何江里,王秋鳴,王厚昕,周海,王青峰
(1.燕山大學(xué),亞穩(wěn)材料制備技術(shù)與科學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,河北 秦皇島 066004;2.中信微合金化技術(shù)中心,北京 100004;3.天順風(fēng)能(蘇州)股份有限公司,江蘇 蘇州 215400)
作為一種典型的低合金高強(qiáng)鋼,Q355 鋼以其強(qiáng)度高、塑性好、沖擊韌性優(yōu)的優(yōu)勢廣泛應(yīng)用于橋梁、車輛、船舶、海洋平臺、壓力容器、風(fēng)電裝備及特種設(shè)備等工業(yè)領(lǐng)域[1-4]。在工程應(yīng)用中,Q355 鋼大多需要采用焊接方式裝配制造,而Q355 鋼在焊接過程中因較高的Mn 元素含量易在其焊接熱影響區(qū)形成較多側(cè)板條鐵素體[5]、硬相M-A 組元[6]等,產(chǎn)生嚴(yán)重的淬硬傾向問題[7-8],導(dǎo)致其低溫沖擊韌性惡化,對焊接鋼結(jié)構(gòu)的服役性能造成嚴(yán)重威脅,因此有必要考慮降低Q355 鋼中Mn 元素含量以改善鋼板焊接性能。但是Mn 作為擴(kuò)大奧氏體相區(qū)元素,在鋼中能起到固溶強(qiáng)化和晶粒細(xì)化作用[9],可以提高鋼板強(qiáng)度與淬透性[10];當(dāng)降低鋼板Mn 元素含量后,必然引起鋼板強(qiáng)度的降低。鈮(Nb)是低合金鋼中常添加的微合金化元素,在鋼中以固溶或析出的形式存在[11],通過溶質(zhì)拖曳[12]或晶界釘扎效應(yīng)能夠有效地延緩?qiáng)W氏體再結(jié)晶[13],抑制奧氏體晶粒長大[14-15],細(xì)化鐵素體晶粒,提高鋼板強(qiáng)度[16],改善沖擊韌性[17]。文中在Q355 鋼的基礎(chǔ)上,采用降低Mn 元素含量,加入微量Nb 元素的方式設(shè)計(jì)了一種新型MnNb 鋼。
文中通過焊接熱影響區(qū)最高硬度試驗(yàn)、斜Y 形坡口焊接裂紋試驗(yàn)、典型對接接頭性能評價(jià)試驗(yàn)及典型對接接頭疲勞性能試驗(yàn)等方法,結(jié)合金相顯微鏡及掃描電子顯微鏡兩種表征手段,深入開展新型MnNb 鋼與普通Q355 鋼焊接性能對比研究,以闡明新型MnNb 鋼更為優(yōu)異的焊接性能及機(jī)理。
試驗(yàn)鋼為某鋼鐵公司生產(chǎn)的MnNb 鋼與Q355 鋼,板厚40 mm,其化學(xué)成分及基本力學(xué)性能見表1 和表2。兩種試驗(yàn)鋼板的化學(xué)成分與力學(xué)性能均符合GB/T 1591—2018《低合金高強(qiáng)度結(jié)構(gòu)鋼》的要求??梢园l(fā)現(xiàn),Q355 鋼的焊接裂紋敏感性指數(shù)(Pcm)和碳當(dāng)量(CEV)均明顯高于MnNb 鋼,即
表1 試驗(yàn)鋼的化學(xué)成分(質(zhì)量分?jǐn)?shù),%)
表2 試驗(yàn)鋼的力學(xué)性能
MnNb 鋼和Q355 鋼的母材組織如圖1 所示,可知兩種鋼的母材均由較小的鐵素體和珠光體組成,并呈現(xiàn)條帶狀分布,與MnNb 鋼相比,Q355 鋼沿同一方向的帶狀組織更為明顯。
圖1 試驗(yàn)鋼的母材組織
針對MnNb 鋼與Q355 鋼,分別進(jìn)行焊接熱影響區(qū)最高硬度試驗(yàn)與斜Y 形坡口焊接裂紋試驗(yàn);分別采用埋弧自動焊(121)、藥芯焊絲二氧化碳?xì)怏w保護(hù)焊(136)對鋼板進(jìn)行焊接,對焊接試板開展典型對接焊縫性能評價(jià)試驗(yàn);采用埋弧自動焊(121)對鋼板進(jìn)行焊接,焊后試板用于疲勞性能試驗(yàn)。
焊接過程中,鋼板均加工對稱雙V 坡口,如圖2所示,預(yù)熱溫度為80~120 ℃,控制層間溫度為80~200 ℃,采用實(shí)心焊絲二氧化碳?xì)怏w保護(hù)焊打底,焊絲為ER50-6;分別采用埋弧自動焊和藥芯焊絲二氧化碳?xì)怏w保護(hù)焊進(jìn)行填充和蓋面。埋弧自動焊采用焊絲SW-EH14,大西洋焊劑CHF101,藥芯焊絲二氧化碳?xì)怏w保護(hù)焊采用昆山京群焊絲GFL 71Ni。試驗(yàn)所用焊絲、焊劑的化學(xué)成分見表3 和表4。
表3 焊絲的化學(xué)成分
表4 焊劑的化學(xué)成分(質(zhì)量分?jǐn)?shù),%)
圖2 焊接試板坡口圖
試板施焊24 h 后,對焊接接頭進(jìn)行無損檢測(non destructive testing,NDT),檢測合格后,從焊接試板下料,加工成標(biāo)準(zhǔn)拉伸、彎曲及沖擊試樣,借助萬能拉伸強(qiáng)度試驗(yàn)機(jī)、彎曲試驗(yàn)機(jī)、擺錘式?jīng)_擊試驗(yàn)機(jī)分別開展典型對接接頭的抗拉強(qiáng)度、側(cè)彎性能及低溫沖擊韌性測試。
針對工業(yè)流程生產(chǎn)的MnNb 鋼與Q355 鋼,參照國家標(biāo)準(zhǔn)GB 4675.5—1984《焊接性試驗(yàn) 焊接熱影響區(qū)最高硬度試驗(yàn)方法》進(jìn)行焊接熱影響區(qū)最高硬度試驗(yàn),以熔合線切點(diǎn)為中心,檢測切點(diǎn)及兩側(cè)各7個(gè)點(diǎn)(相鄰點(diǎn)之間相隔0.5 mm)的顯微硬度(HV10),如圖3 所示。焊接熱影響區(qū)最高硬度試驗(yàn)結(jié)果,如圖4 所示。無論預(yù)熱與否,MnNb 鋼和Q355 鋼焊接熱影響區(qū)硬度均呈現(xiàn)出相近的變化趨勢,即隨距切點(diǎn)距離絕對值的減小,焊接熱影響區(qū)的硬度先升高后降低,且在距切點(diǎn)±0.5 mm 處獲得焊接熱影響區(qū)最高硬度。
圖3 顯微硬度測試點(diǎn)示意圖
圖4 焊接熱影響區(qū)最高硬度試驗(yàn)結(jié)果
在不預(yù)熱條件下,MnNb 鋼和Q355 鋼焊接熱影響區(qū)最高硬度分別為300 HV10 和423 HV10,表明MnNb 鋼淬硬傾向較低,而Q355 鋼淬硬傾向較為嚴(yán)重。當(dāng)預(yù)熱70 ℃時(shí),MnNb 鋼和Q355 鋼焊接熱影響區(qū)最高硬度分別為298 HV10 和295 HV10,說明此時(shí)兩種鋼板均無焊接淬硬傾向,焊接性良好。
在金相顯微鏡下觀察不預(yù)熱條件下MnNb 鋼和Q355 鋼焊接熱影響區(qū)最高硬度位置的微觀組織,如圖5 所示,可知Q355 鋼焊接熱影響區(qū)最高硬度位置的組織為馬氏體和板條貝氏體混合組織,具有較高的顯微硬度;而MnNb 鋼焊接熱影響區(qū)最高硬度位置的組織由板條貝氏體和粒狀貝氏體構(gòu)成,該組織硬度較低。
圖5 最高硬度位置的微觀組織
針對工業(yè)流程生產(chǎn)的MnNb 鋼與Q355 鋼,參照國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 32260.2—2015《金屬材料焊縫的破壞性試驗(yàn) 焊件的冷裂紋試驗(yàn) 弧焊方法 第2 部分:自拘束試驗(yàn)》,采用埋弧自動焊和藥芯焊絲二氧化碳?xì)怏w保護(hù)焊方法,進(jìn)行不預(yù)熱條件下的斜Y 形坡口焊接裂紋試驗(yàn),MnNb 鋼和Q355 鋼的焊縫表面、焊根、斷面均未發(fā)現(xiàn)裂紋,說明二者都具備優(yōu)良的防止焊接冷裂紋性能。
針對MnNb 鋼與Q355 鋼,采用埋弧自動焊和藥芯焊絲二氧化碳?xì)怏w保護(hù)焊方法,分別進(jìn)行典型對接焊縫性能評價(jià)試驗(yàn)。施焊24 h 后,經(jīng)外觀檢測(visual testing,VT)和超聲檢測(ultrasonic testing,UT)均合格。典型對接接頭的拉伸、彎曲及沖擊性能測試結(jié)果見表5。由表5 可知,在不同焊接工藝下,MnNb 鋼與Q355 鋼對接接頭的抗拉強(qiáng)度均符合母材標(biāo)準(zhǔn)值(470~630 MPa)要求,MnNb 鋼對接接頭的抗拉強(qiáng)度稍低于Q355 鋼對接接頭,且二者的斷口位置均主要在母材。經(jīng)彎曲試驗(yàn)(d=3a,180° )檢測,其中d表示壓頭直徑,a表示試件厚度,180° 表示彎曲角度。MnNb鋼與Q355 鋼對接接頭均無裂紋產(chǎn)生全部合格。在不同焊接工藝下,兩種鋼對接接頭的焊縫中心、熱影響區(qū)沖擊吸收能量符合母材標(biāo)準(zhǔn)值(≥34 J)要求,且MnNb鋼對接接頭焊縫中心的沖擊吸收能量略低于Q355 鋼接頭,而MnNb 鋼對接接頭熱影響區(qū)的沖擊吸收能量明顯整體高于Q355 鋼接頭。
表5 典型對接接頭性能測試結(jié)果
選擇典型焊接工藝為埋弧自動焊的MnNb 鋼與Q355 鋼焊接試板,切取二者對接接頭宏觀斷面,經(jīng)研磨、拋光、腐蝕,在金相顯微鏡下獲得二者焊縫、粗晶區(qū)及正火區(qū)的微觀組織,如圖6 所示。MnNb 鋼和Q355 鋼的焊縫組織均為典型的柱狀晶組織,主要由較大尺寸的晶界鐵素體和細(xì)小的針狀鐵素體構(gòu)成。
MnNb 鋼和Q355 鋼對接接頭的粗晶區(qū)微觀組織主要為晶界鐵素體、粒狀貝氏體以及針狀鐵素體,在Q355 鋼的粗晶區(qū)中存在一些側(cè)邊條鐵素體組織。由圖6 可知,相比于MnNb 鋼,Q355 鋼粗晶區(qū)的原始奧氏體晶粒尺寸較大,表明其γ→α 相轉(zhuǎn)變開始溫度Ar3較低,相變過冷度大,貝氏體相變形核率提高[18],所以在晶粒內(nèi)部形成了大量細(xì)小的粒狀貝氏體組織,并且粒狀貝氏體組織內(nèi)部的鐵素體板條邊界通常為小角度晶界[19],可以起到強(qiáng)化作用[20],所以Q355 鋼接頭的抗拉強(qiáng)度高于MnNb 鋼接頭;但是小角度晶界不能起到阻礙微裂紋擴(kuò)展的作用,對于低溫沖擊韌性影響不大[21]。此外,Q355 鋼粗晶區(qū)存在側(cè)板條鐵素體組織,側(cè)板條鐵素體在晶粒內(nèi)部易造成局部脆化[22],從而引起Q355 鋼粗晶區(qū)低溫韌性的惡化。MnNb 鋼粗晶區(qū)的原始奧氏體晶粒尺寸較小,相變溫度Ar3較高,相變過冷度小,相變形核率低,形成了較粗的晶內(nèi)組織,但同時(shí)在晶內(nèi)產(chǎn)生了大量的針狀鐵素體組織;小尺寸原始奧氏體晶界和眾多針狀鐵素體晶界為MnNb 鋼粗晶區(qū)提供了大量的大角度晶界,而大角度晶界能夠有效阻礙微裂紋的擴(kuò)展[23],顯著改善低溫沖擊韌性。由于距離焊接熱源較遠(yuǎn),晶粒長大緩慢,MnNb 鋼和Q355 鋼的正火區(qū)均形成細(xì)小均勻的鐵素體和珠光體混合組織,是整個(gè)熱影響區(qū)中綜合力學(xué)性能最佳的區(qū)域。
圖6 典型焊接工藝(121)對接接頭微觀組織
針對MnNb 鋼與Q355 鋼,采用埋弧自動焊對鋼板進(jìn)行焊接,焊后試板用于疲勞試驗(yàn)。對接接頭疲勞試驗(yàn)采用脈動拉伸疲勞試驗(yàn)方法,試驗(yàn)過程在MTS Landmark 500KN 液壓疲勞試驗(yàn)機(jī)上完成,采用載荷控制,恒幅式正弦波形,加載比R為0,試驗(yàn)頻率15 Hz。試驗(yàn)過程連續(xù)進(jìn)行,指定條件疲勞極限壽命分別為2 × 106周次,應(yīng)力級為10~40 MPa。
MnNb 鋼與Q355 鋼對接接頭的應(yīng)力—壽命曲線(S-N曲線)如圖7 和圖8 所示,可知MnNb 鋼對接接頭的2 × 106周次對應(yīng)的條件疲勞極限強(qiáng)度為286 MPa,Q355 鋼對接接頭的2 × 106周次對應(yīng)的條件疲勞極限強(qiáng)度為229 MPa。相比于Q355 鋼對接接頭,MnNb 鋼對接接頭的條件疲勞極限強(qiáng)度提高57 MPa,增幅超過24%。借助數(shù)碼照相機(jī)和掃描電子顯微鏡觀察MnNb鋼與Q355 鋼對接接頭的宏觀試件與疲勞斷口形貌,可知兩種對接接頭均斷裂在接頭焊趾處。
圖7 Q355 鋼對接接頭的S-N 曲線
圖8 MnNb 鋼對接接頭的S-N 曲線
圖9 為典型對接接頭疲勞斷口形貌。MnNb 鋼與Q355 鋼對接接頭的疲勞裂紋均起源于宏觀應(yīng)力集中的焊趾處。疲勞裂紋在焊趾位置萌生后,呈放射狀向焊接接頭縱深擴(kuò)展,在兩種對接接頭疲勞裂紋擴(kuò)展區(qū)中出現(xiàn)大量疲勞輝紋。疲勞輝紋間距在一定程度上能夠反映疲勞裂紋擴(kuò)展的快慢程度,即疲勞輝紋的間距越大,疲勞裂紋擴(kuò)展速率越快[24]。對比圖9b 和圖9e,可知MnNb 鋼接頭疲勞輝紋間距明顯小于Q355 鋼接頭,表明在該接頭中疲勞裂紋擴(kuò)展較慢。隨著疲勞裂紋的進(jìn)一步傳播,交變載荷作用的有效截面面積持續(xù)減小,應(yīng)力不斷增大,當(dāng)應(yīng)力超過材料屈服應(yīng)力時(shí),將會引起強(qiáng)烈的塑性變形,試件發(fā)生瞬時(shí)斷裂。觀察圖9c 和圖9d,可知兩種接頭的斷口上均存在大量密集的等軸韌窩,這與塑性材料的拉伸斷裂行為相似。
圖9 典型對接接頭疲勞斷口形貌
(1)在不預(yù)熱條件下,Q355 鋼淬硬傾向較為嚴(yán)重,而MnNb 鋼淬硬傾向較低;當(dāng)預(yù)熱70 ℃時(shí),MnNb鋼和Q355 鋼兩種鋼板均無焊接淬硬傾向,焊接性良好。
(2)在不預(yù)熱條件下,MnNb 鋼和Q355 鋼均具備優(yōu)良的防止焊接冷裂紋性能。
(3)MnNb 鋼對接接頭抗拉強(qiáng)度稍低于Q355 鋼對接接頭,但其熱影響區(qū)的沖擊吸收能量明顯優(yōu)于Q355 鋼接頭。
(4)相比于Q355 鋼對接接頭,MnNb 鋼對接接頭的條件疲勞極限強(qiáng)度提高57 MPa;MnNb 鋼與Q355鋼對接接頭的疲勞裂紋均起源于宏觀應(yīng)力集中的焊趾處;MnNb 鋼接頭的疲勞輝紋間距更小,裂紋擴(kuò)展速度更慢,MnNb 鋼對接接頭的疲勞性能顯著優(yōu)于Q355 鋼對接接頭。