張萍 李玉榮

重癥感染為ICU患者的主要死亡病因,尤其是老年患者,具有更高死亡率［1］。尋找理想生物學(xué)標(biāo)志物評估患者病情對于指導(dǎo)臨床合理制定干預(yù)及治療方案具有重要意義。CRP是傳統(tǒng)炎癥指標(biāo),APACHEⅡ評分是評價危重患者生理狀況的系統(tǒng),在ICU患者中應(yīng)用較多［2］。PCT為新型炎癥指標(biāo),正常狀態(tài)下幾乎不表達(dá),炎癥反應(yīng)發(fā)生后2～6 h表達(dá)上調(diào),其對炎癥反應(yīng)的敏感程度優(yōu)于CRP,具有良好應(yīng)用前景［3］。本次研究基于臨床實(shí)踐,探究PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分 與ICU老年重癥感染嚴(yán)重程度、預(yù)后的關(guān)系,希望能夠?yàn)榕R床中老年重癥感染患者病情評估提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年1月1日～12月31日于本院ICU接受治療的102例老年膿毒癥患者為研究對象,根據(jù)病情嚴(yán)重程度分為單純膿毒癥組(45例)、重度膿毒癥組(34例)、膿毒性休克組(23例)；根據(jù)預(yù)后結(jié)局分為存活組(81例)和死亡組(21例)。單純膿毒癥組男女比例31∶14；年齡61～85歲,平均年齡(69.78±5.31)歲。重度膿毒癥組男女比例21∶13；年齡61～89歲,平均年齡(70.06±6.51)歲。膿毒性休克組男女比例14∶9；年齡61～88歲,平均年齡(70.01± 6.29)歲。存活組男女比例52∶29；年齡61～87歲,平均年齡(70.03±6.42)歲。死亡組男女比例14∶7；年齡61～89歲,平均年齡(70.02±6.62)歲。單純膿毒癥組、重度膿毒癥組、膿毒性休克組及存活組和死亡組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合膿毒癥相關(guān)診斷依據(jù)［4］；②進(jìn)入ICU時間＞72 h；③年齡 ＞60歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：①入院后未進(jìn)行PCT、CRP檢測及APACHEⅡ評估；②長期應(yīng)用免疫制劑、抗炎藥物,或近3個月內(nèi)有抗炎藥物應(yīng)用史。

1.3 方法 所有患者均于入院24 h內(nèi)完成PCT、CRP檢測及APACHEⅡ評估。PCT、CRP檢測：①采樣：用EP管采集靜脈血2 ml,離心處理15 min,3000 r/min,采集上層血清,于2 h內(nèi)完成檢測。②檢測試劑盒：使用PCT、CRP雙抗體夾心-酶聯(lián)免疫吸附測定法(ELISA)檢測試劑盒(杭州華得森生物技術(shù)、天津生物芯片技術(shù)有限公司,浙械準(zhǔn)字20122400219、津械注準(zhǔn)20152400067)。③檢測步驟：配備實(shí)驗(yàn)試劑、稀釋標(biāo)準(zhǔn)品、加樣、溫育、洗板、加酶、洗板、顯色、終止顯色,最后用酶標(biāo)儀在450 nm波長下測定吸光度 (OD值),計算樣品濃度。APACHEⅡ評估：由專業(yè)人員進(jìn)行評估,包括急性生理學(xué)變量、年齡因素、慢性健康狀況3方面內(nèi)容,評分越高(最高71分)病情越嚴(yán)重、健康狀況越差。

1.4 觀察指標(biāo) 比較單純膿毒癥組、重度膿毒癥組、膿毒性休克組與存活組和死亡組PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分,分析PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分與重癥感染嚴(yán)重程度、預(yù)后的相關(guān)性。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 ()表示,采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)；相關(guān)性檢驗(yàn)采用Pearson相關(guān)分析。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 單純膿毒癥組、重度膿毒癥組、膿毒性休克組PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分比較 膿毒性休克組和重度膿毒癥組PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分均高于單純膿毒癥組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；膿毒性休克組PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分均高于重度膿毒癥組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 單純膿毒癥組、重度膿毒癥組、膿毒性休克組PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分比較()

表1 單純膿毒癥組、重度膿毒癥組、膿毒性休克組PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分比較()

注：與單純膿毒癥組比較,aP＜0.05；與重度膿毒癥組比較,bP＜0.05

2.2 存活組和死亡組PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分比較 死亡組PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分均明顯高于存活組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 存活組和死亡組PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分比較()

表2 存活組和死亡組PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分比較()

注：與存活組比較,aP＜0.05

2.3 PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分與重癥感染嚴(yán)重程度、預(yù)后的相關(guān)性分析 Pearson分析顯示,PCT、CRP、APACHEⅡ評分與重癥感染嚴(yán)重程度呈正相關(guān)(r=0.631、0.413、0.744,P=0.012、0.036、0.006＜0.05)；PCT、CRP、APACHEⅡ評分與預(yù)后呈負(fù)相關(guān)(r=-0.657、-0.467、-0.878,P=0.010、0.031、0.003＜0.05)。

3 討論

ICU老年重癥感染患者的評估問題備受關(guān)注,尋找理想指標(biāo)評估病情、預(yù)測預(yù)后是醫(yī)學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題［5］。本次研究結(jié)果顯示,膿毒性休克組和重度膿毒癥組PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分均高于單純膿毒癥組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；膿毒性休克組PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分均高于重度膿毒癥組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。死亡組PCT、CRP、APACHEⅡ評分均明顯高于存活組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。進(jìn)一步進(jìn)行Pearson分析證實(shí),PCT、CRP、APACHEⅡ評分與患者病情嚴(yán)重程度呈正相關(guān),與預(yù)后呈負(fù)相關(guān),PCT、CRP、APACHEⅡ評分越高患者的病情越重、死亡風(fēng)險越高。

PCT為新型炎性因子,當(dāng)病原菌入侵導(dǎo)致急性感染、膿毒癥、臟器衰竭,會于2～6 h內(nèi)表達(dá),對于急性炎癥反應(yīng)的敏感度高于CRP［6］；而且PCT對于自身免疫、過敏、慢性感染敏感度很低,也不會受性別、年齡等因素影響［7］。本研究中,PCT與ICU老年膿毒癥患者病情嚴(yán)重程度、預(yù)后的r值分別為0.631、-0.657,高于CRP(0.413、-0.467),表明PCT與ICU老年重癥感染病情關(guān)系更為密切。CRP對于重癥感染有較高診斷價值,是傳統(tǒng)的預(yù)測和評價指標(biāo),國際指南將CRP ＞2個標(biāo)準(zhǔn)差作為臨床診斷的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)［8］。本次研究中,隨著ICU老年膿毒癥程度加重、預(yù)后不良的發(fā)生,CRP升高,提示其可以作為老年重癥感染的預(yù)測及評估指標(biāo)。但是,CRP對于重癥感染的特異性較差［9］。老年患者多伴有多種基礎(chǔ)疾病,CRP升高的原因復(fù)雜［10］。因此,CRP與老年膿毒癥嚴(yán)重程度、預(yù)后相關(guān)性相對較差,APACHEⅡ評分是ICU當(dāng)中常用量表,其應(yīng)用優(yōu)勢在于評價內(nèi)容全面、操作簡單、易于掌握,且對于ICU患者有較高預(yù)測價值,既能夠用于預(yù)測群體患者的預(yù)后情況,也能夠用于預(yù)測個別病癥死亡風(fēng)險［11］。根據(jù)APACHEⅡ評分及預(yù)期病死率計算公式可以直接計算出死亡率,為臨床治療及干預(yù)提供直觀的參數(shù)依據(jù)［12］。本研究中APACHEⅡ評分與老年膿毒癥嚴(yán)重程度、預(yù)后的r值分別為0.744、-0.878,高于PCT、CRP。

綜上所述,PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分均與ICU老年重癥感染嚴(yán)重程度、預(yù)后密切相關(guān),其中APACHEⅡ評分的相關(guān)性最強(qiáng),其次是PCT,CRP相關(guān)性最差。