阮建軍（副教授）李曜鐸 羅鋒（教授）張敏 張開澤（副教授）

（佛山科學技術學院經(jīng)濟管理學院 廣東佛山 528000）

一、研究述評

目前，學術界針對無形資產(chǎn)結構評價主要是通過簡單的縱向、橫向比較、調查問卷以及基數(shù)比較完成的。如于玉林等（2013）、于玉林（2016）根據(jù)指數(shù)設計原則選擇了基期一定數(shù)量的樣本公司構建了無形資產(chǎn)指數(shù)，進而采用簡單的定基比比較方法實現(xiàn)了對無形資產(chǎn)結構的基本評價。陳金勇等（2014）、湯湘希等（2009）借鑒財務報告的“彩色”方法構建了四個無形資產(chǎn)信息披露基本層次指標，進而采用“縱、橫向比較、調查問卷”的方式對選取的樣本企業(yè)進行基本評價。王亞菲和王春云（2018）運用簡單的趨勢比較，評價了1990—2016 年我國制造業(yè)和高新技術制造業(yè)的R&D 資本存量對經(jīng)濟提質增效和轉型升級所起的支撐作用。

崔也光和陳樂鞏（2016）、崔也光和龐懋慧（2018）、崔也光和王銀（2016）基于三角洲（長江三角洲、珠江三角洲）和京津冀的地區(qū)劃分，通過簡單的知識產(chǎn)權類無形資產(chǎn)在無形資產(chǎn)中的占比分析得出了基本結論：（1）長江三角洲、珠江三角洲和京津冀地區(qū)的無形資產(chǎn)總量和質量遠遠高于和優(yōu)于其他地區(qū)。（2）長江三角洲GDP 和營業(yè)收入總量較珠江三角洲和京津冀地區(qū)的高，但在無形資產(chǎn)結構優(yōu)化方面弱于珠江三角洲和京津冀地區(qū)。（3）在將珠江三角洲和京津冀地區(qū)進行兩兩比較時，珠江三角洲的無形資產(chǎn)質量和優(yōu)化程度又要強于京津冀地區(qū)?；谏鲜泄局兄行∑髽I(yè)板、主板和創(chuàng)業(yè)板的板塊劃分，得出了基本結論：（1）在無形資產(chǎn)結構方面，盡管中小企業(yè)板上市公司在無形資產(chǎn)總量上處于穩(wěn)定增長狀態(tài)，但在結構優(yōu)化上卻弱于主板和創(chuàng)業(yè)板，主要表現(xiàn)為其土地使用權占比過高，而知識產(chǎn)權類無形資產(chǎn)占比過低。（2）在研發(fā)強度和研發(fā)效率方面，中小企業(yè)板上市公司遠遠落后于主板和創(chuàng)業(yè)板，研發(fā)效率和研發(fā)強度較低，管理層應予以高度重視，并將其提升至公司戰(zhàn)略層面。

對制造企業(yè)的無形資產(chǎn)進行結構評價是制定無形資產(chǎn)發(fā)展戰(zhàn)略和進行無形資產(chǎn)結構優(yōu)化的基礎。然而現(xiàn)有針對無形資產(chǎn)結構評價的專題研究并不深入，特別是缺乏具有一定邏輯性和現(xiàn)實解釋力的理論模型，亟待從理論體系和實證檢驗兩大層面對其予以補充和完善。

二、模型構建

綜合金融投資學和財務管理學的相關成果，無形資產(chǎn)結構評價模型的構建邏輯有兩種模式可供借鑒：一是將類別資產(chǎn)（含大類和子類）視為投資組合中的獨立證券，進而借鑒“收益-方差”模型的評價原理進行構建；二是借鑒財務報表分析中的財務比率綜合評分模型，通過實際值與標準值的比值關系進行構建。

（一）基于收益-方差分析的評價模型?；谕顿Y組合理論中的“收益-方差”模型構建的無形資產(chǎn)結構評價模型是在充分整合經(jīng)濟學（不含資產(chǎn)評估學）、管理學（不含會計學）、資產(chǎn)評估學、會計學等資產(chǎn)分類成果的基礎上，借鑒金融投資學中的“收益-方差”分析方法構建的。因其最終評價和優(yōu)化可通過單一企業(yè)的類別資產(chǎn)（或子類資產(chǎn)）和其組合的收益-方差分析獨立完成，所以可稱之為絕對評價模型，其中，資產(chǎn)分類成果解決了模型中的構成要素問題，“收益-方差”分析則解決了結構關系的優(yōu)化問題。

1.模型結構。綜合資產(chǎn)評估學、會計學、金融學等學科的資產(chǎn)分類成果，企業(yè)的資產(chǎn)分類除了按主流的資產(chǎn)期限分類標準（資產(chǎn)負債表的分類標準）劃分為流動資產(chǎn)和非流動資產(chǎn)外，還可基于其形態(tài)的不同將其劃分為實物資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，同時每一大類資產(chǎn)又可進一步向下細分，形成猶如樹狀的結構體系?；谘芯啃枰?，在此只分類至第Ⅱ級。具體如表1所示。

表1

上述平衡式與傳統(tǒng)的投資組合平衡式相比，相同之處在于，等式左邊代表的是總量，等式右邊代表的是占比狀態(tài)，其占比合計等于1，即：；此處的平衡式第Ⅰ級為：，第Ⅱ級中的無形資產(chǎn)結構關系為：，實物資產(chǎn)與金融資產(chǎn)同理。不同之處在于，通常的投資組合等式反映的是隨機挑選出的N 個證券的組合狀態(tài)，而此處的平衡式結構則反映的是一種資產(chǎn)的窮盡狀態(tài)，即第Ⅰ級平衡式中只有實物資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和無形資產(chǎn)三種資產(chǎn)的組合，第Ⅱ級組合中的無形資產(chǎn)只有知識產(chǎn)權、特種權利、關系網(wǎng)絡和品牌價值四種資產(chǎn)的組合。在資產(chǎn)類別上沒有其他組合選擇，只有各資產(chǎn)的占比變化，不存在隨機選擇的問題。

2.優(yōu)化邏輯。與投資組合的優(yōu)化原理相同，無形資產(chǎn)結構平衡模型的優(yōu)化是通過組合的有效邊界界定實現(xiàn)的，即對一個已知的風險度選擇最高的收益水平，或者是對于已知的收益水平選擇最小標準差的資產(chǎn)安排。因為是對單一企業(yè)的收益-方差進行分析界定優(yōu)化狀態(tài)，所以可視為絕對優(yōu)化。基本計算公式如表2所示。

表2

上式（第Ⅰ級）中，W1、W2、W3分別代表實物資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、無形資產(chǎn)的比重，σ1、σ2、σ3分別表示實物資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、無形資產(chǎn)的標準差，ρ代表相關系數(shù)，E（Rm）代表資產(chǎn)的期望收益，其中，E（R1）、E（R2）、E（R3）分別代表實物資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的期望收益；上式（第Ⅱ級）中，V1、V2、V3、V4分別代表知識產(chǎn)權、特種權利、關系網(wǎng)絡、品牌價值類無形資產(chǎn)的比重，σ1、σ2、σ3、σ4分別代表知識產(chǎn)權、特種權利、關系網(wǎng)絡、品牌價值類無形資產(chǎn)的標準差，ρ 代表相關系數(shù)，E（Rm）代表資產(chǎn)的期望收益，其中，E（R1）、E（R2）、E（R3）、E（R4）分別代表知識產(chǎn)權、特種權利、關系網(wǎng)絡、品牌價值類無形資產(chǎn)的期望收益。

需要特別說明的是，上述無形資產(chǎn)結構評價平衡式的優(yōu)化實現(xiàn)過程要比普通意義上的投資組合優(yōu)化實現(xiàn)過程困難。這是因為，在證券組合中，可以通過構建階段的證券選擇實現(xiàn)各證券收益的彼此獨立（證券組合優(yōu)化評價的前提之一），而無形資產(chǎn)結構評價平衡式則無法在構建階段就做到這一點。在窮盡的資產(chǎn)組合中，與收益之間同時存在關聯(lián)關系的類別資產(chǎn)被作為構成要素安排在了同一平衡式中，這就需要對各類別資產(chǎn)的收益進行界定，以實現(xiàn)其彼此之間的相互獨立，而這是比較困難的。關于這一點，將在下文的應用解釋中作出進一步解釋說明。

（二）基于財務綜合評分法的評價模型。該模型是通過對各項評價指標的標準值、評分值及上、下限值的關聯(lián)關系來構建綜合評分表，進而通過實際分值與標準值的比較進行優(yōu)化分析而得到的。

1.模型結構。模型的數(shù)學表達式由財務比率綜合分析方法（沃爾分析法）改進而得，其基本函數(shù)表達為：

表達式中符號的具體涵義如下：W 為最終值，亦即實際得分。各項結構關系指標的實際分值是關系比率和標準評分值的乘積；P為評分值，是依據(jù)重要性程度賦予各項指標的相應權重，各項指標的評分值均處于預先設定的上、下限值之間；S 為實際值，是被評價企業(yè)單項指標的實際分值；B 為標準值，是單項指標的最優(yōu)值；設各項指標的關系比率為G，且G=S/B。則其完整評價如表3所示。

表3

基于財務比率綜合評分法的無形資產(chǎn)結構關系指標共設定為兩個層級：第一層級為對外結構關系，包括無形資產(chǎn)/總資產(chǎn)、無形資產(chǎn)/實物資產(chǎn)、無形資產(chǎn)/金融資產(chǎn)三項指標；第二層級為內部結構關系，包括知識產(chǎn)權/無形資產(chǎn)、特種權利/無形資產(chǎn)、關系網(wǎng)絡/無形資產(chǎn)、品牌價值/無形資產(chǎn)四項指標。

2.優(yōu)化邏輯?；谪攧毡嚷示C合評分法的無形資產(chǎn)結構的優(yōu)化評價是圍繞各項指標的標準值展開的，即通過評價對象實際值與標準值的差距對比進行優(yōu)化分析。

標準值界定的常用方法是歷史數(shù)據(jù)平均法，即由M年N家樣本企業(yè)歷史數(shù)據(jù)構成的矩陣的算術平均值。其基本數(shù)學表達式為：

式中，B代表某項指標的平均值，亦即標準值；n代表樣本公司的數(shù)量；m代表年份。在區(qū)域（或國家）對比分析中，按區(qū)域（或國家）分別選取相應的樣本和時間計算標準值。

無形資產(chǎn)結構評價指標的實際得分反映了企業(yè)無形資產(chǎn)結構的優(yōu)劣。由于各項指標的標準值分值100分揭示的是無形資產(chǎn)結構的最優(yōu)狀態(tài)，因此，實際得分偏離標準分值100分的程度也就反映了公司無形資產(chǎn)結構的優(yōu)化程度。

無論是基于收益-方差分析，還是基于財務比率綜合評分方法構建的無形資產(chǎn)結構評價模型，其優(yōu)化狀態(tài)均會因行業(yè)的不同、企業(yè)發(fā)展階段的不同以及企業(yè)所處經(jīng)濟周期的不同而不同，所以，優(yōu)化狀態(tài)通常反映的只是行業(yè)和企業(yè)發(fā)展生命周期及其所處經(jīng)濟周期的特定階段內的相對狀態(tài)。從行業(yè)來看，不同的行業(yè)對類別資產(chǎn)的依賴程度是不同的，因而各類別資產(chǎn)在平衡式中的比重也就不同。一般來講，金融類企業(yè)的金融資產(chǎn)比重相對較高，商品流通類企業(yè)的主要資產(chǎn)是無形資產(chǎn)和金融資產(chǎn)，科技類企業(yè)的核心資產(chǎn)是無形資產(chǎn)，制造類企業(yè)則更大程度地依賴實物資產(chǎn)。從企業(yè)發(fā)展的生命周期來看，企業(yè)在發(fā)展、成長、成熟、衰退等不同階段對類別資產(chǎn)的依賴程度也不同。普遍而言，企業(yè)在發(fā)展階段和成長階段對實物資產(chǎn)的依賴程度更大，而在成熟階段和衰退階段則需要無形資產(chǎn)和金融資產(chǎn)作為其主要支撐。從企業(yè)所處的經(jīng)濟周期來看，其在復蘇、繁榮、衰退、蕭條等不同階段的平衡式狀態(tài)也會呈現(xiàn)出明顯的差異。整體來講，在復蘇和繁榮階段，企業(yè)因積極增加廠房、設備及存貨，使得類別資產(chǎn)中的實物資產(chǎn)占比較大；在衰退階段，會因停止擴張、出售多余設備、停產(chǎn)不利產(chǎn)品、削減存貨等措施使得實物資產(chǎn)比重下降、金融資產(chǎn)比重上升；在蕭條階段，企業(yè)則會因維持現(xiàn)有規(guī)模和迎接復蘇階段的考慮，積極儲備無形資產(chǎn)，使得無形資產(chǎn)的占比上升。

三、應用解釋

上述模型在實際應用中首先需要解決兩個問題，一是無形資產(chǎn)的取值與估值問題；二是類別資產(chǎn)之間的收益獨立實現(xiàn)問題。其中，前者決定了模型基礎狀態(tài)的真實性和完整性，后者則決定了實證分析中的優(yōu)化過程能否實現(xiàn)。

（一）無形資產(chǎn)的取值與估值問題。由于會計計量方法的局限性，無形資產(chǎn)的取值與估值存在一定的困難。主要表現(xiàn)在兩個方面：一是由于會計計量中歷史成本的局限性，致使很多不具備歷史成本的資產(chǎn)被排除在計量體系之外，這一點在無形資產(chǎn)上表現(xiàn)得尤為突出。在上述無形資產(chǎn)的四大子類中，除知識產(chǎn)權類相對較易獲得歷史成本外，特種權利、關系網(wǎng)絡和品牌價值三大無形資產(chǎn)子類通常都是很難獲得與之一一對應的歷史數(shù)據(jù)的。二是由于無形資產(chǎn)本身估值的復雜性，導致很多子類無形資產(chǎn)無法采用某一單一估值方法進行精確估值，而是需要多種方法（歷史成本、重置價值、清算價值、現(xiàn)金流折現(xiàn)等）的組合運用?；谝陨显?，實證應用中的無形資產(chǎn)估值必須采用定性與定量有效結合的方法。充分發(fā)揮定性估值與定量估值相結合的方法進行子類無形資產(chǎn)估值，但在最終結果上，一定要將定性描述轉換為量化數(shù)值，以實現(xiàn)模型的可計量。

（二）類別資產(chǎn)的收益彼此獨立問題。類別資產(chǎn)收益之間的彼此獨立是實現(xiàn)無形資產(chǎn)結構優(yōu)化評價的前提。但由于在具體企業(yè)中，收益的實現(xiàn)通常是各種資產(chǎn)組合作用的結果，這就需要按各類別資產(chǎn)的貢獻度進行權重分配。與取值和估值的原理相同，收益貢獻度的權重分配的具體方法要定量與定性相結合，但其定性分析的最終結果一定要通過量化數(shù)值予以表達。貢獻度權重分配宜遵循由大及小的原則。首先實現(xiàn)綜合收益在實物資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和無形資產(chǎn)三大類資產(chǎn)之間的權重分配，進而實現(xiàn)各大類資產(chǎn)中各子類資產(chǎn)的權重分配，具體到無形資產(chǎn)，就是要實現(xiàn)無形資產(chǎn)的貢獻收益在知識產(chǎn)權、特種權利、關系網(wǎng)絡和品牌價值等子類無形資產(chǎn)之間的權重分配。