唐世齊 馮藝

摘 要：幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪（以下簡稱幫信罪）是刑法修正案（九）新增罪名之一，近年來，特別是2020年 10月“斷卡”行動以來，檢察機關(guān)起訴涉嫌幫信犯罪案件上漲較快，目前在各類刑事案件中被訴人數(shù)排名第三。2021年，全國檢察機關(guān)共起訴幫信罪近13萬人，是2020年的9.5倍。2021年，幫信罪在所有犯罪罪名中，案發(fā)數(shù)量排名第七。2022年上半年，位居全國案件高發(fā)率第三，成為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙“第一罪”。

進入互聯(lián)網(wǎng)時代后，各種網(wǎng)絡(luò)犯罪層出不窮，尤其是民營企業(yè)、科技公司等收入較高群體涉罪人數(shù)持續(xù)增加，犯罪行為主要表現(xiàn)為開發(fā)軟件、提供技術(shù)支持等方式。被訴人員中，近90%為沒有犯罪前科的初犯，給社會帶來的惡劣影響較為明顯。本文將以刑事一體化為視域，分析幫信罪的增設(shè)背景、特點和手段，運用刑事一體化原理探尋治理幫信犯罪問題的相關(guān)可行性路徑。

關(guān)鍵詞：幫信罪背景；幫信罪特點：刑事一體化原理；幫信罪治理路徑

中圖分類號：D926文獻標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００９ — ２２３４（２０23）11 — ０101 — ０5

一、本罪的增設(shè)背景

幫信罪是2015年11月刑法修正案（九）增設(shè)的罪名，增設(shè)這一罪名的背景主要有以下幾個方

面：

（一）犯罪流動能力的進化

在網(wǎng)絡(luò)時代下，信息和資本可以憑借網(wǎng)絡(luò)自由流動，通過信息網(wǎng)絡(luò)自由流動的特性，犯罪行為可以以極低的成本超越空間時間限制產(chǎn)生效果，網(wǎng)絡(luò)信息的傳播途徑也不再依賴傳統(tǒng)的“一對一式個人聯(lián)系”，處在信息鏈下端的接收者可能對上端信息來源全然無知。原有的犯罪認定方式過于狹隘，無法籠絡(luò)犯罪全鏈條。

（二）輔助性流動性犯罪獨立化

在傳統(tǒng)的犯罪模式中，促進幫助犯罪發(fā)展，流動的行為通常被認定為上游犯罪的幫助行為，但在網(wǎng)絡(luò)時代下，建立，促進犯罪流動的行為已經(jīng)成為犯罪鏈條中“承上啟下，必不可少”的一環(huán)，成為網(wǎng)絡(luò)灰黑產(chǎn)業(yè)鏈的獨立環(huán)節(jié)，幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪正是詐騙罪，洗錢罪等上游犯罪的信息資金節(jié)點。

（三）逆金字塔模式的犯罪重組

在傳統(tǒng)的犯罪理論當(dāng)中犯罪地位角色呈現(xiàn)金字塔模式，正犯所處的層級往往要高于正犯幫助犯的層級，這是因為傳統(tǒng)理論通常認為正犯的危害程度普遍要大于幫助犯，可在網(wǎng)絡(luò)信息時代，某些犯罪的幫助行為不僅極為猖獗而且所造成的社會危害已經(jīng)持平于正犯，且盈利能力，黑產(chǎn)市場等瘋狂擴張，因此需要重新審視金字塔模式的犯罪地位。

（四）幫助犯之間犯意聯(lián)系競合程度的消減

傳統(tǒng)共犯理論中在考慮是否為共犯時，必須充分考慮共犯之間犯意聯(lián)系競合程度與犯罪行為協(xié)作的緊密程度以及共同利益問題［1］，然而，網(wǎng)絡(luò)社會下，犯罪行為之間的鏈條印象減輕，各犯罪行為只是在因果關(guān)系上有一定關(guān)聯(lián)性，而各環(huán)節(jié)在新時代犯罪中有著極高的獨立性，幫助性犯罪行為自我發(fā)展，自我盈利能力增強，黑灰產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，上下游犯罪的意思聯(lián)絡(luò)正在逐步減輕。

綜上，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的設(shè)立，填補了幫助行為正犯處罰的空白，有效打擊了網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展，避免了職業(yè)化網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為的處罰空缺，回應(yīng)了隨著科技時代發(fā)展，職業(yè)網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為的異化發(fā)展。

二、幫信罪犯罪特點

幫信罪犯罪的特點主要體現(xiàn)在以下四個方面：

特點1：幫助行為獨具特色。依據(jù)幫信罪的刑法規(guī)定，本罪中的幫助行為大致分為兩類：技術(shù)幫助行為和非技術(shù)幫助行為。

1.技術(shù)幫助行為：技術(shù)支持包括互聯(lián)網(wǎng)接入，通信儲存支持，網(wǎng)絡(luò)儲存支持，服務(wù)器托管等，不法分子如果想要通過網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)，進行網(wǎng)絡(luò)訪問和發(fā)布不法信息就需要服務(wù)提供者提供接入服務(wù)，才能實現(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)的訪問。不法分子如果想要通過網(wǎng)站實施犯罪行為，就需要服務(wù)器托管者提供技術(shù)支持，使其非法經(jīng)營的網(wǎng)站和后臺系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)。網(wǎng)絡(luò)存儲支持是指不法分子基于網(wǎng)絡(luò)空間對信息數(shù)據(jù)和相關(guān)文件提供存儲空間。通訊傳輸支持，是指利用信息網(wǎng)絡(luò)手段非法向相關(guān)目標(biāo)投送內(nèi)容［2］，在司法實踐中，這類技術(shù)支持極為廣泛，相關(guān)設(shè)施設(shè)置在偏遠山區(qū)，對于技術(shù)偵破帶來了較大難度。其他技術(shù)支持還有提供木馬病毒，架設(shè)釣魚網(wǎng)站，搭建四方平臺等，以技術(shù)手段規(guī)避監(jiān)管，從而達到非法目的和非法獲益。

2.非技術(shù)幫助行為：非技術(shù)幫助行為主要以廣告推廣和支付結(jié)算兩個方面為主。廣告推廣，是以相關(guān)途徑為犯罪分子擴大受眾，提高信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的影響面積及非法收益，從而獲得不法利潤。支付結(jié)算，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的最終目的大多都是獲得經(jīng)濟利益，因此，資金流轉(zhuǎn)成為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪所不可缺少的一環(huán)，犯罪分子通過買賣銀行卡，對公賬戶的途徑來為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪提供資金流轉(zhuǎn)從而獲益，還有通過搭建第四方支付平臺對接灰黑產(chǎn)業(yè)平臺來達到資金流通的目的，通過搭建空殼公司向持牌機構(gòu)申請商戶支付賬戶，以此進行非法結(jié)算，獲取大量傭金。

特點2：幫信罪案發(fā)量同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展成正比例。從案發(fā)頻率可以看出，幫信罪案發(fā)不均，分布較廣，與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平成正比例。一方面，隨著信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，針對信息網(wǎng)絡(luò)的犯罪可以以極低的成本超越空間時間界限傳播，涉及人群更廣，影響范圍更大，所以在全國范圍內(nèi)分布較廣，分布不均。另一方面，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施較為完善，網(wǎng)絡(luò)信息通訊設(shè)施較為全面，便于不法分子架設(shè)有關(guān)非法設(shè)備，為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪提供技術(shù)支持。且經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)人口較多，勞動力較為豐富，社會閑散人員也較為集聚，有益于不法分子團伙發(fā)展幫信罪主體。

特點3：犯罪主體呈現(xiàn)低學(xué)歷，低齡化，其多為男性。幫信罪的主要犯罪主體是低學(xué)歷的男性群體。在文化水平方面，幫信罪呈現(xiàn)低學(xué)歷的傾向，對于低學(xué)歷人群來說，信息知識能力掌握不強，新知識學(xué)習(xí)的強度較弱，對于辨別幫信罪的能力較差，極易成為網(wǎng)絡(luò)信息犯罪分子的發(fā)展對象。對于低齡化，年輕群體消費能力較強，社會閱歷與生活經(jīng)驗較淺，對于非法利益的誘惑抵制力較差，容易被不法分子誘惑，從而幫助網(wǎng)絡(luò)信息犯罪。男性比例高，一方面基于我國男性人口基數(shù)較大，另一方面不法分子在進行鼓動擴張時有意選擇男性作為其目標(biāo)，便于日后犯罪集團化管理和灰黑鏈條化發(fā)展。

特點4：案件處理中疑難問題較多，爭議較大。近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)社會日新月異的發(fā)展，幫信罪的司法擴張是加強信息網(wǎng)絡(luò)管理的必由之路，但是，自最高人民檢察院，最高人民法院，公安部，聯(lián)合展開斷卡行動后，幫信罪的適用呈現(xiàn)出爆發(fā)式的增長，甚至超過了同時期的網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)模，幫助行為正犯化的立法根據(jù)不由得使幫信罪存在擴張風(fēng)險，使得幫信罪出現(xiàn)口袋化傾向［3］。產(chǎn)生明知行為認定不當(dāng)，幫助行為認定模糊，認罪認罰適用不清等現(xiàn)實問題，不得不讓學(xué)界注意，應(yīng)以全新視角探索幫信罪治理的有效路徑。

三、刑事一體化模式治理幫信罪的獨有優(yōu)勢

（一）刑事一體化理論和模式的基本構(gòu)造

刑事一體化思想衍生于魏儲植教授，將馬克思主義哲學(xué)普遍聯(lián)系的規(guī)律運用于刑法學(xué)中進行演繹，促進了犯罪學(xué)，刑法學(xué)，刑事訴訟法學(xué)等刑法學(xué)學(xué)科知識的融合。刑事一體化可大致分為三個層次：“刑事政策”，“刑法運作”，“研究方法”三個層面，刑事政策旨在將刑法學(xué)同刑事訴訟法學(xué)有機融合，以此指導(dǎo)刑事立法和刑事司法。刑法運作則要求將刑法學(xué)科和司法實踐及社會治理，創(chuàng)新性融為一體，以此看作整體的，靈活的規(guī)范體系，動態(tài)地聯(lián)系社會生活。研究方法是指關(guān)注刑法本源，不僅要在刑法研究刑法，更要在刑法之外研究刑法。［4］

面對犯罪新業(yè)態(tài)的發(fā)展以及司法對于打擊科技犯罪的新需求，刑事一體化的治理原則得到了更多的關(guān)注，刑事一體化的治理原則旨在通過整合刑事司法、社會治安、社會治理等各個領(lǐng)域的資源和力量，形成強大的整體作戰(zhàn)能力，全面推進社會治理和刑事司法的一體化。刑事一體化的原理主要包括：1.綜合治理原理，即通過多方合作、跨部門協(xié)調(diào)，綜合運用不同領(lǐng)域的資源和手段，形成整體治理效果。這種原理強調(diào)通過各部門的協(xié)作合作，充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢和作用，形成綜合施策的效果。2.預(yù)防為主原則，即以預(yù)防犯罪為核心，通過提前介入、預(yù)測、預(yù)防等手段，防止犯罪的發(fā)生。該原則注重在犯罪發(fā)生之前，加強社會的預(yù)警機制和預(yù)防手段，降低犯罪的發(fā)生可能性。3.效果導(dǎo)向原則，即通過績效評估、治理成果等方式，對治理措施和成果進行監(jiān)測和評估，進一步完善治理策略。刑事一體化的實施需要注重效果的評估和監(jiān)測，及時調(diào)整和改進治理措施，以取得更好的治理效果。

（二）刑事一體化模式治理幫信罪的優(yōu)勢及必要性

1.我國程序法對于打擊犯罪作用的缺失：面對犯罪新業(yè)態(tài)的發(fā)展和灰黑產(chǎn)業(yè)鏈的極度擴張，司法呼吁立法，于是根據(jù)幫信罪的獨特的社會危害性和影響性，獨立地制定了罪名和法定刑，以此來有效地打擊犯罪和治理社會，但2019年信息網(wǎng)絡(luò)犯罪解釋公布之后和斷卡行動實施之后，幫信罪的適用呈現(xiàn)出爆發(fā)式的增長，甚至超過了同時期的網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)模，不免讓學(xué)界對于幫信罪的適用產(chǎn)生了思考和對其“口袋化”的傾向產(chǎn)生了擔(dān)憂，在眾多治理路徑的探索中，關(guān)于程序法方面的研究只占了極小一部分，“重實體，輕程序”是中國司法文化的頑疾，缺少程序法的管理，勢必會造成司法工具化的影響，面對當(dāng)前司法資源的緊缺局面和國內(nèi)檢察機關(guān)“認罪認罰”制度的司法背景，大部分幫信罪被告人選擇認罪認罰采用速裁程序，但公訴機關(guān)舉證責(zé)任的減輕，法庭調(diào)查的弱化，不免會使部分案件偏離事實真相，這更需要創(chuàng)新性地采用刑事一體化的原則思想，聯(lián)系“程序法”和“實體法”，將程序匡正放在訴訟和司法實踐的中心位置，深度挖掘刑事一體化司法的創(chuàng)新價值，理論價值和應(yīng)用價值，利用一體化思維在罪刑法定的原則下懲治犯罪分子。

2.刑事一體化的原理原則契合幫信罪的犯罪特點，符合司法實踐必須遵循的客觀規(guī)律：根據(jù)上文的介紹，幫信罪存在著技術(shù)認定復(fù)雜，犯罪的手段呈現(xiàn)立體式，犯罪的主體呈現(xiàn)低齡化低學(xué)歷化等特點，犯罪認定存在爭議等特點，而刑事一體化的網(wǎng)狀治理體系正契合了幫信罪的治理難點，用其動態(tài)的實踐的治理模式可以使幫信罪的治理結(jié)構(gòu)更為優(yōu)化，刑事一體化理論符合司法實踐的客觀規(guī)律，反映了司法辦案的本質(zhì)要求，面對幫信罪涉及方面之廣既有治理路徑局限于刑法門類視域，面對深層次治理，更需要聯(lián)系政策與法規(guī)，法律與倫理，懲戒與教育，執(zhí)行與技術(shù)支持，金融與信息技術(shù)等多方面，實施事前控制，事中預(yù)警，事后懲治于一體的治理體系，更好地發(fā)揮罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，和懲前毖后的治理思想，更好的打擊犯罪新業(yè)態(tài)，維護司法社會公平和社會和諧。

總的來說，刑事一體化的概念和原理為幫信罪治理策略的制定和實施提供了理論基礎(chǔ)。在幫信罪治理中，通過整合刑事司法資源，社會治安資源，教育警示資源，技術(shù)支持資源，金融管理資源，形成統(tǒng)一的作戰(zhàn)力量，可以更加全面、精準地打擊和遏制幫信罪行為。預(yù)防為主的原則使得可以通過加強幫信罪的預(yù)警機制和預(yù)防措施，有效降低幫信罪的發(fā)生率。同時，通過效果導(dǎo)向原則的應(yīng)用，可以對幫信罪治理措施的有效性進行監(jiān)測和評估，從而不斷完善和優(yōu)化治理策略，提升治理效果。

四、刑事一體化視域下幫信罪治理路徑探索

（一）加強證據(jù)認定，注意實體程序銜接，縮減“口袋化”趨勢

在幫信罪行為人“主觀明知，幫助”等主觀觀念的認定上，司法實務(wù)界一向具有模糊傾向，原因就是，在傳統(tǒng)的犯罪理念中，犯罪嫌疑人的主觀一定有其客觀表現(xiàn)所體現(xiàn)，但對于幫信罪的幫助手段，尤其是技術(shù)幫助手段，如：服務(wù)器接入支持，網(wǎng)絡(luò)信息傳輸支持等，由于其傳輸對象的不確定性以及網(wǎng)絡(luò)信息波動的大范圍性很難以傳統(tǒng)案件的邏輯進行判斷，觀察部分裁判文書可以發(fā)現(xiàn)，案件裁定在認定“明知”的內(nèi)容時，大多模糊不清，在此情況下，根據(jù)刑事一體化原理原則的指導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)加強程序法的匡正作用，一方面司法機關(guān)在辦理相關(guān)案件時，對于證據(jù)的重視程度理應(yīng)加強，應(yīng)加強技術(shù)支持，在某些方面應(yīng)當(dāng)向?qū)I(yè)機構(gòu)專業(yè)人士尋求支持，注意多方面的證據(jù)收集，尤其是上游證據(jù)鏈的完善，全方位地搜集客觀證據(jù)爭取與本罪行為人形成交互印證的言辭證據(jù)。

在公訴機關(guān)辦理“認罪認罰”速裁案件和不起訴案件時，缺乏法庭調(diào)查與舉證責(zé)任的前提下，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注證據(jù)的確鑿性，瀏覽部分檢察文書，對于“明知，幫助”等主觀觀念的表述過于模糊，舉證過于草率，缺乏必要論述，從而導(dǎo)致認罪認罰后上訴的情況屢見不鮮，要想真正落實刑事訴訟”案件事實清楚，證據(jù)確實充分”的證明標(biāo)準，應(yīng)在司法實踐中不斷提升證據(jù)搜集的數(shù)量，質(zhì)量。尤其是可以直接證明或間接印證犯罪行為人主觀狀態(tài)的證人證言證物，行政機關(guān)的登記記錄，監(jiān)管機關(guān)的監(jiān)管記錄［5］，并與司法理論界對于幫信罪的主觀認定問題的主流觀點相認定。

審判機關(guān)在面對量刑認定時，證據(jù)的質(zhì)量尤為重要，例如：在“提供支付結(jié)算”的情況下，提供銀行卡跑分的幫助程度顯然達不到行為類型的促進程度，而對搭建釣魚網(wǎng)站，設(shè)置互聯(lián)網(wǎng)接入，提供服務(wù)器支持等技術(shù)服務(wù)則可以認定為技術(shù)型幫助行為，要通過證據(jù)主觀交互印證來對犯罪行為人準確量刑，以此來真正做到刑事訴訟案件事實清楚，證據(jù)確實充分，落實罪刑法定原則，切實保證人權(quán)，做到公平司法。

（二）堅持寬嚴相濟的刑事政策

目前面對國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)信息犯罪較為猖獗，灰黑產(chǎn)業(yè)鏈市場發(fā)展較為迅速，我國司法實務(wù)界對于“幫信罪”的刑事政策偏向于嚴格，一方面，幫信罪作為上游幫助性犯罪，助長了詐騙罪，洗錢罪等犯罪實施，極大地威脅了人民群眾的財產(chǎn)安全，但是刑事司法也應(yīng)當(dāng)遵循刑法的基本原則，筆者認為針對幫信罪的刑事政策要堅持寬嚴相濟，嚴而不厲，同時做到法網(wǎng)要密，責(zé)任要嚴格，對于幫信罪的嚴，在量刑上要慎重區(qū)分，對于犯罪情節(jié)惡劣，造成影響極壞的惡性案件要嚴肅處理，但對于從犯，脅從犯，未遂犯及中止犯等未完成形態(tài)，對于未成年人，75周歲以上的老年人，對于犯罪動機確實值得寬恕，如家庭經(jīng)濟環(huán)境極差，生活所迫的情況在量刑時要予以考慮，尤其是對于犯罪情節(jié)輕微，人身危害性，社會危害性較小的，檢察機關(guān)仍要考慮不起訴的可能性，審判機關(guān)仍要考慮緩刑的可能性。

（三）合理認定犯罪罪名，準確統(tǒng)計涉案金額

在幫信罪公訴階段，是疑難問題較為集中，案件爭議較大的階段。幫信罪同詐騙罪，非法經(jīng)營罪等犯罪都有以網(wǎng)絡(luò)信息為途徑獲取不法利益的特點，但要明確的是幫信罪利用網(wǎng)絡(luò)信息為非法行為提供幫助，以幫助行為獲取非法利益，而不是直接參與詐騙犯罪等的直接實施。

面對幫信罪統(tǒng)計涉案金額，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮刑事一體化的原理來綜合考量，不僅要考察流水金額（涉案銀行卡的全部入賬金額）和支付結(jié)算金額，也應(yīng)該結(jié)合犯罪嫌疑人的供詞和其他證據(jù)的佐證如：證人證詞，賬本，銀行流水等進行綜合認定，不可隨意擴大打擊范圍。

（四）激活從業(yè)禁止規(guī)范

11月11日，最高人民法院會同最高人民檢察院、教育部發(fā)布《關(guān)于落實從業(yè)禁止制度的意見》（法發(fā)〔2022〕32號），落實從業(yè)禁止制度是對犯罪分子一種非刑罰處罰的規(guī)定，具體表現(xiàn)為利用職業(yè)便利實施犯罪，目的是預(yù)防再犯罪的需要［6］，此項制度完善了我國刑罰執(zhí)行后的處罰規(guī)定，有效地貫徹了寬嚴相濟的刑事政策。

幫助信息網(wǎng)絡(luò)活動犯罪在一定程度上離不開技術(shù)幫助行為，部分非法技術(shù)幫助行為的主要技術(shù)提供者正是來源于運營商單位或者互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)從業(yè)者，技術(shù)要求較高，專業(yè)領(lǐng)域較為集中，目前，我國從業(yè)禁止處罰政策主要集中于教育管理領(lǐng)域，如果采用到信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動行為人領(lǐng)域，不僅可以在一段時間內(nèi)切斷行為人同行業(yè)的聯(lián)系，防止二次犯案的可能性，而且可以對特定行業(yè)產(chǎn)生極大影響力，兼顧懲罰與預(yù)防兩大特點達到特殊預(yù)防的目的。

（五）加強社會控制理論和預(yù)防犯罪理論對于幫信罪治理的指導(dǎo)

社會控制理論是強調(diào)社會對個體行為的影響與調(diào)控，在幫信罪治理中，社會控制理論提供了一種重要的分析框架，社會控制理論認為，個體犯罪行為受社會制約和控制影響，可以通過增加社會控制機制減少犯罪誘因，社會控制機制包括正式社會控制和非正式社會控制兩個方面。正式社會控制主要是指法律和刑法對幫信罪的規(guī)制和制裁，包括警察執(zhí)法、司法審判和刑罰執(zhí)行等。非正式社會控制則是指一系列社會規(guī)范、道德信仰和社會期望對個體行為的影響，例如家庭教育、社會輿論和社會認同等。通過社會控制機制的運作，可以減少個體參與幫信罪的動機和機會，從而達到預(yù)防和治理幫信罪的目的。社會控制理論強調(diào)了社會因素在幫信罪治理中的重要性。在制定幫信罪治理策略時，應(yīng)該注重加強社會控制機制，增強社會的道德水平和法治意識，加強社會教育和宣傳，調(diào)動社會各方面參與幫信罪治理工作。

預(yù)防犯罪理論認為對于特定犯罪類型的預(yù)防措施應(yīng)該聚焦于犯罪的危險因素和風(fēng)險群體，在幫信罪治理實踐中，根據(jù)幫信罪的特點和成因，有針對性地制定預(yù)防措施，重點關(guān)注潛在的幫信罪行為人群相關(guān)的犯罪因素。

社會控制理論和預(yù)防犯罪理論也對幫信罪治理策略的具體做法提供了一些指導(dǎo)。例如；

1.通過建立健全的法律和政策體系，加強執(zhí)法力量和執(zhí)法能力，提高犯罪的偵查和打擊效果，加強網(wǎng)安部門專業(yè)化更新，更好地治理電信網(wǎng)絡(luò)犯罪，維護清朗網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

2.針對幫信罪犯罪行為人的主體特征為低學(xué)

歷，低年齡的特點，展開專項整治，如廣大在校學(xué)生群體，社會閑散人員，輟學(xué)青年，互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員等，有關(guān)部門應(yīng)及時發(fā)布指導(dǎo)案例，強化法制教育。相關(guān)教育部門落實主體責(zé)任，公安部門，司法部門主體聯(lián)動形成合力，以司法部門威懾力警醒有預(yù)備行為的學(xué)生群體。

3.行業(yè)主管部門加強管理，司法行政配套升級。提高特定人群對于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的認知，以此提高特定人群對于幫信罪的認識和警覺。

銀行等金融機構(gòu)持續(xù)同司法機關(guān)，公安機關(guān)持續(xù)開展“斷卡行動”，加強對公賬戶管理，針對“開戶容易凍結(jié)難”的現(xiàn)象，對于空殼公司要責(zé)令整改并且采取措施，落實后續(xù)管理，并積極向公安機關(guān)，司法機關(guān)進行匯報。對于非法四方平臺支付，應(yīng)由金融機構(gòu)牽頭，公安司法機關(guān)積極協(xié)助，加大打擊力度建立完善標(biāo)準的監(jiān)督管理制度。

對于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的技術(shù)支持幫助，公安司法部門應(yīng)聯(lián)合工信部門，運營商部門展開更為專業(yè)的打擊，網(wǎng)絡(luò)信息犯罪的技術(shù)支持幫助往往比非技術(shù)支持幫助更具有隱蔽性，因此在治理過程中，需要更為專業(yè)的技術(shù)手段，對于虛擬撥號設(shè)備，虛假基站設(shè)備等迷惑性極強，危害性極高的設(shè)備的整治要格外重視。

4.加強社會教育和宣傳，警示企業(yè)和個人不要貪圖眼前利益，提高社會全體對于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的理解，增強整體法治意識，樹立正確法制觀念。這些舉措都是基于社會控制理論的基礎(chǔ)上，通過增加社會對個體行為的制約和調(diào)控，實現(xiàn)幫信罪治理的目標(biāo)。

需要明確的是，社會控制理論和預(yù)防犯罪理論雖然具有一定的解釋和指導(dǎo)作用，但在實際的幫信罪治理中，還需要綜合考慮多個因素，包括法律、社會政策、社會經(jīng)濟等，制定切實可行的治理策略。社會控制理論只是一個重要的參考框架，在具體的治理實踐中，需要結(jié)合實際情況靈活運用，不斷完善和優(yōu)化治理策略。幫信罪治理是一個復(fù)雜而細致的工作，需要政府、社會、學(xué)術(shù)界和公眾的共同努力，共同推動幫信罪治理工作的深入發(fā)展。

〔參 考 文 獻〕

［1］唐逸倫．幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪司法疑難問題研究［D］.武漢大學(xué)碩士學(xué)位論文，2022.

［2］林生法，王世卿．基于既有樣本分析的幫信罪犯罪特點及治理策略研究［J］.公安教育，2021（09）.

［3］姚自豪.“幫信罪”口袋化適用及其消減路徑研究［J］.四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2022（10）.

［4］王淵．潤物無聲：刑事一體化的傳承與發(fā)展 ［N］.檢察日報，2023（10）.

［5］北京市大興區(qū)人民檢察院課題組.幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪司法實務(wù)疑難問題研究［J］預(yù)防青少年犯罪研究，2022（06）.

［6］武亞萍.“套路貸”的刑事一體化治理研究［D］.湖南工業(yè)大學(xué)碩士論文，2022（10）.

［7］黃思鋮，唐婷．簡析幫信罪的概念及與詐騙罪和非法經(jīng)營罪的區(qū)別［J］.綜合創(chuàng)新與發(fā)展學(xué)術(shù)論壇論文集，2023（02）.

［8］王舒．幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪犯罪構(gòu)成問題探析［J］.河南教育學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2023（06）.

〔責(zé)任編輯：楊 赫〕