姜 鵬，楊亞東，郝 利

（1.北京市農(nóng)林科學院，北京 100097；2.中國農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)資源與農(nóng)業(yè)區(qū)劃研究所，北京 100081）

0 引言

近年來，我國鄉(xiāng)村旅游蓬勃發(fā)展，鄉(xiāng)村旅游為美麗鄉(xiāng)村建設、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興注入了新的活力與動力，在農(nóng)業(yè)調結構、促發(fā)展、惠民生等領域發(fā)揮重要的作用。各級政府越來越重視鄉(xiāng)村旅游，不斷地加大對其資金和人力的投入。然而，盲目的投入導致了許多地方的鄉(xiāng)村旅游低效性時有發(fā)生，產(chǎn)生了巨大浪費[1]。如何有效地開展鄉(xiāng)村旅游，國內學者也嘗試做了一些研究。如楊佳等[2]以吉林省鄉(xiāng)村旅游扶貧為研究對象，運用3階段DEA模型，系統(tǒng)測算了2014—2018年旅游扶貧效率；王麗霞[3]通過構建鄉(xiāng)村旅游效率評價指標體系，以DEA為基礎測算鄉(xiāng)村旅游效率，并結合VRS與CRS模型進行綜合評價；羅君名[4]通過投資要素驅動與人力資本技能相互作用，有序合理地改進和利用旅游資源使用狀況，能顯著提高鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟效率；趙希勇等[5]基于鄉(xiāng)村旅游資源類型、資源質量以及開發(fā)條件3個項目層，選取了11個評價指標，創(chuàng)建了鄉(xiāng)村旅游資源評價體系模型；陳芳[6]構建了鄉(xiāng)村旅游資源開發(fā)評價模型，對鄂東紅色地區(qū)鄉(xiāng)村旅游資源進行了定性和定量評價。因此，通過已有研究可知，鄉(xiāng)村旅游一直是“三農(nóng)”問題研究的熱點，而鄉(xiāng)村旅行效率影響因素的挖掘還存在一定的研究缺口，尤其是城郊型鄉(xiāng)村旅游效率的影響因素分析更具研究價值。

2006年北京鄉(xiāng)村旅游就已初具規(guī)模，作為國內較早開展鄉(xiāng)村旅游的地域之一，經(jīng)過了多年的發(fā)展，取得了巨大的成功，形成了由鄉(xiāng)村景區(qū)、民俗旅游村、休閑度假村、觀光農(nóng)業(yè)示范園以及鄉(xiāng)村節(jié)事構成的鄉(xiāng)村旅游體系。但是，伴隨著鄉(xiāng)村旅游發(fā)展而帶來了諸多的問題，如開發(fā)同質化嚴重、布局設計不合理、營銷方式落后、服務質量低下、鄉(xiāng)村環(huán)境破壞嚴重、旅游發(fā)展資金分配失調等，使得北京鄉(xiāng)村旅游效率變得低效?；诖?，文章以北京遠郊區(qū)（懷柔、平谷、密云、延慶）的鄉(xiāng)村旅游為研究對象，利用2006—2019年有關鄉(xiāng)村旅游的數(shù)據(jù)對北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游效率進行綜合評價，并進一步運用Tobit模型分析了北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游綜合效率的影響因素，探討北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的路徑。

1 研究方法與指標選取

1.1 DEA-Malmquist指數(shù)模型

1.1.1 DEA模型

數(shù)據(jù)包絡分析法(DEA)是投入產(chǎn)出效率分析中非參數(shù)分析的重要工具，尤其適用于生產(chǎn)函數(shù)復雜，且存在生產(chǎn)“黑匣子”的投入產(chǎn)出效率測算。通過對決策單元(DMU)在邊際規(guī)模報酬變化特點，進行多投入多產(chǎn)出決策單元效率的測量[7]。因此，在固定投入或產(chǎn)出指標的情況下，按照線性規(guī)劃中最優(yōu)解的求解原理，對要素投入前沿面偏離程度進行定量測算，并在每個決策單元生產(chǎn)前沿面上分析要素投入產(chǎn)出效率[8]。

上述方程組中，xj表示投入指標，yj為產(chǎn)出指標；λj表示指標參數(shù)；s表示系統(tǒng)誤差。在上述方程組中，當θ=1，S+=S-=0時，決策單元DEA有效；當θ=1，S+≠0或S-≠0時，決策單元弱DEA有效；當θ＜1時，決策單元非DEA有效。

1.1.2 Malmquist指數(shù)及其分解

Malmquist指數(shù)法是基于DEA模型提出的，主要應用于動態(tài)效率變化趨勢的研究[9]。它可以進行跨時期的產(chǎn)出向量和投入向量的徑向距離構建，將全要素生產(chǎn)率（TFP）指數(shù)的變動具體分解為綜合效率（TE）和技術進步（TP）的指數(shù)變動，其中，若在規(guī)模報酬可變的條件下，綜合效率可以進一步分為純技術效率（PTE）和規(guī)模效率（SE），有助于結合選取的指標分析各指數(shù)變動的原因。

根據(jù)Fare等在Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)算法改進的基礎上[10]，分解t+1期與基期t之間的TFP指數(shù)，分解式為：

式（1）中，D0表示基于產(chǎn)出的距離函數(shù)，x、y分別表示投入與產(chǎn)出向量，t為觀測期。該分解過程關注的是相對時期的指數(shù)變化，能夠避免基期不同帶來的異質性[11]，進一步變式為：

若規(guī)模報酬可變，綜合效率指數(shù)還能進一步分解為規(guī)模效率指數(shù)和純技術效率指數(shù)，具體為：

綜上，可以得出：Malmquist指數(shù)=技術進步×綜合效率=技術進步×純技術效率×規(guī)模效率。當Malmquist指數(shù)的TFP值大于1時，表示鄉(xiāng)村旅游效率提高，反之則降低；當TP指數(shù)大于1時，表明存在技術貢獻，反之則出現(xiàn)技術失效；當PTE指數(shù)、SE指數(shù)大于1時，表示純技術效率、規(guī)模效率提高，是對綜合效率變化的進一步解釋。綜合來看，TE指數(shù)和TP指數(shù)情況交織決定TFP指數(shù)的變化[12]。

1.2 Tobit模型

通過DEA-Malmquist指數(shù)模型測算出的北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游效率值，僅僅是反映了鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)內部投入與產(chǎn)出指標之間的關聯(lián)，其系統(tǒng)外部的變量如何影響鄉(xiāng)村旅游效率、影響機制如何，仍需進一步分析。由于DEA-Malmquist指數(shù)模型測算出的效率值值域在0～1，且數(shù)據(jù)處于截斷狀態(tài)，而普通最小二乘法僅適用于連續(xù)樣本，若樣本存在截斷，其回歸結果必然存在有偏性。因此，采用截斷回歸方法（Tobit模型）對鄉(xiāng)村旅行效率影響因素分析，其模型表達式為：

式（4）中，Y表示因變量，即鄉(xiāng)村旅游綜合效率值；xi表示自變量，即影響因素；β0表示常數(shù)項；βi表示自變量的回歸系數(shù)；ε表示隨機擾動項，N表示正態(tài)分布，σ2表示方差。

1.3 指標選取

由于鄉(xiāng)村旅游仍然屬于新興的行業(yè)，對于鄉(xiāng)村旅游的評價指標沒有一個權威的認同，故此本著以下原則進行選?。阂皇仟毩⑿?，各指標間不存在交叉項，邊界特征清晰，能較好地體現(xiàn)指標對投入程度獨有的解釋性；二是可測性，各指標均能提供口徑一致的量化標準，數(shù)據(jù)搜集具有一定的信度[13]；三是導向性，所選指標不只是單純地評價某個鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的優(yōu)劣性，更重要的是在評價的基礎上，達到規(guī)范運營，引導正確發(fā)展方向，實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游效率的最優(yōu)化[14]。依據(jù)以上3個原則，結合北京4個遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游的特點，綜合考慮了時間節(jié)點、數(shù)據(jù)獲取、模型結果預算等多方面的原因，最終為DEA-Malmquist指數(shù)模型篩選、確立了投入產(chǎn)出指標。投入指標從資金和人力2個角度進行選擇，其中，選取農(nóng)林水事務支出（單位：萬元）作為鄉(xiāng)村旅游的資金投入，是由于鄉(xiāng)村旅游的大量基礎設施建設，如咨詢中心、交通標識、休閑設施等，都是政府主導的，因此用財政支出中的農(nóng)林水事務支出代表在鄉(xiāng)村旅游建設發(fā)展中提供的資金投入；選取觀光園與民俗旅游從業(yè)人員之和（單位：人）作為鄉(xiāng)村旅游的人力投入，能夠無差別地反映鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中人力資源、勞動力的投入水平。產(chǎn)出指標從社會和經(jīng)濟2個角度進行選擇，其中，選取觀光園與民俗旅游接待人次之和（單位：人次）作為鄉(xiāng)村旅游的社會產(chǎn)出，是由于鄉(xiāng)村旅游的游客流動量反映出鄉(xiāng)村旅游市場的繁榮度，因此用觀光園與民俗旅游接待人次之和代表鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的社會產(chǎn)出；選取觀光園與民俗旅游經(jīng)營收入之和（單位：萬元）作為鄉(xiāng)村旅游的經(jīng)濟產(chǎn)出，是由于它直接代表了鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的經(jīng)濟效益，即經(jīng)濟產(chǎn)出。

為進一步深入研究北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游效率的影響因素，在效率測算的基礎上，選擇鄉(xiāng)村旅游綜合效率值作為因變量，把資金投入、人力投入、經(jīng)濟水平以及經(jīng)營規(guī)模等作為自變量[15]。其中，經(jīng)濟水平越高，對鄉(xiāng)村旅游的消費能力就越強，因此預期假設經(jīng)濟水平對鄉(xiāng)村旅游綜合效率值具有正向影響，用人均GDP來表示（單位：萬元）；經(jīng)營規(guī)模越大，對鄉(xiāng)村旅游的接待能力就越強，因此預期假設經(jīng)營規(guī)模對鄉(xiāng)村旅游綜合效率值也具有正向影響，用農(nóng)業(yè)觀光園個數(shù)來表示（單位：個）。

以上所需數(shù)據(jù)，均來源于《北京統(tǒng)計年鑒》（2007—2020年）、《北京區(qū)域統(tǒng)計年鑒》（2007—2020年），以及懷柔區(qū)、平谷區(qū)、密云區(qū)、延慶區(qū)統(tǒng)計局的統(tǒng)計公報。

2 結果與分析

2.1 北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游效率測算與評價

依據(jù)2006—2019年北京4個遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游投入—產(chǎn)出數(shù)據(jù)，通過DEAP2.1軟件，得到鄉(xiāng)村旅游效率的測算值，并對其進行整體評價及時空評價。

2.1.1 整體測算與評價

由表1可知，2006—2019年北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游綜合效率相對較高，平均值達到0.950，表明鄉(xiāng)村旅游實際產(chǎn)出占理想產(chǎn)出的比例為95.0%。由前文所知，TE=PTE×SE，其中純技術效率的均值為1.000，說明在資金投入和勞動力投入方面都是有效的，充分發(fā)揮了投入要素的潛能，沒有出現(xiàn)浪費，相對效率較高，而導致綜合效率未達到最優(yōu)的主要原因在于規(guī)模效率未達到最優(yōu)，說明北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游的投入量還有所不足。

表1 2006—2019年北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游效率整體變化

2006—2019 年平谷區(qū)鄉(xiāng)村旅游綜合效率是有效的，當然有效率也是相對的，是與懷柔區(qū)、密云區(qū)、延慶區(qū)相比較的基礎上，說明平谷區(qū)的鄉(xiāng)村旅游綜合效率在北京遠郊區(qū)范圍內一直處于領先地位；2006—2019年密云區(qū)和延慶區(qū)的鄉(xiāng)村旅游綜合效率的變化比較相似，都是在開始起步的幾年里，由于規(guī)模不足導致綜合效率未達到有效，后期通過政府部門的重視、當?shù)鼐用竦膮⑴c，逐步調整才得以達到有效；懷柔區(qū)則與密云區(qū)、延慶區(qū)的鄉(xiāng)村旅游綜合效率在2006—2019年的變化相反，懷柔區(qū)的鄉(xiāng)村旅游綜合效率在前期發(fā)展就達到有效，說明資金、勞動力的投入十分有效，由于鄉(xiāng)村旅游處于起步階段，游客的數(shù)量也不是很大，現(xiàn)有規(guī)?？梢詽M足當時游客的數(shù)量，后期隨著鄉(xiāng)村旅游的不斷發(fā)展，游客數(shù)量的急劇增多，現(xiàn)有的規(guī)模無法滿足游客的數(shù)量，加之調整上的不及時，導致鄉(xiāng)村旅游綜合效率變得非有效。

2.1.2 時空測算與評價

由表2、3可知，2006—2019年北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游的綜合效率變化均值為1.007，大于1，說明鄉(xiāng)村旅游的綜合效率以年均0.7%的速度增長，這里綜合效率變化取決于規(guī)模效率變化；2006—2019年北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游的技術進步變化均值為0.981，小于1，說明北京遠郊區(qū)對于鄉(xiāng)村旅游只是更多地注重了規(guī)模的擴張，在從業(yè)人員素質的培訓、餐飲住宿環(huán)境的完善、醫(yī)療衛(wèi)生救助的保障、歷史文化脈絡的梳理等技術性含量高的方面進步緩慢，甚至于處于忽視狀態(tài)，這都為鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展留下隱患；2006—2019年北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游的Malmquist指數(shù)均值為0.987，之所以該值小于1，是由于技術進步的變化速度快于綜合效率，故Malmquist指數(shù)受技術進步變化影響更大。

2006—2019 年北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游的綜合效率變化總體呈現(xiàn)先增長（2006—2010年）、再下降（2010—2017年）、再增長（2017—2019年）的趨勢，而技術進步變化總體呈現(xiàn)先增長（2006—2012年）、再下降（2012—2019年）的趨勢，見表2；北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游效率Malmquist指數(shù)中的懷柔區(qū)（0.959）和平谷區(qū)（0.965）小于1，處于下降狀態(tài)，需要及時對綜合效率變化和技術進步變化進行調整，而密云區(qū)（1.012）和延慶區(qū)（1.015）大于1，則處于增長狀態(tài)，其年均增長分別為1.2%和1.5%，見表3。

表2 2006—2019年北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游效率Malmquist指數(shù)及其分解（時序）

表3 2006—2019年北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游效率Malmquist指數(shù)及其分解（空間）

2.2 北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游綜合效率影響因素分析

在北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游綜合效率測算的基礎上，將鄉(xiāng)村旅游綜合效率值作為因變量Y，將農(nóng)林水事務支出、觀光園與民俗旅游從業(yè)人員之和2個投入指標分別定義為自變量X1、X2，將人均GDP、農(nóng)業(yè)觀光園個數(shù)2個環(huán)境指標分別定義為自變量X3、X4，構建北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游綜合效率的Tobit回歸模型，得到綜合效率值的Tobit回歸結果，見表4。

由表4可知，農(nóng)林水事務支出對北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游綜合效率有著正向的影響，且處于10%的顯著性水平，其回歸系數(shù)為1.25，即對鄉(xiāng)村旅游綜合效率的單位貢獻率為1.25倍，說明農(nóng)林水事務支出越多，對于鄉(xiāng)村旅游的餐飲住宿環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生救助、基礎設施建設等方面能更加完善，將越有利于提高鄉(xiāng)村旅游綜合效率；觀光園與民俗旅游從業(yè)人員對北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游綜合效率有著正向的影響，且處于1%的顯著性水平，其回歸系數(shù)為0.58，即對鄉(xiāng)村旅游綜合效率的單位貢獻率為0.58倍，說明觀光園與民俗旅游從業(yè)人員數(shù)量上的增長，已經(jīng)對鄉(xiāng)村旅游綜合效率的提高起不到更大的作用，而是應更多地加強從業(yè)人員職業(yè)素養(yǎng)的提升，高質量服務鄉(xiāng)村旅游發(fā)展，進而提高鄉(xiāng)村旅游的綜合效率；人均GDP對北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游綜合效率有著正向的影響，與預期假設一致，且處于5%的顯著性水平，其回歸系數(shù)為2.08，即對鄉(xiāng)村旅游綜合效率的單位貢獻率為2.08倍，說明經(jīng)濟水平越高，居民越富有，對鄉(xiāng)村旅游的消費能力就越強，越有利于提高鄉(xiāng)村旅游綜合效率；農(nóng)業(yè)觀光園個數(shù)對北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游綜合效率有著正向的影響，與預期假設一致，雖然不顯著，但并不是對鄉(xiāng)村旅游綜合效率沒有影響，就目前來看，農(nóng)業(yè)觀光園個數(shù)對鄉(xiāng)村旅游綜合效率的影響確實不明顯，而更應注重農(nóng)業(yè)觀光園的布局合理性，只有布局越來越合理，才能更有利于提高鄉(xiāng)村旅游綜合效率。

表4 Tobit模型回歸結果及統(tǒng)計量

3 結論與建議

3.1 結論

通過DEA-Tobit模型對2006—2019年北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游效率及其影響因素的實證分析，系統(tǒng)地測算了北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展的投入產(chǎn)出效率，并從內外部變量挖掘旅游效率變化的影響機制，得出以下結論。

（1）北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游綜合效率均值達0.950，表明北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游綜合效率處于高位狀態(tài)，主要來自純技術效率貢獻，但規(guī)模效率未達到最優(yōu)；同時，平谷區(qū)在與懷柔區(qū)、密云區(qū)、延慶區(qū)相比較的基礎上，鄉(xiāng)村旅游的綜合效率達到DEA有效。

（2）2006—2019年北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游效率的Malmquist指數(shù)變化受技術進步變化影響更大，呈現(xiàn)出先增長、再下降的變化趨勢，并且該時期內技術進步變化均值為0.981，表明鄉(xiāng)村旅游中的從業(yè)人員素質培訓、餐飲住宿環(huán)境改善、醫(yī)療衛(wèi)生科學救助、歷史文化脈絡梳理等技術性含量高的地方存在問題。

（3）農(nóng)林水事務支出、觀光園與民俗旅游從業(yè)人員、人均GDP、農(nóng)業(yè)觀光園個數(shù)都對北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游綜合效率有著正向的影響。就影響程度來說，人均GDP對鄉(xiāng)村旅游綜合效率的影響最大，表明一個地區(qū)的經(jīng)濟越發(fā)達，對鄉(xiāng)村旅游的消費能力越強，越能刺激鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，也就越有利于提高鄉(xiāng)村旅游的綜合效率；農(nóng)林水事務支出對鄉(xiāng)村旅游綜合效率的影響排在第二位，表明當前財政支農(nóng)資金的投入對于鄉(xiāng)村旅游綜合效率的提高仍具有重要作用。

3.2 建議

（1）加快鄉(xiāng)村旅游資源整合。北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游綜合效率還未達到DEA有效，部分郊區(qū)存在投入的不足與冗余，造成資源浪費。相關政府部門應根據(jù)當?shù)氐馁Y源條件，統(tǒng)籌旅游資源，合理規(guī)劃鄉(xiāng)村旅游發(fā)展目標、發(fā)展方向、發(fā)展模式[16]，鼓勵鄉(xiāng)村旅游“個性化”發(fā)展，避免同質化競爭，提高北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游的效率，增強整體競爭力。

（2）持續(xù)加大財政支農(nóng)的投資力度。北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游在餐飲住宿環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生救助、歷史文化梳理、基礎設施建設等地方仍存在不足，打造超一流的硬件設施和軟件設施，都是技術進步的具體體現(xiàn)。硬件設施方面的投入，主要是圍繞著吃、住、行等進行投資；軟件方面的投入，主要是圍繞著游、購、娛等進行投資，為北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展打下堅實的基礎。

（3）強化從業(yè)人員教育與培訓。北京遠郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游的從業(yè)人員擁有旅游從業(yè)資格證書的員工比例較低，從業(yè)人員多以農(nóng)民為主，知識水平有限，人員素質不高[17]，故需加強北京遠郊鄉(xiāng)村旅游從業(yè)人員的職業(yè)水平，重在提升全方位提升服務能力，發(fā)揮鄉(xiāng)村旅游的生態(tài)價值，達到遠郊鄉(xiāng)村旅游供需主體的最佳匹配。