許怡婷 柏萌嶠 楊國輝 田曉旸

1.中國運(yùn)載火箭技術(shù)研究院；2.北京航天長征科技信息研究所

2020 年10 月17 日，第十三屆全國人大常委會(huì)通過《關(guān)于修改<中華人民共和國專利法>的決定》，強(qiáng)調(diào)專利開放許可是專利立法活動(dòng)中的重要組成部分，更加確立了專利開放許可制度在我國專利立法中的地位。通過對(duì)我國專利開放許可制度構(gòu)建進(jìn)程的研究不難發(fā)現(xiàn)，我國專利開放許可制度仍存在諸多問題，如專利開放許可聲明的法律性質(zhì)存在一定爭(zhēng)議，以及行政調(diào)解在我國專利開放許可制度的發(fā)揮作用有限等。本文將對(duì)我國專利開放許可制度存在的問題進(jìn)行梳理，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合《專利法實(shí)施細(xì)則》深入分析專利開放許可的審查機(jī)制，并提出我國專利開放許可的配套制度建議。

一、我國專利開放許可制度概述

2015 年，《國務(wù)院關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的若干意見》明確指出，我國應(yīng)當(dāng)建立專利許可制度，促進(jìn)專利成果的轉(zhuǎn)化。2020 年，《中華人民共和國專利法》（下文簡(jiǎn)稱：新《專利法》）第50-52條對(duì)專利開放許可的內(nèi)容作出進(jìn)一步解釋。

充分了解各方對(duì)于專利開放許可的界定不難發(fā)現(xiàn)，我國專利開放許可具有以下特征。一是開放性。與一般專利許可的合同內(nèi)容不同，許可一旦公開，所有社會(huì)成員均可通過專利行政機(jī)關(guān)開通的官方渠道對(duì)被許可信息進(jìn)行查閱，解決了專利許可形成機(jī)制中的信息不對(duì)稱問題。二是自愿性。專利權(quán)人須自愿提出開放許可的申請(qǐng)，專利行政部門經(jīng)審查滿足一定條件且批準(zhǔn)后，再對(duì)開放許可專利的相關(guān)信息予以公布，能夠兼顧許可雙方當(dāng)事人的利益。三是明示性。專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)向?qū)＠姓块T作出書面聲明并明確許可費(fèi)用，同樣要以書面方式作出撤回開放許可。四是共享性。專利開放許可制度實(shí)質(zhì)上是專利技術(shù)共享的一種主要形式，其運(yùn)作模式便是專利權(quán)人有條件地分享其專利技術(shù)并保留專利的所有權(quán)。

二、我國專利開放許可制度現(xiàn)存問題

新《專利法》對(duì)專利開放許可制度的引入，實(shí)現(xiàn)了從法律層面為專利技術(shù)和市場(chǎng)需求“牽線搭橋”的效果，以立法的形式明確行政機(jī)關(guān)的公共服務(wù)職能，通過發(fā)揮政府公共服務(wù)職能解決現(xiàn)實(shí)中專利技術(shù)供需雙方信息不對(duì)稱的問題。專利開放許可制度的構(gòu)建為任何單位和個(gè)人在降低交易成本的情況下便利地獲取專利許可提供可能，進(jìn)而提高轉(zhuǎn)化效率。從法律角度分析，我國專利開放許可制度屬于典型的法律移植，就其是否適應(yīng)我國實(shí)際需求，還需進(jìn)一步觀察其在我國的具體運(yùn)行效果。

1.專利開放許可聲明的法律性質(zhì)仍存爭(zhēng)議

根據(jù)新《專利法》的規(guī)定，專利權(quán)人在作出開放許可前，向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出聲明，明確表達(dá)許可意向與條件，作出向任何人給予公平、公開許可的承諾。然而，理論界對(duì)于專利開放許可聲明的法律性質(zhì)仍存在諸多爭(zhēng)議。其主要爭(zhēng)議點(diǎn)在于從合同法律制度的層面來看，該聲明是屬于要約還是要約邀請(qǐng)。目前，理論界分立為兩大陣營。

概括總結(jié)認(rèn)為，開放許可聲明具有要約的法律屬性，且不以明確的許可費(fèi)數(shù)額為生效要件，只要潛在被許可人的承諾達(dá)到專利權(quán)人之時(shí)，該開放許可合同即告成立并生效，許可費(fèi)數(shù)額的問題由雙方當(dāng)事人通過補(bǔ)充協(xié)議的形式確定即可。就專利開放許可聲明的法律性質(zhì)而言，事實(shí)上，新《專利法》已經(jīng)在第50 條和第51 條明確了專利開放許可聲明的相關(guān)內(nèi)容，且傾向于將開放許可聲明視為要約。但是，仍有一部分學(xué)者從專利許可使用費(fèi)、許可談判等角度主張?jiān)撀暶鳛橐s邀請(qǐng)。本文將通過比較研究的方法對(duì)該問題進(jìn)行回應(yīng)。

2.行政調(diào)解在開放許可制度中發(fā)揮的作用有限

新《專利法》第52 條規(guī)定，國務(wù)院專利行政部門在當(dāng)事人不愿協(xié)商或協(xié)商不成的情況下可以進(jìn)行調(diào)解。由此可見，我國的立法模式將公權(quán)力機(jī)關(guān)的行政調(diào)解職能納入到專利開放實(shí)施許可之中。所謂行政調(diào)解是指由行政機(jī)關(guān)主持，在國家政策法規(guī)的前提下，依據(jù)當(dāng)事人自愿原則，通過說服教育等方式促使雙方當(dāng)事人在友好協(xié)商的基礎(chǔ)之上就協(xié)議的內(nèi)容達(dá)成一致，從而實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)幍男ЧＰ枳⒁獾氖?，雖然行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)行政調(diào)解的全過程，但是能否最終達(dá)成、執(zhí)行調(diào)解協(xié)議，仍需要依據(jù)雙方當(dāng)事人的意思自治。行政機(jī)關(guān)既不能強(qiáng)迫當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，也不能干預(yù)調(diào)解協(xié)議的履行。由于行政調(diào)解并不具備強(qiáng)制執(zhí)行的效力，這在一定程度上增加了行政程序的運(yùn)行成本。因此，即便是以行政調(diào)解的方式作為公權(quán)力機(jī)關(guān)介入開放許可制度的手段，實(shí)質(zhì)上并沒有影響當(dāng)事人意思自治在開放許可中的主導(dǎo)作用。

我國在專利開放許可制度中設(shè)置以行政調(diào)解為主要內(nèi)容的公權(quán)力介入程序，主要目的在于通過公權(quán)力手段降低開放許可的交易成本，確保達(dá)成開放許可，尤其是確保許可雙方當(dāng)事人達(dá)成合理的許可條件，從而保障專利技術(shù)的有效轉(zhuǎn)化實(shí)施。然而，行政調(diào)解作為調(diào)解的一種方式，其本身法律效果并不具備強(qiáng)制執(zhí)行力，這在一定程度上并不能實(shí)現(xiàn)公權(quán)力介入程序的目的。更甚至，在行政調(diào)解失敗的情況下，會(huì)使雙方當(dāng)事人達(dá)成開放許可的意愿落空，此時(shí)雙方之前所花費(fèi)的交易成本會(huì)淪為沉沒成本，進(jìn)而限制專利開放許可制度的執(zhí)行與實(shí)踐。

三、對(duì)我國專利開放許可制度實(shí)踐的思考

1.明確我國專利開放許可聲明的法律本質(zhì)

依據(jù)我國新《專利法》規(guī)定，為了落實(shí)專利開放許可制度，2021 年，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相繼公布了《專利開放許可聲明受理業(yè)務(wù)辦事指南（過渡期適用）》等專利開放許可聲明的具體格式模板。其中，《專利審查指南修改草案（征求意見稿）》明確了公布及撤回等事項(xiàng)的審查標(biāo)準(zhǔn)。明確專利開放許可聲明的法律本質(zhì)不僅在于回應(yīng)目前學(xué)界對(duì)于我國開放許可聲明的爭(zhēng)議，而且還關(guān)系著該聲明對(duì)專利權(quán)人及潛在的被許可人產(chǎn)生何種法律約束力，進(jìn)而影響到對(duì)專利開放許可費(fèi)定價(jià)機(jī)制的確定等問題的處理。

本文認(rèn)為，將我國新《專利法》中規(guī)定的開放許可聲明的法律本質(zhì)定性為要約，不僅符合我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略發(fā)展現(xiàn)狀，而且體現(xiàn)了我國開放許可制度的特點(diǎn)。要約的法律本質(zhì)可以為我國專利開放許可制度的落實(shí)提供較為合理的法理基礎(chǔ)。首先，從理論分析的角度來看，我國專利開放許可聲明符合要約的構(gòu)成要件。一方面，新《專利法》要求專利權(quán)人在主觀上一定要有許可他人實(shí)施其專利的意愿。這是幾乎所有國家專利開放許可制度中均已明確的開放許可聲明的必備要件，且在我國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的《專利開放許可聲明》模板有明確要求。此外，新《專利法》中對(duì)專利權(quán)人撤回許可聲明的要求以及聲明撤回后專利權(quán)的效力做了明確規(guī)定。由此可見，專利開發(fā)許可聲明一經(jīng)公布即意味著送達(dá)所有潛在的被許可人，基于此，對(duì)聲明的撤回事實(shí)上類似于合同法律規(guī)定中對(duì)要約的撤銷。另一方面，新《專利法》明確了專利開放許可聲明的具體要件，即專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)公布專利許可費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。從上述規(guī)定可以看出，我國專利開放許可條件更加明確的傾向于要約的法律本質(zhì)。

其次，從成本交易的角度來看，我國專利開放許可聲明屬于要約有助于節(jié)約交易成本。縱觀英國、德國的專利法中有關(guān)專利開放許可的規(guī)定，我國以要約形式確定的專利開放許可聲明符合本國國情，通過預(yù)先確定費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的方式，避免了交易雙方在漫長繁瑣的交易過程中針對(duì)費(fèi)用數(shù)額和支付方式等細(xì)節(jié)反復(fù)磋商而浪費(fèi)大量的時(shí)間和金錢，進(jìn)而降低談判成本，提高意愿達(dá)成率。

最后，從專利開放許可設(shè)立的目的來看，將專利開放許可聲明的法律本質(zhì)定性為要約有利于保證許可交易的安全并提高許可交易的效率。一方面，專利法中要切專利權(quán)人作出開放許可的聲明以撤銷的意思表示，并對(duì)被許可人接受開放許可的通知等均要求以書面形式作出，便于許可雙方當(dāng)事人清晰地了解權(quán)利人的意圖，以便從保護(hù)自身利益的角度作出是否接受開放許可聲明的決定。另一方面，專利法中尤其提出專利權(quán)人在就實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利提出開放許可聲明時(shí)，為了避免因?qū)＠什环€(wěn)定而影響被許可人的利益的情況發(fā)生，應(yīng)當(dāng)出具專利評(píng)價(jià)報(bào)告。綜上所述，我國專利開放許可聲明的法律本質(zhì)傾向于要約，無論是從要約的構(gòu)成要件還是從成本效益角度，以及專利開放許可設(shè)立的初衷來看，均有其合理性與必要性。

2.進(jìn)一步完善我國專利開放許可的相關(guān)制度

（1）構(gòu)建多元化的專利開放許可糾紛解決機(jī)制

我國新《專利法》對(duì)于專利開放許可糾紛解決機(jī)制的規(guī)定能夠起到有效防止行政權(quán)力對(duì)私人權(quán)利不當(dāng)干預(yù)的效果。域外的行政裁決固定有其優(yōu)勢(shì)，但基于我國現(xiàn)有立法規(guī)定可以在《專利法實(shí)施細(xì)則》中進(jìn)一步構(gòu)建多元化的專利開放許可糾紛解決機(jī)制。除了新《專利法》中規(guī)定的行政調(diào)解以外，本文認(rèn)為，在專利開放許可糾紛中引入行政仲裁不失為一種解決糾紛的有效方法。原因在于仲裁制度能夠“一裁終局”的糾紛解決效力能夠同時(shí)大幅降低糾紛解決的時(shí)間成本與經(jīng)濟(jì)成本，這與專利開放許可制度設(shè)立的減少交易成本的目的相吻合。

（2）增設(shè)我國專利開放許可的相關(guān)制度

首先，建立我國專利開放許可數(shù)據(jù)庫。借助大數(shù)據(jù)發(fā)展的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在專利權(quán)人、被許可人以及社會(huì)公眾之間搭建專利開放許可平臺(tái)，旨在促進(jìn)優(yōu)質(zhì)專利的推廣和流通。在英國、德國等專利開放許可制度比較完善的國家，專利行政機(jī)關(guān)的職能不僅擁有登記公告、糾紛解決的功能，還建立了較為完善的配套制度。例如，為了促進(jìn)專利開放許可信息的整合與共享，建立相應(yīng)配套的專利開放許可數(shù)據(jù)庫。其中，最具代表性的便是英國于2009 年建立的開放許可數(shù)據(jù)庫，并于同年登記的開放許可聲明的數(shù)量占當(dāng)年英國專利授權(quán)總數(shù)的4.71%。德國的專利開放許可數(shù)據(jù)庫顯示，2020 年，專利開放許可數(shù)量達(dá)6724 件。因此，建立并完善我國的專利開放許可數(shù)據(jù)庫不僅有助于落實(shí)我國的專利開放許可制度，而且能夠?qū)崿F(xiàn)專利信息資源的有效對(duì)接與利用，促進(jìn)專利的有效運(yùn)用。同時(shí)，利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)可以進(jìn)一步提高專利信息的有效性、真實(shí)性與準(zhǔn)確性，從而助力專利開放許可的有效落實(shí)。

其次，進(jìn)一步優(yōu)化年費(fèi)減免的激勵(lì)機(jī)制。專利開放制度的核心在于降低交易成本，而專利開放許可年費(fèi)屬于交易成本的一部分。在域外實(shí)踐中，開放許可的年費(fèi)問題直接影響著開放許可的利用率。基于現(xiàn)有立法中“對(duì)專利權(quán)人繳納專利年費(fèi)相應(yīng)給予減免”的規(guī)定，可以進(jìn)一步落實(shí)優(yōu)化年費(fèi)減免的規(guī)定，例如，根據(jù)備案許可合同中所涉專利，在許可期內(nèi)對(duì)按照實(shí)際繳納年費(fèi)給予一定比例的資金支持等。