袁佳鈺，白 凱，杜 濤，黃清燕，陳儒風(fēng)

（1.陜西師范大學(xué)地理科學(xué)與旅游學(xué)院，陜西 西安 710119；2.西安外國語大學(xué)旅游學(xué)院，陜西 西安 710128）

引言

2018 年，攜程發(fā)起的“中國旅游者十大新年愿望”調(diào)查結(jié)果顯示，“帶爸媽一起出去旅行”以54%的占比高居心愿榜榜首①攜程.2018年中國旅游者十大新年愿望調(diào)查報(bào)告[EB/OL].[2021-09-28].http://www.techweb.com.cn/news/2018-01-05/2626053.shtml.。2020 年至今，受新冠疫情影響，國內(nèi)外旅游業(yè)難以完全恢復(fù)正常，但仍有調(diào)查顯示，在選擇未來出游同行對(duì)象時(shí)，“和家人一起”以42%的占比位居首位①。隨著疫情防控政策不斷優(yōu)化調(diào)整，家庭旅游的未來發(fā)展空間十分廣闊。在中國，“帶著父母去旅行”已成為提升家庭凝聚力和幸福感的重要方式和有益實(shí)踐[1]。

作為中國集體文化和家庭觀念的產(chǎn)物，“攜老型”家庭旅游，或稱“子代-親代”家庭旅游，是指成年子女?dāng)y帶父母或岳父母（以下統(tǒng)稱父母）一同旅游的情況[2]，是近年來中國社會(huì)較為常見的旅游形式之一[3]。此類現(xiàn)象的研究主要關(guān)注了子女?dāng)y老出游動(dòng)機(jī)與孝道的關(guān)聯(lián)[2]，或從孝行期待與反饋的角度來分析父母幸福感的獲取[1]，說明了父母作為被照顧的一方，在旅游過程中所獲得的幸福感是相對(duì)明顯的，子女在該過程中也有很好的家庭互動(dòng)體驗(yàn)。但卻有研究顯示，子女在旅游后與父母再度旅游的意愿明顯降低，且負(fù)面體驗(yàn)明顯高于正面體驗(yàn)[4-5]。這看起來似乎與以往研究中得到的家庭旅游能夠促進(jìn)家庭成員互動(dòng)[6]或提升個(gè)體幸福感[7]的結(jié)論互相矛盾，事實(shí)是否如此？是否成年子代在家庭旅游中純粹是一種“犧牲”的角色？他們能否清晰地感覺到幸福？既有研究成果并沒有給出直接的解釋說明。

回溯幸福感研究的“自下而上”（bottom-up）和“自上而下”（top-down）的理論分析視角[8]可知，自下而上的理論分析視角強(qiáng)調(diào)幸福感源于外部經(jīng)歷和環(huán)境的積極影響；自上而下的理論分析視角則強(qiáng)調(diào)幸福感源于促使個(gè)體以積極方式解釋經(jīng)歷的內(nèi)在特質(zhì)。在“攜老型”家庭旅游中，成年子代與老年親代所處的旅游環(huán)境和經(jīng)歷完全相同，自下而上的幸福感形成判斷在此情境下顯然缺乏解釋力。從自我理論出發(fā)，人們?cè)诮?jīng)歷與日常生活具有明顯差異的心理體驗(yàn)時(shí)，傾向主動(dòng)尋求內(nèi)在自我的解釋[9]，這為解釋家庭旅游過程中，個(gè)體內(nèi)在特質(zhì)對(duì)幸福感的影響提供了可能。作為衡量個(gè)體內(nèi)在特質(zhì)的重要結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，自我概念清晰性已被證實(shí)，在個(gè)體主義情境下與享樂主義幸福感[10]和實(shí)現(xiàn)主義幸福感[11]存在正向關(guān)聯(lián)。而在典型的集體主義文化情境下，“攜老型”家庭旅游的復(fù)雜性，一定程度可能會(huì)加劇旅游需求代際平衡的難度。該過程中，成年子代的自我概念清晰性是否也會(huì)影響其幸福感獲取？

為了嘗試回應(yīng)上述問題，本研究選擇以自我概念清晰性為研究框架起點(diǎn)，以平衡型決策意愿為中介變量，探討家庭旅游過程中，自我對(duì)成年子代的享樂主義及實(shí)現(xiàn)主義幸福感的影響，旨在厘清前者對(duì)后者的作用機(jī)制，以期深化和補(bǔ)充心理學(xué)在國內(nèi)外旅游者行為研究中的應(yīng)用。

1 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

1.1 自我概念清晰性

自我（self）這一概念于1890年由美國心理學(xué)家William James提出[12]。他將自我分為主體自我和客體自我，前者是進(jìn)行認(rèn)識(shí)和體驗(yàn)的主體（I），后者是被認(rèn)識(shí)和被體驗(yàn)的客體（me），即自我概念（selfconcept），用以指代個(gè)體對(duì)自身一切的知覺、了解和感受的總和[13]?？v觀自我的研究組成，其主要從內(nèi)容屬性和結(jié)構(gòu)屬性兩方面展開[14]，內(nèi)容屬性指?jìng)€(gè)體對(duì)自我的描述和評(píng)價(jià)[15]；結(jié)構(gòu)屬性則指自我概念的內(nèi)容如何組織[16]，反映其在各種特征或維度上的差異。近年來，自我內(nèi)容屬性的研究幾乎涵蓋了社會(huì)感知、人際關(guān)系和消費(fèi)者行為等多個(gè)領(lǐng)域，其結(jié)構(gòu)屬性也被證實(shí)對(duì)個(gè)體的心理和行為起著更為重要的調(diào)節(jié)作用，研究焦點(diǎn)也逐步由內(nèi)容屬性轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)屬性[17]。

從結(jié)構(gòu)屬性上看，自我概念的組織形式主要是分化和整合[17]。其中，分化是指“跨多個(gè)角色，某一個(gè)體的自我在多大程度上是變化或一致的”；整合則是指“在一個(gè)系統(tǒng)當(dāng)中，已經(jīng)分化的各個(gè)要素之間相互關(guān)聯(lián)的程度”，反映出個(gè)體擁有內(nèi)在一致的、整合性的多重自我[18]，其功能在于使個(gè)體在環(huán)境變換和角色切換中保持自我一致性。作為自我概念的重要結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，自我概念清晰性（self-concept clarity）是自我概念整合的反映，被用以指代自我概念/信念被清楚和自信地定義的程度[19]，其具有內(nèi)部一致性和時(shí)間穩(wěn)定性等基本特征[20]，通常被認(rèn)為是一種相對(duì)穩(wěn)定的、類似人格特質(zhì)的結(jié)構(gòu)。該概念最早由Campbell于1990年提出，早期研究聚焦于解釋自我概念清晰性與心理因素的消極與積極關(guān)聯(lián)[21]。其中，消極因素涉及抑郁癥狀和精神分裂癥等方面；積極因素涉及主觀幸福感[10]和心理調(diào)適[16]等內(nèi)容。伴隨積極心理學(xué)的興起，自我概念清晰性的積極心理關(guān)聯(lián)得到更多關(guān)注[22]。

在消費(fèi)者行為研究領(lǐng)域，自我概念清晰性的研究相對(duì)較少[23]。既有研究表明，低自我概念清晰性的個(gè)體，無論是在線上還是線下的消費(fèi)情境之中，都相對(duì)容易尋求和采納他人建議[24]，做出消費(fèi)決策時(shí)更易受他人影響[23]。而高自我概念清晰性的個(gè)體，在群體決策時(shí)更積極主動(dòng)，表現(xiàn)出更高的合作傾向和更低的回避傾向。面對(duì)社會(huì)沖突時(shí)，他們較少專注負(fù)面的自我信息，并且在沖突過程中感知到較少的自我威脅。這使他們有更多的認(rèn)知資源來解決人際問題[25]，也顯示出自我評(píng)價(jià)對(duì)自身行為的指導(dǎo)性作用和支配性影響[26]，為群體消費(fèi)情境下自我概念清晰性與決策的互動(dòng)關(guān)系研究提供了一定的理論依據(jù)。

1.2 家庭旅游者幸福感

兩千多年前的古希臘哲學(xué)中，“幸?！北粍澐譃橄順分髁x視角下的快樂論（hedonia）和實(shí)現(xiàn)主義視角下的實(shí)現(xiàn)論（eudemonia）兩大類[27]，其代表理論分別是Epicurus的享樂主義理論和亞里士多德的幸福實(shí)現(xiàn)論[28]。1967年，Wilson撰寫的《自稱幸福的相關(guān)因素》一文，標(biāo)志著古老的“幸福”問題進(jìn)入心理學(xué)實(shí)證領(lǐng)域[29]。

秉承古希臘哲學(xué)對(duì)幸福的類別劃分，心理學(xué)研究領(lǐng)域出現(xiàn)了以快樂論為基礎(chǔ)的主觀幸福感和以實(shí)現(xiàn)論為基礎(chǔ)的心理幸福感研究。以快樂論為基礎(chǔ)的主觀幸福感也被稱為享樂主義幸福感（hedonic well-being），該理論視角認(rèn)為幸福是人們長期的積極情感或精神狀態(tài)[30]，同時(shí)認(rèn)為幸福感會(huì)受到自尊、自我概念清晰性等內(nèi)在特質(zhì)及情境因素的影響[31]。以實(shí)現(xiàn)論為基礎(chǔ)的心理幸福感也被稱為實(shí)現(xiàn)主義幸福感（eudemonic well-being），該理論視角認(rèn)為幸福是人的自我實(shí)現(xiàn)，而幸福感來源于個(gè)人追求卓越、美德和自我實(shí)現(xiàn)的過程[32]。

首次將幸福感研究引入旅游領(lǐng)域的是Lounsbury和Hoopes，他們于1986年開展了關(guān)于旅游對(duì)生活幸福感的影響研究[33]。Vitters?在其之后的研究中指出，積極的情緒體驗(yàn)是旅游者享樂主義幸福感的主要來源，而成就感和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)則是旅游者實(shí)現(xiàn)主義幸福感的主要來源[34]。在享樂主義領(lǐng)域，旅游被視為一種尋求愉悅的活動(dòng)，其關(guān)注受限于感官主義視野之下。但黑色旅游和志愿者旅游的興起，說明旅游并非只是個(gè)體簡單地尋找“享樂或享樂的狀態(tài)”，而是積極發(fā)掘旅游活動(dòng)對(duì)自我實(shí)現(xiàn)的意義。2010 年之后，以Filep 和Deery[35]以及Voigt 等[36]為代表，將享樂主義幸福感和實(shí)現(xiàn)主義幸福感同時(shí)引入旅游研究之中，嘗試超越對(duì)享樂主義幸福感的單一關(guān)注，從更為全面的角度來看待旅游活動(dòng)對(duì)個(gè)體幸福感的影響。

旅游者幸福感不僅來自旅游活動(dòng)本身，也來自旅途中同時(shí)空的他人，特別是親密他人。作為典型的親密他人伴隨活動(dòng)，家庭旅游所帶來的幸福感研究主要呈現(xiàn)在“親子游”和“攜老游”兩種類型上。原因在于，“親子游”會(huì)提高父母的享樂主義幸福感和實(shí)現(xiàn)主義幸福感，且他們的幸福感與兒童感知到的家庭旅游益處存在潛在相互關(guān)系[37]；“攜老游”則會(huì)使作為社會(huì)支持接受者的老年親代，在游后有明顯的幸福感提升[2]。相對(duì)而言，西方主導(dǎo)下的家庭旅游研究往往聚焦于核心家庭，即已婚夫婦與未成年子女組成家庭的旅游活動(dòng)[2]，相對(duì)忽視了成年子女與父母出游的綜合影響，針對(duì)成年子代的家庭旅游幸福感研究，在深度和類型區(qū)分上都相對(duì)匱乏[38]。

1.3 自我概念清晰性與家庭旅游者幸福感

穩(wěn)定且清晰的自我認(rèn)知有助于個(gè)體保持良好的自我狀態(tài)，其對(duì)個(gè)體心理健康和幸福感獲取至關(guān)重要[39]。日常生活中，自我概念清晰性高的個(gè)體偏向于生活中的積極情緒體驗(yàn)[40]，以獲取更多的主觀幸福感和更強(qiáng)的享樂主義幸福感，而自我概念清晰性低的個(gè)體則恰恰相反。家庭旅游活動(dòng)是既定社會(huì)關(guān)系的紐帶群體，在非慣常環(huán)境下的求新求異活動(dòng)，會(huì)給參與者帶來更強(qiáng)的“人-地”[41]、“人-人”[42]互動(dòng)，使他們能夠感受到更為強(qiáng)烈、更加豐富的情緒體驗(yàn)[43]。

幸福感的自上而下理論表明，幸福感獲取很大程度上是由個(gè)體內(nèi)在特質(zhì)所決定的[8]。具體而言，某些高（或低）特質(zhì)的受訪者對(duì)自己的生活更滿意（或更不滿意），是因?yàn)樗麄儍A向以更積極（或消極）的方式評(píng)估各自的生活經(jīng)歷。結(jié)合上文對(duì)日常生活和旅游活動(dòng)中個(gè)體情緒體驗(yàn)的共性和差異性分析，本研究提出，家庭旅游過程中高自我概念清晰性的個(gè)體更能感知到旅游體驗(yàn)所帶來的積極情緒，更少感知到旅游體驗(yàn)所帶來的消極情緒。由此提出如下假設(shè)：

H1：自我概念清晰性與旅游者享樂主義幸福感正相關(guān)

已有研究表明，生命意義感是實(shí)現(xiàn)主義幸福感獲取的重要貢獻(xiàn)因素[44]，而自我認(rèn)知提供了體驗(yàn)生命意義感的基礎(chǔ)[45]。基于自我擴(kuò)張（self-expansion）理論可知，人們通過將他人的資源、觀點(diǎn)和認(rèn)同納入自我來實(shí)現(xiàn)自我擴(kuò)張[46]。清晰的自我認(rèn)識(shí)，為個(gè)體提供了更穩(wěn)定的、與外部環(huán)境互動(dòng)和同化的參考框架。這有助于個(gè)體認(rèn)知和甄別外部世界的復(fù)雜信息，并將其有選擇地納入自我。作為可靠和安全的自我參考框架，清晰的自我認(rèn)識(shí)使個(gè)體更容易解釋不同的生活經(jīng)歷，并從中找到重要的生命敘事，這也成為生活意義感（meaning in life）的重要來源[47]。由于自我概念清晰性高的個(gè)體被證實(shí)更愿意將親密他人納入自我[48]，在家庭旅游消費(fèi)活動(dòng)中，高自我概念清晰性個(gè)體或許更能體會(huì)到旅游活動(dòng)和社會(huì)互動(dòng)所帶來的意義感和成就感，由此提出如下假設(shè)：

H2：自我概念清晰性與旅游者實(shí)現(xiàn)主義幸福感正相關(guān)

1.4 自我概念清晰性與平衡型決策意愿

家庭是由需求各異的家庭成員所組成的復(fù)合系統(tǒng)[49]。家庭出游過程中，因成員間的身體功能、出游經(jīng)驗(yàn)、觀念和性格等存在差別，必然會(huì)造成出游選擇與消費(fèi)決策的分歧。盡管以往研究表明，成年子代作為家庭旅游決策的核心層[3]，會(huì)在孝道觀念促使下以壓抑自我需求為代價(jià)，做出完全以父母需求為前提的旅游決策[50]，以減少家庭沖突的可能性，但隨著代際更新的加劇，他們或許更愿意通過平衡決策來滿足不同代際的旅游需求。此外，家庭時(shí)間（與家庭聯(lián)結(jié)的時(shí)間）和個(gè)人時(shí)間（尋求自由的時(shí)間）的處理也會(huì)導(dǎo)致家庭內(nèi)部群體的合作、妥協(xié)和沖突，這也對(duì)決策者提出了更高的要求[51]。

由于以往旅游決策研究多聚焦于個(gè)體決策過程，本研究試圖關(guān)聯(lián)群體決策研究視角，引入平衡型決策行為這一概念，將決策對(duì)象分析從單一“自我”擴(kuò)展至“包含自我的群體”層面。本研究所定義的平衡型決策行為，是指在家庭旅游決策的任一階段，決策者會(huì)在權(quán)衡兩代人旅游需求共性和特性的基礎(chǔ)上，做出有利于平衡家庭時(shí)間和個(gè)人時(shí)間的決策。具體體現(xiàn)在：積極詢問了解父母的旅游需求，或是根據(jù)以往的共同旅游經(jīng)歷，將日常生活中自己對(duì)父母的偏好感知納入家庭旅游決策之中（購物、娛樂、交通和旅游目的地等方面）[50]，同時(shí)明確自身旅游需求而形成綜合決策。

自我概念清晰度已被證實(shí)與決策質(zhì)量之間存在著積極關(guān)聯(lián)，且有助于個(gè)體做出利己和利他決策[52]。當(dāng)個(gè)體對(duì)自我認(rèn)知較為清晰和準(zhǔn)確時(shí)，他們更容易通過情境需要判別，做出合適的行為表現(xiàn)。在非沖突情境下，高自我概念清晰性的成年子代作為決策主體，既能積極地將父母的旅游需求納入家庭旅游消費(fèi)活動(dòng)的決策當(dāng)中，也能避免在自我中過多地容納父母的需求導(dǎo)致自身旅游需求的讓位與喪失[53]。在遇到矛盾及沖突的時(shí)候，他們傾向采取更積極的應(yīng)對(duì)策略，如采取行動(dòng)、計(jì)劃和積極地重新解釋事件[54]，且在遇到問題時(shí)會(huì)主動(dòng)參與并使用合作解決問題的方法[25]，所以更可能做出平衡型決策行為。而自我概念清晰程度低、對(duì)自己的特質(zhì)持有不確定性的個(gè)體，在非沖突情境下，可能無法與父母分享有關(guān)自己旅游需求的可靠信息，且被動(dòng)地受到父母旅游需求的全盤影響；在遇到家庭矛盾與沖突時(shí)，傾向采取被動(dòng)消極的應(yīng)對(duì)策略，更難以做出平衡型決策行為?？紤]到自我概念清晰性的高低不能確定行為“會(huì)否”發(fā)生，只可能影響行為發(fā)生的可能性，故參考行為意愿的概念，本研究引入平衡型決策意愿作為中介變量。由此提出如下假設(shè)：

H3：自我概念清晰性與平衡型決策意愿正相關(guān)

1.5 平衡型決策意愿與家庭旅游者幸福感

自我概念清晰性和社會(huì)背景下的決策表現(xiàn)存在積極關(guān)聯(lián)，自我概念清晰性高的個(gè)體，更容易在涉及他人的情境下促進(jìn)更好的決策，提升決策績效[52]。據(jù)此推斷，相關(guān)決策情境下，成年子代如果具有較高的自我概念清晰性，更傾向平衡自己和父母的旅游需求，以提升決策績效。平衡型決策意愿一方面反映了成年子代做出讓自己和父母雙方滿意的家庭旅游決策的意愿，在一定程度上預(yù)示了平衡兩代人需求的決策行為，另一方面體現(xiàn)了成年子代在家庭旅游過程中對(duì)集體利益最大化的追求。由于以達(dá)成多方效益最大化為目標(biāo)的決策行為，可以顯著提高個(gè)體或群體幸福感[55]。成年子代的強(qiáng)平衡型決策意愿，可能會(huì)進(jìn)一步減少家庭沖突及其帶來負(fù)面體驗(yàn)的可能性，促使其更為關(guān)注旅游和互動(dòng)帶來的積極意義，間接提升其旅游者享樂主義幸福感和旅游者實(shí)現(xiàn)主義幸福感。由此提出如下假設(shè)：

H4：平衡型決策意愿與旅游者享樂主義幸福感正相關(guān)

H5：平衡型決策意愿與旅游者實(shí)現(xiàn)主義幸福感正相關(guān)

綜合假設(shè)H1～H5，可得到本研究的概念模型，如圖1所示。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 測(cè)項(xiàng)發(fā)展

本研究設(shè)計(jì)問卷為結(jié)構(gòu)式調(diào)查問卷，所需量表均采用已發(fā)表在國內(nèi)外主流期刊、且已在中國情境下驗(yàn)證過的成熟量表，由4 個(gè)部分構(gòu)成：（1）自我概念清晰性的測(cè)量維度；（2）平衡自己和父母旅游需求的測(cè)量維度；（3）家庭旅游者享樂主義幸福感和實(shí)現(xiàn)主義幸福感的測(cè)量維度；（4）家庭旅游者的社會(huì)人口結(jié)構(gòu)特征。問卷前三部分采用Likert 7 點(diǎn)量表；第四部分采用單項(xiàng)選擇的方式設(shè)問。

在自我概念清晰性的測(cè)度上。本研究主要參考的是Campbell 等[20]編制、牛更楓等翻譯的自我概念清晰性量表[56]。原量表由12 個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成，除第6和第11題外，皆為反向計(jì)分題。家庭旅游者享樂主義幸福感和實(shí)現(xiàn)主義幸福感的測(cè)度上，本研究采用了Huta和Ryan的幸福感動(dòng)機(jī)量表[57]（該量表已被應(yīng)用來測(cè)量旅游者幸福感）。鑒于“這次旅游讓我不再緊張”這一問項(xiàng)的中外文表達(dá)語義存在歧義，對(duì)其進(jìn)行了刪除，最終確定享樂主義幸福感和實(shí)現(xiàn)主義幸福感兩個(gè)維度8個(gè)測(cè)項(xiàng)?？紤]到家庭旅游的主要決策過程主要是在游前、游中階段，在平衡型決策意愿的測(cè)度上，本研究采用并修改了白凱等編制的，以父母旅游需求為前提的旅游決策行為量表中，游前、游中兩維度的測(cè)項(xiàng)[50]。

2.2 數(shù)據(jù)收集

本研究以有過家庭旅游經(jīng)歷的成年子代為調(diào)查對(duì)象，在問卷開始從“是否近3 年有帶父母/岳父母/公婆出游的經(jīng)歷”設(shè)問，對(duì)調(diào)研對(duì)象進(jìn)行篩選，保證此次調(diào)查的針對(duì)性。

已有家庭旅游研究發(fā)現(xiàn)，一些成年子代在接受調(diào)研時(shí)傾向回避沖突、矛盾以及個(gè)體的負(fù)面情緒[58]，進(jìn)而有選擇性地給出符合社會(huì)期望的回答。線上問卷發(fā)放較之實(shí)地問卷發(fā)放，經(jīng)過了匿名化處理，更能保證個(gè)人信息和填寫內(nèi)容的真實(shí)性。本研究利用專業(yè)的在線調(diào)研平臺(tái)——問卷星，通過滾雪球抽樣法，發(fā)放、收集問卷，先后完成了預(yù)調(diào)研和正式調(diào)研的數(shù)據(jù)收集工作。為確保樣本多樣性（地區(qū)、行業(yè)和人口等），在一開始發(fā)放問卷時(shí)，選擇了不同年齡、行業(yè)和地區(qū)的朋友進(jìn)行填寫，并由他們擴(kuò)散。問卷一開始即有文字提示被調(diào)查對(duì)象采用的是匿名填寫方式，并強(qiáng)調(diào)問卷結(jié)果僅用于學(xué)術(shù)研究以消除顧慮。相同IP 地址只能作答一次，且所有題目填寫完整方可提交問卷。已完成問卷直接通過網(wǎng)絡(luò)反饋給調(diào)研者，中間不涉及其他干擾因素[59]。

本研究使用測(cè)量工具的具體使用情境發(fā)生變化，需要預(yù)調(diào)研對(duì)問卷進(jìn)行修正[60]。預(yù)調(diào)研在問卷星上共發(fā)放問卷180份，回收有效問卷134份，問卷有效率74.64%。正式調(diào)研的線上問卷發(fā)放時(shí)間為2021年1—2月，共收到問卷391份。通過控制回答時(shí)間、回答內(nèi)容完整度、設(shè)置反向問題等操作刪除無效問卷88 份，最終得到有效樣本為303 份，樣本有效率為77.50%。有效樣本基本資料如表1。

表1 有效樣本基本情況Tab.1 Profile of the studied sample

樣本覆蓋了來自杭州、西安、太原等78 個(gè)城市的家庭旅游群體，范圍較廣。將樣本的人口統(tǒng)計(jì)特征與《2020—2021 年中國旅游發(fā)展分析與預(yù)測(cè)》①中國社會(huì)科學(xué)院旅游研究中心.2020—2021 年中國旅游發(fā)展分析與展望[EB/OL].[2021-04-28].https://www.pishu.com.cn/skwx_ps/initDatabaseDetail?siteId=14&contentId=12437134&contentType=literature.《我國家庭旅游市場(chǎng)需求報(bào)告2018》②中國旅游研究院.我國家庭旅游市場(chǎng)需求報(bào)告2018[EB/OL].[2021-09-18].https://mp.weixin.qq.com/s/i5vo6HFiFva_qmMfk-oxVg.等權(quán)威報(bào)告作對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，樣本具有一定的代表性。

3 結(jié)果及分析

3.1 量表檢驗(yàn)

3.1.1 探索性因子分析

盡管平衡型決策意愿和旅游者幸福感的原量表已在旅游情境下得到驗(yàn)證，但本研究仍然基于家庭旅游情境下對(duì)此進(jìn)行了改動(dòng)，如刪除部分選項(xiàng)、改編了部分表述?？紤]到自我概念清晰性量表以往多運(yùn)用于心理學(xué)領(lǐng)域，首次被用于旅游研究中，而具體使用情境的特殊性可能會(huì)對(duì)量表的適用性產(chǎn)生影響，所以本研究認(rèn)為有必要進(jìn)行探索性因子分析。利用SPSS 26.0 對(duì)預(yù)調(diào)研所獲數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因子分析，保留因子載荷量大于0.5、交叉負(fù)荷量小于0.4且同一構(gòu)面中測(cè)項(xiàng)內(nèi)涵保持一致的題項(xiàng)[61]。最終剔除8 個(gè)題項(xiàng)，形成18 個(gè)題項(xiàng)的正式問卷（表2）。

表2 測(cè)量模型檢驗(yàn)Tab.2 Measurement model

因子旋轉(zhuǎn)的最終結(jié)果見表3。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，KMO=0.841，近似卡方值χ2=1694.958，顯著性Sig.=0.000，解釋的總方差為70.93%，各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)均達(dá)標(biāo)，適合做因子分析。同樣，根據(jù)表3的結(jié)果可以看出，同一理論層面構(gòu)念的測(cè)量條目經(jīng)因子旋轉(zhuǎn)后均聚類到一起，說明量表結(jié)構(gòu)效度較好。

表3 探索性因子分析矩陣Tab.3 Exploratory factor analysis

3.1.2 驗(yàn)證性因子分析

整體模型的擬合情況可根據(jù)絕對(duì)適配度指數(shù)、增值適配度指數(shù)、精簡適配度指數(shù)3 類指標(biāo)來判斷。模型修正前，相關(guān)指數(shù)未達(dá)標(biāo)，如AGFI=0.838<0.9。在修正法則的基礎(chǔ)上，從最大MI指數(shù)起，建立誤差項(xiàng)之間的共變關(guān)系。最終模型適配度中，絕對(duì)適 配 度 指 數(shù)χ2/df=1.7117、RMSEA=0.0485、GFI=0.9337、AGFI=0.9031、RMR=0.0595；增值適配度指數(shù)CFI=0.9783、TLI=0.9716、NFI=0.9497；精簡適配度指數(shù)PNFI=0.7263、PCFI=0.7481。根據(jù)吳明隆提出的標(biāo)準(zhǔn)[62]，所有指標(biāo)均在對(duì)應(yīng)參考值以上，說明整體模型具有良好的擬合度。

3.1.3 信度與效度檢驗(yàn)

在信度檢驗(yàn)方面，本研究使用Cronbach’sα系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)。本研究量表整體Cronbach’sα系數(shù)值為0.898，累計(jì)方差的貢獻(xiàn)率為73.309%，各構(gòu)面Cronbach’sα系數(shù)值由表4 可知均超過0.7 的標(biāo)準(zhǔn)，表明數(shù)據(jù)信度較好。

表4 信度與收斂效度Tab.4 Reliability and convergent validity test

在效度分析方面，本研究選用收斂效度檢驗(yàn)兩面性，選用區(qū)別效度檢驗(yàn)排他性。

在收斂效度的檢驗(yàn)中，本研究選取標(biāo)準(zhǔn)化載荷量、組合信度（composite reliability，CR）、平均方差萃取量（average variance extracted，AVE）等指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表4。標(biāo)準(zhǔn)化載荷量λ除個(gè)別指標(biāo)外（TEWB2=0.5443），其他各值均大于0.6，說明測(cè)量指標(biāo)的信度較高；參照以往研究標(biāo)準(zhǔn)，CR值的最低水平為0.7，本研究的CR值均大于0.7；此外，平均方差萃取量即AVE在理想狀態(tài)需要大于0.5，表4數(shù)據(jù)中AVE 值均大于0.5，表明本研究所選取的研究構(gòu)面解釋度較好。

在區(qū)別效度檢驗(yàn)中，由表5可知，本研究所有構(gòu)面AVE 值的算術(shù)平方根（對(duì)角線黑體部分?jǐn)?shù)值）均大于與其他構(gòu)面之間的相關(guān)系數(shù)（對(duì)角線下方數(shù)值），說明本研究選取的構(gòu)面之間具有較好的區(qū)別度。

表5 區(qū)別效度Tab.5 Discriminant validity

3.1.4 共同方法偏差檢驗(yàn)

本次數(shù)據(jù)源于線上單一渠道，這可能造成共同方法偏差。本研究運(yùn)用Harmon 單因子分析方法，所有測(cè)量條目在特征值大于1、未做任何因子旋轉(zhuǎn)的條件下進(jìn)行因子分析，其中，最大因子貢獻(xiàn)率為31.684%，小于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)，表明共同方法偏差的影響在本研究中不顯著。

3.2 研究假設(shè)檢驗(yàn)

本研究運(yùn)用AMOS 23.0進(jìn)行模型估計(jì)，分兩步對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行了檢驗(yàn)，直接效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果如下。

第一，自我概念清晰性對(duì)旅游者享樂主義幸福感標(biāo)準(zhǔn)化路徑回歸系數(shù)為0.2252（p＜0.001），H1 成立，即自我概念清晰性對(duì)旅游者享樂主義幸福感具有顯著正向作用。該結(jié)果說明，自我概念清晰性較高的成年子代更容易感受到家庭旅游所帶來的積極情緒，如有趣、愉悅或放松等，享樂主義幸福感更高。

第二，自我概念清晰性對(duì)旅游者實(shí)現(xiàn)主義幸福感標(biāo)準(zhǔn)化路徑回歸系數(shù)為0.1227（p=0.0485<0.05），H2成立，即自我概念清晰性對(duì)旅游者實(shí)現(xiàn)主義幸福感具有正向作用。該結(jié)果說明，高自我概念清晰性個(gè)體更容易感受到家庭旅游所帶來的意義感，也更容易在此過程中得到自我提升。同時(shí)，該回歸系數(shù)值小于自我概念清晰性對(duì)旅游者享樂主義幸福感回歸系數(shù)值，說明自我概念清晰性對(duì)旅游者享樂主義幸福感影響更大。

在討論中介效應(yīng)時(shí)，該路徑下95%置信區(qū)間不含0，中介效應(yīng)顯著。說明平衡型決策意愿中介效應(yīng)成立，H3 獲得支持。該結(jié)果說明，高自我概念清晰性個(gè)體更具有在社會(huì)情境下做出既有利己性（追求自身效用最大化），又包含利他性（追求家庭效用最大化）的家庭旅游決策的意愿。中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果表明，在平衡型決策意愿的中介作用下，自我概念清晰性對(duì)旅游者享樂主義幸福感（β=0.1669）和旅游者實(shí)現(xiàn)主義幸福感（β=0.1451）的間接影響是顯著的。具體如下。

平衡型決策意愿對(duì)旅游者享樂主義幸福感標(biāo)準(zhǔn)化路徑回歸系數(shù)為0.5852（p<0.001），因此，H4 成立，即平衡型決策意愿對(duì)旅游者享樂主義幸福感具有顯著正向作用。這表明個(gè)體平衡型決策意愿越高，在家庭旅游中感受到的積極情緒和滿意度越高。

平衡型決策意愿對(duì)旅游者實(shí)現(xiàn)主義幸福感標(biāo)準(zhǔn)化路徑回歸系數(shù)為0.5090（p<0.001），因此，H5 成立，即平衡型決策意愿對(duì)旅游者實(shí)現(xiàn)主義幸福感具有顯著正向作用。這表明個(gè)體平衡兩代人需求的決策意愿越高，在家庭旅游中感受到的意義感和價(jià)值感越高。

綜上，本研究的最終模型假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果見圖2，中介效應(yīng)檢驗(yàn)見表6。

圖2 假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果Fig.2 Hypothesis test results

表6 中介效應(yīng)檢驗(yàn)Tab.6 Mediated effect test

4 結(jié)論與討論

4.1 研究結(jié)論與理論貢獻(xiàn)

本研究基于自我理論和幸福感理論，以“自我-決策意愿-幸福感產(chǎn)出”為研究邏輯線索，構(gòu)建了“攜老型”家庭旅游中子代自我概念清晰性和幸福感關(guān)聯(lián)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，探索性分析了成年子代與老年親代共同出游現(xiàn)象中成年子代的幸福感構(gòu)成和影響機(jī)制，明晰了在平衡型決策意愿的中介作用下，自我概念清晰性對(duì)旅游者享樂主義幸福感和旅游者實(shí)現(xiàn)主義幸福感的影響。

本研究獲得如下結(jié)論：自我概念清晰性與旅游者享樂主義幸福感和旅游者實(shí)現(xiàn)主義幸福感均正相關(guān)；自我概念清晰性高的個(gè)體，更能在家庭旅游決策中平衡自身和父母的需求，感受到更高的享樂主義和實(shí)現(xiàn)主義幸福感，而自我概念清晰性低的個(gè)體則與之相反。以上結(jié)論說明，自我概念清晰性高的個(gè)體更傾向以積極方式看待旅游經(jīng)歷，并在遭遇沖突時(shí)，采用積極的內(nèi)在調(diào)節(jié)方式和外在處理方式，減少旅游帶來的消極情緒，這會(huì)促使他們感受到更高的享樂主義幸福感；自我概念清晰性高的個(gè)體在堅(jiān)持自我的狀態(tài)下，更可能通過自我擴(kuò)張，將父母需求納入自我概念之中，獲得更高的生活意義感，從而感受到更高的實(shí)現(xiàn)主義幸福感。而平衡型決策意愿既反映了個(gè)體解決問題的傾向，也是個(gè)體自我擴(kuò)張的體現(xiàn)，是自我概念清晰性與幸福感關(guān)系的合理中介變量。

研究表明，日常生活情境下，自我概念清晰性的高低均反映了個(gè)體看待經(jīng)歷的積極/消極傾向[63]，而這一傾向會(huì)對(duì)情緒體驗(yàn)產(chǎn)生影響，進(jìn)而作用于享樂主義幸福感[10]。同時(shí)，自我概念清晰性也反映出個(gè)體自我擴(kuò)張的意愿[48]，而自我擴(kuò)張意愿會(huì)對(duì)生活意義感產(chǎn)生影響，進(jìn)而作用于實(shí)現(xiàn)主義幸福感[11]。本研究結(jié)果支持了上述論斷，證實(shí)了家庭旅游消費(fèi)活動(dòng)中，成年子代的自我概念清晰性與旅游享樂主義、實(shí)現(xiàn)主義幸福感均存在積極關(guān)聯(lián)，也說明自我概念清晰性對(duì)享樂主義和實(shí)現(xiàn)主義幸福感的作用機(jī)制并未因研究情境差異而發(fā)生改變。本研究表明，自我概念清晰性與旅游者享樂主義幸福感的積極關(guān)聯(lián)強(qiáng)于實(shí)現(xiàn)主義幸福感。原因在于，旅游者所感知到的幸福感強(qiáng)弱，可能會(huì)因幸福感類型的不同而存在差異。享樂主義旅游幸福感強(qiáng)調(diào)感官愉悅，是旅游者即時(shí)的積極情緒表達(dá)，易被行為呈現(xiàn)和感知；而實(shí)現(xiàn)主義旅游幸福感則更強(qiáng)調(diào)意義感，涉及個(gè)體更深層次的自我探索，相對(duì)較難表達(dá)和發(fā)現(xiàn)[64]。

本研究初涉貢獻(xiàn)為：第一，嘗試將自我概念清晰性和幸福感的關(guān)聯(lián)研究放置在中國家庭旅游情境中，深化理解在集體主義文化下，重要他人對(duì)旅游者幸福感的顯化影響。以往研究表明，東方文化比西方文化更注重人際關(guān)系的和諧，因此要求人們時(shí)常改變自身的行為和自我概念以符合不同情境下的角色規(guī)范[65]，這也弱化了對(duì)自我持有清晰、穩(wěn)定、一致的認(rèn)識(shí)在集體文化情境下的重要性。但隨著中國社會(huì)個(gè)體化轉(zhuǎn)型，家庭成員在日常生活實(shí)踐中，作為行動(dòng)者本身，其所具有的主體性已得到彰顯[66]，個(gè)體對(duì)自我的認(rèn)識(shí)趨向于穩(wěn)定一致。本研究以家庭旅游這一典型集體主義文化情境，驗(yàn)證了自我概念清晰性與幸福感研究的廣泛情境適用性。

第二，一方面從享樂主義和實(shí)現(xiàn)主義視角拓展了幸福感在家庭旅游領(lǐng)域的研究，另一方面深化了幸福感的自上而下理論在旅游領(lǐng)域的運(yùn)用。已有研究從享樂主義和實(shí)現(xiàn)主義視角對(duì)“親子游”中父母的幸福感進(jìn)行了研究，本研究則將這一視角拓展到“攜老游”中的成年子代的幸福感研究中，進(jìn)一步豐富了幸福感理論與家庭旅游中多個(gè)類型與主體的研究。此外，幸福感的自上而下理論要求我們從個(gè)人內(nèi)在性格特質(zhì)出發(fā)，探究個(gè)體幸福感。這一理論雖在旅游中已得到應(yīng)用，如發(fā)現(xiàn)了獵奇性對(duì)旅游者幸福感的積極影響[67]，但仍有很大發(fā)展空間。本研究首次將其用于解釋家庭旅游，為后續(xù)將更多類型的性格特質(zhì)與不同類型的旅游活動(dòng)進(jìn)一步關(guān)聯(lián)提供了參考。

第三，補(bǔ)充了“攜老型”家庭旅游文獻(xiàn)中以孝道為核心視角的研究。盡管孝道可用于解釋成年子代攜老出游的動(dòng)機(jī)，但其對(duì)于出游結(jié)果評(píng)價(jià)方面的解釋較為有限，并不能闡明家庭旅游所帶來的幸福感、滿意度等結(jié)果變量的差異性。本研究指出，內(nèi)在心理特質(zhì)的差異性是旅游者幸福感差異性的主要來源。自我概念清晰性作為衡量個(gè)體內(nèi)在一致性的重要指標(biāo)，為旅游者幸福感的個(gè)體差異性提供了有力的解釋。

4.2 實(shí)踐啟示

本研究揭示了旅游者自我概念清晰性與其幸福感的互動(dòng)機(jī)制，研究結(jié)論對(duì)旅游企業(yè)及旅游目的地的管理實(shí)踐有一定的借鑒和參考價(jià)值。

首先，本研究發(fā)現(xiàn)，兩代人的旅游需求差異可能導(dǎo)致不同程度的沖突，且并非所有子代都具有較高的自我概念清晰性，能采取平衡型決策行為。考慮到子代的自我概念清晰性作為固有的內(nèi)在心理特征難以提升，但外部干預(yù)如提前派發(fā)宣傳手冊(cè)、在手冊(cè)中注明旅途中的可能狀況與解決辦法示例等，可有助于減少此類沖突。所以，對(duì)于旅游企業(yè)而言，在設(shè)計(jì)和完善銀發(fā)旅游產(chǎn)品時(shí)，一方面需要做大規(guī)模的市場(chǎng)調(diào)研，以明確兩代人多方面、全過程的旅游需求，明確共性和差異性，避免出現(xiàn)犧牲子女旅游需求來成全父母旅游需求的產(chǎn)品設(shè)計(jì)；另一方面需要重視游后反饋，將出游意外狀況與對(duì)應(yīng)的解決辦法示例，列入案例數(shù)據(jù)庫，針對(duì)有需要的家庭旅游者發(fā)放。

其次，盡管自我概念清晰性是難以直接觀測(cè)到的個(gè)體特質(zhì)，其識(shí)別主要通過自我報(bào)告的方式，這在營銷互動(dòng)中相對(duì)難以實(shí)現(xiàn)，但“攜老型”家庭旅游的享樂主義取向和實(shí)現(xiàn)主義取向已被證實(shí)存在，對(duì)旅游企業(yè)和目的地管理仍有參考價(jià)值。具體而言，可將營銷宣傳對(duì)象聚焦于承擔(dān)決策任務(wù)的成年子代，鎖定他們的家庭旅游訴求，通過宣傳家庭旅游產(chǎn)品的享樂特征，如從視覺、聽覺、味覺等多感官出發(fā)，呈現(xiàn)目的地自然風(fēng)光、精品演藝、地方美食等特色，刺激他們的家庭旅游共享體驗(yàn)欲望；通過宣傳家庭旅游產(chǎn)品的意義與價(jià)值，如定制化的、具有紀(jì)念價(jià)值的家庭旅游特色活動(dòng)，強(qiáng)化他們家庭旅游共享體驗(yàn)的意義延展。

4.3 研究局限與未來研究方向

第一，本研究的調(diào)查問卷并未將成年子代與老年親代的血緣關(guān)系納入考慮。本研究中的出游群體，可以是成年子代與親生父母，也可以是與伴侶的親生父母。情感上的親疏是人際互動(dòng)的基本向度。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》一書中提出，“差序格局”是中國人人際交往的基本行為模式，個(gè)人與他人的交往會(huì)以己為圓心，按照親疏遠(yuǎn)近，一層層向外拓展，離中心越遠(yuǎn)，情感依附越弱，不同圈子的關(guān)系采用不同的互動(dòng)法則[68]。血緣的親疏關(guān)系會(huì)帶來情感上的親疏差異和人際上的心理距離，或會(huì)使得這兩類旅游中成年子代的旅游者幸福感存在差異。此外，本研究未將是否有孩子同行作為一個(gè)重要因素。而“三代同游”情況下，孩子的年齡、需求表達(dá)與否及表達(dá)方式也是成年子代的旅游決策的重要影響因素，可能會(huì)對(duì)成年子代與老年親代的沖突起到“潤滑劑和緩沖墻”的作用，其是否會(huì)對(duì)兩代旅游者幸福感產(chǎn)生正面影響或負(fù)面影響，尚未有定論。

第二，尚未深入挖掘旅游情境下和日常情境下享樂主義與實(shí)現(xiàn)主義幸福感的差異性，以及群體旅游者與個(gè)體旅游者在享樂主義與實(shí)現(xiàn)主義幸福感上的差異性。與日常生活相比，個(gè)體通過旅游所獲得的享樂主義幸福感和實(shí)現(xiàn)主義幸福感在內(nèi)容、層次上可能更為豐富。群體旅游者與個(gè)體旅游者相比，其所感受到的享樂主義與實(shí)現(xiàn)主義幸福感，會(huì)更多地受到既定社會(huì)關(guān)系或契約關(guān)系的小群體互動(dòng)的影響。即使是群體旅游中，內(nèi)部成員的幸福感也可能會(huì)因決策參與程度、旅游限制因素不同，使得成年子代和老年親代的旅游者幸福感存在差異，可以運(yùn)用半結(jié)構(gòu)化訪談進(jìn)一步探討。

第三，仍需厘清自我概念清晰性與集體自我概念清晰性的關(guān)聯(lián)，以及兩者對(duì)幸福感影響機(jī)制的差異性。集體主義文化情境下，集體自我概念清晰性對(duì)幸福感的影響可能更大，但目前相關(guān)研究還處于起步階段。群體旅游中，集體自我概念的清晰是否有助于提升個(gè)體、群體內(nèi)和群體間的幸福感尚待深究。