張世昌

內(nèi)容提要：公眾參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理是國家治理現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義，大數(shù)據(jù)應(yīng)用的普及促進(jìn)了公眾參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理的進(jìn)程，也為其發(fā)展帶來了新機遇：首先，大數(shù)據(jù)作為一種技術(shù)和模式，賦能了公眾參與網(wǎng)絡(luò)輿情的治理；其次，數(shù)據(jù)畫像呈現(xiàn)了輿情發(fā)展的全景圖貌；再次，數(shù)據(jù)博弈左右著輿情發(fā)展的態(tài)勢。同時，數(shù)據(jù)決策下公眾參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理也面臨著新問題和新挑戰(zhàn)：公眾選擇性參與導(dǎo)致數(shù)據(jù)失衡，信息溝通不暢導(dǎo)致數(shù)據(jù)無效，公眾實然水平與治理的應(yīng)然要求間存在一定差距，制度失范導(dǎo)致公眾參與失靈。大數(shù)據(jù)時代，面對新機遇和新挑戰(zhàn)，把握住“人”這個核心要素，公眾參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理的相應(yīng)對策可以從以下幾方面進(jìn)行考量：強化政府作為決策主體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，明確社會組織作為參與的主導(dǎo)力量，提升公眾參與治理的素養(yǎng)水平。

公眾參與國家治理的程度是國家治理現(xiàn)代化的一個重要指標(biāo)，這里的公眾是以群體概念來界定的，在網(wǎng)絡(luò)中則指所有網(wǎng)民的總體?，F(xiàn)實中個體都是獨立存在的，但網(wǎng)絡(luò)平臺讓任意的個體可以自由地聚合在一起，而一旦個體——有意識的人格消失或被遮蔽之后，個體聚合成的群體便很容易在思想和行動上被引向同一個方向，網(wǎng)絡(luò)輿情就是這種問題的鮮明體現(xiàn)。盡管這些個體不必在同一時間出現(xiàn)，但一旦形成群體化特征，其產(chǎn)生的作用不容小覷。正如古斯塔夫·勒龐所言：“成千上萬個不在一起的個體，在一個特定的時刻，在某種強烈的情感的影響下，比方說為了國家的一個大事件也可以具備心理的群體的一些特征。在這種情況下，只需一個任意的偶然條件，將他們聚合起來，就可以使他們的行為和舉動帶上群體行動的特殊形式?！?1)〔法〕古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾：群體心理學(xué)》，董強譯，杭州：浙江文藝出版社，2018年，第51頁。

可見，群體意見一旦同質(zhì)化后其產(chǎn)生的力量是巨大的。大數(shù)據(jù)時代，一切皆能數(shù)據(jù)化使得數(shù)據(jù)決策漸漸受到重視，這就為公眾參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理進(jìn)行了賦權(quán)。多元主體的價值博弈能被數(shù)據(jù)反映，輿情走向和發(fā)展規(guī)律能被及時研判，孤立的、碎片化的個體聲音也能得到關(guān)注，這些既是網(wǎng)絡(luò)輿情治理在大數(shù)據(jù)時代出現(xiàn)的新特征，也是網(wǎng)絡(luò)輿情治理面臨的新機遇。同時，一些現(xiàn)實問題也不容忽視，如公眾的選擇性參與導(dǎo)致數(shù)據(jù)失衡，政府與公眾溝通不暢導(dǎo)致二者對接的數(shù)據(jù)錯位，公眾參與治理的素養(yǎng)水平不足導(dǎo)致數(shù)據(jù)無效，制度失范導(dǎo)致數(shù)據(jù)過載或數(shù)據(jù)無效等?？傊?，大數(shù)據(jù)時代公眾參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理已是必然，但多元博弈、多變態(tài)勢、多種矛盾、多方利益、多維空間等復(fù)雜情況也構(gòu)成了新挑戰(zhàn)和新難題，只有認(rèn)清并解決好這些，公眾參與才能發(fā)揮出應(yīng)然實效。

一、文獻(xiàn)梳理

近些年，公眾參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理的研究在學(xué)界逐漸走熱，通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)界主要圍繞“為何參與、參與什么、如何參與”的邏輯展開。

“為何參與”方面，主要從三個維度進(jìn)行研究，這三個維度構(gòu)成了推動公眾參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理的三股力量：一是政治體制成熟化的訴求推動。(2)鄧君韜、牛忠江：《中國網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀及應(yīng)對之策》，《人民論壇》2012年第7期。中國處于社會轉(zhuǎn)型期，矛盾與風(fēng)險比較集中，維護(hù)社會穩(wěn)定，回應(yīng)民眾關(guān)切，是政治體制走向成熟的必然要求。二是行政治理現(xiàn)代化、科學(xué)化的推動，回應(yīng)績效是政府績效考核的重要指標(biāo)之一。(3)張恒山、鐘瑛：《網(wǎng)絡(luò)事件動員的多重機制與管理路徑——以政府輿情類網(wǎng)絡(luò)事件為研究視角》，《新疆社會科學(xué)》2019年第4期。政府回應(yīng)民意的能力關(guān)乎輿情發(fā)展，鄺良峰認(rèn)為輿情是由于政府回應(yīng)缺失、回應(yīng)不當(dāng)、回應(yīng)無效等激化了公眾參與的情緒而產(chǎn)生的。(4)鄺良鋒、羅昱夫：《網(wǎng)絡(luò)輿情的實質(zhì)與治理——基于新冠肺炎的輿情分析》，《華南師范大學(xué)學(xué)報》2021年第2期。三是技術(shù)提升推動了公眾參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理的完善。庹繼光認(rèn)為新媒介賦權(quán)了公眾輿情表達(dá)的技術(shù)基礎(chǔ)。(5)庹繼光，馬君：《試論人工智能助力網(wǎng)絡(luò)輿情溝通——基于社會建設(shè)的視角》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》2019年第8期。王仕勇認(rèn)為大數(shù)據(jù)讓輿情數(shù)字化呈現(xiàn)，使輿情的海量信息處理成為可能，為治理提供了新的機遇。(6)王仕勇：《大數(shù)據(jù)時代的社會輿情治理：何以可能與何以可為》，《重慶社會科學(xué)》2021年第12期。

“參與什么”方面，主要圍繞參與內(nèi)容和參與形式進(jìn)行研究。參與內(nèi)容是將參與的領(lǐng)域具體化，如衛(wèi)生、教育、政治、娛樂等方面。近幾年受疫情的影響，公共衛(wèi)生領(lǐng)域是學(xué)界探討的熱點。參與形式是指公眾通過何種形式或途徑參與輿情，包括在社交媒體發(fā)聲、網(wǎng)絡(luò)問政、制造熱搜等。葉明睿通過研究新聞機構(gòu)用戶、自媒體、微博頭部用戶、普通網(wǎng)民等四類群體，發(fā)現(xiàn)公眾參與的形式主要有打造爆款、轉(zhuǎn)發(fā)同質(zhì)內(nèi)容、碎片化信息整合與分析等，同時指出不同用戶在建構(gòu)話語的過程中存在著激烈的競爭，也影響著輿情的走向。(7)葉明睿：《競合與共謀：2018-2019年突發(fā)熱點輿情中網(wǎng)絡(luò)用戶參與形態(tài)與特征研究》，《新聞與寫作》2020年第3期。

“如何參與”方面，主要圍繞如何更好促進(jìn)治理，學(xué)界以群體特征、輿情規(guī)律、風(fēng)險預(yù)警、治理機制等為切入點進(jìn)行了研究，歸納起來可以分為把握人、把握技術(shù)、把握機制三大方面。“人”主要是指政府和公眾，有學(xué)者從政府、媒介、智庫、公眾等維度進(jìn)行了探討。(8)劉美萍：《重大突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情協(xié)同治理機制構(gòu)建研究》，《求實》2022年第5期?！凹夹g(shù)”主要是指提升技術(shù)水平和應(yīng)用能力來促進(jìn)輿情治理的智能化、科學(xué)化，包括風(fēng)險監(jiān)測、規(guī)律分析、效果評價等?！皺C制”包括樹立引導(dǎo)主體、暢通溝通、完善手段。也有學(xué)者從科研、話語、人才等角度進(jìn)行了論述，如高子平對比了中美關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿情治理的狀況，分析了管理人才和技術(shù)人才對輿情治理的重要影響。(9)高子平：《美國網(wǎng)絡(luò)輿情視閾下的中美人才戰(zhàn)研究》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》2020年第3期。

從現(xiàn)有研究看，雖然大數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)輿情相結(jié)合、公眾參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理的研究不斷豐富深化，但仍存在不足之處，“大數(shù)據(jù)”與“公眾參與”相結(jié)合、“大數(shù)據(jù)”與“公眾”和“網(wǎng)絡(luò)輿情”相結(jié)合的研究比較薄弱。從實際來看，公眾既是大數(shù)據(jù)的主要制造者，也是網(wǎng)絡(luò)輿情的主要參與者，將大數(shù)據(jù)和公眾相結(jié)合來探討網(wǎng)絡(luò)輿情治理既是學(xué)術(shù)研究要面對的課題，也是治理現(xiàn)代化訴求下推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿情治理的必然要求。本文嘗試以此為視角進(jìn)行探討，以豐富學(xué)術(shù)研究和推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿情治理的現(xiàn)代化。

二、大數(shù)據(jù)時代公眾參與輿情治理的內(nèi)在邏輯

輿情是公眾心理的直觀反映，公眾參與輿情的過程中會制造大量數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)是分析輿情的基礎(chǔ)，所以，輿情、公眾、數(shù)據(jù)三者是一個密不可分的整體。在大數(shù)據(jù)時代，要治理好輿情必須先厘清三者之間的關(guān)系，關(guān)系暗含著邏輯，彰顯著特征，昭示著趨勢，認(rèn)清這些關(guān)系，可以更好地把握機遇。

1.數(shù)據(jù)賦能公眾參與輿情的治理

“賦能”一詞源于社會學(xué)領(lǐng)域，指個人在社會變革中主動增強自我行為控制的能力。(10)Rappapo Rtj，Illinois Uc：In Praise of Paradox:A Social Policy of Empowerment over Prevention ,American Journal of Community Psychology,1981(9).后廣泛應(yīng)用于群體中，指個體通過相互幫助或借助外力等來提升組織的效能。大數(shù)據(jù)因其在網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)生與演變中體現(xiàn)出了精準(zhǔn)識別、應(yīng)急聯(lián)動、資源共享、評估高效等優(yōu)勢而發(fā)揮著獨特的作用，是大數(shù)據(jù)作為先進(jìn)技術(shù)對網(wǎng)絡(luò)輿情治理的直接賦能，從公眾參與來看，大數(shù)據(jù)的技術(shù)賦能則可以從另一層邏輯來考量。

輿情具有社會歷史性，既不能超時代，也不能超社會，它是公開傳播的，是社會矛盾的直觀反映。傳統(tǒng)的輿情指社會輿情，其傳播方式以街談巷議、口傳心授為主，載體主要是熟人圈子?，F(xiàn)代社會，網(wǎng)絡(luò)社交平臺成了人們相互聯(lián)系，表達(dá)態(tài)度、心聲、觀點的主要載體，似乎所有的社會關(guān)系都能在網(wǎng)絡(luò)中“集結(jié)成群、互訴心聲”。在自媒體的廣泛應(yīng)用下，個體以自我為中心形成了一個影響圈子，類似于費孝通所說的“差序格局”的關(guān)系。傳統(tǒng)社會，社會關(guān)系的形成“好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的的一圈圈推出去的波紋，每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系，每個人在某一時間某一地點所動用的圈子是不一定相同的。”(11)費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京：人民文學(xué)出版社，2020年，第87頁。。傳統(tǒng)社會圈子的形成以親緣為主，而現(xiàn)代社會，在諸多圈子中“網(wǎng)緣”圈子越來越重要，它比過去的圈子更大、人數(shù)更多、距離更遠(yuǎn)、影響更久。傳統(tǒng)社會講“公德者私德之推也”，家人、親戚、朋友，是一種私域的圈子，個人往往特別注重私德的樹立，所以只要“就近取譬”，公德自然也水到渠成。而現(xiàn)代社會“私域”的約束隨著網(wǎng)緣圈子的形成被弱化，朋友圈、視頻號等可以看作一個私域的圈子，網(wǎng)絡(luò)匿名使得人們能夠隱匿自己的真實身份，為其在網(wǎng)絡(luò)上“信口開河”、“妄口巴舌”等提供了條件，這樣，個體在網(wǎng)絡(luò)上的言論無論是否受“相善其群”的公德的約束，還是是否是其真實意圖的表達(dá)，都會影響到一定的人群，而且很多還是陌生關(guān)系，這會對網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展產(chǎn)生很大影響。

嚴(yán)格來說，網(wǎng)絡(luò)輿情是社會輿情的一部分，但實際來看，網(wǎng)絡(luò)輿情與社會輿情在當(dāng)今社會幾乎可以等同考量。網(wǎng)民幾乎涵蓋了社會所有階層，通過跟帖、轉(zhuǎn)發(fā)、搜索、點贊等方式，視頻、圖文、直播等形式，都將在網(wǎng)絡(luò)上以數(shù)據(jù)的形式留下痕跡。原來“我”的話語可能只是一句牢騷，發(fā)聲的動機僅僅是無意識個體的情緒宣泄，但現(xiàn)在數(shù)據(jù)支撐的網(wǎng)絡(luò)平臺，沒有誰是“一座孤島”，個體聲音的集聚足以形成與精英話語對抗的力量。網(wǎng)絡(luò)是放大器，一句話可能點燃公眾情緒，而治理決策漸漸依賴數(shù)據(jù)，公眾個體是數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者，所以，數(shù)據(jù)的回聲同樣會刺激個體持續(xù)參與熱點事件討論的興奮神經(jīng)。因此，數(shù)據(jù)賦能在這里首先是技術(shù)賦權(quán)，然后是數(shù)據(jù)賦能，它提高了公眾參與輿情治理的積極性，也使其發(fā)揮越來越重要的作用。

2.數(shù)據(jù)呈現(xiàn)輿情發(fā)展的全景圖貌

舍恩伯格認(rèn)為“有了大數(shù)據(jù)的幫助，我們不會再將世界看作是一連串我們認(rèn)為或是自然或是社會現(xiàn)象的事件，我們會意識到本質(zhì)上世界是由信息構(gòu)成的?！?12)〔英〕維克托·邁爾-舍恩伯格、〔英〕肯尼思·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，杭州：浙江人民出版社，2013年，第125頁。大數(shù)據(jù)時代，隨著諸如智能穿戴、智能手機、智能家居等智能設(shè)備的廣泛應(yīng)用，以及萬物互聯(lián)與數(shù)據(jù)共享，以“人”為基礎(chǔ)的所有行為或心理狀態(tài)等皆以數(shù)據(jù)的形式可視化。從生活習(xí)慣到情緒變化，從運動到休息，從興趣到職業(yè)，從社會關(guān)系到成長歷程，從時空定位到出行方式等都可數(shù)據(jù)化。

數(shù)據(jù)可視讓我們清晰地了解世界與自我，馬克思說過“哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”(13)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第506頁。。數(shù)據(jù)的重要作用之一是預(yù)判未來，通過數(shù)據(jù)不但可以呈現(xiàn)相關(guān)性，還能預(yù)判事情的發(fā)展走勢。它為人們帶來實質(zhì)性利益，比如，關(guān)于個人健康問題，大數(shù)據(jù)能“知道”某種疾病的誘因，也能反映出該疾病的最大危害及其所處的階段，并能在就醫(yī)時合理地規(guī)避不必要的程序和費用，大數(shù)據(jù)所帶來的這種好處是被普遍認(rèn)可的。在社會輿情治理中，數(shù)據(jù)猶如觀察輿情的窗口，對輿情的發(fā)展同樣能起到全景圖貌呈現(xiàn)的作用。

數(shù)據(jù)對輿情的呈現(xiàn)有兩種模式，第一種為顯性式，是利用數(shù)據(jù)的元概念得來的，數(shù)據(jù)英文為data，在拉丁文中表示“已知”，而數(shù)據(jù)其實就是用已知推測未知，或者說是把現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為可制表分析的過程。需要明確的是，這里可能會用到數(shù)字，會涉及數(shù)字化，但數(shù)據(jù)化與數(shù)字化并不等同。在人類文明進(jìn)程中，記錄信息、分析信息的能力一直是人類探索的主題。數(shù)字是數(shù)據(jù)量化的符號，它讓數(shù)據(jù)記錄與分析變得容易，具體到社會輿情領(lǐng)域，顯性式即是可直觀呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)?？梢詮膬蓚€角度來看：形式方面，網(wǎng)民針對輿情建構(gòu)的所有內(nèi)容都可以被數(shù)據(jù)直觀呈現(xiàn)，如文本信息，影音信息等，除此之外，還有身份信息，IP信息，頻次信息等都是直觀的數(shù)據(jù)。行動方面，可以以態(tài)度為邏輯起點進(jìn)行建構(gòu)，如支持、抗議、旁觀等在網(wǎng)絡(luò)上可以體現(xiàn)為點贊、置頂、爆吧、灌水、差評等行為。其實這是輿情的二次生產(chǎn)，用輿情制造輿情，形成合力助推原始輿情事件影響的擴大化，這些行為也都是可以被數(shù)據(jù)以圖形、表格等方式直觀呈現(xiàn)的。第二種為隱性式。主要指不易捕捉、零散呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)信息，但能通過分析得以可視化，如情緒、觀念、品性等。人們的情緒會影響自身行為，進(jìn)而影響輿情發(fā)展，而網(wǎng)絡(luò)中輿情的變化是多方態(tài)度的博弈體現(xiàn)，所以必須要時刻關(guān)注優(yōu)勢力量的情緒態(tài)度。另外，輿情不僅要關(guān)注網(wǎng)民的即時情緒，還要關(guān)注網(wǎng)民情緒的走向，這就必須要借助大數(shù)據(jù)。網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)民通過各種話語符號表達(dá)自身情緒，而且各種群體由于內(nèi)在特性往往在話語建構(gòu)上呈現(xiàn)出特定的亞文化形態(tài)，所有這些都能成為社會輿情分析的重要抓手，并最終呈現(xiàn)輿情的整體圖貌。

3.數(shù)據(jù)博弈左右輿情發(fā)展的態(tài)勢

數(shù)據(jù)博弈加劇，對輿情發(fā)展的影響越來越突出，于是，涉及到一個相悖的邏輯，即數(shù)據(jù)的可信性與可疑性。從可信性來看，有兩方面表現(xiàn)：一是數(shù)據(jù)即信息，信息即話語，話語即權(quán)力，即數(shù)據(jù)具有權(quán)力屬性。在治理現(xiàn)代化的推動下，技術(shù)與模式賦能使公眾在國家治理中發(fā)揮的作用越來越大，他們通過建構(gòu)數(shù)據(jù)而行使國家治理主體的身份功能，個體創(chuàng)造的相關(guān)數(shù)據(jù)越多，其身份功能的作用越彰顯。二是公眾對數(shù)據(jù)的信賴度越來越強，大數(shù)據(jù)的預(yù)測能力、分析能力等提升了國家治理中決策的科學(xué)性，因其打破了固有思維的束縛和一些領(lǐng)域里隱含的長期存在的固化的偏見，讓人們對大數(shù)據(jù)的價值更加認(rèn)可。從可疑性來看，其帶來的隱患也不容忽視。首先，大數(shù)據(jù)作為一種技術(shù)具有意識形態(tài)性，其為誰服務(wù)，體現(xiàn)誰的利益是數(shù)據(jù)治理必須要厘清的問題。由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多種矛盾關(guān)系的作用，數(shù)據(jù)的博弈在所難免。大數(shù)據(jù)治理之所以有效，一個重要原因是數(shù)據(jù)因體量大而呈現(xiàn)的信息全面，故決策的科學(xué)性增強。但同時，海量、無序、多維的數(shù)據(jù)也會增加公眾的認(rèn)知負(fù)荷和記憶障礙。所以，如何讓數(shù)據(jù)以簡單的話語形式呈現(xiàn)，進(jìn)而簡化公眾認(rèn)知難度，提升認(rèn)同效度是十分必要的。事實上，我們現(xiàn)在在利用數(shù)據(jù)時已經(jīng)采用了對其進(jìn)行故事化加工，目的在于讓公眾更容易理解數(shù)據(jù)所體現(xiàn)的內(nèi)容，如疫情期間的大數(shù)據(jù)治理就是一個很好的例子。

從輿情的角度來審視，輿情的演變本身就是各方力量激烈博弈的結(jié)果，誰的力量強誰就能在話語權(quán)上占據(jù)主導(dǎo)，輿情就會朝著有利于誰的方向發(fā)展，這里涉及到誰來制造數(shù)據(jù)，誰來傳遞數(shù)據(jù)，誰來加工數(shù)據(jù)，誰來使用數(shù)據(jù)等，每一步都會因利益而影響輿情發(fā)展。例如，2021年6月發(fā)生的球星C羅在歐洲杯賽前發(fā)布會上挪動可口可樂事件。從事件的輿情趨勢圖(見圖1)可以看出，6月14日事件發(fā)生時并未產(chǎn)生輿情，直到6月16日多家媒體以“C羅一個動作可口可樂市值蒸發(fā)40億美元”進(jìn)行報道，進(jìn)而引發(fā)輿情熱度。隨后，可口可樂公司回應(yīng)稱“每個人都有權(quán)利選擇自己喜歡的飲料?！贝嗽掝}的輿情熱度保持了幾天后漸漸散去。一個很平常的事件被推上輿情，雖然媒體是話題制造者，公眾參與了數(shù)據(jù)的建設(shè)而推動話題發(fā)展，整個過程中，受益最大的莫過于可口可樂公司和媒體。輿情的標(biāo)題在最初就把可口可樂定位在了“受傷”的弱者位置，增強了公眾對可口可樂公司的同情而刺激其消費相應(yīng)產(chǎn)品。但事實上，可口可樂股價在當(dāng)天收盤時并未下跌，而是上漲了0.3美元，市值增加了13億美元。另外，股價短暫下跌是因為當(dāng)天為該股票的除息日，按照慣例一般都會下跌，與C羅挪動其產(chǎn)品關(guān)系并不大。所以在事件中，可口可樂等于免費做了一個廣告，媒體也通過此事件賺足了點擊率，包括C羅在內(nèi)的眾多明星則都增加了曝光率。當(dāng)然除了數(shù)據(jù)的故事化，數(shù)據(jù)的其他二次加工形式也可能會制造輿情。如依賴數(shù)據(jù)治理必然需要上傳數(shù)據(jù)，但是上傳過程中會涉及隱私泄露問題，于是就需要對其進(jìn)行加工，但加工到何種程度、誰來加工又成為問題，所以數(shù)據(jù)傳遞信息、制造話題、左右輿情，誰掌握數(shù)據(jù)的主動權(quán)，誰就能在輿情的話語博弈中占據(jù)一定優(yōu)勢。

圖1 C羅挪動可口可樂輿情監(jiān)測圖(14)識微科技：《2021年全年涉企熱點輿情事件分析報告》，https://www.civiw.com/resources/20220126174123156，2022年1月26日。

三、大數(shù)據(jù)時代公眾參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理面臨的新問題

大數(shù)據(jù)表征著信息的全面性，但在具體實踐中，我們能否把握住全面數(shù)據(jù)，公眾能否全面參與而使數(shù)據(jù)得以體現(xiàn)出全面性，公眾參與治理的能力是否達(dá)標(biāo)，政府在開放數(shù)據(jù)的過程中如何把握“放”和“收”的尺度，政府與公眾在對話過程中是否會出現(xiàn)數(shù)據(jù)錯位問題，都是大數(shù)據(jù)時代公眾參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理面臨的新挑戰(zhàn)、新難題，只有充分認(rèn)清這些矛盾，才能更好利用大數(shù)據(jù)促進(jìn)公眾參與網(wǎng)絡(luò)輿情的治理。

1.公眾選擇性參與導(dǎo)致數(shù)據(jù)失衡

選擇性參與的內(nèi)因是公眾偏好，數(shù)據(jù)治理的前提——數(shù)據(jù)是客觀的全面的，這就帶來了主觀選擇和客觀要求之間的必然矛盾。公眾以年齡、性別、學(xué)歷、地域、興趣等為特質(zhì)會形成一定的群體，群體彰顯出的亞文化特征即顯示了他們的價值追求和群體特質(zhì)，不同群體面對同一事情的態(tài)度可能大相徑庭。從宏觀角度來看，共治共享作為一種治理理念和發(fā)展模式逐漸被公眾所認(rèn)知和接受，具體到實際中，共享者屬于事件的直接受益者，他們在事關(guān)切身利益的治理上表現(xiàn)出了更積極的態(tài)度，其意見也更具參考價值。如鄰避輿情的治理問題，雖然公眾可能會在網(wǎng)上發(fā)表意見推動輿情發(fā)展，但最具參考價值的意見應(yīng)該是項目所在地的居民提出的。不同群體的話語交鋒會左右輿情方向，而政府在利用數(shù)據(jù)進(jìn)行決策時，所獲取的數(shù)據(jù)到底是賦能決策還是賦壓決策，對政府的治理效能影響是巨大的。由于訴求不同、興趣點各異，關(guān)注程度深淺不一，價值判斷各有優(yōu)劣，所以公眾整體建構(gòu)出的數(shù)據(jù)混亂無序，會增加輿情治理的難度。此外，同一群體在不同時段內(nèi)的態(tài)度也可能會轉(zhuǎn)變，所以數(shù)據(jù)采集的時間段如何截取，如果選擇不當(dāng)同一群體相反意見的數(shù)據(jù)會造成對沖，這也會影響決策的判斷。當(dāng)然，還有一個邏輯要明晰：我們是要平息當(dāng)前輿情，還是要治理輿情所反映的內(nèi)在問題。如果是平息輿情，只需關(guān)注最主要群體的話語數(shù)據(jù)，但此時如果處理不當(dāng)，可能會引發(fā)衍生輿情，次主要群體的情緒被激化而成為輿情發(fā)展新的主要推動者。如果是想根治內(nèi)在的問題，那就得對各方數(shù)據(jù)綜合分析，撥去迷霧盡量降低數(shù)據(jù)的熵值，探究事件的根源，而不是完全被數(shù)據(jù)牽著走。在環(huán)境群體性事件的輿情發(fā)展中，往往需要綜合考量數(shù)據(jù)，因為這類事件是關(guān)乎公眾切身利益的，而對一些明星事件、八卦新聞等引發(fā)的輿情，則可以注重考量呼聲最高的群體的數(shù)據(jù)。總之，在輿情的發(fā)展中，公眾的參與可能是非理性的，這會導(dǎo)致數(shù)據(jù)并不具有全面性和客觀性，所以決策的制定要理智，否則可能將網(wǎng)絡(luò)中的“群魔亂舞”激化成“群氓亂斗”。

2.信息溝通不暢導(dǎo)致數(shù)據(jù)無效

政府與公眾信息溝通不暢的原因有兩個：第一，政府公信力不足。傳統(tǒng)社會中政府處于信息的優(yōu)勢地位，但網(wǎng)絡(luò)社會，公眾獲取信息的途徑多元，各種信息魚龍混雜，政府如何建構(gòu)或傳遞信息以保證治理朝著預(yù)期方向前進(jìn)，這對政府的治理能力來說是一大考驗。政府的公信力依賴于兩方面：一是政府在公共治理上的業(yè)績表現(xiàn)，即能力賦能；二是政府在信息溝通上的機制或過往行為，即信譽賦能。突發(fā)輿情的溝通和處理其內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性非常緊密，直接影響公眾對同類事件發(fā)生時政府行為的信任程度。信息不對稱、政府信任危機，以及公眾的自我利益考量，最終可能會導(dǎo)致公眾對政府信息的非理性抵制，后果是政府無力主導(dǎo)輿論的議題方向，公眾廣泛參與促使議題繁冗化、極端化，最終可能會經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵造成影響更大的輿情。第二，溝通中信息通道的堵塞。一般公共事件在最初發(fā)生時，公眾由于認(rèn)知的片面，表述的不具體、不完整、不透徹、不積極等，很難將自我的真實想法有效地反饋給政府。當(dāng)然，有時即便傳遞上去，由于事件在最初時影響有限，可能也未必會獲得回應(yīng)。從對向邏輯來看，政府在向公眾傳遞信息時，因制度的缺陷或官員的懈怠等導(dǎo)致信息傳遞不準(zhǔn)或不及時也很常見，公眾出于自身利益考量，會從利益最大化和成本最小化的邏輯出發(fā)，對政府的治理行為提出質(zhì)疑和批判?？傊?，信息溝通的錯位、錯時、片面、誤讀等，都會影響輿情治理的實效性，盡管政府與公眾也在不斷溝通信息而建構(gòu)出大量數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)因發(fā)揮不了實際作用，建構(gòu)的越多反而給治理帶來不便。

3.公眾素養(yǎng)水平與治理要求存在差距

權(quán)力的獲得不等于能力的具備，盡管公眾參與能為網(wǎng)絡(luò)輿情治理帶來諸多益處，但公眾的平均素養(yǎng)水平較低又給治理帶來了一定麻煩。且現(xiàn)在一些政府工作的規(guī)范復(fù)雜、程序繁瑣，對社會監(jiān)督也會帶來一定的壓力，讓政府對公眾參與可能抱有一定的謹(jǐn)慎心理。對于公眾來說，參與的有序性、合理性、專業(yè)性、精準(zhǔn)性、及時性等都是水平的體現(xiàn)。從公眾自身核心素養(yǎng)來看制約又是多方面的：一是公眾資源有限。輿情發(fā)生往往涉及政治、民生、國際環(huán)境等多方面的知識，公眾一般偏好于從眼前狀態(tài)評判整體，對于政府的處置辦法、行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r、事件背后的復(fù)雜關(guān)系等缺少耐心和精力去詳細(xì)了解，導(dǎo)致他們不容易有客觀的認(rèn)識，也較難形成固定、成熟的觀點。二是公眾媒介技能參差不齊。網(wǎng)絡(luò)門檻低，現(xiàn)在技術(shù)的發(fā)展又讓公眾在網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行話語建構(gòu)變得越來越簡單和便捷，但日常的網(wǎng)上閑聊發(fā)帖不等于治理的對策建言，即有量無質(zhì)。有些人可能一天超過10個小時泡在網(wǎng)上，但涉及到輿情治理時信息收集的全面性、解讀的深刻性、建言的精準(zhǔn)性等要求，由于自身認(rèn)知水平、知識結(jié)構(gòu)、技術(shù)能力等限制，不一定能滿足治理對策建言的應(yīng)然要求。如俄烏沖突、美國大選、日元下跌、疫情反復(fù)、糧價上漲等熱點問題，很多公眾的發(fā)言僅僅是建立在主觀猜測和隨口一說的基礎(chǔ)上。

站在整體視角去審視個體行為，又有一些因素也會影響公眾參與水平的發(fā)揮。公眾參與是建立在個體參與基礎(chǔ)上的集體行為呈現(xiàn)。但“個體是否參與公共物品的生產(chǎn)，是經(jīng)過理性分析和擇優(yōu)選擇的結(jié)果，取決于個人參與公共物品生產(chǎn)的成本收益分析”(15)王大廣：《公眾參與基層社會治理的實踐問題、機理分析與創(chuàng)新展望》，《教學(xué)與研究》2022年第4期。。大多數(shù)個體參與公共行為時會考慮集體邊際收益和個人邊際成本。當(dāng)集體的體量越大，個人所獲得的集體邊際收益越小，所以個體參與公共行為的積極性會越低，獲利的“搭便車”心理會越嚴(yán)重，集體參與的困境也就越突出。要破解這個困境，路徑似乎是明確的，即增加公眾參與量，然而事實并非如此，一個不能忽視的前提是個體價值取向與集體是否一致。所以，公眾參與的收效既與集體的體量有關(guān)系，體量越大創(chuàng)造的數(shù)據(jù)越多，話語力量就越大。同時，還與集體的行動方向是否一致有關(guān)系，否則體量雖然很大，但個體間的價值對沖會降低公眾參與的實際效能。

4.制度失范導(dǎo)致公眾參與的失靈

公眾參與是一種集體行為，在早期行為由自發(fā)向自覺轉(zhuǎn)變的過程中，個體提升對自我行為的價值認(rèn)知是關(guān)鍵動因，需要制度賦能以保障個體行為的持續(xù)，特別是當(dāng)個體追求和集體價值發(fā)生矛盾時，強制性的規(guī)范措施是十分有必要的。要獎懲明晰，避免投機主義、消極主義等破壞整體行動的積極性。當(dāng)然，獎懲必須限定在一定的范圍內(nèi)，激勵的成本不能超過公眾行為本身所創(chuàng)造的價值，否則“集體行動又會陷入困境”(16)劉厚金：《基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的作用機制——以集體行動的邏輯為分析框架》，《社會科學(xué)》2020年第6期。。這既需要政府對公眾信任，信任表現(xiàn)在對公眾行為的樂意接受和樂觀期待上，公眾群體內(nèi)成員之間也需要互信互惠。簡化程序與控制行動成本，保持集體活力和動力，而這些都需要有良好的制度規(guī)范做保障。再者，制度通過規(guī)范政府與公眾的行為，一定程度上能緩解二者之間的緊張矛盾。一些事件突發(fā)后，特別是諸如鄰避項目、公共衛(wèi)生、自然災(zāi)害等與公眾利益切身相關(guān)的事件，被“點燃”情緒的公眾往往更傾向于將輿論擴大以引發(fā)更多關(guān)注。而政府出于政治、社會等風(fēng)險的考量，更希望穩(wěn)定，如何處理才能讓整個事件的解決最合理，需要有一套相對成熟的規(guī)范做參考，否則積極變成狂躁、參與變成破壞，不但是公眾參與的失靈，更可能會促進(jìn)社會風(fēng)險的擴大。除此之外，規(guī)范公眾參與的權(quán)利，參與的范疇及程度，能促進(jìn)公眾參與的針對性和高效性，建立長效互聯(lián)機制，既不虛置公眾的參與，也不過分依賴公眾的參與，健全參與的監(jiān)督機制，保障全過程民主實施到位，讓公眾參與在合理途徑、合理范疇內(nèi)發(fā)揮更大積極作用。

四、大數(shù)據(jù)時代完善公眾參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理的對策

歷史永遠(yuǎn)是人民創(chuàng)造的，馬克思主義認(rèn)為“歷史活動是群眾的事業(yè)，隨著歷史活動的深入，必將是群眾隊伍的擴大”(17)《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出版社，1957年，第104、152頁。。網(wǎng)絡(luò)輿情的治理正好印證著這個規(guī)律，隨著其治理科學(xué)化程度的加深，必將是公眾參與程度的加深。在大數(shù)據(jù)時代，正確面對公眾參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理的機遇和挑戰(zhàn)，以“人”這個核心要素進(jìn)行考量，可以從政府、社會組織、公眾三個層面進(jìn)行著眼，明確各自的職責(zé)，最終協(xié)同推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿情治理的科學(xué)化、時代化。

1.強化政府決策主體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)

公眾參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理對政府來說，是一次改革，也是一次挑戰(zhàn)和機遇。網(wǎng)絡(luò)輿情突發(fā)性強、變化快、影響大、受眾廣，單靠政府治理難免“力不從心”，但納入公眾力量也并非易事，它需要政府具備四項能力：一是規(guī)劃能力，通過設(shè)計程序、規(guī)范流程、明晰環(huán)節(jié)，讓公眾朝著有利于治理效能提升的方向行動。二是話語能力，指接收信息與輸出信息的能力。在輸出上不僅僅是搬運信息，要破解政府與各類公眾的認(rèn)知勢差，將信息以通俗化、便捷化的形勢傳遞出去。同時，要保證信息流通的整個系統(tǒng)處于通暢狀態(tài)。三是主導(dǎo)能力，政府與公眾都是網(wǎng)絡(luò)輿情治理的主體，但政府承擔(dān)的是主導(dǎo)主體的功能，就像教學(xué)課堂，教師雖只有一人，學(xué)生有數(shù)十人，但課堂還是教師在把控節(jié)奏與方向。四是運用法治規(guī)范行為與提升效能的能力，行為合法既是公眾參與法治的原則，也是底線，對政府來說更是如此，公眾的利益是多元的，訴求是廣泛的，有時甚至是不合理的、相互矛盾的，所以一切要以公平為標(biāo)準(zhǔn)。在輿情治理時，要多方考量，定性事件性質(zhì)，定位自身職能，定調(diào)解決方式，然后依法依規(guī)的有序推進(jìn)。

從具體路徑來看，政府能力的提升可以從以下幾方面進(jìn)行把握。首先，政府要轉(zhuǎn)變觀念。大數(shù)據(jù)時代公眾對網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)生、發(fā)展、治理的作用都是巨大的，甚至是決定性的。政府要轉(zhuǎn)變治理的“獨角戲”觀念，積極激發(fā)公眾力量，從單獨的管理走向協(xié)作的共治。其次，豐富專業(yè)理論知識，強化認(rèn)知水平。公眾參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理會涉及到管理學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科的知識，決策過程中需要一定的理論指導(dǎo)，如全過程民主的政治知識，公共參與“階梯理論”等。再者，提升實踐力。思想的改變、理論的提升，最終是為了讓它在實踐中發(fā)揮積極作用。馬克思說“為了實現(xiàn)思想，就要有使用實踐力量的人?！薄恶R克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出版社，1957年，第104、152頁。網(wǎng)絡(luò)輿情復(fù)雜多變，政府在把控公眾參與的過程中，要靈活決策，方式上要簡單，程序上要簡化，結(jié)果上要便于數(shù)據(jù)統(tǒng)計，這樣既能促進(jìn)公眾參與，也便于讓公眾行為數(shù)據(jù)化呈現(xiàn)，其中方式選擇是第一步，也尤為關(guān)鍵。不同方式方法會導(dǎo)致數(shù)據(jù)和結(jié)果不同，如有些政府用公眾票決方式解決拆遷事件，(18)王錫鋅：《公眾參與和中國新公共運動的興起》，北京：中國法制出版社，2008年，第247頁。表面看是注重公眾參與，但由于民眾在訴求上并不在一個維度，將拆遷與補償混在一起進(jìn)行投票，所得的數(shù)據(jù)必然會混淆判斷，最終引發(fā)更大的矛盾。

2.明確社會組織作為參與網(wǎng)絡(luò)輿情治理的主導(dǎo)力量

長久以來，政府是網(wǎng)絡(luò)輿情治理的主導(dǎo)主體，在治理過程中，政府不斷建構(gòu)相關(guān)話語以破解矛盾、引導(dǎo)公眾。由于一些程序、人員等復(fù)雜因素的限制，政府建構(gòu)的話語常顯現(xiàn)出一定的滯后性。而網(wǎng)絡(luò)人員復(fù)雜，輿情瞬息萬變，影響網(wǎng)絡(luò)輿情的因素又多種多樣，所以，在網(wǎng)絡(luò)輿情治理中，政府易陷入一種“獨白式”的話語窘境?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)輿情治理參與的主體，主要有政府、自媒體、公眾個體、社會組織等，四種主體各有特色，構(gòu)成了相互影響的四股力量。自媒體不同于普通大眾，他們以營利為導(dǎo)向，以博取關(guān)注、吸引點擊率為直接目標(biāo)，其話語往往呈現(xiàn)出“求新、求變”的特色，與政府所追求的“求穩(wěn)、求實”相反。雖然近些年國家通過不斷修訂《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》及一些細(xì)則性文件等，探索如何減小不良自媒體對網(wǎng)絡(luò)輿情治理的干擾，但網(wǎng)絡(luò)輿情的動因是多方面的，如很難完全禁止自媒體去參與一些個體性事件引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)突發(fā)輿情。公眾是由多種身份復(fù)雜的個體所構(gòu)成，總體上呈現(xiàn)出思想多元、價值易變的特質(zhì)，在網(wǎng)絡(luò)輿情治理中，公眾既是參與者，也是被各方爭奪的對象。在輿情發(fā)展中，一般是政府、公眾、自媒體等多元主體共存，內(nèi)在價值對抗，外在話語博弈，此時，社會組織作為一個主體，在網(wǎng)絡(luò)輿情治理中的作用便很關(guān)鍵。

社會組織是介于政府和自媒體之間的非盈利性社會團(tuán)體，如行業(yè)協(xié)會、科研院所等。它們一方面屬于公眾的重要組成部分，其話語往往親近公眾，更容易被公眾接受；另一方面它們具有很強的專業(yè)背景，在認(rèn)識問題、分析信息、提出對策等方面都更為專業(yè)，在影響公眾方面其有著獨特的自身優(yōu)勢。所以政府應(yīng)多借助社會組織的力量，使其在網(wǎng)絡(luò)輿情治理中發(fā)揮積極作用。

在實際工作中，社會組織發(fā)揮作用的途徑較多。首先，可以借助自身的專業(yè)優(yōu)勢幫助政府“出謀劃策”，如剖析輿情成因、預(yù)判輿情走向、提出合理的對策等。其次，可以協(xié)同治理，網(wǎng)絡(luò)輿情治理并不是簡單在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)發(fā)言、頒布些政策，單就技術(shù)上而言，就需要大數(shù)據(jù)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、交互技術(shù)、輿情分析技術(shù)等。所以，術(shù)業(yè)有專攻的社會組織可以憑借自身優(yōu)勢與政府協(xié)同治理。最后，社會組織也可以以獨立的主體身份承擔(dān)治理工作，減輕政府負(fù)擔(dān)，通過建構(gòu)有影響力的話語，如分享信息、出具報告、提出專業(yè)建議等引導(dǎo)公眾，進(jìn)而平息輿情，消解不良影響。

3.提升公眾參與治理的素養(yǎng)水平

素養(yǎng)在這里指素質(zhì)與技能，既可以通過訓(xùn)練獲得，也可以通過經(jīng)驗養(yǎng)成。在大數(shù)據(jù)時代，公眾建構(gòu)的數(shù)據(jù)是決策的重要依據(jù)，數(shù)據(jù)必須是公眾真實意圖的表達(dá)，同時，大數(shù)據(jù)的“大”還體現(xiàn)為“全”，即公眾雖然體量龐大，但輿情所涉及到的所有利益群體一定要有真正的權(quán)力體現(xiàn)。否則，某一類主體缺場，最終決策結(jié)果可能失真。解決的邏輯很清晰：一方面讓公眾真正參與治理，避免走過場，這樣數(shù)據(jù)決策才有意義；另一方面，讓公眾發(fā)揮正確作用，提升公眾素養(yǎng)。網(wǎng)絡(luò)輿情治理政策的制定，是科學(xué)知識支撐下不同價值碰撞的過程，很多公眾在治理過程中對自身主體定位不準(zhǔn)、不實、不牢，專業(yè)知識缺乏，給出的建議只是泛泛而談或所談不明，導(dǎo)致其參與的無效化。而專家群體依靠專業(yè)知識往往占據(jù)著公眾參與數(shù)據(jù)建構(gòu)的主導(dǎo)權(quán)，其意見更具科學(xué)性和影響力。“政策問題的建構(gòu)過程中，專業(yè)知識為專家群體塑造了權(quán)威形象，贏得了民眾的信任，讓民眾自愿跟隨他們的引導(dǎo)?！?19)呂鵬、付森：《權(quán)利慰藉：政策制定中的知識分工與公眾參與》，《浙江社會科學(xué)》2021年第12期。此外，利益的驅(qū)動，使專家群體成為了建立在知識基礎(chǔ)上的一種身份符號和權(quán)力象征，這容易促使其產(chǎn)生排他性。于是，專家型的知識分子占有本領(lǐng)域的話語權(quán)威，并逐步結(jié)成聯(lián)盟，而缺乏專業(yè)知識的普通大眾往往被無情排斥，其建構(gòu)的話語很難發(fā)揮實效。

從政策制定來看，其科學(xué)性要求平衡二元屬性，既要有專家提出科學(xué)建議，也需要有普通大眾表達(dá)訴求，進(jìn)而提升決策的公平正義性。當(dāng)公眾因知識欠缺不能提供有價值的建議時，知識就成了公眾參與治理的最大短板。首先，要提升公眾的內(nèi)在知識素養(yǎng)，這決定他們對問題的認(rèn)識程度與提出的對策的合理性。其次，提升媒介與輿情治理方面的素養(yǎng)，如話語建構(gòu)的方式、途徑、形式，輿情中各種信息的真?zhèn)伪鎰e等。最后，提升數(shù)據(jù)素養(yǎng)。科學(xué)理性霸權(quán)下，大數(shù)據(jù)分析主導(dǎo)著決策的話語權(quán)，技術(shù)理性會對價值理性產(chǎn)生擠壓或排擠，有時，盡管某個公眾的意見很合理，但在網(wǎng)絡(luò)中未產(chǎn)生數(shù)據(jù)價值，那也可能是無效參與。總之，公眾一方面要表達(dá)合理價值訴求，另一方面，也要注重讓話語產(chǎn)生數(shù)據(jù)效應(yīng)，如尋求群體共同點建構(gòu)同質(zhì)話語，聚焦訴求而擴大數(shù)據(jù)影響等。