文/鑫海

江蘇省徐州市沛縣環(huán)境保護(hù)局（現(xiàn)為“沛縣生態(tài)環(huán)境局”）原局長(zhǎng)孟慶凱是個(gè)心思縝密的人。他起意與下屬聯(lián)手貪污公款后，主動(dòng)將計(jì)劃“補(bǔ)償”自己的份額轉(zhuǎn)讓他人，并且多次因行賄人被查處或事情沒(méi)辦成而主動(dòng)退贓，但上述“亡羊補(bǔ)牢”之舉并未改變辦案部門對(duì)其相關(guān)犯罪性質(zhì)的認(rèn)定。

為安撫下屬，起意貪污公款

2019年，工程商葛偉俊掛靠有資質(zhì)的企業(yè)中標(biāo)沛縣環(huán)境保護(hù)局（以下簡(jiǎn)稱“沛縣環(huán)保局”）監(jiān)測(cè)站站房工程。該工程于當(dāng)年竣工，但在交付使用過(guò)程中被發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問(wèn)題。于是，葛偉俊在向沛縣環(huán)保局索要剩余工程款時(shí)，被告知要等相關(guān)問(wèn)題解決后才能支付尾款。葛偉俊不認(rèn)這個(gè)理，執(zhí)意要求沛縣環(huán)保局支付尾款，但沛縣環(huán)保局接待其的副局長(zhǎng)袁立勇態(tài)度堅(jiān)決、不肯讓步。在此情形下，情緒激動(dòng)的葛偉俊想到了采取極端方式倒逼對(duì)方結(jié)款的辦法。由于工程完工后，監(jiān)測(cè)站房屋曾出現(xiàn)漏雨的情況，為了對(duì)房屋進(jìn)行修繕，監(jiān)測(cè)站工作人員孫超將監(jiān)測(cè)站鑰匙交給了葛偉俊且事后未收回。2019年10月，葛偉俊用這把鑰匙打開(kāi)了監(jiān)測(cè)站大門，還故意堵塞了空氣采集管。

事后，葛偉俊因此被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)刑事立案，并被刑事拘留；2020年1月被取保候?qū)?。時(shí)任沛縣環(huán)保局局長(zhǎng)孟慶凱因此被誡勉談話，分管副局長(zhǎng)袁立勇及監(jiān)測(cè)站工作人員孫超分別被處以黨內(nèi)警告處分和政務(wù)記過(guò)處分。據(jù)袁立勇證實(shí)，在紀(jì)委調(diào)查期間，孟慶凱要自己和孫超主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，并做好孫超的思想工作，還表示事后會(huì)給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

孟慶凱為什么會(huì)想到要對(duì)受到處分的人給予補(bǔ)償呢？原來(lái)，孟慶凱自己也是被處分對(duì)象，故其在起意補(bǔ)償時(shí)把自己也列入了補(bǔ)償對(duì)象名單。顯然，孟慶凱在決定搞經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，就已經(jīng)想好了補(bǔ)償款的來(lái)源途徑。處分決定下來(lái)后，孟慶凱指示袁立勇聯(lián)系一家監(jiān)測(cè)公司，由該公司以監(jiān)測(cè)費(fèi)的名義虛開(kāi)9萬(wàn)元發(fā)票予以報(bào)銷，并以此款作為其三人的補(bǔ)償款，即：每人3萬(wàn)元。

袁立勇接到孟慶凱下達(dá)的指令后，打電話給江蘇某監(jiān)測(cè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“監(jiān)測(cè)公司”）業(yè)務(wù)經(jīng)理周劍，稱局里有一筆費(fèi)用不好解決，讓其幫忙開(kāi)9萬(wàn)元的監(jiān)測(cè)費(fèi)發(fā)票，周劍同意。兩人商量好后，分別以監(jiān)測(cè)公司和沛縣環(huán)保局名義簽了一份總價(jià)為15萬(wàn)余元的“環(huán)境監(jiān)測(cè)技術(shù)服務(wù)合同書”，周劍隨后開(kāi)出一張9萬(wàn)余元的發(fā)票交給袁立勇。

袁立勇拿到發(fā)票后，找孟慶凱簽了字，并在沛縣環(huán)保局財(cái)務(wù)處報(bào)銷。2019年12月底，監(jiān)測(cè)公司收到沛縣環(huán)保局匯來(lái)的9萬(wàn)元后，周劍將該款轉(zhuǎn)入自己的個(gè)人銀行卡，提現(xiàn)后將現(xiàn)金9萬(wàn)元交給袁立勇。

袁立勇從監(jiān)測(cè)公司取得9萬(wàn)元后，詢問(wèn)孟慶凱如何處理。這時(shí)，孟慶凱對(duì)之前的分配方案進(jìn)行了微調(diào)，指示袁立勇自留3萬(wàn)元，并給孫超和葛偉俊各3萬(wàn)元。也就是說(shuō)，孟慶凱臨時(shí)改變主意，決定將原計(jì)劃補(bǔ)償自己的3萬(wàn)元用于補(bǔ)償葛偉俊。孟慶凱還特意叮囑袁立勇，讓其把錢交給另外二人時(shí)，對(duì)他們講是自己安排的，是局里對(duì)他們的“補(bǔ)償”。

2020年1月，袁立勇分別交給孫超和葛偉俊各3萬(wàn)元，并稱是孟慶凱安排局里支付的補(bǔ)償款，兩人收下。

4年27次受賄，5次主動(dòng)退贓

如果說(shuō)孟慶凱貪污公款只是偶爾為之且戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的話，那么收受賄賂對(duì)于他來(lái)說(shuō)，便是家常便飯甚至到了肆無(wú)忌憚的地步。

公訴機(jī)關(guān)指控孟慶凱收受賄賂的總金額是57.78萬(wàn)余元，孟慶凱的這個(gè)大額賄賂賬單是在2017年8月至2021年3月這短短的三年多時(shí)間內(nèi)完成的。其間，共有27個(gè)單位或個(gè)人向其行賄，行賄人既有當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)主，也有孟慶凱的下屬。對(duì)于這些主動(dòng)送上門的賄賂，孟慶凱可謂來(lái)者不拒、悉數(shù)收下。

盡管孟慶凱頻頻伸手貪腐，但他心思縝密、善于偽裝。收受賄賂后，一旦出現(xiàn)風(fēng)吹草動(dòng)或者運(yùn)作失敗，孟慶凱就會(huì)及時(shí)退贓，以免“引火上身”。

江蘇忠意食品集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“忠意公司”）董事長(zhǎng)許達(dá)貴稱得上是孟慶凱的第一大金主。2017年8月至2020年9月，許達(dá)貴為了忠意公司在環(huán)評(píng)驗(yàn)收、申請(qǐng)省級(jí)環(huán)保資金等方面得到孟慶凱的“幫助”，先后7次向孟慶凱賄送現(xiàn)金近20萬(wàn)元及價(jià)值2.78萬(wàn)元的“寶格麗”項(xiàng)鏈一條。2021年5月，許達(dá)貴被采取留置措施，孟慶凱因擔(dān)心受到牽連，向忠意公司工作人員退還現(xiàn)金12萬(wàn)元及“寶格麗”項(xiàng)鏈。2021年6月，孟慶凱又向徐州市生態(tài)環(huán)境局機(jī)關(guān)紀(jì)委就收受許達(dá)貴錢款問(wèn)題主動(dòng)提交書面說(shuō)明，退繳涉案款7萬(wàn)元。

本案被告人系環(huán)保部門官員

孟慶凱與下屬聯(lián)手貪污公款后，主動(dòng)將計(jì)劃“補(bǔ)償”自己的份額轉(zhuǎn)讓他人，并且多次因行賄人被查處或事情沒(méi)辦成而主動(dòng)退贓，但上述“亡羊補(bǔ)牢”之舉并未改變辦案機(jī)關(guān)對(duì)其相關(guān)犯罪性質(zhì)的認(rèn)定。

對(duì)于下屬為獲提拔或崗位調(diào)整送來(lái)的錢款，孟慶凱一般都會(huì)收下。一旦對(duì)方期望落空，孟慶凱便會(huì)將所收款項(xiàng)退還行賄人以免留有后患。2021年1月，孟慶凱收受沛縣生態(tài)環(huán)境局監(jiān)測(cè)站工作人員袁華軍所送現(xiàn)金3000元，并允諾在職務(wù)調(diào)整方面提供幫助。兩個(gè)月后，因最終未能幫助袁華軍調(diào)整崗位，孟慶凱遂將該款退還袁華軍。

領(lǐng)刑受罰

2021年9月14日，孟慶凱因涉嫌犯貪污罪、受賄罪被徐州市泉山區(qū)監(jiān)察委員會(huì)采取留置措施；同年12月13日，孟慶凱被刑事拘留，12月27日被批捕。此后，徐州市泉山區(qū)人民檢察院就孟慶凱犯貪污罪、受賄罪向法院提起公訴并建議適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼＝?jīng)江蘇省徐州市中級(jí)人民法院指定管轄，江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“泉山法院”）于2022年5月12日決定受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。

法院經(jīng)審理查明：被告人孟慶凱先后利用其擔(dān)任沛縣環(huán)境保護(hù)局、生態(tài)環(huán)境局局長(zhǎng)的職務(wù)便利，自2017年至2021年多次收受被管理服務(wù)對(duì)象及下屬人員的財(cái)物57.78萬(wàn)余元，并為被管理對(duì)象在環(huán)保監(jiān)督檢查、環(huán)評(píng)驗(yàn)收、逃避處罰以及為下屬人員在職務(wù)提拔、崗位調(diào)整等方面提供幫助。法院還查明了2019年10月至2020年12月，被告人孟慶凱利用擔(dān)任沛縣環(huán)保局局長(zhǎng)的職務(wù)便利，安排下屬通過(guò)虛開(kāi)發(fā)票從單位以虛報(bào)方式侵吞公款12.19萬(wàn)余元，并予以私分或用于個(gè)人日常消費(fèi)的事實(shí)。

庭審中，孟慶凱為自己辯解，稱其提出虛報(bào)費(fèi)用系出于工作考慮；對(duì)下屬人員承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行補(bǔ)償，其本人并無(wú)占有3萬(wàn)元的故意，不構(gòu)成貪污。法院經(jīng)審理認(rèn)定：孟慶凱的供述和袁立勇的證言能夠證明是被告人孟慶凱首先向袁立勇提議實(shí)施，且其本人起初也計(jì)劃參與私分3萬(wàn)元。孟慶凱事后改變主意，安排袁立勇將該3萬(wàn)元轉(zhuǎn)給葛偉俊，系犯罪既遂后的贓款去向處理，并不能影響犯罪成立的認(rèn)定；且貪污罪的非法占有也包括為第三人非法占有，不能因孟慶凱未實(shí)際分得3萬(wàn)元而否定其非法占有的主觀故意，也不能因此否定其在這起貪污犯罪中“倡首先言”的首要造意作用以及“審簽核決”的主要實(shí)施作用，進(jìn)而否定該起貪污犯罪的成立，故對(duì)其該辯解及辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。

2022年9月1日，泉山法院作出一審判決：孟慶凱犯受賄罪，判處有期徒刑2年9個(gè)月，并處罰金人民幣20萬(wàn)元；犯貪污罪，判處有期徒刑10個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑3年2個(gè)月，并處罰金人民幣30萬(wàn)元；扣押及追繳的涉案違法所得人民幣69.47萬(wàn)余元依法沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。

（文中除孟慶凱外，其余人名均為化名；本文謝絕轉(zhuǎn)載）