袁小康 張勝 張明發(fā) 毛輝 范雨嫻 鄭仲帥 毛云

摘要 比較分析湘西自治州中海拔地區(qū)主栽烤煙品種的優(yōu)劣，為烤煙生產(chǎn)提供重要的決策依據(jù)。2021年，課題組在湘西中海拔地區(qū)大田開展湘煙7號(hào)和K326對比觀測試驗(yàn)，均設(shè)置5個(gè)不同移栽期，對2個(gè)品種煙苗進(jìn)行移栽，測定2個(gè)品種烤煙的農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀和煙葉化學(xué)成分等指標(biāo)。通過比較上述指標(biāo)，確定2個(gè)品種的優(yōu)劣。結(jié)果表明：湘煙7號(hào)的株高、葉數(shù)、中部葉面積和上部葉面積比K326更大，產(chǎn)量、產(chǎn)值、上等煙比例比K326更高，湘煙7號(hào)的農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀比K326更好。但湘煙7號(hào)的總糖、還原糖、糖堿比和氮堿比均偏高，而K326上述指標(biāo)在適宜范圍內(nèi)或接近適宜范圍，因此湘煙7號(hào)的化學(xué)成分略差。綜合來看，湘煙7號(hào)更好，適宜在湘西中海拔地區(qū)種植。

關(guān)鍵詞 煙葉；湘西；湘煙7號(hào)；K326；比較

中圖分類號(hào)：S572 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：2095–3305（2023）12–000-03

Comparison of Main Flue-cured Tobacco Varieties in Mid-altitude Area of Xiangxi Autonomous Prefecture

Yuan Xiao-kang et al（Hunan Meteorological Sciences Research Institute/ Hunan Provincial Key Laboratory of Meteorological Disaster Prevention and Reduction， Changsha， Hunan 410118）

Abstract In order to provide important decision basis for flue-cured tobacco production，the advantages and disadvantages of main varieties of flue-cured tobacco in middle-altitude areas of Xiangxi Autonomous Prefecture were compared. The comparative observation experiment of Xiangyan No.7 and K326 was carried out in the field of middle-altitude area of west Hunan in 2021. Five different transplanting periods were set for transplanting tobacco seedlings of the two varieties， and agronomic traits， economic traits and tobacco chemical composition of the two varieties were determined. By comparing the above indexes， the advantages and disadvantages of the two varieties are determined. The results showed that the plant height， leaf number， middle leaf area and upper leaf area of Xiangyan No.7 were larger than K326， the yield， the output value and the proportion of superior tobacco were higher than K326， and the agronomic and economic characters of Xiangyan No.7 were better than K326. However， the total sugar， reducing sugar， sugar-base ratio and nitrogen-base ratio of Xiangyan No.7 were all higher， while the above indexes of K326 were within the ideal range， so the chemical composition of Xiangyan No.7 was not as good as that of K326. Overall， Xiangyan No.7 is better， and suitable for production in the middle altitude area of Xiangxi Autonomous Prefecture.

Key words Tobacco; Xiangxi Autonomous Prefecture; Xiangyan No.7; K326; Comparison

烤煙屬茄科煙草屬，是煙草工業(yè)的重要原料，也是一種重要的經(jīng)濟(jì)作物。湘西自治州是湖南省第三大烤煙產(chǎn)區(qū)。湘西州地形多樣，海拔懸殊，使得光、溫、水氣候資源再分配，造就了湘西州煙葉“清香淡雅、香氣細(xì)膩、配伍性強(qiáng)”的風(fēng)格，深受市場歡迎。品種是煙葉高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)，是決定煙葉質(zhì)量與產(chǎn)量的重要因素[1-2]。

K326是20世紀(jì)80年代美國選育成功的烤煙品種，1985年開始引入中國。經(jīng)過試種，其農(nóng)藝性狀和經(jīng)濟(jì)性狀均表現(xiàn)良好，1989年經(jīng)全國煙草品種審定委員會(huì)認(rèn)定為優(yōu)良品種[3]。K326在湘西已有20余年的種植歷史。

湘煙7號(hào)是湖南省煙草公司近年來自主培育的烤煙新品種，耐肥性、耐低溫能力和適應(yīng)性強(qiáng)[4]。K326和湘煙7號(hào)均是湘西州的主栽烤煙品種。目前，在湘西中海拔地區(qū)，2個(gè)主栽烤煙品種的比較尚無報(bào)道，給生產(chǎn)決策帶來不便。鑒于此，在大田開展2個(gè)品種的對比觀測試驗(yàn)，比較2個(gè)品種的農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀和化學(xué)成分的優(yōu)劣，為烤煙生產(chǎn)決策提供重要支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

將湘西州龍山縣茨巖塘鎮(zhèn)甘露村作為試驗(yàn)地點(diǎn)，海拔810 m，是湘西典型的中海拔烤煙栽培區(qū)。在大田進(jìn)行2個(gè)品種湘煙7號(hào)、K326的對比觀測試驗(yàn)。為了消除移栽期對烤煙的影響，挖掘出最大的氣候生產(chǎn)潛力，為2個(gè)烤煙品種均設(shè)置不同5個(gè)移栽期。

2個(gè)品種試驗(yàn)材料均在同一個(gè)烤煙育苗基地播種，出苗后培育至壯苗，然后2個(gè)品種分5個(gè)不同移栽期進(jìn)行移栽，每個(gè)移栽期相隔7 d，即于4月19日（T1）、4月26日（T2）、5月3日（T3）、5月10日（T4）和5月17日（T5），分5個(gè)批次移栽至煙田，其中，5月3日（T3）是當(dāng)?shù)乜緹煶Ｄ暌圃云?。試?yàn)小區(qū)采取隨機(jī)區(qū)組排列的形式，每個(gè)移栽期均重復(fù)3次，每個(gè)試驗(yàn)小區(qū)面積為50 m2。各處理每小區(qū)施肥、栽培管理措施等都同當(dāng)?shù)乜緹煶Ｒ?guī)生產(chǎn)完全相同。

1.2 測定項(xiàng)目及方法

農(nóng)藝性狀觀測：按照《YC/T 142—2010 煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測量方法》[5]，分別在成熟期記載各小區(qū)煙株的株高、莖圍、葉數(shù)，以及中部位葉片的葉長、葉寬、葉面積。

經(jīng)濟(jì)性狀測定：按照《GB 2635—1992烤煙》[6]和國家煙葉收購價(jià)格進(jìn)行初烤煙葉分級(jí)、計(jì)產(chǎn)，分小區(qū)統(tǒng)計(jì)煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、上等煙比例。

煙葉化學(xué)成分測定：每個(gè)小區(qū)取初烤中部煙葉1 kg，測定煙葉常規(guī)化學(xué)成分。采用 SKALAR間隔流動(dòng)分析儀（SAN + + ，荷蘭）測定烤煙中總糖、還原糖、煙堿、總氮和氯含量，并計(jì)算糖堿比和氮堿比。

2 結(jié)果與分析

2.1 農(nóng)藝性狀比較

湘煙7號(hào)和K326的農(nóng)藝性狀差異明顯（圖1）：5個(gè)不同移栽期下，湘煙7號(hào)烤煙株高均大于K326，5個(gè)移栽期的平均株高比K326高9 cm；湘煙7號(hào)前3個(gè)移栽期莖圍大于K326，后2個(gè)移栽期小于K326，總體上2個(gè)品種莖圍差別較?。幌鏌?號(hào)全部移栽期的葉數(shù)均多于K326，5個(gè)移栽期平均葉數(shù)比K326多2片；從中部葉長來看，湘煙7號(hào)前3個(gè)移栽期與K326相當(dāng)，后2個(gè)移栽期比K326略長；從中部葉面積來看，5個(gè)不同移栽期下湘煙7號(hào)的中部葉面積均明顯多于K326；從上部葉面積來看，前3個(gè)移栽期湘煙7號(hào)多于K326，后2個(gè)移栽期差別很小。綜合考慮株高、葉數(shù)、中部葉面積和上部葉面積等，湘煙7號(hào)烤煙農(nóng)藝性狀明顯優(yōu)于K326。

2.2 經(jīng)濟(jì)性狀比較

湘煙7號(hào)的經(jīng)濟(jì)性狀與K326也有明顯差別（圖2）：湘煙7號(hào)所有移栽期的產(chǎn)量均高于K326，5個(gè)移栽期的平均的產(chǎn)量比K326高18.8 kg/667 m2。與云煙87相比，湘煙7號(hào)增產(chǎn)明顯；與產(chǎn)量相似，湘煙7號(hào)的產(chǎn)值均大于K326，5個(gè)移栽期的平均產(chǎn)值比K326高672元 kg/667 m2；除第4移栽期外，湘煙7號(hào)的均價(jià)均大于K326，尤其是第1、第2移栽期湘煙7號(hào)均價(jià)明顯高于K326。在5個(gè)移栽期，湘煙7號(hào)的均價(jià)平均值比K326高0.8元/kg；湘煙7號(hào)所有移栽期的上等煙比例均高于K326，5個(gè)移栽期的平均上等煙比例比K326大5.6%。因此，通過比較烤煙的產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)和上等煙比例，可以發(fā)現(xiàn)湘煙7號(hào)烤煙經(jīng)濟(jì)性狀明顯優(yōu)于K326。

2.3 化學(xué)成分比較

從不同移栽期中部葉化學(xué)成分可知（表1），湘煙7號(hào)總糖、還原糖含量均高于K326。尤其是總糖含量，湘煙7號(hào)5個(gè)移栽期的平均總糖含量比K326大4.6%，湘煙7號(hào)明顯高于K326。湘煙7號(hào)煙堿、總氮含量均比K326小，氯含量比K326大。從糖堿比來看，湘煙7號(hào)明顯大于K326，5個(gè)移栽期的平均糖堿比比K326大6%。在5個(gè)移栽期中，湘煙7號(hào)氮堿比大多在0.9～1.0之間，K326氮堿比大多在0.7～0.9之間，湘煙7號(hào)明顯大于K326。

3 結(jié)論與討論

烤煙葉片數(shù)、葉長、葉面積等農(nóng)藝性狀指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)價(jià)值直接相關(guān)，在一定程度上決定了經(jīng)濟(jì)價(jià)值。研究表明，湘西中海拔地區(qū)湘煙7號(hào)株高、葉數(shù)、中部葉面積和上部葉面積比K326更大，因此，與K326相比，湘煙7號(hào)農(nóng)藝性狀更好?？緹煹慕?jīng)濟(jì)性狀反映了煙葉產(chǎn)量的高低和質(zhì)量的好壞。湘煙7號(hào)的產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)和上等煙比例均比K326高，因此湘煙7號(hào)比K326更具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，種植湘煙7號(hào)有利于煙民增收。

糖類是烤煙葉片光合作用的主要產(chǎn)物，其在烤煙植株干重的比例可達(dá)25%～50%[7]。糖類參與形成煙葉的香氣物質(zhì)，并在煙葉燃吸過程中產(chǎn)生酸性反應(yīng)，調(diào)節(jié)煙氣的酸堿平衡，使吃味醇和，是烤煙內(nèi)在品質(zhì)評價(jià)的重要指標(biāo)[8-9]。

優(yōu)質(zhì)烤煙的化學(xué)成分含量：總糖在18%～22%之間，還原糖在14%～18%之間，煙堿在1.5%～3.5%之間，總氮在1.4%～2.7%之間，氯在0.3%～0.8%之間，糖堿比（總糖/煙堿）6～10，氮堿比（總氮/煙堿）0.8～0.9 [10-11]。

本研究中，總糖含量湘煙7號(hào)烤煙在29%～35%之間，K326在24%～29%之間，2個(gè)品種總糖含量均超過適宜含量。還原糖含量湘煙7號(hào)在20%～25%之間，K326在16%～22%之間，湘煙7號(hào)還原糖含量處于較高水平，K326還原糖含量接近優(yōu)質(zhì)煙還原糖含量的標(biāo)準(zhǔn)。從糖類含量來看，K326優(yōu)于湘煙7號(hào)。煙堿含量湘煙7號(hào)、云煙87均在1.5%～3.5%的理想范圍內(nèi)，K326煙堿含量高于湘煙7號(hào)?？偟肯鏌?號(hào)、云煙87也都在總氮的適宜范圍內(nèi)，2個(gè)烤煙品種氯含量均比適宜范圍小。

糖堿比能反映煙氣中酸性物質(zhì)和堿性物質(zhì)的平衡狀況，是衡量煙葉內(nèi)在品質(zhì)的重要指標(biāo)[12-13]。糖堿比不宜過大，超過15勁頭小、香氣平淡；也不宜過小，若糖堿比小于5，則煙味強(qiáng)烈，刺激性大并有苦味[14-15]。K326糖堿比在13～16之間，而湘煙7號(hào)糖堿比超過15。從糖堿比這一指標(biāo)來看，K326優(yōu)于湘煙7號(hào)。

氮堿比也是評價(jià)烤煙內(nèi)在質(zhì)量的重要指標(biāo)，氮堿比較大，往往意味著煙葉成熟不佳，顏色較淡，香味量不足；而比值較小則煙味轉(zhuǎn)濃，但刺激性增加[16-18]。在本研究中，湘煙7號(hào)氮堿比在0.9以上，而K326大多在0.7～0.9之間。

因此，K326氮堿比在適宜范圍內(nèi)，比湘煙7號(hào)更好。通過比較烤煙常見的化學(xué)成分指標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)K326烤煙化學(xué)成分比湘煙7號(hào)更協(xié)調(diào)，工業(yè)可用性更高。

參考文獻(xiàn)

[1] 李雪君，孫計(jì)平，孫煥，等.烤煙新品種許金101的選育及特征特性[J].中國煙草科學(xué)，2021，42（5）：1-6.

[2] 劉芳，宋笑龍，宗勝杰，等.烤煙新品種許金101烘烤特性及煙葉質(zhì)量研究[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，51（12）：172-180.

[3] 劉仁祥，朱峻，喻奇?zhèn)?，?烤煙新品種貴煙202選育及其特征特性[J].中國煙草科學(xué)，2016，37（6）：8-13.

[4] 向世鵬，周世民，喻杰，等.留葉數(shù)與留葉方式對湘煙7號(hào)產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023（4）：15-18.

[5] 國家煙草專賣局.煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法：YC/T 142—1998[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，1998．

[6] 國家煙草專賣局.烤煙：GB 2635—1992 [S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，1992．

[7] 鄭志云.玉溪市K326品種上部煙葉采烤技術(shù)研究[D].長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2013.

[8] 胡日生，向世鵬，蒲文宣，等.烤煙新品種湘煙7號(hào)的選育及其特征特性[J].中國煙草科學(xué)，2022，43（4）：1-5.

[9] 韓富根.煙草化學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2010.

[10] 劉國順.國內(nèi)外煙葉質(zhì)量差距分析和提高煙葉質(zhì)量技術(shù)途徑探討[J].中國煙草學(xué)報(bào)，2003，9（S1）：54-58.

[11] 王韋燕，常乃杰，胡向丹，等.黔西南土壤養(yǎng)分與烤煙糖含量的關(guān)系[J].植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2021，27（11）：2010-2018.

[12] 于建軍，宮長榮.煙草原料初加工[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2009.

[13] 閆克玉，趙獻(xiàn)章.煙葉分級(jí)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[14] 王允白，王寶華，郭承芳，等.影響烤煙評吸質(zhì)量的主要化學(xué)成分研究[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，1998（1）：90-92.

[15] 杜詠梅，郭承芳，張懷寶，等.水溶性糖、煙堿、總氮含量與烤煙吃味品質(zhì)的關(guān)系研究[J].中國煙草科學(xué)，2000（1）：9-12.

[16] 周冀衡.煙草生理與生物化學(xué)[M].合肥：中國科技大學(xué)出版社，1996.

[17] 閆克玉.煙草化學(xué)[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2002.

[18] 周恒，許自成，戴亞，等.我國主產(chǎn)煙區(qū)烤煙總氮、總植物堿、氮堿比與感官質(zhì)量的關(guān)系分析[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2009，21（7）：18-21.

基金項(xiàng)目 湘西州煙草公司項(xiàng)目“湘西州烤煙產(chǎn)質(zhì)量提升氣象保障關(guān)鍵技術(shù)”（2019433100200198）。

作者簡介 袁小康（1987—），男，湖南常寧人，高級(jí)工程師，主要從事應(yīng)用氣象研究。*通信作者：張明發(fā)（1968—），男，湖南永順人，高級(jí)農(nóng)藝師，主要從事土壤肥料及煙草栽培研究，E-mail：zhangmingfa98@163.com。

收稿日期 2023-09-11