胡郡瑋

（香港中文大學 法學研究生院，中國 香港 999077）

目前，法學界研究學者針對經(jīng)濟法和行政法關系有不同見解，但針對兩法很少有學者從不同維度、不同視角展開交叉法律部門研究，多是從兩法劃分中的某個側(cè)面實施論述，或者將其定位成某種包容關系。在這一研究方法中過于注重法律部門的劃分，對于兩法互動關系有所忽視，由此容易對法學研究以及立法實踐發(fā)展產(chǎn)生阻礙作用。在現(xiàn)代法學研究發(fā)展中，也需要實現(xiàn)對行政法和經(jīng)濟法關系的深入研究及拓展。法律秩序是法治體系統(tǒng)一結(jié)果，同時也是法律部門與政黨的有效運作結(jié)果。在整個法治體系中，各部門法律均是其子系統(tǒng)［1］，在經(jīng)濟社會發(fā)展中均具有各自的功能以及作用，且相互制衡和協(xié)作保障法治系統(tǒng)的正常運行。在法治系統(tǒng)中，想要實現(xiàn)統(tǒng)一先要承認法律部門的互動，由此充分發(fā)揮部門法律之間的協(xié)調(diào)功能，由此可見各法律部門之間的劃分僅為相對意義，彼此之間也需要具備相容性。

一、經(jīng)濟法和行政法簡述

基于廣義視域來看，國際經(jīng)濟法即為各國執(zhí)政者針對國際交往過程中所體現(xiàn)的各種協(xié)調(diào)意志或個別意志。各個國家執(zhí)政者為獲取自身利益，最大化依照自身需求建立以及固定相關秩序，并提升這些秩序的拘束力以及強制力，由此也就出現(xiàn)了相關法律規(guī)范。法律本身即為一秩序創(chuàng)建中所具備的固定化以及強制化，也是為了最大程度上減少各相關主體關系中的不確定性。法律和秩序之間具有密切關聯(lián)性，均存在普遍性。為實現(xiàn)各個歷史時期國際經(jīng)濟秩序所制定的、且存在有一定約束力或強制力的國際經(jīng)濟行為規(guī)范，也就是國際經(jīng)濟法。在應用中不但可以作為實現(xiàn)對現(xiàn)存國際經(jīng)濟秩序?qū)嵤╈柟痰闹匾ぞ?，同時也是推動舊國際經(jīng)濟秩序變革，建立新國際經(jīng)濟秩序的有效手段。行政法和國際經(jīng)濟法存在的一個類似點，即國內(nèi)外對其二者仍沒有完全統(tǒng)一定義。英美法系國家針對行政法的定義，較為注重其控制行政權的作用，認為這一法律體系是管理政府權力或行政活動而制定的控制法規(guī)［2］。大陸法系國家更加注重行政法對經(jīng)濟現(xiàn)象所具備的調(diào)整作用，即采用特有方式針對經(jīng)濟主體與環(huán)境實施調(diào)整。我國相關學者對這一法律定義也具有不同建議，還有人提出行政法即國家管理法律規(guī)范的綜合，或者將其看成是行政組織、行政救濟以及行政管理活動的相關行政法律規(guī)范綜合。本研究筆者更傾向于行政法是針對行政關系和監(jiān)督行政關系的公法規(guī)范綜合。不管是在內(nèi)容還是在形式上，行政法均有自身特征，其中在內(nèi)容上具有廣泛性，因為主要是對行政方面實施的調(diào)整，因此形式方面具備命令性、服從性，且與其他部門法相比具有易變性。

二、國際經(jīng)濟法和行政法之關聯(lián)

（一）產(chǎn)生背景方面

行政法作為獨立法律部門出現(xiàn)在法國大革命后，資產(chǎn)階級為針對王權實施限制，并促進資產(chǎn)階級統(tǒng)治秩序的建立，促進司法職能以及行政職能的分離，行政法產(chǎn)生的標志為拿破侖一世建立的國家參事院。行政法本身不但屬于政府的執(zhí)行手段，也是對政府行政權力實施控制的法律。

國際經(jīng)濟法出現(xiàn)于國際貿(mào)易繁榮發(fā)展階段，最初出現(xiàn)在中世紀末期，歐洲主要商業(yè)城市已經(jīng)出現(xiàn)了相關國際商業(yè)交易規(guī)則，在第二次世界大戰(zhàn)后，開始大量出現(xiàn)相關國家經(jīng)濟關系的法律規(guī)則以及秩序。同時，國際經(jīng)濟法學作為一門學科，也是出現(xiàn)在第二次世界大戰(zhàn)后，因此國際經(jīng)濟法是出現(xiàn)在國際經(jīng)濟貿(mào)易往來日益增長背景下的。

（二）調(diào)整對象方面

行政法對行政主體在行使自身行政職權中與行政相對人產(chǎn)生的社會關系實施調(diào)整，主要體現(xiàn)的是權力從屬關系，重點是針對政府濫用職權實施限制，提升行政權行使規(guī)范性。國際經(jīng)濟法主要是針對國家、國際組織以及在國際公法上具有獨立人格的其他實體，經(jīng)濟交往過程中的行為實施調(diào)整，同時也有學者將國際民商法、國際私法上具有獨立人格的個人或組織也作為國際經(jīng)濟法的主體，進而對其經(jīng)濟關系實施調(diào)整，由此可見兩者調(diào)整對象方面存在顯著差異。

（三）主體方面

行政法主體為行政主體和行政相對人，前者是具有一定行政職能，且能夠采用自身名義通過行政權力承擔一定法律責任的社會組織，在我國主要是國家行政機關及相關法律法規(guī)授權組織［2］；而后者的主體存在有廣義和狹義之分，但均為國際經(jīng)濟交往過程中具有獨立人格的國家或組織或個人。通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，行政法主體具有限定性，國際經(jīng)濟法主體具有廣泛性，以上所提出的個人及組織均能夠成為經(jīng)濟法主體，同時經(jīng)濟法主體也可以是國家、組織、個人等。

三、經(jīng)濟規(guī)制導向下之法律調(diào)整

（一）經(jīng)濟規(guī)制導向下的經(jīng)濟法調(diào)整

我國經(jīng)濟法屬于“內(nèi)國經(jīng)濟法”，是我國針對經(jīng)濟方面問題的國內(nèi)法律，但是其中存在有調(diào)整涉外經(jīng)濟關系的法律規(guī)范，這一部分也屬于國際經(jīng)濟法的重要組成部分。國際經(jīng)濟法和各國經(jīng)濟法均為針對經(jīng)濟關系調(diào)整的法律，之間具有密切關聯(lián)性。首先，主體均為國家和個人；其次，調(diào)整關系均為橫向和縱向經(jīng)濟關系；最后，法律淵源均是在平等互利和等價有償原則上的民商法律規(guī)范和以國家主權為特征的強制法律規(guī)范。其中國際經(jīng)濟法屬于新型法學分支之一，當前法學界對其范疇認識還不統(tǒng)一。20世紀80年代論戰(zhàn)中，“大國際經(jīng)濟法規(guī)”得到認可，但是目前還存在有反對聲音。在長期探討中，越來越多學者認可了國際經(jīng)濟法的瘦身“狹義論”。針對以上觀點實施對比本次針對國際經(jīng)濟法的認識為：針對國家間經(jīng)濟規(guī)制關系以及國家涉外經(jīng)濟規(guī)制關系實施協(xié)調(diào)以及調(diào)整國際法及國內(nèi)法規(guī)范的綜合。從這一點可以看出國際經(jīng)濟法內(nèi)容主要為：國際金融規(guī)制與協(xié)調(diào)法、國際稅法、外貿(mào)規(guī)制及其國際協(xié)調(diào)法等。由此，可以看出國際經(jīng)濟法和經(jīng)濟法之間關系，經(jīng)濟法為國際經(jīng)濟法奠定了基礎，國際經(jīng)濟法是經(jīng)濟法的延伸。在現(xiàn)代經(jīng)濟全球化發(fā)展進程中，國家間的市場經(jīng)濟發(fā)展越來越繁榮，一個經(jīng)濟秩序也開始逐漸融入國際經(jīng)濟秩序中，與之同時也出現(xiàn)了相應的市場失靈和規(guī)制問題。通過我國經(jīng)濟法規(guī)制度經(jīng)驗，能夠?qū)崿F(xiàn)對國際經(jīng)濟法針對各種經(jīng)濟規(guī)制提供相關建議，國際經(jīng)濟法規(guī)制協(xié)調(diào)規(guī)則也可以為國內(nèi)經(jīng)濟法提供相關要求。在此基礎上，國際經(jīng)濟法和經(jīng)濟的基礎均為經(jīng)濟規(guī)制，針對國際經(jīng)濟法研究必須要建立在國內(nèi)經(jīng)濟法基礎上。

（二）經(jīng)濟規(guī)制導向下的行政法調(diào)整

自從古典自由主義經(jīng)濟理論衰落后，政府也不再局限在守夜人角色定位中，也開始積極規(guī)制經(jīng)濟發(fā)展，由此出現(xiàn)了行政法。其中王克穩(wěn)教授對其定義為經(jīng)濟行政法主要為宏觀調(diào)控法、國有資產(chǎn)管理法以及市場管理法等。本次研究只需明確認識到行政法的重心依舊是經(jīng)濟規(guī)制，在經(jīng)濟規(guī)制調(diào)整中行政法具有重要作用。

四、行政法對國際經(jīng)濟法之影響

（一）對國際經(jīng)濟法中的涉外經(jīng)濟規(guī)制法之影響

行政法理論及原則的影響作用。行政法的核心即為行政權，基本理念即為針對行政權實施規(guī)范。在涉外經(jīng)濟規(guī)制中，行政權也占據(jù)核心位置，規(guī)范行政權也是涉外經(jīng)濟規(guī)制中的重要內(nèi)容之一。在涉外經(jīng)濟規(guī)制法中，行政法的職權保留原則、職權法定原則以及法律優(yōu)先原則均具有適用性，其中職權保留原則即為提出涉外經(jīng)濟規(guī)制機關不能夠針對專屬于立法機關立法事項制定規(guī)則，但是如果獲取法律明確授權后這一原則不再適用；職權法定原則，即為提出涉外經(jīng)濟規(guī)制機關職權制定一定要在法律范圍內(nèi)，嚴格依照法定權限以及程序針對機關行為實施進行規(guī)制，不然需要承擔相應的法律責任；法律優(yōu)先原則即為嚴格依照法律規(guī)定，制定涉外經(jīng)濟規(guī)制機關相關規(guī)則。

行政立法為涉外經(jīng)濟規(guī)制法淵源之一。行政法調(diào)整范圍具有廣泛性，行政法規(guī)范變化多，同時性質(zhì)復雜，所以行政法無法制定一部完善的法典。行政機關制定規(guī)則的時候一定要嚴格依照以上原則，即為行政立法。涉外經(jīng)濟規(guī)制存在較多問題，單純依靠立法機關立法難度較大，因此可以先由規(guī)制機關立法且實施補償立法。在經(jīng)濟規(guī)制主體規(guī)則制定活動中，行政開發(fā)的立法程序以及立法權限等原則也具有適用性，由此建構了涉外經(jīng)濟規(guī)制法淵源。

行政執(zhí)法為涉外經(jīng)濟規(guī)制法實施方式。和民商法相比，經(jīng)濟規(guī)制法并不能夠依照“自治”邏輯實施，規(guī)制者和受規(guī)制企業(yè)為對抗關系，因此一定要借助于市場外部力量實施涉外經(jīng)濟規(guī)制法，政策即為外部力量的重要組成部分。行政機關在實施涉外經(jīng)濟規(guī)制法中，必須嚴格遵守行政均衡原則、行政政黨原則。

行政法救濟程序為涉外經(jīng)濟規(guī)制爭議的主要解決方法。行政法救濟程序主要為行政復議以及行政訴訟，主要是針對行政機關和行政相對人間存在的爭議進行解決。涉外經(jīng)濟規(guī)制關系即為規(guī)制過程中的行政機關和行政相對人關系，產(chǎn)生的糾紛也為行政法爭議。針對經(jīng)濟規(guī)制機關所發(fā)布的行政命令、行政許可以及行政懲罰等，被規(guī)制主體并不完全服從，針對此情況可以采用行政復議或行政訴訟解決爭議。

（二）對國際經(jīng)濟法中規(guī)制協(xié)調(diào)規(guī)范之影響

行政法對經(jīng)濟規(guī)制協(xié)調(diào)國際法規(guī)范形成具有影響。國際經(jīng)濟秩序的建構基礎即為國內(nèi)經(jīng)濟秩序［3］，秩序的形成需要循序漸進，傳統(tǒng)和制度均具有重要作用。協(xié)調(diào)經(jīng)濟規(guī)制高的國際法規(guī)范，也并不是徹底割裂和國內(nèi)法之間的關聯(lián)性，反之國際經(jīng)濟法作為后發(fā)經(jīng)濟秩序，正好是建立在較為成熟國內(nèi)法基礎上。行政法雖然并不像國內(nèi)法對于國際法形成具有直接影響，然而其規(guī)范權力理念和制度設計也具有重要影響。新世紀關于國際行政法的研究越來越多，還有部分學者在國際行政法中直接納入了經(jīng)濟規(guī)制協(xié)調(diào)國際規(guī)范，當前也出現(xiàn)了國際經(jīng)濟行政法一說，也就是將其看成是針對跨國經(jīng)濟行政關系實施調(diào)整的國際、國內(nèi)公認規(guī)范綜合，簡而言之即為針對國家政府規(guī)制市場經(jīng)濟實施協(xié)調(diào)的一個法律規(guī)范。單純來看，這一看法屬于是“狹義國際經(jīng)濟法”，但是也充分體現(xiàn)了國際經(jīng)濟法和行政法之間的密切關聯(lián)性。

行政法對經(jīng)濟規(guī)制協(xié)調(diào)國際法實施具有影響。經(jīng)濟規(guī)制協(xié)調(diào)國際法實施過程中存在有兩種路徑，分別為國際和國內(nèi)。其中國際路徑也就是國際組織針對各成員方經(jīng)濟規(guī)制權具有約束和協(xié)調(diào)權利，然而通常國際組織不會具有強制執(zhí)行權利，協(xié)調(diào)功能即為在爭端解決程序下實現(xiàn)，比如歐洲銀行管理局針對各成員國銀行業(yè)監(jiān)管權力，是通過仲裁方式實施協(xié)調(diào)。國際路徑相對更加常見，主要為納入以及轉(zhuǎn)化方式。我國在制定WTO協(xié)議中，即為通過轉(zhuǎn)化行政立法轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法實施，執(zhí)政執(zhí)法和救濟方式分別為行政執(zhí)法、行政復議以及行政訴訟。通過以上分析可以看出，如果沒有行政法的支持，就算是經(jīng)濟規(guī)制協(xié)調(diào)國際法實施不會徹底落空，但是實施難度也有顯著提升。針對擬議中經(jīng)濟規(guī)制協(xié)調(diào)國際規(guī)范實施難度進行評估發(fā)現(xiàn)，如果國內(nèi)行政法制已經(jīng)無法承受，國際規(guī)范也可能會不接受，會導致行政法實施反制國際規(guī)范出臺。

經(jīng)濟秩序發(fā)展中，包括行政法在內(nèi)的國內(nèi)法，不但可以促進經(jīng)濟規(guī)制國際協(xié)調(diào)規(guī)范的生成，同時也具有制約作用。結(jié)合實際可以發(fā)現(xiàn)，國際經(jīng)濟制度的建立并非自生自發(fā)，本身具有非常濃重的建構色彩。秩序建構通常是建立在主觀理性基礎上，各個國家發(fā)展程度以及政治體制、法律體系存在差異，由此建構的國家經(jīng)濟秩序認識也具有不同。單從一個國家來看，如果制定的經(jīng)濟規(guī)范協(xié)調(diào)國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)制存在嚴重背離，也就會被反對或者不批準。從行政法可以看出，行政立法、行政法救濟等若和經(jīng)濟規(guī)制協(xié)調(diào)中的某個國際法要求大相徑庭，也會直接對國家在經(jīng)濟秩序中的參與性、接受性產(chǎn)生影響。如果世界上多個國家存在以上情況，所制定的經(jīng)濟規(guī)制協(xié)調(diào)國際共同規(guī)則也就根本無法形成，就算是所制定的生效門檻非常低，具有一定法律效率，實際上也無法獲取顯著效力。

五、行政法影響下的國際經(jīng)濟法應對研究策略

（一）研究方法改進

在針對國際經(jīng)濟法研究中，一定要注重突破部門法的局限性，建立經(jīng)濟規(guī)制國際協(xié)調(diào)實施跨部門法綜合研究理念，積極借鑒行政法在針對型證券實施規(guī)范以及協(xié)調(diào)方面的經(jīng)驗，將其應用在國際經(jīng)濟法研究中。在研究方法方面，可以應用“由外至內(nèi)”體系層次分析法和“由內(nèi)至外”單位層次分析法，并針對經(jīng)濟規(guī)制協(xié)調(diào)國際法貫徹全過程，同時，也需要充分認識到行政法對國際規(guī)范實施中所提供的技術支持作用，明確認識兩者之間的關聯(lián)性。

（二）研究態(tài)度轉(zhuǎn)換

在針對國際經(jīng)濟法研究中，不但要提升對實證研究的重視，也需要積極探討經(jīng)濟規(guī)制協(xié)調(diào)國際法規(guī)范形成基礎，提高對行政立法、行政救濟以及行政執(zhí)法對于國際規(guī)范實施過程中所具備的承受力的關注，并綜合考量其在擬議國際規(guī)則接受與否評估中的應用價值。轉(zhuǎn)換研究態(tài)度，提升理論自信，在針對國際規(guī)則制定中，可以從最初的跟隨者轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M者。對于自身不應該單純地看成是“規(guī)則的輸入者”，更應該作為“規(guī)則的輸出者”，針對行政法包含在內(nèi)的國內(nèi)法經(jīng)驗進行梳理總結(jié)，以此能夠為我國在全球經(jīng)濟治理中參與的制度話語權提供支持。

六、結(jié)語

綜上所述，經(jīng)濟法和行政法之間具有密切關聯(lián)性，但是關于行政法和國際經(jīng)濟法之間關系的研究較為缺乏，截止到目前也沒有一部完整的著作，需要予以重視。在以上研究中可以發(fā)現(xiàn)行政法也為國際經(jīng)濟法的確立提供了有效支持，因此，在國際經(jīng)濟法建構過程中需要充分認識到行政法所具備的影響作用，進而制定相應對策，以此進一步提升我國在國際經(jīng)濟法制定中的參與性。