王 勇

(河南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 開(kāi)封 475001)

一、本體論概念的起源與其特點(diǎn)

西方哲學(xué)以尋找世界的本源為目的，是一種形而上學(xué)。因此哲學(xué)一開(kāi)始就把自己放置在高高在上的位置，研究“是”的問(wèn)題。[1](P6)亞里士多德以《第一哲學(xué)》來(lái)標(biāo)榜“是”之思，代表著西方哲學(xué)家對(duì)哲學(xué)的認(rèn)同感。在西方，如果不探討哲學(xué)所在意的“是”的問(wèn)題，那么其他知識(shí)可以說(shuō)是無(wú)用的、沒(méi)有根據(jù)的知識(shí)。巴門(mén)尼德將“是”作為一種永恒的存在，它是“一”，但卻具有無(wú)限定和多的屬性?！耙弧笔且环N不動(dòng)的存在，這樣的存在有自己的界限與不存在相區(qū)別，這樣的存在在每一位置都是飽滿無(wú)差別的存在，因此這樣的存在是一種圓球形。這里可以看到這樣的存在需要人以理性來(lái)解釋，但是他受到自然哲學(xué)的影響，認(rèn)為存在必須具有其形狀、大小等空間狀態(tài)，是一種實(shí)在，不然不可能具有存在的本質(zhì)特點(diǎn)。這樣的解釋與今天的本體論思想有所差別。巴門(mén)尼德將存在與思維聯(lián)系起來(lái)，存在可用邏輯來(lái)理解，并且邏輯是不允許出現(xiàn)矛盾的。因此巴門(mén)尼德認(rèn)為黑暗就是絕對(duì)沒(méi)有光明的影子，熱與冷是一種絕對(duì)對(duì)立的屬性。這是不符合當(dāng)今時(shí)代的本體論概念的，因?yàn)槲覀兘裉焖玫谋倔w論概念是包含一切的，呈現(xiàn)過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)事物，是他們是其所是的絕對(duì)依據(jù)。這樣的本體論是一種邏輯的思想，因此在這樣的邏輯中，無(wú)也可以因其而存在。所以本體論概念必須是表現(xiàn)出一種純粹的邏輯思想，是各種事物經(jīng)過(guò)抽象所剩下的普遍形式。這樣的事物可以是一種虛構(gòu)的存在，也可以是具體的事物。當(dāng)我們說(shuō)“是”的時(shí)候，其實(shí)并沒(méi)有說(shuō)什么，但卻又在說(shuō)任何一切，體現(xiàn)出一種高度的哲學(xué)思辨。這樣的概念使得具體事物得以按照邏輯的形式展開(kāi)，并能轉(zhuǎn)化成我們的認(rèn)知。本體論是一種研究事物范疇關(guān)系的學(xué)問(wèn)，是運(yùn)用邏輯規(guī)定著所有事物的具體范圍與界限，所有的所是都從“是”中產(chǎn)生。[1](P14-15)這與我國(guó)道家思想具有異曲同工之妙，但只是一種邏輯的存在，并無(wú)具體實(shí)體。

第一次提出本體論具體概念的是德國(guó)哲學(xué)家沃爾夫(Christianwolff，1679—1754)。他對(duì)本體論概念的定義展現(xiàn)了哲學(xué)一生的使命，具體寫(xiě)在黑格爾的《哲學(xué)史講演錄》中，他認(rèn)為:“本體論，論述各種抽象的、完全普遍的哲學(xué)范疇，如‘是’、‘一’與‘善’，并在抽象的形而上學(xué)中進(jìn)一步產(chǎn)生出偶性、實(shí)體、因果、現(xiàn)象等范疇”。[2](P32)結(jié)合柏拉圖的理念論以及亞里士多德的本體論，我們可以知道本體論的基本特征：

1．從本質(zhì)上講，本體論作為一切事物的根本規(guī)定，其內(nèi)涵抽象，保留著一切事物的本質(zhì)要求，是其他事物存在的根本依據(jù)，其他事物依據(jù)本體形式得到豐富。

2．從方法論上講，本體論依據(jù)理性邏輯形成，最初表現(xiàn)為絕對(duì)的狹義理性，以亞里士多德的邏輯方法為主，最后發(fā)展至黑格爾的邏輯辯證法以此克服邏輯的二律背反。

3．從形式上講，本體論作為所有事物的存在形式，是以“是”為學(xué)問(wèn)，以前形式邏輯規(guī)定與展現(xiàn)所是，“是”成為哲學(xué)史的第一問(wèn)題，最后演變?yōu)檎軐W(xué)的最高概念，體現(xiàn)事物的本質(zhì)特征。Ontology因之而得以命名，即在哲學(xué)歷史中表現(xiàn)對(duì)“是”的追問(wèn)。

二、本體論概念形成過(guò)程中的詰難與進(jìn)步

本體論本身是一種邏輯產(chǎn)物，對(duì)于“是”的表達(dá)體現(xiàn)在對(duì)所是的邏輯定義中。這樣的“是”是產(chǎn)生其他事物的邏輯范疇，本體論與邏輯理性具有緊密的結(jié)合性。自然哲學(xué)家最早開(kāi)始對(duì)本體論的研究，是以一種樸素的唯物主義來(lái)尋找世界的本源，認(rèn)為在客觀世界存在著一種孕育萬(wàn)物生長(zhǎng)的基本物質(zhì)。例如：泰勒斯認(rèn)為水是世界的本源，他認(rèn)為水具有容納萬(wàn)物的屬性，人眼睛會(huì)流淚，動(dòng)植物需要水來(lái)維持生命，因此水具有與萬(wàn)物相類似的屬性。但是單一的水如何變成萬(wàn)物的多呢？即一種被限定的事物如何產(chǎn)出其他限定的事物呢？由此阿那克西曼德提出無(wú)限定這一概念，希望找到比水更稀薄，更本源的存在。他提出的無(wú)限定雖然是一種實(shí)在，但是這樣的無(wú)限定并不是一種被限定的存在，而是在幻化成具體事物時(shí)才出現(xiàn)具體的限定。他合理看到現(xiàn)象與本質(zhì)的關(guān)系，在一中定義多的屬性。

在自然哲學(xué)的缺陷下，巴門(mén)尼德以理性翻轉(zhuǎn)哲學(xué)面孔。他認(rèn)為之前的哲學(xué)不能算真正追求知識(shí)的道路，這樣的哲學(xué)不會(huì)探索到關(guān)于“是”的學(xué)問(wèn)的。他以女神對(duì)他的告誡啟示世人：“現(xiàn)實(shí)的世界是虛假意見(jiàn)之路，思維與存在是統(tǒng)一的，存在需要邏輯來(lái)把握?！盵3](P95)而他的徒弟芝諾更是將理性之路貫徹到底，運(yùn)用理性來(lái)揭示人生活世界的虛假知識(shí)，提出著名的三大悖論。但芝諾之后出現(xiàn)懷疑主義和智者學(xué)派。高爾吉亞提出哲學(xué)三大難題來(lái)質(zhì)問(wèn)理性：“第一，無(wú)物存在；第二，即使有物存在，也不可知；第三，即使有物存在并可知，也無(wú)法告訴別人。”[3](P101)高爾吉亞認(rèn)為理性揭示出實(shí)在有其范圍，卻又表現(xiàn)出無(wú)限的事物，但存在不可能是既有限又無(wú)限，這是他發(fā)出的第一個(gè)詰難。第二個(gè)詰難在于理性的絕對(duì)特點(diǎn)，理性中并不能出現(xiàn)矛盾。第三個(gè)詰難在于語(yǔ)言能指又非所指，這又出現(xiàn)矛盾。蘇格拉底和柏拉圖直面懷疑主義的挑戰(zhàn)，他們認(rèn)為之所以會(huì)出現(xiàn)這些問(wèn)題，是由于早期邏輯理論水平并不高，沒(méi)有很好的理論指引邏輯的思考，因此蘇格拉底提出“助產(chǎn)術(shù)”，以邏輯的反復(fù)運(yùn)用發(fā)現(xiàn)自身的矛盾，以至最后的清晰明了。柏拉圖提出理念論，廓清理念之間的關(guān)系，運(yùn)用矛盾、排中律等方法使得理念辯證統(tǒng)一。特別是亞里士多德提出的三段論與十大范疇，更好地規(guī)范了空洞的邏輯證明體系，也為近代的認(rèn)識(shí)論奠定了基礎(chǔ)。

近代哲學(xué)延續(xù)蘇格拉底至亞里士多德的邏輯范疇與方法，運(yùn)用理性探討事物的本質(zhì)規(guī)定，突出本體論中邏輯思維的地位。近代哲學(xué)在探討認(rèn)識(shí)中出現(xiàn)理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義。理性主義主要認(rèn)為知識(shí)來(lái)源于神在人心中留下的絕對(duì)理念，而知識(shí)便是理念的展開(kāi)。因此認(rèn)識(shí)并不在外界，而是在人的邏輯思維中。他們雖然再也無(wú)法懷疑客觀世界的存在，但是依舊認(rèn)為邏輯才是第一性的存在。笛卡爾的身心二元論便持此觀點(diǎn)，最終陷入徹底的唯心本體論。而經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為知識(shí)并不是來(lái)自于先天的理念，而是來(lái)自客觀事物在人心中留下的印象。洛克的白板說(shuō)是其主要代表，即認(rèn)為人并沒(méi)有先天的知識(shí)，一切知識(shí)來(lái)源于客觀事物在心中留下的刺激印象，從而形成我們認(rèn)識(shí)的對(duì)象，我們所認(rèn)識(shí)的事物是客觀的經(jīng)驗(yàn)。但是這樣的事物如何為真呢？如何與客觀事物形成印證？這是經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家難以解決的問(wèn)題。貝萊爾提出“感知及存在”，雖然避免了知識(shí)與客觀事物的印證，但是卻剝離了主體與客體之間的關(guān)系，知識(shí)只能存在于人的觀念中，外界事物對(duì)我們的幫助僅僅是知識(shí)被動(dòng)的刺激。休謨更是直接否認(rèn)知識(shí)的可能，他將感性經(jīng)驗(yàn)貫徹到底，認(rèn)為“我們所認(rèn)識(shí)的只是事物留給我們的印象，且印象是一種雜多，印象與印象之間的關(guān)系我們并不知道，所以無(wú)所知印象是否統(tǒng)一，知識(shí)不過(guò)是我們的信念”。[3](P172)由此從認(rèn)識(shí)論中找尋本體論的思想遇到了無(wú)法攻克的阻礙?？档轮匦聦徱曃覀儗?duì)于知識(shí)的定義，他以哥白尼似的革命翻轉(zhuǎn)人們對(duì)知識(shí)形成所持的觀念，從人這一主體的特殊性出發(fā)，依據(jù)人作為自由意識(shí)的生物，創(chuàng)造出知識(shí)和道德的活動(dòng)，得出認(rèn)知是屬于特定的主體的，知識(shí)應(yīng)該要符合人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。

知識(shí)的先天形式由人的特殊結(jié)構(gòu)決定，因此人只能認(rèn)識(shí)與其認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)相類似的對(duì)象?？档抡J(rèn)為，本體論的存在形式在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中表現(xiàn)為先天認(rèn)知框架。只有在運(yùn)用邏輯認(rèn)識(shí)大量的具體對(duì)象、運(yùn)用理性的反思之后，才能體會(huì)出先天結(jié)構(gòu)中本體論的奧秘，最終導(dǎo)向研究“是”與所是的學(xué)問(wèn)。但是康德卻走入了另一個(gè)極端，他認(rèn)為我們所認(rèn)識(shí)的對(duì)象是貝克萊認(rèn)為的感覺(jué)印象，雖然這樣的感覺(jué)印象不再是休謨的雜多與不能確定的類性質(zhì)，而是運(yùn)用一種先驗(yàn)想象力把握感性雜多而統(tǒng)一的對(duì)象，但這只是一種符合人主觀結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，它是否如同客觀事物這是不可知的。[3](P185-187)因此他陷入了物自體絕對(duì)不可知的陷阱。而黑格爾認(rèn)為康德所說(shuō)的物自體就是絕對(duì)精神。物自體是絕對(duì)精神的發(fā)展過(guò)程，物自體引導(dǎo)著人的理性，統(tǒng)籌主體與實(shí)體的矛盾。這些都體現(xiàn)了黑格爾的進(jìn)步思想，展現(xiàn)為實(shí)體即主體，辯證統(tǒng)一身心問(wèn)題的矛盾。這樣的理論雖是一種合理的猜想，但卻表現(xiàn)出決定論的思想。客觀世界如果是絕對(duì)精神的展現(xiàn)，那么絕對(duì)精神肯定有使得客觀世界形成的強(qiáng)大能量，如果具有這樣的能量，它為什么非要使得客觀世界表現(xiàn)出存在，而不能找到其他的形式，這樣的力量為什么要表現(xiàn)出有序的規(guī)律？我們可以發(fā)現(xiàn)這樣的自由是一種抽象的絕對(duì)自由，康德認(rèn)為絕對(duì)的自由即不自由，因此黑格爾的第一概念便出現(xiàn)矛盾，這樣的自由表現(xiàn)出人的主動(dòng)其實(shí)就是人的被動(dòng)。

三、胡塞爾形式本體論的超越性

康德和黑格爾都將認(rèn)識(shí)的主動(dòng)性表現(xiàn)到極致。康德的認(rèn)識(shí)觀無(wú)法確定認(rèn)識(shí)的客觀材料，這樣的認(rèn)識(shí)只是一種現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，無(wú)法肯定客觀物質(zhì)的存在，并且由于理性的缺陷并不能克服二律背反的矛盾。黑格爾雖然克服了狹隘理性，但理性的功能表現(xiàn)為認(rèn)知絕對(duì)精神的各個(gè)階段，并沒(méi)有擴(kuò)充新的認(rèn)知看似發(fā)揮著主體的能動(dòng)性，但卻是絕對(duì)的主觀主義。

胡塞爾看到兩者的缺陷，并結(jié)合兩者的優(yōu)點(diǎn)創(chuàng)造出自己的形式本體論觀點(diǎn)。形式本體論來(lái)源于形式與本體論兩個(gè)詞的結(jié)合，對(duì)于胡塞爾形式本體論概念的理解離不開(kāi)對(duì)于兩者具體意義的解釋。[4](P59)但是胡塞爾提出的概念真的是形式與本體兩者的原意嗎？對(duì)形式本體論的理解既不能以形式為重點(diǎn)，也不能以本體為重點(diǎn)。形式表現(xiàn)的是本體論和邏輯的關(guān)系，而本體論體現(xiàn)出質(zhì)料與形式的關(guān)系。因此胡塞爾的哲學(xué)概念也是由“是”出發(fā)，表現(xiàn)出規(guī)定所是的邏輯體系。為避免對(duì)胡塞爾形式本體論的研究中出現(xiàn)其理論的循環(huán)解釋而無(wú)法展開(kāi)現(xiàn)實(shí)的豐富性，我們需要將本體論與形式論加以區(qū)別理解，并結(jié)合兩者的特性來(lái)整體把握。波里認(rèn)為處理胡塞爾形式本體論的最佳方式是“既要闡明形式與質(zhì)料之間的聯(lián)系，也要闡明本體論與邏輯學(xué)之間的聯(lián)系”。[5](P78)

在胡塞爾的形式本體論中，他的核心對(duì)象便是一般對(duì)象。我們只有理解他所說(shuō)的一般對(duì)象，才能真正理解胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)本體論。這樣的一般對(duì)象是使得事物得以呈現(xiàn)的依據(jù)，也是事物之間相區(qū)別的依據(jù)。因此它具有兩種功能：其一，作為一種純粹的形式邏輯，是一種空泛的概念，這樣的概念可以去思考任何可能被思索的事物，但是并不來(lái)源于具體事物的抽象邏輯，這是一種先天的客觀邏輯，由心的意識(shí)性保證；其二，作為一種判斷力，使得事物之間存在種屬的差距，而又在這樣的界限中表現(xiàn)出自身的存在特定。[6](P105)因此形式本體論只能被人用思維思索，在判斷中理解“是”與所是。這不同于康德的先天結(jié)構(gòu)的特定，康德認(rèn)為先天結(jié)構(gòu)只規(guī)定出現(xiàn)象的本質(zhì)特點(diǎn)，但沒(méi)有在事物之間體現(xiàn)出自身的存在特點(diǎn)，這樣的結(jié)構(gòu)不能被人類認(rèn)知與思索，屬于物自體的范疇，這樣的先天結(jié)構(gòu)是一種固定的存在。而且胡塞爾的先天形式結(jié)構(gòu)具有意識(shí)性特點(diǎn)，具有發(fā)散和動(dòng)態(tài)的意味，這里充分吸收了黑格爾實(shí)體即主體的思想。所以在胡塞爾的哲學(xué)中并不存在物自體的概念，世界之物都可以被認(rèn)識(shí)，先天形式在胡塞爾的意識(shí)性作用下，能夠找到符合世界萬(wàn)物的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)。因此，胡塞爾的認(rèn)識(shí)從現(xiàn)象開(kāi)始，最后隨著意識(shí)發(fā)散而認(rèn)識(shí)到世界的本質(zhì)。因?yàn)樗J(rèn)為世界的本質(zhì)在于人賦予的意義，這樣便出現(xiàn)胡塞爾認(rèn)為的現(xiàn)象即本體，本體即現(xiàn)象的結(jié)論。[7](P121)

胡塞爾強(qiáng)調(diào)不能“把一般對(duì)象(空的某物)錯(cuò)誤地解釋成與各種對(duì)象相關(guān)的屬，由此完全自然地解釋成唯一的最高屬，即一切屬之屬?！贝送?，胡塞爾也指出，“一個(gè)形式本體論的領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)是一般對(duì)象的‘形式區(qū)域’?！盵7](P126)一般對(duì)象規(guī)定了形式本體論的研究領(lǐng)域，將其完全限制在純粹形式的領(lǐng)域內(nèi)運(yùn)作。

胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)具有本體論的概念，因此形式本體論是現(xiàn)象學(xué)下純粹意識(shí)規(guī)定的邏輯結(jié)構(gòu)，這樣的概念具有形式與本體兩者的特點(diǎn)。從形式來(lái)看，一般對(duì)象是邏輯的產(chǎn)物，它本身并沒(méi)有任何質(zhì)料和規(guī)定性，但卻成為一切事物的存在依據(jù)。我們不可以認(rèn)為一般事物是來(lái)自于經(jīng)驗(yàn)事物的抽象概括，是保留事物本質(zhì)規(guī)定性的屬種，因?yàn)檫@樣的概念還是具有物質(zhì)的經(jīng)驗(yàn)，這不是本體論的形式表達(dá)，它只關(guān)乎于邏輯的演進(jìn)，使得事物在形式中被規(guī)定，在形式的特點(diǎn)下演繹出被認(rèn)識(shí)所具有的屬性。因此形式是關(guān)乎于人的認(rèn)識(shí)而出現(xiàn)的，物質(zhì)只有在人的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)下才表現(xiàn)出自身的規(guī)定。在本體論理解上，這樣的形式是可以作用于一切對(duì)象的，自身含有的范疇概念及公理必須能夠適用于所有可能的對(duì)象。唯有如此，形式本體論才能被看做是一門(mén)有關(guān)對(duì)象的先天理論。[8](P84)