戚 悅

李澤厚曾多次強(qiáng)調(diào)，巫史傳統(tǒng)乃華夏文化傳統(tǒng)的根源。他認(rèn)為：“中國文明有兩大征候特別重要，一是以血緣宗法家族為紐帶的氏族體制(Tribe System)，一是理性化了的巫史傳統(tǒng)(Shamanism rationalized)”，而“這理性化的核心乃是由‘巫’到‘禮’”。(1)李澤厚：《由巫到禮 釋禮歸仁》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015年，第4、39頁。顯然，認(rèn)識這一傳統(tǒng)的最重要根據(jù)之一則是祝禱之辭，即“祝告于神明”(2)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1958年，第177頁。，由此產(chǎn)生了中國古代的重要文體——祝文，《文心雕龍·祝盟》篇正是研究相關(guān)文體的專論。所謂“由‘巫’到‘禮’”，祝禱之文不同于一般文辭的特點在于其關(guān)乎嚴(yán)肅的禮儀，劉勰說“五禮資之以成”(3)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1958年，第726頁。，而喪葬之禮正屬于“五禮”之一的兇禮。也正是在談到“祔廟之祝”的時候，劉勰有一處關(guān)鍵的事類征引，他引用了《儀禮·士虞禮》的“夙興夜處”一語。值得注意的是，現(xiàn)存《文心雕龍》最早的版本唐寫本作“夙興夜寐”，最早的刻本元至正本則作“夙興夜處”。如所周知，在《文心雕龍》?？睂W(xué)上，唐寫本有著無與倫比的重要地位，但在這個詞語的?？鄙?，各家校注本則均不取唐寫本，而取元至正本作“夙興夜處”；對它的解釋，卻又皆以之為“夙興夜寐”的同義語，謂為“早起晚睡，言勤勞也”。何以如此呢？蓋以“夙興夜處”一語出自《儀禮·士虞禮》，稽考劉勰用語環(huán)境，確當(dāng)淵源有自。唐寫本之致誤者，或以“夙興夜寐”乃常用成語，抄者信筆而為；或與后世諸家思路如出一轍，皆以二語同義也。實際上，“夙興夜處”一語之所以特別用于喪葬之禮，因其有自己的獨(dú)特內(nèi)涵，并非“夙興夜寐”的早起晚睡之意，二者不可混淆。對這一詞語的理解，不僅關(guān)乎對祭祝之辭的解讀，更關(guān)乎對古代喪葬禮俗的認(rèn)識，因而值得深究。

一

劉勰在《文心雕龍·祝盟》篇談及祝辭時說：“是以庶物咸生，陳于天地之郊；旁作穆穆，唱于迎日之拜；夙興夜處，言于祔廟之祝；多福無疆，布于少牢之饋?！?4)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1958年，第176頁。按：“祔廟之?！?，唐寫本作“祔廟之祀”。其中“夙興夜處”一語，范注本曰：“鈴木云敦本處作寐。”(5)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1958年，第176頁。這里的“敦本”指敦煌唐寫本《文心雕龍》，即鈴木虎雄已指出唐寫本作“夙興夜寐”。此后，王利器、郭晉稀、李曰剛、詹锳、林其錟等諸先生均于此語出校，指出唐寫本“處”作“寐”。王利器還特別指出了唐寫本之所以作“寐”的原因，其云：“唐寫本‘處’作‘寐’。案《士虞禮》載祔廟之祝，作‘夙興夜處’，唐寫本作‘寐’，此傳抄者以習(xí)見改鮮見也?！?6)王利器校箋：《文心雕龍校證》，上海古籍出版社，1980年，第68頁。李曰剛則基本照抄了這一校語。(7)李曰剛：《文心雕龍斠詮》，(臺北)南天書局有限公司，2018年，第420頁?？梢哉f，王先生的看法代表了大多數(shù)《文心雕龍》研究者的觀點，所以盡管唐寫本在《文心雕龍》?？敝杏兄鴺O大的權(quán)威性，但這個字還是被認(rèn)為寫錯了，因為這句話有著《儀禮·士虞禮》的根據(jù)，劉勰此處的用語環(huán)境決定了他不可能寫作“夙興夜寐”。但問題是，各種《文心雕龍》的譯注或疏解又幾乎眾口一詞地將其釋為“早起晚睡”，或作進(jìn)一步闡明，認(rèn)為此句指勤勞的狀態(tài)。也就是說，“夙興夜處”之意乃是等同于“夙興夜寐”的。如周振甫的《文心雕龍注釋》，陸侃如、牟世金的《文心雕龍譯注》，王更生的《文心雕龍讀本》，周勛初的《文心雕龍解析》等，均作“早起晚睡”(8)周振甫：《文心雕龍注釋》，人民文學(xué)出版社，1981年，第109頁；陸侃如、牟世金：《文心雕龍譯注》(上冊)，齊魯書社，1981年，第119頁；王更生：《文心雕龍讀本》，(臺北)文史哲出版社，2004年，第173頁；周勛初：《文心雕龍解析》，鳳凰出版社，2015年，第172頁。；郭晉稀在早年的《文心雕龍注譯》中徑用“夙興夜處”而未加語譯(9)郭晉稀：《文心雕龍注譯》，甘肅人民出版社，1982年，第116頁。，后來的白話本則譯作“要早起晚睡”(10)劉勰著，郭晉稀注釋：《文心雕龍》，岳麓書社，2004年，第86頁。；祖保泉的《文心雕龍解說》作“早起晚睡勤于勞作”(11)劉勰著，祖保全解說：《文心雕龍解說》，安徽教育出版社，1994年，第187頁。；吳林伯的《文心雕龍義疏》作“早起晚睡，言勤勞也”(12)吳林伯：《〈文心雕龍〉義疏》，武漢大學(xué)出版社，2002年，第132頁。；張燈的《文心雕龍譯注疏辨》則謂“即言夙興夜寐”(13)張燈：《文心雕龍譯注疏辨》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年，第84頁。；等等。

誠如王利器所說，“夙興夜寐”與“夙興夜處”有著“習(xí)見”與“鮮見”之別，故20世紀(jì)出版的各類成語辭典一般都有“夙興夜寐”，但很少見“夙興夜處”一語；或以其不為成語，如上海辭書出版社于1987年出版的《中國成語大辭典》收錄成語一萬八千余條，便不見此語。其他大型辭書，如《辭?！贰掇o源》以及《中文大辭典》等，均有“夙興夜寐”條，但亦無“夙興夜處”一語。惟《漢語大詞典》有“夙興夜處”條，其釋義曰“見‘夙興夜寐’”，而其“夙興夜寐”條的釋義云：

早起晚睡。形容勤勞……亦作“夙興夜處”?！秲x禮·士虞禮》：“曰哀子某哀顯相，夙興夜處不寧?！蹦铣簞③摹段男牡颀垺ぷＣ恕罚骸百砼d夜處，言于祔廟之祝；多福無疆，布于少牢之饋?！狈段臑懽ⅲ骸百砼d夜處，小心畏忌不惰，其身不寧。”(14)羅竹風(fēng)主編：《漢語大詞典》第三卷，漢語大詞典出版社，1989年，第1174頁。

顯然，《漢語大詞典》也以“夙興夜處”同于“夙興夜寐”，與上述諸位先生的理解是完全相同的，只不過注明了這一詞語的來源以及《文心雕龍》的引用，至于所謂“范文瀾注”云，則并非范先生自己的解釋，而是截取其所引《儀禮·士虞禮》的話，且這句話的斷句尚有問題(詳見下文論述)。

或許是受到《漢語大詞典》的影響，在本世紀(jì)出版的不少成語詞典中，添加了“夙興夜處”一條，而對它的理解則無一例外地等同于“夙興夜寐”。如《漢語成語詞典》：“夙興夜寐……早起晚睡。形容人勤奮不懈怠……也作‘夙興夜處’?！?15)何偉漁、包南麟主編：《漢語成語詞典》，上海教育出版社，2004年，第753頁。《漢語成語大全》：“夙興夜處……(釋義)見‘夙興夜寐’。”(16)梅萌主編：《漢語成語大全》，商務(wù)印書館國際有限公司，2007年，第1428頁?！缎戮幊烧Z大詞典》：“夙興夜處：見‘夙興夜寐’。”“夙興夜寐：早起晚睡。形容十分勤勞。也作‘夜寐夙興’‘夙興夜處’。”(17)陳璧耀主編：《新編成語大詞典》，寧夏人民出版社，2009年，第1164頁。《成語辭?！罚骸百砼d夜處：同‘夙興夜寐’?！?18)冷玉龍、楊超、韋一心主編：《成語辭海》，上海辭書出版社，2014年，第939頁。

實際上，“夙興夜處”的祝辭始用于祔廟之禮，據(jù)《說文解字》，“祔”乃“后死者合食于先祖”(19)許慎撰，徐鉉校定：《說文解字》，中華書局，2015年，第2頁。。即在送棺下葬之后，恭迎死者精魂返回，使其入家中祖廟，與先靈共享祭品、一同受祀。所以，祔廟之禮仍屬于喪禮，或者至少是喪禮的收尾兼祭禮的開端。如果僅僅是向列祖列宗稟報近況，言己“早起晚睡勤于勞作”云云，自然是合情合理的，但若在喪葬期間，以此告于新逝的死者，則未免不甚妥當(dāng)了。因此，“夙興夜處”是否等同于“夙興夜寐”，是令人生疑的。為了解決這個問題，我們需要追根溯源，詳細(xì)考察《儀禮·士虞禮》的相關(guān)內(nèi)容。

在《儀禮·士虞禮》中，“夙興夜處”凡兩見。第一處為：“始虞，用柔日，曰：‘哀子某，哀顯相，夙興夜處，不寧。’”(20)鄭玄注，賈公彥疏：《儀禮注疏》，北京大學(xué)出版社，2000年，第950頁。按：“夙興夜處，不寧”句，各家均無斷句，作“夙興夜處不寧”，這不僅于義不妥，而且無意中淡化了“夙興夜處”四字單獨(dú)的含意，進(jìn)而忽略了其作為成語的意義。鄭玄注曰：“不寧，悲思不安?！?21)鄭玄注，賈公彥疏：《儀禮注疏》，北京大學(xué)出版社，2000年，第950頁。元代敖繼公釋云：“‘夙興夜處，不寧’，言其以神未祔廟之故，日夜為之悲思不安也。此祝祝之辭也，云‘夙興夜處’，則始虞與葬不同日明矣?！?22)敖繼公：《儀禮集說》卷十四，《景印文淵閣四庫全書》第105冊，(臺北)臺灣商務(wù)印書館，1986年，第534頁。清代吳廷華亦謂：“悲思之至，無時自安。”(23)吳廷華：《儀禮章句》卷十四，《景印文淵閣四庫全書》第109冊，(臺北)臺灣商務(wù)印書館，1986年，第454頁。故這里的“夙興夜處，不寧”，意為從早至晚，時刻悲思不安，與“早起晚睡，辛勤勞作”可以說完全不是一回事。清人胡培翚則云：“‘夙興夜處，不寧’，猶《詩》之言‘明發(fā)不寐’耳?！?24)胡培翚：《儀禮正義》，《清人注疏十三經(jīng)》(第三冊)，中華書局，1998年，第473頁。他認(rèn)為，此句虞辭相當(dāng)于《詩經(jīng)》中的“明發(fā)不寐”。值得注意的是，“明發(fā)不寐”一語出自《詩·小雅·小宛》，而這首詩中正有“夙興夜寐”之語，其云：

宛彼鳴鳩，翰飛戾天。我心憂傷，念昔先人。明發(fā)不寐，有懷二人。

人之齊圣，飲酒溫克。彼昏不知，壹醉日富。各敬爾儀，天命不又。

中原有菽，庶民采之。螟蛉有子，蜾蠃負(fù)之。教誨爾子，式穀似之。

題彼脊令，載飛載鳴。我日斯邁，而月斯征。夙興夜寐，毋忝爾所生！

交交桑扈，率場啄粟。哀我填寡，宜岸宜獄。握粟出卜，自何能穀？

溫溫恭人，如集于木。惴惴小心，如臨于谷。戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰。(25)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第869-873頁。

在“明發(fā)不寐，有懷二人”句下，毛亨注曰：“明發(fā)，發(fā)夕至明?！?26)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第869頁孔穎達(dá)疏云：“夜地而闇，至旦而明，明地開發(fā)，故謂之明發(fā)也。人之道，夜則當(dāng)寐。言明發(fā)以來不寐，以此故知從夕至旦常不寐也。”(27)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第870頁。夜晚本該是安寢的時間，但直到天亮，詩人還沒合眼。所以，“明發(fā)不寐”意為徹夜未眠，而終夜不睡的緣由，則是前面提到的“我心憂傷”。據(jù)孔穎達(dá)解：“王既才智褊小，將顛覆祖業(yè)，故我心為之憂傷，追念在昔之先人文王、武王也。以文、武創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)，有此天下。今將亡滅，故憂之也。又言憂念之狀，我從夕至明開發(fā)以來，不能寢寐?！?28)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第869頁。即幽王(一說厲王)昏庸無能，恐將葬送文王和武王創(chuàng)立的偉業(yè)，詩人不禁為天下?lián)鷳n，思慮過甚以至于徹夜未眠。

在這首詩的第四章中，還出現(xiàn)了“夙興夜寐”四字，孔穎達(dá)釋曰：“既王位無常，須自勤于政……故當(dāng)早起夜臥行之，無辱汝所生之父祖已?！?29)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第872頁。即指晚睡早起，作“勤奮”之意，與今日的用法是一樣的。顯然，《小宛》中本有“夙興夜寐”一詞，但胡培翚卻不說“夙興夜處，不寧”相當(dāng)于“夙興夜寐”，而認(rèn)為其近似于“明發(fā)不寐”。究其原因，主要有兩點：一是“夙興夜寐”指勤奮努力，在《小宛》里也是用此意，而“夙興夜處，不寧”卻指憂思不安，兩種狀態(tài)可謂截然不同；二是“夙興夜寐”指早起晚睡，而“夙興夜處”卻指徹夜未眠，二者的基本含義也相去甚遠(yuǎn)。反觀“明發(fā)不寐”，可以說非常貼合“夙興夜處，不寧”的含義，即滿心悲思，極為憂傷，乃至天亮也無法入睡。則所謂“夙興夜處”之“夜處”，不僅不等于“夙興夜寐”之“夜寐”，而且完全相反，乃是“不寐”之意；“不寐”的原因，非為辛勤勞作，而是憂思不寧也。

二

《儀禮·士虞禮》中的第二個“夙興夜處”出現(xiàn)在論及祔廟之禮的部分，其曰：“明日，以其班祔……曰：‘孝子某，孝顯相，夙興夜處，小心畏忌，不惰其身，不寧?！?30)鄭玄注，賈公彥疏：《儀禮注疏》，北京大學(xué)出版社，2000年，第961-963頁。按：這里的“夙興夜處”顯然是單獨(dú)成辭的，亦證明前文“夙興夜處不寧”必須斷為“夙興夜處，不寧”。劉勰在《文心雕龍·祝盟》篇的引用正源于此。據(jù)鄭玄注，“明日”應(yīng)為“卒哭之明日也”(31)鄭玄注，賈公彥疏：《儀禮注疏》，北京大學(xué)出版社，2000年，第961頁。?！白淇蕖奔醋淇拗?，指“卒去無時之哭”(32)鄭玄注，賈公彥疏：《儀禮注疏》，北京大學(xué)出版社，2000年，第953頁。。關(guān)于“無時之哭”，唐代賈公彥釋曰：“禮有三無時之哭：始死未殯，哭不絕聲，一無時；殯后葬前，朝夕入于廟，阼階下哭，又于廬中，思憶則哭，是二無時；既練之后，在堊室之中，或十日或五日一哭，是三無時。練則葬后，有朝夕在阼階下哭，唯此有時，無無時之哭也。”(33)鄭玄注，賈公彥疏：《儀禮注疏》，北京大學(xué)出版社，2000年，第803頁。按：此處引文標(biāo)點有修改。簡而言之，“無時之哭”就是不分時間地哭，即所謂“哀至則哭”(34)鄭玄注，賈公彥疏：《儀禮注疏》，北京大學(xué)出版社，2000年，第899頁。，這也從側(cè)面印證了清人吳廷華所說的“無時自安”。至行祔廟禮方可止無時之哭，故祝辭中的“夙興夜處”顯然是指日夜難眠、時刻不安，而并非指早起晚睡、勤于勞作。

從字面來看，“夙興夜處”跟“夙興夜寐”僅有一字之差，并且下文“不惰”之“惰”又有“懶惰”之意，所以雖然諸位先生知道“夙興夜處”的來源，但是在給《文心雕龍》作注時未加細(xì)察，仍皆認(rèn)為“夙興夜處”同于“夙興夜寐”，意為不懶惰，也就是勤勞。其實，“惰”在這里的含義是“懈怠”或“惰慢”，故“不惰”指不敢怠慢，亦即恭敬之意。因此這句祝辭的意思應(yīng)為：時刻心懷畏忌，不敢懈怠惰慢，日夜悲思不安。在《文心雕龍》中可譯為“日夜不安”。

需要指出的是，清代胡培翚曾特別提到《士虞禮》中這段話的斷句問題，其曰：

蔡氏德晉云：“‘小心畏忌不惰’言中心之敬不敢稍怠也，‘其身不寧’言敬形于身，踧錯而不安也。”今案當(dāng)以“小心畏忌”為句，“不惰其身”為句，言心常存畏忌而身不敢惰慢也。前虞辭云：“夙興夜處，不寧?！贝烁霭俗侄?35)胡培翚：《儀禮正義》，《清人注疏十三經(jīng)》(第三冊)，中華書局，1998年，第479頁。

如上所述，范文瀾在《文心雕龍注》中曾引過這句祝辭(36)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1958年，第182頁。，其斷句則與蔡德晉相同。此后，《文心雕龍》各種注本凡有征引者，亦大多如此斷句，如周振甫、詹锳、李曰剛等皆是如此，惟吳林伯略有不同，其云：“《儀禮·士虞禮》載祔辭，曰：‘夙興夜處，小心畏忌，不惰?！?37)吳林伯：《〈文心雕龍〉義疏》，武漢大學(xué)出版社，2002年，第132頁。吳先生雖將“畏忌”與“不惰”斷開，但未引后文，則“其身不寧”必然仍為一句。實際上，誠如胡培翚所言，此句是在“夙興夜處，不寧”的基礎(chǔ)上添加了“小心畏忌，不惰其身”八個字，所以句讀應(yīng)點在“小心畏忌”和“不惰其身”之間。

其實，早在胡氏之前，大史學(xué)家司馬光正是這樣理解的。他在談到“虞祭”及“小祥”之祭時，有祝詞分別曰：

日月不居，奄及初虞，夙興夜處，哀慕不寧。(38)司馬光：《書儀》卷八，《景印文淵閣四庫全書》第142冊，(臺北)臺灣商務(wù)印書館，1986年，第511頁。

日月不居，奄及小祥，夙興夜處，小心畏忌，不惰其身，哀慕不寧。(39)司馬光：《書儀》卷九，《景印文淵閣四庫全書》第142冊，(臺北)臺灣商務(wù)印書館，1986年，第515頁。

顯然，其于“不寧”前面加上“哀慕”二字，則就不會有“其身不寧”之誤了，尤其是后一條祝詞，其中正有“小心畏忌，不惰其身”之語。清代著名學(xué)者徐乾學(xué)在其《讀禮通考》中言及“小祥”之祭時，所引祝詞也有《書儀》中的這幾句(40)徐乾學(xué)：《讀禮通考》卷五十，《景印文淵閣四庫全書》第113冊，(臺北)臺灣商務(wù)印書館，1986年，第247頁。，足見胡培翚之說是確然無疑的。

看起來，“小心畏忌不惰，其身不寧”與“小心畏忌，不惰其身，不寧”二語似無大的不同，實則有著微妙的區(qū)別。對此，桐城派奠基人方苞的一段話可為佐證：

未葬以前，耳目思慮瞬息不在于親，則為失其本心，而無所畏忌，又或昏忽懈惰，則形色必違于禮，故著之祝辭?！洞呵飩鳌肥逑蚍Q范武子之德曰：“其祝史陳信于鬼神，無愧辭?！比糁鲉收呒氨娭魅诵臒o畏忌，身實懈惰，夙興夜寐，無甚不寧，而以此告于先靈，能不怵然內(nèi)愧，而怍于族姻友黨乎？先王制哭踴之節(jié)，正薦告之辭，皆所以振發(fā)人之本心，而俾自循省也。(41)方苞：《儀禮析疑》卷十四，《景印文淵閣四庫全書》第109冊，(臺北)臺灣商務(wù)印書館，1986年，第241頁。

他引用《左傳》的內(nèi)容，認(rèn)為稟告鬼神的話語應(yīng)當(dāng)無愧辭，這也就是劉勰所說的“寅虔于神祇，嚴(yán)恭于宗廟”(42)劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1958年，第176頁。之意。然后，方苞舉出了“有愧辭”的反例來加以說明，即“心無畏忌，身實懈惰，夙興夜寐，無甚不寧”，其中“心無畏忌，身實懈惰”正是針對“小心畏忌，不惰其身”所發(fā)，則“畏忌”與“懈惰”乃分指心、身二者，且其為密不可分的因果關(guān)系，即“心無畏忌”而導(dǎo)致了“身實懈惰”，則必“小心畏忌”方能“不惰其身”。而“夙興夜寐，無甚不寧”便是針對“夙興夜處，不寧”而言，即是說“夙興夜處”非但不等于“夙興夜寐”，而且恰恰相反，二者乃是對立的關(guān)系，其結(jié)果也就有著“不寧”與“無甚不寧”的截然相反的區(qū)別。因為從根本而言，早起晚睡的“夙興夜寐”實則仍有休息，也就意味著“無甚不寧”；日夜不安的“夙興夜處”則是難以入眠，才有身、心之“不寧”。所以方苞的這段話不僅充分說明了“夙興夜處”與“夙興夜寐”之所指及意義完全不同，而且也解釋了所謂“不寧”非僅“其身”，而是“小心畏忌，不惰其身”之后的整個身、心之“不寧”，故“其身不寧”的斷句看似有理，實則非也。

三

然則，“夙興夜處”的“處”字究作何解呢？據(jù)《說文解字》：“處，止也，得幾而止?！?43)許慎撰，徐鉉校定：《說文解字》，中華書局，2015年，第301頁?！段男牡颀垺犯骷易⒈局哉J(rèn)為“夙興夜處”同于“夙興夜寐”，應(yīng)該是把重點放在了“止”義上，并且由此引申出臥床休息的意思。但“處”字的完整含義是“得幾而止”，段玉裁注曰：“人遇幾而止?！?44)許慎撰，段玉裁注：《說文解字注》，上海古籍出版社，1981年，第716頁。《說文解字》釋“幾”為“踞幾”(45)許慎撰，徐鉉校定：《說文解字》，中華書局，2015年，第301頁。，即矮凳，則“得幾而止”便是人遇到矮凳而坐下。故所謂“處，止也”之“止”，其意乃止于“坐”?！对姟ば⊙拧に哪怠酚性疲骸巴跏旅冶W，不遑啟處。”(46)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第656頁。毛亨傳曰：“遑，暇。啟，跪。處，居也。”可知“啟處”就相當(dāng)于“啟居”，《詩·小雅·采薇》正有“不遑啟居”(47)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，689頁。句，其意跟“不遑啟處”相同。而“居”就是指踞坐，《說文解字》云：“居，蹲也?！?48)許慎撰，徐鉉校定：《說文解字》，中華書局，2015年，第172頁。如《論語·陽貨》曰：“居！吾語女?！?49)何晏注，邢昺疏：《論語注疏》，北京大學(xué)出版社，2000年，第269頁。何晏注：“子路起對，故使還坐?！毙蠒m疏：“居，由坐也?！?50)何晏注，邢昺疏：《論語注疏》，北京大學(xué)出版社，2000年，第269頁。又如蔡邕《釋誨》：“居，吾將釋汝?！?51)嚴(yán)可均輯：《全后漢文》，商務(wù)印書館，1999年，第745頁。皆用此義。《古文字詁林》在分析“處”的字形時，引《文源》之語曰：“居也。象足跡在幾下?！庇忠墩f文解字六書疏證》載馮振心語曰：“象趾向后，謂由外入也，就幾而坐，是為處也?！?52)古文字詁林編纂委員會編纂：《古文字詁林》(第十冊)，上海教育出版社，1999年，第620頁。故“啟處”之“處”，當(dāng)與“居”同義，指踞坐無疑。后世所謂“處世”“相處”“處境”等詞，可以說皆來源于此。

與此相關(guān)的是“寢處”一詞，本意為坐臥。如《孔子家語·五儀解》：“哀公問于孔子曰：‘智者壽乎？仁者壽乎？’孔子對曰：‘然！人有三死，而非其命也，行己自取也。夫?qū)嬏幉粫r，飲食不節(jié)，逸勞過度者，疾共殺之?！?53)王肅注：《孔子家語》，上海古籍出版社，1990年，第16頁。魯哀公詢問孔子，智者長壽還是仁者長壽，孔子回答，人有三種死法，其實都是咎由自取，第一種就是由于作息混亂、飲食放縱、勞逸無度所致。在這里，“寢處”指“作息”，實際上便引申自其本意，“寢”對應(yīng)“臥”或“息”，“處”對應(yīng)“坐”或“作”。又如《淮南子·詮言訓(xùn)》：“凡治身養(yǎng)性，節(jié)寢處，適飲食，和喜怒，便動靜，使在己者得，而邪氣因而不生?！?54)何寧：《淮南子集釋》，中華書局，1998年，第1016頁。修身養(yǎng)性需控制作息，這里“寢處”的含義依然是“作息”。此外，也有直接用其本意者，如“流言中外，謗莫能止，在妾之分，寢處難安?！?55)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》，中華書局，1995年，第12253頁?！俺既障n惶，寢處不寧?！?56)周起元：《周忠愍奏疏》卷下，《景印文淵閣四庫全書》第430冊，(臺北)臺灣商務(wù)印書館，1986年，第297頁?！俺紤n心如灼，寢處不寧?！?57)靳輔：《文襄奏疏》卷二，《景印文淵閣四庫全書》第430冊，(臺北)臺灣商務(wù)印書館，1986年，第505頁。所謂“寢處難安”“寢處不寧”，就是坐臥不安的意思。明末清初學(xué)者張次仲撰《待軒詩記》，解釋《詩經(jīng)》，其中提到：“‘載寢載興’，念君子而寢處不安?！?58)張次仲：《待軒詩記》卷三，《景印文淵閣四庫全書》第82冊，(臺北)臺灣商務(wù)印書館，1986年，第136頁?！拜d寢載興”出自《詩·秦風(fēng)·小戎》，原句為“言念君子，載寢載興”(59)毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第491頁。。意即時刻想念著君子，無論是躺下還是起來都不得安寧。張次仲將其解為“念君子而寢處不安”，以“寢處”代“寢興”，將“處”用作跟“興”意思相同的字，正說明“處”與“寢”“寐”等語乃是相對而言、其意相反的。

因此，“夙興夜處”者，乃侵早起身而夜間獨(dú)坐也，意謂時刻都不得安寧。從構(gòu)詞角度來看，“夙”和“夜”是反義字，而“興”和“處”屬近義字，其組合方式也很常見，類似于“朝思暮想”或“左顧右盼”。查閱古書可知，“夙興夜處”雖不如“夙興夜寐”之常用，但在歷代文章中也還是可以見到的，如：

夙興夜處，小心畏忌，不惰其身，一不寧。(60)嚴(yán)可均輯：《全后漢文》，商務(wù)印書館，1999年，第67頁。

夙興夜處，心不遑寧。(61)司馬光：《傳家集》卷八十，《景印文淵閣四庫全書》第1094冊，(臺北)臺灣商務(wù)印書館，1986年，第737頁。

故自守邑以來，不能無憂，視此一方之民，政煩役重，百里蕭然，靡有家室。夙興夜處不寧，以究以思。(62)陳襄：《古靈集》卷十六，《景印文淵閣四庫全書》第1093冊，(臺北)臺灣商務(wù)印書館，1986年，第640頁。

由于最初用于祔廟之禮，后世也大多將其用于祝辭，所以前兩例的用法，文獻(xiàn)多有。但后一例出于宋代陳襄的《與京西運(yùn)使陳學(xué)士啟》一文，其為日常書信，而并非祭奠之文，然陳氏仍用其本意，表達(dá)自己在做官期間看到百姓生活艱苦，因此徹夜難眠，憂思不安?？梢姛o論是在祭祀的祝辭中，還是在普通的文章里，“夙興夜處”皆為“日夜不安”之意，故知在《文心雕龍·祝盟》中也應(yīng)作此解，與早起晚睡的“夙興夜寐”是完全不同的。

需要特別指出的是，就筆者所見，雖然多數(shù)《儀禮》譯注與《文心雕龍》譯注基本相同，均將“夙興夜處”翻譯為“早起晚睡”(63)如許嘉璐注譯：《儀禮》，許嘉璐主編：《文白對照十三經(jīng)》，廣東教育出版社，2005年，第802、803頁；楊天宇：《儀禮譯注》，上海古籍出版社，2004年，第418、422頁；關(guān)永禮主編：《白話十三經(jīng)》，濟(jì)南出版社，1994年，第692、693頁。，但略有不同的是，少數(shù)《儀禮》讀本的翻譯多少關(guān)注到了“夙興夜處”一語的特定含義。如王寧主編的《評析本白話十三經(jīng)》對兩處“夙興夜處”的翻譯分別為：“哀子某，哀顯相日夜悲思不安”，“孝子某孝顯相早起夜處，心常存畏忌，不敢怠慢”。(64)裴澤仁評析、譯：《儀禮》，王寧主編：《評析本白話十三經(jīng)》，北京廣播學(xué)院出版社，1992年，第334、335頁。前者的“日夜悲思不安”是符合“夙興夜處”之意的，后者的“早起夜處”則有模棱兩可之嫌。彭林對兩處的翻譯則為：“日夜悲痛不安”，“從早起到夜居，小心畏忌，不敢怠惰其身，不敢安寧”。(65)彭林譯注：《儀禮》，中華書局，2012年，第486、490頁。所謂“日夜悲痛不安”亦是準(zhǔn)確的，而“從早起到夜居”則隱隱又回到了“夙興夜寐”之意。從兩書對“夙興夜處”一語均無注釋來看，至少其于這一獨(dú)特成語的重視仍是不夠的。

綜上所述，“夙興夜處”與“夙興夜寐”確有“鮮見”與“習(xí)見”之別，卻并不意味著這是兩個說法不同而其意相同的成語，只是一個少見一個常用而已，實則這并非相同意義之成語的不同說法，而是用于不同語境、有著不同含義的兩個完全不同的成語?！百砼d夜處”原本是一個專用于喪葬之禮的成語，具有特定的含義，指的是侵早起身而夜間獨(dú)坐，意謂日夜不得安寧，其頗為形象地描繪了古代喪葬之禮中特定的莊重、肅穆氣氛以及主喪者的凜然恭敬之心、巨大悲痛之情和身心疲憊之態(tài)，這與表示早起晚睡而勤勉敬業(yè)的普通成語“夙興夜寐”是根本不同的。將“夙興夜處”等同于“夙興夜寐”，不僅丟掉了一個具有特別意義和文化內(nèi)涵的成語，而且也因之失去了一個考察喪葬禮俗的重要視角。有鑒于此，現(xiàn)有辭書的修訂以及今后新辭書的編纂，理應(yīng)將“夙興夜處”與“夙興夜寐”分列兩個詞條，并對“夙興夜處”一語進(jìn)行新的釋義。