高原 梁智 喬鵬亮

(北部灣大學 廣西欽州 535000)

1 問題的提出

營商環(huán)境指的是影響市場主體從準入、開辦、生產經營到退出等一系列環(huán)節(jié)的各類外部條件之和，涉及的范圍包括經濟環(huán)境、政務環(huán)境、法律環(huán)境、市場環(huán)境等。它是企業(yè)生存和發(fā)展的土壤，深刻影響著當地從事經營活動的企業(yè),并最終對當地的經濟狀況、財政稅收和社會就業(yè)產生重大影響。一直以來，黨中央和國務院非常重視我國營商環(huán)境的建設。習近平總書記在各類會議中多次強調，要改善投資和市場環(huán)境，同時也要持續(xù)打造市場化、法治化、國際化的營商環(huán)境。廣西早在2018年《政府工作報告》中指出，營商環(huán)境是推進廣西高質量發(fā)展的突破口。2020年公布《廣西壯族自治區(qū)優(yōu)化營商環(huán)境條例》，意在持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，進一步激發(fā)市場活力。2022年6月印發(fā)《2022年廣西優(yōu)化營商環(huán)境行動方案》，旨在推進新一輪營商環(huán)境改革，打造一流營商環(huán)境。

如今，廣西迎來了前所未有的發(fā)展機遇。西部陸海新通道的建設、中國-東盟開放合作的推進以及廣西自由貿易試驗區(qū)的建設為廣西深化開放合作添磚加瓦，良好的營商環(huán)境是牢牢抓住這些機遇的重要保障。近年來，廣西不斷推進營商環(huán)境改革，并取得了顯著成效，但仍存在進步空間。采用合理的指標對廣西各地級市的營商環(huán)境進行評價，可以明確各市營商環(huán)境的問題所在，有利于各地級市針對自身問題開展較為精準的改革，助力廣西經濟高質量發(fā)展。

2 文獻綜述

“營商環(huán)境”一詞源于世界銀行“Doing Business”項目組的評價報告，該報告旨在評估參與經營的企業(yè)全生命周期內的商業(yè)法規(guī)與執(zhí)行。國內外學者在世界銀行對營商環(huán)境定義的基礎上，結合所研究評價對象的特點進行相應的研究。

從營商環(huán)境評價指標選取來看，主要集中于經濟、市場、科技、法律、政務等“軟環(huán)境”和基礎設施等“硬環(huán)境”上。絕大多數學者在選取指標時會基于權威機構的指標體系，結合自身所研究的對象選取符合條件的指標。比如，唐磊磊(2012)圍繞市場環(huán)境、政務環(huán)境、社會服務環(huán)境、融資環(huán)境和法律環(huán)境5個維度建立對大連市中小企業(yè)營商環(huán)境研究的指標體系。楊濤(2015)則選擇市場環(huán)境、政策政務環(huán)境和法律環(huán)境作為營商環(huán)境評價體系的維度，據此構建魯蘇浙粵四省的營商環(huán)境評價指標體系并進行測度。秦沖(2018)采用包含軟環(huán)境、市場環(huán)境、商務成本、城市基礎設施、社會服務環(huán)境和生態(tài)環(huán)境6個維度的指標體系測度并對比了廣東省21個地級市的營商環(huán)境。張大海(2019)對我國營商環(huán)境的評價分析則從政府和法律環(huán)境、經濟環(huán)境、社會和文化環(huán)境以及技術環(huán)境4個維度展開，研究發(fā)現宏觀環(huán)境因子比行政管制因子在優(yōu)化營商環(huán)境方面起到更為重要的作用。

從營商環(huán)境研究方法來看，彭迪云(2019)采用熵值法以長江經濟帶11省市的營商環(huán)境為研究對象進行實證研究；結果顯示：長江經濟帶各省市營商環(huán)境水平差距較大，且呈現東北向西南遞減的特點。牛希璨(2019)運用因子分析法提取公共因子,再通過系統(tǒng)聚類對安徽省各地市的營商環(huán)境進行綜合評價。張大海(2019)綜合上述學者的研究方法，在采用因子分析法提取公共因子的基礎上計算公共因子得分；之后運用熵值法為公共因子賦權,以此對我國營商環(huán)境進行實證研究。劉樹林(2020)以我國30個省份的營商環(huán)境各子系統(tǒng)水平以及綜合水平為研究對象，采用熵權TOPSIS法進行測度評分，研究表明：我國營商環(huán)境水平呈現出明顯的“東高、中平、西低”的空間分布格局。

綜上研究可知，國內關于營商環(huán)境的研究大多集中于全國視角和經濟較為發(fā)達的區(qū)域，對于欠發(fā)達省份的營商環(huán)境關注較少。本文從經濟環(huán)境、市場環(huán)境、基礎設施以及支持環(huán)境4個維度選取12個指標，構建廣西營商環(huán)境評價指標體系，運用因子分析法和熵值法對廣西14個地級市的營商環(huán)境進行實證分析，最后提出對策建議。

3 廣西營商環(huán)境評價體系和評價模型的構建

3.1 評價指標選取及體系構建

本文在彭迪云(2019)等研究的基礎上引入進出口總額、實際利用外資額等指標，充分考慮指標體系的系統(tǒng)性、科學性以及數據可得性，構建適合廣西的營商環(huán)境評價體系，具體情況見表1。

表1 廣西營商環(huán)境綜合評價指標體系

3.2 數據來源

本文數據來自2020年的《廣西統(tǒng)計年鑒》、廣西各地級市政府發(fā)布的統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報，在此基礎上進行收集和計算。

3.3 評價模型的構建

本文借鑒張大海(2019)研究所采用的基于公共因子的熵值法，首先對4個維度的12個指標進行因子分析，然后運用熵值法對公共因子進行賦權。熵值法具體實施步驟如下：

3.3.1 數據標準化

本文所采用的數據均為正向指標，式(1)為對數據進行正向化處理公式，Yij為Xij標準化處理后的值。

3.3.2 計算熵值ej

3.3.3 計算指標差異性系數

3.3.4 確定各個指標的權重

指標權重確定后，由式(6)計算出廣西各地級市營商環(huán)境綜合評價值，并得到排名。

4 實證分析

4.1 因子分析

4.1.1 評價指標因子提取

首先，對原始變量進行檢驗。KMO檢驗值為0.58＞ 0.5，Bartlett球形檢驗sig值為0.00＜0.01，表明所選變量可以進行因子分析。

本文通過SPSS軟件運用主成分分析法提取得到3個特征值大于1的公共因子，累計方差貢獻率為78.671%，可反映原始變量中的大部分信息，因子分析結果較好。

4.1.2 因子命名

由表2可知，公共因子1在前7個變量上均具有較大載荷，這些指標反映了城市的發(fā)展水平，故命名為“城市發(fā)展因子”；公共因子2在“人均GDP”等反映經濟規(guī)模的3個變量上載荷較大，將其命名為“經濟規(guī)模因子”；公共因子3在“進出口總額”和“企業(yè)所得稅占稅收收入比重”2個變量上具有較大載荷，將其命名為“對外貿易和稅收負擔因子”。

表2 旋轉成分矩陣

4.2 基于公共因子的熵值法評價分析

運用熵值法計算得到3個公共因子的指標權重如表3所示。

表3 廣西營商環(huán)境評價的熵值和指標權重

由表3可知，3個因子的指標權重數值相對平均。其中，城市發(fā)展因子和經濟規(guī)模因子的權重相對較高，說明營造良好營商環(huán)境的關鍵在于提升城市發(fā)展水平和經濟規(guī)模。將指標權重代入評價模型，得到2020年廣西14個地級市營商環(huán)境綜合得分及排名情況，如表4所示。

表4 廣西14市營商環(huán)境綜合得分及排名

整體來看，柳州市和南寧市的綜合得分在各地級市中表現優(yōu)越，這得益于兩市近年來大力開展營商環(huán)境優(yōu)化工作，有效激發(fā)了市場活力。2020年上半年，南寧市新登記各類市場主體數同比增長27.38%，柳州市同比增長32.10%。防城港市、崇左市和北海市的營商環(huán)境水平均高于平均值，但仍有進步空間。玉林市、梧州市、欽州市、河池市、貴港市和來賓市的營商環(huán)境綜合得分均低于0.2，亟待采取措施優(yōu)化營商環(huán)境。各地級市得分無較大波動但差距明顯，綜合得分平均值為0.299，僅有5市的綜合得分超過該值；柳州市得分為0.562，是得分最低的來賓市的5倍，說明廣西各地級市營商環(huán)境的發(fā)展很不均衡。

具體分析，在城市發(fā)展因子得分中，南寧市遙遙領先，柳州市和桂林市在城市發(fā)展因子中發(fā)揮穩(wěn)定，穩(wěn)居二三名。緊隨其后的玉林市在“實際利用外資額”“專利申請量”等二級指標中表現良好，故在城市發(fā)展因子得分中位列第四。其他各市的表現均欠佳，有待提升。經濟規(guī)模因子中崇左市和防城港市表現搶眼，2020年崇左市進出口總額為1844億元，占廣西進出口總額的38%，是南寧進出口總額的1.87倍。2020年防城港人均GDP和城鎮(zhèn)就業(yè)人員年平均工資均排名第二，進出口總額位列第三。在這些指標中的優(yōu)越表現使得這兩市在經濟規(guī)模因子中取得了較高的分數。在對外貿易和稅收負擔因子中，柳州市、北海市和防城港市在保持較高的進出口總額的情況下兼顧了相對較低的稅收負擔，故在第3個因子中排名靠前。而崇左市和南寧市因企業(yè)所得稅占稅收收入比重較高，導致在對外貿易和稅收負擔因子中得分較低。評價結果與認知的這種差異，表明對外貿易量并不等同于對外貿易和稅收負擔因子的得分，更無法等同于營商環(huán)境。進一步說明本文綜合3個公共因子構建的廣西營商環(huán)境綜合評價體系，能夠更加客觀反映廣西的整體營商環(huán)境水平。

5 結論與政策建議

5.1 結論

由上文分析可知：(1)廣西各地級市營商環(huán)境呈現階梯型特征：柳州市和南寧市的營商環(huán)境綜合得分最高，防城港市、崇左市、北海市緊隨其后，玉林市、梧州市以及欽州市的營商環(huán)境水平處于中等偏下的位置，河池市、貴港市和來賓市則處于托底水平。(2)廣西各地級市營商環(huán)境水平差距較大且極不均衡：僅有5市的綜合得分超過14個地級市的平均值，綜合得分最高的柳州市是綜合得分墊底的來賓市的5倍。(3)廣西各地級市公共因子得分的均衡程度存在較大差異：柳州市三個公因子得分均位于各地級市前列，與營商環(huán)境綜合得分排名匹配；南寧市、防城港市、崇左市和北海市在個別公因子上的得分較低，不能匹配較優(yōu)的營商環(huán)境綜合得分；百色市、賀州市、梧州市、欽州市等地級市雖然各公因子排名較為均衡，但營商環(huán)境綜合水平亟待提升。

5.2 政策建議

(1)大力推進營商環(huán)境改革。近年來廣西整體的營商環(huán)境有了顯著提升，但與國內先進水平還存在很大的差距。首先，要全面提升廣西開放型經濟水平，提高服務業(yè)、制造業(yè)等行業(yè)的對外開放水平，吸引更多外商前來投資。其次，要加強基礎設施建設，完善綜合交通運輸網和樞紐體系，為“南向、北聯、東融、西合”新格局打好堅實基礎；最后，政府要加大科技和教育投入，為構建優(yōu)良的營商環(huán)境提供充足的技術支持，努力成為外商投資首選地。(2)促進各地級市協調發(fā)展。自治區(qū)政府應當加強對落后地級市的經濟支持和政策扶持，對這些城市重點關注，加強各地級市之間的交流與學習，促進共同發(fā)展。各地級市政府也應該結合本市的區(qū)位特征、資源稟賦、經濟社會發(fā)展水平等實際情況，有針對性地對營商環(huán)境加以改善和提高。(3)因地制宜地優(yōu)化營商環(huán)境。由上文可知，由于各主成分得分所依據的變量和權重不同，各地級市營商環(huán)境改善的突破口也應該有所不同。柳州市和南寧市應繼續(xù)深化改革，發(fā)揮區(qū)內標桿作用；對于綜合排名靠前但在個別公因子上得分較低的防城港市、崇左市和北海市應在保持整體優(yōu)勢的同時，著力優(yōu)化排名較低的指標，努力補齊短板；對于整體排名較后的地級市，如河池市、貴港市和來賓市，則應利用好當地的資源稟賦，努力使較有優(yōu)勢的長板得以發(fā)揮，從而提升整體的營商環(huán)境水平，之后再彌補其他短板。