文/ 本刊記者 唐姍姍 通訊員 張偉

減刑案件公開聽證以公開促公正，最大程度地規(guī)范減刑工作，讓人民群眾深刻地感受到“大墻內(nèi)”的司法公正

減刑對激勵罪犯改過自新，早日回歸社會意義重大。而對在遼寧省大連南關(guān)嶺監(jiān)獄服刑的畢某某來說，自己到底適用有期減刑還是無期減刑，兩者會相差十幾年的服刑年限。

2022年9月27日，遼寧省檢察院副檢察長柳忠清在遼寧省監(jiān)獄管理局會議室主持召開了畢某某減刑案件公開聽證會，三名聽證員終讓“理越辨越清”。

有期減刑還是無期減刑？

2009年11月19日，廣東省深圳市中級法院對畢某某作出刑事判決，判處其犯搶劫罪、故意殺人罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

2012年2月8日，畢某某被投入廣東省英德監(jiān)獄服刑，2015年11月18日，又轉(zhuǎn)投遼寧省大連南關(guān)嶺監(jiān)獄服刑。2015年11月27 日，廣東省高級法院作出減刑裁定，對畢某某裁定減為有期徒刑十九年四個月，剝奪政治權(quán)利改為七年。

在此期間，畢某某的親屬認為對其“沒收個人全部財產(chǎn)”附加刑屬于錯誤判決，一直在廣東省四處信訪。

2016年2月3日，廣東省高級法院發(fā)現(xiàn)了深圳市中級法院對畢某某的判決錯誤，作出再審決定，指令其再審。深圳市中級法院于2016年11月18日作出再審判決，糾正原判決對其故意殺人罪的量刑部分和決定執(zhí)行刑罰部分的適用法律錯誤，以搶劫罪、故意殺人罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣5000元。

自再審判決后，畢某某在大連南關(guān)嶺監(jiān)獄一直被執(zhí)行無期徒刑。大連南關(guān)嶺監(jiān)獄曾于2018年4月向大連市中級法院對罪犯畢某某提請有期徒刑減刑，但大連市中級法院認為廣東省高級法院無期徒刑減刑已失效，應(yīng)先經(jīng)過無期徒刑減刑。2018年12月，大連市中級法院準予大連南關(guān)嶺監(jiān)獄撤回減刑提請。

2020年12月14日，大連南關(guān)嶺監(jiān)獄向遼寧省高級法院對畢某某提請無期徒刑減刑，建議減為有期徒刑二十二年。遼寧省高級法院以無期徒刑減刑開庭通知遼寧省檢察院參加庭審。

與此同時，遼寧省檢察院收到畢某某申訴，畢某某稱自己于2015年已被廣東省高級法院減為有期徒刑十九年四個月，“自己在改造期間遵守監(jiān)規(guī)，服從改造，沒有犯錯，不能重新給我執(zhí)行無期徒刑，并按照無期徒刑進行減刑，這會導致我多服十幾年刑”。

遼寧省檢察院認真研究案情，發(fā)現(xiàn)該案案情復雜且司法機關(guān)認識不統(tǒng)一，意見存在分歧，決定以公開聽證的方式辦理本案。

考慮到畢某某在大連南關(guān)嶺監(jiān)獄服刑，受疫情影響監(jiān)獄封閉管理，且聽證會涉及多方，遼寧省檢察院決定將會場設(shè)在遼寧省監(jiān)獄管理局，畢某某以遠程視頻的方式參加聽證。為確保聽證效果，選定的三名聽證員中一人兼有人民監(jiān)督員身份，另外兩人雖不是司法工作人員，但均具備法律職業(yè)資格。遼寧省檢察院同時也邀請遼寧省高級法院派代表出席聽證會。

“不能把內(nèi)部糾錯問題轉(zhuǎn)嫁到服刑人員身上”

聽證前，主辦檢察官向聽證員詳細介紹案情、聽證焦點問題和有關(guān)法律法規(guī)，并提供了相關(guān)聽證資料。

2022年9月27日，畢某某減刑案件檢察聽證會以遠程方式召開。

2022年9月27日，聽證會正式開始。爭議的焦點在于“深圳市中級法院2016年11月18日作出再審判決，是否改變原判決、廣東省高級法院無期減為有期徒刑裁定是否繼續(xù)有效”。

對此，大連南關(guān)嶺監(jiān)獄和遼寧省監(jiān)獄管理局認為，雖然深圳市中級法院再審僅改變了原判決附加刑，也應(yīng)認定為改變了原判決，應(yīng)適用《最高法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第三十二條第二款的規(guī)定，原減刑裁定失效，對畢某某應(yīng)按照無期徒刑減刑，并依照現(xiàn)行法律規(guī)定減為二十二年有期徒刑。

遼寧省檢察院認為，雖然深圳市中級法院啟動再審，但僅是對附加刑適用錯誤部分進行了糾正，原案事實沒有變化，主刑量刑沒有變化，應(yīng)視為再審沒有改變原判決，應(yīng)適用《最高法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第三十二條第一款的規(guī)定，原無期徒刑減為十九年四個月有期徒刑的減刑裁定應(yīng)當繼續(xù)有效。

三名聽證員現(xiàn)場提問，并通過遠程視頻詢問了畢某某有關(guān)情況后，主持人宣布休會，聽證員在評議室進行了獨立評議。

復會后，聽證員依次發(fā)表意見，他們均認為：“深圳市中級法院再審改判僅僅是改變了附加刑，案件事實、主刑沒有改變，不應(yīng)該機械地適用司法解釋?！薄皽p刑是對罪犯服刑改造的評價，如果把深圳市中級法院內(nèi)部糾錯問題轉(zhuǎn)嫁到服刑人員身上，不僅不符合一般的正義觀念和群眾樸素認知，也損害了罪犯合法權(quán)益，顯失公平?！甭犠C員一致同意遼寧省檢察院意見，認定廣東省高級法院2015年減刑裁定有效，既可以維護罪犯合法權(quán)益，也避免引發(fā)新的社會矛盾。

畢某某通過遠程視頻在聽證會上作了最后陳述，重申他的申訴理由，并講述了法院錯誤判決對自己服刑改造的不良影響。

根據(jù)聽證意見，遼寧省檢察院向遼寧省高級法院發(fā)出了檢察建議函，建議其應(yīng)認定深圳市中級法院再審判決未改變原判決，2015年減刑裁定繼續(xù)有效。遼寧省高級法院采納遼寧省檢察院的意見，將畢某某提請無期徒刑減刑案件退回遼寧省監(jiān)獄管理局，并協(xié)調(diào)大連市中級法院以有期徒刑減刑受理畢某某減刑案件。

減刑案件公開聽證以公開促公正，最大程度地規(guī)范減刑工作，讓人民群眾深刻地感受到“大墻內(nèi)”的司法公正。畢某某減刑案件屬于疑難復雜案件，聽證員通過廣泛聽取監(jiān)獄、檢察機關(guān)、司法行政、申訴人等各方意見，圍繞案件爭議焦點發(fā)表了比較專業(yè)、客觀公正的聽證意見，為問題的解決提供較好的參考意見，不僅維護了司法的公平正義，還維護了畢某某的合法權(quán)益，促進罪犯改造，有效化解社會矛盾，對類似減刑案件的辦理也有較好的借鑒意義?！?/p>