葉成杰，邱 波

（寧波大學(xué) 商學(xué)院，浙江 寧波 315211）

一、引言

農(nóng)業(yè)在我國具有十分重要的地位，農(nóng)業(yè)的發(fā)展對于我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展影響重大，農(nóng)民收入水平的高低直接關(guān)乎社會的穩(wěn)定。但是與我國其他產(chǎn)業(yè)相比，農(nóng)業(yè)易受到自然災(zāi)害等外在因素的影響，發(fā)展相對落后。相比于其他從業(yè)人群，農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營活動會受到自然災(zāi)害的影響，收入水平較低且具有不穩(wěn)定性。金融可以在此過程中發(fā)揮重要作用，利用好金融工具，可以幫助更多的農(nóng)村人口增加收入。農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)業(yè)信貸都是我國支農(nóng)金融體系的重要內(nèi)容，農(nóng)業(yè)保險為農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營提供了保障，分散了農(nóng)戶所面臨的生產(chǎn)風(fēng)險，農(nóng)業(yè)信貸為農(nóng)戶的生產(chǎn)提供了資金支持，使農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可以順利進(jìn)行。

從本質(zhì)上來看，農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)業(yè)信貸都可以促進(jìn)我國農(nóng)業(yè)發(fā)展、改善農(nóng)村居民的生活條件、增加農(nóng)民的收入。然而，受財政補(bǔ)貼制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，當(dāng)前我國中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)保險保障水平顯著低于東部沿海地區(qū)，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)保險的防貧效應(yīng)難以得到充分體現(xiàn)，“精英俘獲”現(xiàn)象導(dǎo)致農(nóng)業(yè)信貸的增收效應(yīng)也難以凸顯，不同地區(qū)之間農(nóng)民的收入差距進(jìn)一步加大，財政補(bǔ)貼的公平性問題也日益凸顯。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于農(nóng)業(yè)保險的研究

我國的研究最初是由庹國柱等人在20 世紀(jì)80年代末開始的，2007 年政策性農(nóng)業(yè)保險實(shí)施之后逐漸成為熱點(diǎn)議題。政策性農(nóng)業(yè)保險是當(dāng)前政府惠農(nóng)政策的重要組成部分，其主要政策目標(biāo)是維護(hù)國家糧食安全，保障農(nóng)民收入的穩(wěn)定增長（庹國柱和張峭，2018）[1]。農(nóng)業(yè)保險可以對沖自然風(fēng)險，并補(bǔ)償農(nóng)民因作物產(chǎn)量和價格下降而造成的農(nóng)業(yè)收入損失（Mote 等，2017）[2]。研究人員認(rèn)為，農(nóng)業(yè)保險可以有效地保障農(nóng)民收入的穩(wěn)定增長，無論是以歐美發(fā)達(dá)國家還是以亞洲、非洲欠發(fā)達(dá)國家為樣本的研究，都證實(shí)了農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)民收入的積極影響（張偉等，2020）[3]。政府提供的保費(fèi)補(bǔ)貼具有轉(zhuǎn)移支付的功能，可以提高農(nóng)戶的可支配收入水平，而政策性農(nóng)業(yè)保險的損失分?jǐn)偣δ芸梢詫?shí)現(xiàn)農(nóng)戶之間的收入調(diào)節(jié)（羅向明等，2011）[4]。農(nóng)業(yè)保險對糧食產(chǎn)出的激勵作用還與土地資源稟賦有關(guān)，研究發(fā)現(xiàn)，針對風(fēng)險等級較低、資源稟賦條件較好的優(yōu)質(zhì)耕地，由于預(yù)期產(chǎn)量損失較小，即使購買了農(nóng)業(yè)保險也不會激勵農(nóng)民加大生產(chǎn)投入以提高農(nóng)作物的單位產(chǎn)出水平，而對于高風(fēng)險耕地，農(nóng)業(yè)保險可以激勵農(nóng)民加大生產(chǎn)投入，從而提高農(nóng)作物的單位產(chǎn)出水平（張偉等，2019）[5]。然而，有學(xué)者比較了主要糧食產(chǎn)區(qū)與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)業(yè)保險補(bǔ)貼政策，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)主要糧食產(chǎn)區(qū)的農(nóng)業(yè)保險補(bǔ)貼力度明顯低于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)業(yè)保險對糧食安全的保障作用目前仍難以有效發(fā)揮（周堅等，2018）[6]，也有學(xué)者運(yùn)用DEA-Tobit 方法在不同分組內(nèi)對政策性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展效率及其影響因素做分析，結(jié)果表明，不同農(nóng)業(yè)保險標(biāo)的資源稟賦水平地區(qū)的農(nóng)業(yè)保險效率值及其增長速度呈現(xiàn)明顯差異（楊柳等，2021）[7]。

（二）關(guān)于農(nóng)業(yè)信貸的研究

關(guān)于農(nóng)業(yè)信貸，作為農(nóng)村金融服務(wù)體系的重要組成部分，由于其政策屬性，可以突破資金短缺的障礙，使要素回流農(nóng)村。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，它是幫助農(nóng)民擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、增加農(nóng)民收入、提高農(nóng)民福利的有效政策工具。一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)?？梢越档蛦挝晦r(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，促進(jìn)農(nóng)民收入的增加（李文明等，2015）[8]。有學(xué)者提出，農(nóng)業(yè)信貸的發(fā)展不僅可以直接抑制城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，而且可以通過經(jīng)濟(jì)增長對城鄉(xiāng)收入差距起到緩解作用（李標(biāo)等，2020）[9]。然而，一些學(xué)者在我國部分地區(qū)的實(shí)地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)信貸的發(fā)展雖然取得了一定的效果，但扶貧增收效果依然不太理想。進(jìn)一步研究還發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有農(nóng)業(yè)信貸資源過度偏向富裕農(nóng)民群體，多數(shù)農(nóng)民被排除在農(nóng)業(yè)信貸市場之外，這不但削弱了農(nóng)業(yè)信貸降低城鄉(xiāng)收入不平等的作用，同時也加劇了低收入群體的內(nèi)部收入不平衡（鄒克，2019）[10]。

綜上，農(nóng)業(yè)保險和農(nóng)業(yè)信貸都可以起到提高農(nóng)民收入的作用，只是在作用機(jī)制上有所不同。現(xiàn)有學(xué)者的研究大多集中于單一的政策性農(nóng)業(yè)保險和農(nóng)業(yè)信貸，對于二者之間的協(xié)同研究較少，且大部分學(xué)者將土地資源稟賦剔除在外。然而，我國幅員遼闊，不同地區(qū)之間的農(nóng)民收入水平和土地資源稟賦水平存在較大的差異，使得單一的農(nóng)業(yè)保險和農(nóng)業(yè)信貸的作用非常有限。本文在前人“農(nóng)業(yè)保險+信貸”基礎(chǔ)上引入土地資源稟賦，根據(jù)風(fēng)險水平和產(chǎn)出價值的高低，將土地劃分為“風(fēng)險水平較低，產(chǎn)出價值較高”“風(fēng)險水平較高，產(chǎn)出價值較高”“風(fēng)險水平較低，產(chǎn)出價值較低”“風(fēng)險水平較高，產(chǎn)出價值較低”4 種類型（見圖1）。在中央有限財政資金補(bǔ)助的情況下，針對不同類型的土地資源稟賦，設(shè)計靈活的保障水平和信貸補(bǔ)貼組合，幫助不同地區(qū)農(nóng)民縮小貧富差距。希望本研究對政府部門制定并完善農(nóng)業(yè)保險促進(jìn)共同富裕的頂層設(shè)計有所幫助。

圖1 土地資源稟賦四象限圖

三、災(zāi)害沖擊下的農(nóng)戶收入模型推導(dǎo)

（一）無貸無險模式下的農(nóng)戶收入模型

假定某農(nóng)戶有耕地面積為a畝，農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量為b千克/畝，農(nóng)產(chǎn)品上一年度的市場價格為p元/千克，該農(nóng)戶所在地區(qū)農(nóng)作物發(fā)生的自然災(zāi)害概率為s（0≤s≤1），受災(zāi)時的損失率為x（0≤x≤1），農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所投入的物化成本（種子、化肥、農(nóng)具等）占預(yù)期取大收入的比例為c（0＜c＜1），此時考慮災(zāi)害影響后，農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的純收入Y0的表達(dá)式如下（令A(yù)=abp，下同）：

由公式1 可知，在自然災(zāi)害確定發(fā)生的情況下（即s=1），農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的純收入Y1為：

（二）保險模式下的農(nóng)戶收入模型

沿用前文假設(shè)條件，引入政策性農(nóng)業(yè)保險，分析在財政補(bǔ)貼下政策性農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)戶的增收效應(yīng)。假定農(nóng)民耕種的農(nóng)產(chǎn)品能夠享受政策性農(nóng)業(yè)保險提供的風(fēng)險保障，其保費(fèi)補(bǔ)貼比例為λ（0＜λ＜1），風(fēng)險保障水平為φ（0＜φ＜1），保險費(fèi)率為η（0＜η＜1），由此我們可計算出農(nóng)戶自己承擔(dān)的農(nóng)業(yè)保險保費(fèi)支出I0的表達(dá)式如下:

若未發(fā)生自然災(zāi)害（x=0），或者自然災(zāi)害導(dǎo)致的農(nóng)產(chǎn)品損失率x≦1-φ時，由于農(nóng)作物的受災(zāi)損失率相對較小，未觸發(fā)農(nóng)業(yè)保險的賠償標(biāo)準(zhǔn)，此時由自然災(zāi)害導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失由農(nóng)戶自己承擔(dān)，此時農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的純收入Y2a表達(dá)式如下：

當(dāng)自然災(zāi)害導(dǎo)致的農(nóng)作物損失較大時（x＞1-φ），會觸發(fā)政策性農(nóng)業(yè)保險賠償條件。此時無論自然災(zāi)害導(dǎo)致的農(nóng)作物損失率是多少，農(nóng)戶都將獲得農(nóng)業(yè)保險保障水平所規(guī)定的金額補(bǔ)償，此時農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的純收入Y2b表達(dá)式如下:

（三）信貸模式下的農(nóng)戶收入模型

延續(xù)沿用之前的假設(shè)條件，引入政策性農(nóng)業(yè)信貸，考察在財政補(bǔ)貼下農(nóng)業(yè)信貸對農(nóng)戶的增收效應(yīng)。假定農(nóng)民可以申請到政策性農(nóng)業(yè)信貸，農(nóng)業(yè)信貸金額為D，利率為I，政府補(bǔ)貼的利息比例為e，由于農(nóng)產(chǎn)品的畝產(chǎn)量、市場價格、自然災(zāi)害發(fā)生概率等不會因為農(nóng)戶是否獲得農(nóng)業(yè)信貸而發(fā)生改變，因此我們假定這些參數(shù)不變，變動的只有相應(yīng)的成本和預(yù)期收入，可計算得出此時農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的純收入Y3表達(dá)式：

上述公式6 中，r表示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模擴(kuò)張系數(shù)。r=（自有資金+信貸資金）/自有資金≧1。

（四）“保險+信貸”模式下的農(nóng)戶收入模型

延續(xù)沿用之前的假設(shè)條件，考察在財政補(bǔ)貼下政策性農(nóng)業(yè)保險和農(nóng)業(yè)信貸對農(nóng)戶的增收效應(yīng)。假定農(nóng)民購買了政策性農(nóng)業(yè)保險，且可以申請到農(nóng)業(yè)信貸，由此可計算出此時農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的純收入。

若該地區(qū)未發(fā)生自然災(zāi)害（x=0），或者自然災(zāi)害導(dǎo)致的農(nóng)產(chǎn)品損失率x≦1-φ時，未觸發(fā)農(nóng)業(yè)保險的賠償標(biāo)準(zhǔn)，此時農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的純收入Y5a表達(dá)式如下：

當(dāng)自然災(zāi)害導(dǎo)致的農(nóng)作物損失較大時（x＞1-φ），會觸發(fā)政策性農(nóng)業(yè)保險賠償條件。此時農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的純收入Y5b表達(dá)式如下：

四、不同土地資源稟賦地區(qū)農(nóng)民的收入狀況分析

根據(jù)國家統(tǒng)計局2020 年對全國各?。▍^(qū)、市）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營單位主糧（小麥、稻谷、玉米等）產(chǎn)量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和受災(zāi)面積數(shù)據(jù)，我們選取上海（8 003 公斤/公頃）、新疆（7 100 公斤/公頃）、貴州（3 840 公斤/公頃）、青海（3 704 公斤/公頃）這4 個?。ㄊ校┮来螌?yīng)“風(fēng)險水平較低，產(chǎn)出價值較高”“風(fēng)險水平較高，產(chǎn)出價值較高”“風(fēng)險水平較低，產(chǎn)出價值較低”“風(fēng)險水平較高，產(chǎn)出價值較低”4 種類型地區(qū)，進(jìn)行不同土地資源稟賦條件下農(nóng)業(yè)保險和農(nóng)業(yè)信貸協(xié)同后對農(nóng)民的增收效應(yīng)測度。對于產(chǎn)出價值和風(fēng)險都中等的地區(qū)，本文不做討論。

（一）風(fēng)險水平低，產(chǎn)出價值高的地區(qū)

對于土地資源稟賦較好，“風(fēng)險水平較低、產(chǎn)出價值較高”的地區(qū)，例如上海、江蘇等東部沿海地區(qū)，主要影響是臺風(fēng)，發(fā)生極端自然災(zāi)害的概率較小，這類地區(qū)的農(nóng)民收入狀況良好，其收入不光有農(nóng)業(yè)收入，更多的還有非農(nóng)收入，還有良好的社會保障體系。因此，他們受到災(zāi)害沖擊的影響也相對較小，有足夠的能力應(yīng)對一般自然災(zāi)害的損失。這里的農(nóng)民通?？梢允褂米杂匈Y金進(jìn)行擴(kuò)大生產(chǎn)，即使有貸款需求，哪怕沒有政府補(bǔ)貼，他們也有足夠的能力負(fù)擔(dān)農(nóng)業(yè)信貸利息，因此，只需要較低保障水平的政策性農(nóng)業(yè)保險來保障農(nóng)戶的物化成本，讓農(nóng)民不至于虧損，對信貸補(bǔ)貼沒有太大要求。

（二）風(fēng)險水平高，產(chǎn)出價值高的地區(qū)

對于土地資源稟賦一般，“產(chǎn)出價值較高、風(fēng)險水平較高”的地區(qū)，例如，新疆、遼寧地區(qū)，有較大概率發(fā)生旱災(zāi)、冰雹等災(zāi)害導(dǎo)致農(nóng)作物大部分損失甚至是全損。這類地區(qū)的農(nóng)民，其農(nóng)業(yè)收入、非農(nóng)收入和社會保障水平都會比經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或資源稟賦較好的地區(qū)要低一些。因此，自然災(zāi)害對其收入水平會產(chǎn)生一定的沖擊。但是在購買由政府提供補(bǔ)貼的政策性農(nóng)業(yè)保險的情況下，農(nóng)民通常有足夠的能力來應(yīng)對極端自然災(zāi)害，對其收入不會造成太大影響，也不容易因災(zāi)返貧。他們通常情況下也可以使用自有資金進(jìn)行擴(kuò)大生產(chǎn)，即使有貸款需求，哪怕沒有政府補(bǔ)貼，他們也有足夠的能力負(fù)擔(dān)貸款利息。而且由于農(nóng)業(yè)保險對其收入的保障作用，使得他們在辦理農(nóng)業(yè)信貸時受到的阻礙也遠(yuǎn)小于資源稟賦較差地區(qū)的農(nóng)民。因此，需要較高保障水平的政策性農(nóng)業(yè)保險來保障農(nóng)戶的收入，對信貸補(bǔ)貼沒有太大要求。

（三）風(fēng)險水平低，產(chǎn)出價值低的地區(qū)

對于土地資源稟賦較差，“風(fēng)險水平較低、產(chǎn)出價值較低”的地區(qū)，例如廣西、貴州等西南部地區(qū)，主要影響是臺風(fēng)，發(fā)生極端自然災(zāi)害的概率較小。但是由于土地產(chǎn)出價值較低，這里的農(nóng)民收入狀況并不是很好，其農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)業(yè)收入都不高，社會保障水平也不如經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或資源稟賦較好的地區(qū)，他們有一定的能力應(yīng)對一般自然災(zāi)害的損失，如果遇到小概率的極端自然災(zāi)害，雖有政府的政策性農(nóng)業(yè)保險來補(bǔ)償，能夠收回物化成本，但是對家庭生活水平還是會有一定影響。對農(nóng)業(yè)信貸進(jìn)行補(bǔ)貼可以提高農(nóng)民的貸款意愿，利用貸款去擴(kuò)大種植規(guī)?；蛘吒纳品N植結(jié)構(gòu)，幫助農(nóng)民增加收入。但是由于收入水平較低，他們在申請貸款時，會遇到一定的阻礙，也有可能貸不到款。因此，要求政策性農(nóng)業(yè)保險的保障水平適當(dāng)高于物化成本，來保障農(nóng)戶的收入，同時對農(nóng)業(yè)信貸給予一定的補(bǔ)貼。

（四）風(fēng)險水平高，產(chǎn)出價值低的地區(qū)

對于土地資源稟賦很差，“產(chǎn)出價值較低、風(fēng)險水平較高”的地區(qū)，例如青海、甘肅地區(qū)，有較大概率發(fā)生冰雹、洪災(zāi)等導(dǎo)致農(nóng)作物大部分損失甚至是全損。由于土地產(chǎn)出價值較低，這里的農(nóng)民收入狀況相對較差，其農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)業(yè)收入都不高，整體收入水平比經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)要低很多，社會保障水平也要差。他們應(yīng)對自然災(zāi)害的能力較差，哪怕遇到不是很嚴(yán)重的自然災(zāi)害，也會對他們的生活水平造成較大影響，必須有較高保障水平的政策性農(nóng)業(yè)保險，來幫助農(nóng)民應(yīng)對自然災(zāi)害，使其收入能夠得到較大程度的保障，不至于因災(zāi)返貧。對農(nóng)業(yè)信貸進(jìn)行補(bǔ)貼可以提高農(nóng)民的貸款意愿，但是由于收入水平很低，他們在申請貸款時，通常會遇到較大的阻礙，很難貸到款，較高保障水平的農(nóng)業(yè)保險有利于提高農(nóng)民的信貸可得性。

五、“保險+信貸”模式下的農(nóng)戶增收效應(yīng)分析

前面已經(jīng)得出災(zāi)害沖擊下農(nóng)業(yè)保險和農(nóng)業(yè)信貸對農(nóng)民收入產(chǎn)生影響的模型，此處我們開始討論在農(nóng)業(yè)保險和農(nóng)業(yè)信貸的共同作用下，對不同土地資源稟賦地區(qū)農(nóng)戶的增收效應(yīng)。為了更直觀地分析政策性農(nóng)業(yè)保險和農(nóng)業(yè)信貸的增收效應(yīng)，我們分別對“產(chǎn)出價值較高的土地”和“產(chǎn)出價值較低的土地”，分開進(jìn)行賦值測算。目前我國主要農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)保險保費(fèi)補(bǔ)貼比例在60%～80%之間，風(fēng)險保障水平主要由不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和第一產(chǎn)業(yè)所占經(jīng)濟(jì)比重決定，通常在40%～80%之間，政策性農(nóng)業(yè)信貸的利息通常在40%～60%之間。假定農(nóng)戶的自有資金為4 000 元，信貸金額D 取值分別為2 000、4 000、…、10 000 元（每隔2 000 元為一檔），貸款利率為I=4%，保險費(fèi)率為3%，政府提供的保費(fèi)補(bǔ)貼λ=80%。

（一）產(chǎn)出價值較高的土地

1.初始收入分布。此處模擬的是產(chǎn)出價值較高的土地，假定該農(nóng)戶家庭投人農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的初始資金為4 000 元，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的預(yù)期最大收入為10 000元（即A=10000），可得到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的物化成本為預(yù)期最大收入的40%（即c=0.4）。

表1 為發(fā)生自然災(zāi)害情況下，當(dāng)農(nóng)作物的損失率x分別為0%～100%（每10%為一檔）時，把數(shù)據(jù)代入公式2：Y1=A（1-x-c），得到農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的純收入分布情況。由此可知，在初始資金為4 000元，無農(nóng)業(yè)信貸，無農(nóng)業(yè)保險的情況下，農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的純收入極值區(qū)間為：[-4000，6000]。

表1 無政策性農(nóng)業(yè)保險，無政策性農(nóng)業(yè)信貸（單位：元）

2.“純信貸”模式下的收入分布。在農(nóng)業(yè)耕作過程中，農(nóng)業(yè)信貸通?？梢杂袃煞N用途：一是利用信貸資金擴(kuò)大種植規(guī)模，單位面積產(chǎn)出價值不變；二是利用信貸資金提升農(nóng)業(yè)技術(shù)水平、改善種植結(jié)構(gòu)來提高單位面積產(chǎn)出價值，耕種面積不變。兩者都可以提高農(nóng)作物的總產(chǎn)出價值，從而增加農(nóng)民的總收入，只是在增收的方式上有所區(qū)別。

我們沿用前文假設(shè)，引入政策性農(nóng)業(yè)信貸，無利息補(bǔ)貼e=0，無政策性農(nóng)業(yè)保險，模擬測算結(jié)果如下：

表2 為發(fā)生自然災(zāi)害情況下，當(dāng)農(nóng)作物的損失率x分別為0%～100%（每10%為一檔）時，把數(shù)據(jù)代入公式6：Y3=rA（1-x-c）-DI（1-e），得到農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的純收入分布情況。在初始資金為4 000元，農(nóng)業(yè)信貸金額為10 000 元時，農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的純收入極值區(qū)間為：[-14400，20600]。

表2 無政策性農(nóng)業(yè)保險，有政策性農(nóng)業(yè)信貸，無利息補(bǔ)貼（單位：元）

與表1 的收入極值區(qū)間[-4000，6000]對比可知，在無政策性農(nóng)業(yè)保險的情況下，單一的農(nóng)業(yè)信貸雖然可以提高農(nóng)民的收入上限，但同時也會大幅降低農(nóng)民的收入下限，使得農(nóng)民的收入無法得到有效的保障，即風(fēng)險水平的高低可能會擴(kuò)大不同地區(qū)之間的貧富差距。

3.“保險+信貸”模式下的收入分布：風(fēng)險水平低、產(chǎn)出價值高的地區(qū)。根據(jù)上文分析，此處我們假定政策性農(nóng)業(yè)保險的保障水平為40%，政府提供的利息補(bǔ)貼e=0，其他條件參照上文，根據(jù)公式（7）和公式（8）測算的結(jié)果，如表3 所示。

表3 有政策性農(nóng)業(yè)保險，有政策性農(nóng)業(yè)信貸，40%保障水平，無利息補(bǔ)貼（單位：元）

從表3 測算的結(jié)果可知，若農(nóng)民未申請政策性農(nóng)業(yè)信貸，在40%的保障水平下，農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的純收入極值區(qū)間為[-24，5976]，若農(nóng)民申請政策性農(nóng)業(yè)信貸10 000 元，農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的純收入極值區(qū)間為[-484，20516]。

與表2“申請農(nóng)業(yè)信貸10 000 元，無農(nóng)業(yè)保險”的收入極值區(qū)間[-14400，20600]對比可知。當(dāng)未發(fā)生自然災(zāi)害時，農(nóng)民收入只減少84 元，其減少額為農(nóng)民支出的保險費(fèi)；然而當(dāng)發(fā)生極端災(zāi)害時，在農(nóng)業(yè)保險的保障下，農(nóng)民的收入下限從-14 400 元提高到-484 元。由此可知，當(dāng)保障水平為40%時，即使發(fā)生極端自然災(zāi)害，農(nóng)民的物化成本也可以得到有效保障，只損失了保險費(fèi)和貸款利息。

4.“保險+信貸”模式下的收入分布：風(fēng)險水平高、產(chǎn)出價值高的地區(qū)。根據(jù)上文分析，此處我們假定政策性農(nóng)業(yè)保險的保障水平為80%，政府提供的利息補(bǔ)貼e=0，其他條件參照上文，根據(jù)公式（7）和公式（8）測算的結(jié)果，如表4 所示。

表4 有政策性農(nóng)業(yè)保險，有政策性農(nóng)業(yè)信貸，80%保障水平，無利息補(bǔ)貼（單位：元）

從表4 測算的結(jié)果可知，若農(nóng)民未申請政策性農(nóng)業(yè)信貸，在80%的保障水平下，農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的純收入極值區(qū)間為[3952，5952]，若農(nóng)民申請政策性農(nóng)業(yè)信貸10 000 元，農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的純收入極值區(qū)間為[13432，20432]。

與表2“申請農(nóng)業(yè)信貸10 000 元，無農(nóng)業(yè)保險”的收入極值區(qū)間[-14400，20600]對比可知。當(dāng)未發(fā)生自然災(zāi)害時，農(nóng)民收入只減少168 元，其減少額為農(nóng)民支出的保險費(fèi)；然而當(dāng)發(fā)生極端災(zāi)害時，在農(nóng)業(yè)保險的保障下，農(nóng)民的收入下限從-14 400 元提高到13 432 元。由此可知，當(dāng)保障水平為80%時，即使發(fā)生極端自然災(zāi)害，農(nóng)民的物化成本也可以得到有效保障，而且還可以獲得可觀的利潤。

（二）產(chǎn)出價值較低的土地

1.初始收入分布。此處模擬的是產(chǎn)出價值較低的土地，假定該農(nóng)戶家庭投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的初始資金為4 000 元，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的預(yù)期最大收入為8 000元（即A=8000），可得到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的物化成本為預(yù)期最大收入的50%（即c=0.5）。

表5 為發(fā)生自然災(zāi)害情況下，當(dāng)農(nóng)作物的損失率x分別為0%～100%（每10%為一檔）時，把數(shù)據(jù)代入公式2：Y1=A（1-x-c），得到農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的純收入分布情況。由此可知，在初始資金為4 000元，無農(nóng)業(yè)信貸、無農(nóng)業(yè)保險的情況下，農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的純收入極值區(qū)間為[-4000，4000]。

表5 無政策性農(nóng)業(yè)保險，無政策性農(nóng)業(yè)信貸（單位：元）

2.“純信貸”模式下的收入分布。繼續(xù)沿用前文假設(shè)，引入政策性農(nóng)業(yè)信貸，無利息補(bǔ)貼e=0，無政策性農(nóng)業(yè)保險，模擬測算結(jié)果如下：

表6 為發(fā)生自然災(zāi)害情況下，當(dāng)農(nóng)作物的損失率x分別為0%～100%（每10%為一檔）時，把數(shù)據(jù)代入公式6：Y3=rA（1-x-c）-DI（1-e），得到農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的純收入分布情況。在初始資金為4 000元，農(nóng)業(yè)信貸金額為10 000 元時，農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的純收入極值區(qū)間為[-14400，13600]。

表6 無政策性農(nóng)業(yè)保險，有政策性農(nóng)業(yè)信貸，無利息補(bǔ)貼（單位：元）

與表2 的收入極值區(qū)間[-14400，20600]對比可知，在無政策性農(nóng)業(yè)保險、有農(nóng)業(yè)信貸的情況下，土地產(chǎn)出價值較低地區(qū)的農(nóng)民的收入上限要遠(yuǎn)低于產(chǎn)出價值較高地區(qū)，但是他們的收入下限是相同的，即在風(fēng)險水平相同的情況下，土地產(chǎn)出價值水平的高低也可能會擴(kuò)大不同地區(qū)之間的貧富差距。

3.“保險+信貸”模式下的收入分布：風(fēng)險水平低、產(chǎn)出價值低的地區(qū)。根據(jù)上文分析，此處我們假定政策性農(nóng)業(yè)保險的保障水平為60%，政府提供稍低的利息補(bǔ)貼e=40%，其他條件參照上文，根據(jù)公式（7）和公式（8）測算的結(jié)果，如表7 所示。

表7 有政策性農(nóng)業(yè)保險，有政策性農(nóng)業(yè)信貸，60%保障水平，40%利息補(bǔ)貼（單位：元）

從表7 測算的結(jié)果可知，若農(nóng)民未申請政策性農(nóng)業(yè)信貸，在60%的保障水平下，農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的純收入極值區(qū)間為[771，3971]，若農(nóng)民申請政策性農(nóng)業(yè)信貸10 000 元，農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的純收入極值區(qū)間為[2459，13659]。

與表6“申請農(nóng)業(yè)信貸10 000 元，無農(nóng)業(yè)保險”的收入極值區(qū)間[-14400，13600]對比可知。當(dāng)未發(fā)生自然災(zāi)害時，農(nóng)民的收入增加了59 元，其增加額為國家信貸補(bǔ)貼金額減去農(nóng)民支出的保險費(fèi)；然而當(dāng)發(fā)生極端災(zāi)害時，在農(nóng)業(yè)保險的保障下，農(nóng)民的收入下限從-14 400 元提高到2 459 元。由此可知，當(dāng)保障水平為60%時，即使發(fā)生極端自然災(zāi)害，農(nóng)民的物化成本也可以得到有效保障，還可以獲得一部分的利潤。

4.“保險+信貸”模式下的收入分布：風(fēng)險水平高、產(chǎn)出價值低的地區(qū)。根據(jù)上文分析，此處我們假定政策性農(nóng)業(yè)保險的保障水平為80%，政府提供稍高的利息補(bǔ)貼e=60%，其他條件參照上文，根據(jù)公式（7）和公式（8）測算的結(jié)果，如表8 所示。

從表8 測算的結(jié)果可知，若農(nóng)民未申請政策性農(nóng)業(yè)信貸，在60%的保障水平下，農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的純收入極值區(qū)間為[2362，3962]，若農(nóng)民申請政策性農(nóng)業(yè)信貸10 000 元，農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的純收入極值區(qū)間為[8106，13706]。

表8 有政策性農(nóng)業(yè)保險，有政策性農(nóng)業(yè)信貸，80%保障水平，60%利息補(bǔ)貼（單位：元）

與表6“申請農(nóng)業(yè)信貸10 000 元，無農(nóng)業(yè)保險”的收入極值區(qū)間[-14400，13600]對比可知。當(dāng)未發(fā)生自然災(zāi)害時，農(nóng)民的收入增加了106 元，其增加額為國家信貸補(bǔ)貼金額減去農(nóng)民支出的保險費(fèi)；然而當(dāng)發(fā)生極端災(zāi)害時，在農(nóng)業(yè)保險的保障下，農(nóng)民的收入下限從-14 400 元提高到8 106 元。由此可知，當(dāng)保障水平為80%時，即使發(fā)生極端自然災(zāi)害，農(nóng)民的物化成本也可以得到有效保障，還可以獲得較好的利潤。

總之，把農(nóng)業(yè)保險和農(nóng)業(yè)信貸相結(jié)合后，可以提高農(nóng)民的收入上限，同時農(nóng)民的收入下限也得到了有效的保障，即使保障水平較低，只有40%，農(nóng)民也可以收回物化成本，若將保障水平提高到80%，農(nóng)民不但可以收回物化成本，而且還可以獲得較好的收益，不至于因災(zāi)返貧。

六、結(jié)論和建議

從本質(zhì)上來講，農(nóng)業(yè)保險和農(nóng)業(yè)信貸都可以促進(jìn)我國農(nóng)業(yè)發(fā)展、改善農(nóng)村居民的生活條件、增加農(nóng)民的收入。然而，單一的農(nóng)業(yè)信貸可以提高無災(zāi)害情況下的農(nóng)民收入上限，但同時也會降低災(zāi)害情況下的農(nóng)民收入下限；單一的農(nóng)業(yè)保險雖然可以在一定程度上提高極端災(zāi)害條件下的農(nóng)民收入下限，但也會降低無災(zāi)害條件下的農(nóng)民收入上限。模擬測算結(jié)果表明，在農(nóng)業(yè)保險和農(nóng)業(yè)信貸的共同作用下，在農(nóng)民的收入下限得到了很好保障的同時，收入上限有了顯著的提高。但是受到財政補(bǔ)貼制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，目前我國中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)保險保障水平明顯低于東部沿海地區(qū)，且相當(dāng)一部分中西部地區(qū)土地資源稟賦較差，自然條件惡劣，使得在極端災(zāi)害沖擊下這些地區(qū)農(nóng)民的收入很難得到保障。當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)保險和農(nóng)業(yè)信貸財政補(bǔ)貼的區(qū)域差異，使得最需要農(nóng)業(yè)風(fēng)險保障和信貸資金的中西部收入較低的農(nóng)戶享受到的農(nóng)村金融服務(wù)，遠(yuǎn)低于東部地區(qū)農(nóng)戶，這背離了財政補(bǔ)貼的公平性原則。

基于此，本文建議中央政府應(yīng)出臺相關(guān)政策，對經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)或資源稟賦較好的地區(qū)，規(guī)定這些地區(qū)政策性農(nóng)業(yè)保險的保障水平最低不得低于40%，對農(nóng)業(yè)信貸的補(bǔ)貼不做限制，由地方政府自行決定補(bǔ)貼力度，中央不再給予相應(yīng)的配套補(bǔ)貼，將有限的中央信貸和保險補(bǔ)貼資金轉(zhuǎn)移至中西部土地資源稟賦較差的地區(qū)，對這些弱勢地區(qū)實(shí)行“央地共補(bǔ)”，提高其農(nóng)業(yè)保險保障水平和農(nóng)業(yè)信貸補(bǔ)貼力度，幫助不同地區(qū)間農(nóng)民，實(shí)現(xiàn)共同富裕。