姚若楠

一、問(wèn)題的緣起

20 世紀(jì)末開(kāi)始，數(shù)字技術(shù)飛速發(fā)展，數(shù)據(jù)作為新興生產(chǎn)要素應(yīng)運(yùn)而生。數(shù)據(jù)流通交易是促成數(shù)字經(jīng)濟(jì)新增長(zhǎng)的主要途徑與構(gòu)建數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的重要支柱，相關(guān)規(guī)則制定權(quán)也是全球博弈的重點(diǎn)。規(guī)范意義上的“數(shù)據(jù)流通交易”指數(shù)據(jù)各方對(duì)數(shù)據(jù)控制權(quán)的自愿轉(zhuǎn)移與分享，不包含數(shù)據(jù)爬取、數(shù)據(jù)公開(kāi)（與數(shù)據(jù)共享不同）和數(shù)據(jù)委托處理。①許可：《數(shù)據(jù)交易流通的三元治理：技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)與法律》，載《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2022 年第1 期，第96～97 頁(yè)。在國(guó)內(nèi)層面，數(shù)據(jù)流通交易主要表現(xiàn)為數(shù)據(jù)分享，包含數(shù)據(jù)分享前的數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)產(chǎn)品生成；數(shù)據(jù)分享中的數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)讓或許可；數(shù)據(jù)分享后的數(shù)據(jù)衍生服務(wù)。在國(guó)際層面，數(shù)據(jù)流通交易以數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)為表征。由于數(shù)據(jù)具有不同于傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的特性，數(shù)據(jù)流通交易也呈現(xiàn)出新興法治需求。

我國(guó)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)體量大國(guó)，但數(shù)據(jù)流通交易的法治化程度有待提高。我國(guó)作為國(guó)際數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則的主動(dòng)參與者，始終積極廣泛參與全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定和全球數(shù)字貿(mào)易治理，例如與東盟十國(guó)等國(guó)家簽署《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP）。但由于數(shù)據(jù)流通交易的國(guó)內(nèi)法治建設(shè)程度還不高，我國(guó)缺少制定和促成國(guó)際社會(huì)普遍接受的數(shù)字規(guī)則的法治經(jīng)驗(yàn)與制度基礎(chǔ)。在國(guó)際層面，歐美數(shù)字強(qiáng)國(guó)不斷制定數(shù)字經(jīng)貿(mào)協(xié)定，我國(guó)申請(qǐng)加入的《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，CPTPP）和《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（Digital Economy Partnership Agreement，DEPA）在標(biāo)準(zhǔn)、范圍和約束力上都對(duì)加快國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)流通交易法治建設(shè)提出了要求。

法治是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的保障，數(shù)據(jù)流通交易的法治化建設(shè)需要統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治與涉外法治。其一，數(shù)據(jù)流通交易是數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)中的關(guān)鍵內(nèi)容，也是建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的重要組成，需求與之適應(yīng)的國(guó)內(nèi)法治。數(shù)據(jù)流通交易實(shí)踐中必然有失靈現(xiàn)象出現(xiàn)，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、等價(jià)交換、誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法則，需要法治來(lái)保障。①習(xí)近平著：《之江新語(yǔ)》，浙江人民出版社2007 年版，第203 頁(yè)；張文顯：《習(xí)近平法治思想的政理、法理和哲理》，載《政法論壇》2022 年第3 期，第14 頁(yè)。其二，數(shù)據(jù)流通交易關(guān)系國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)，涉外法治是立足內(nèi)需與暢通循環(huán)的橋梁。數(shù)據(jù)流通交易并非是完全封閉的內(nèi)循環(huán)，其具有參與外循環(huán)的客觀需要。習(xí)近平主席提出“堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治”的命題，②習(xí)近平：《習(xí)近平在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家提供有力法治保障》，載《旗幟》2020 年第12 期，第7 頁(yè)。加強(qiáng)涉外法治建設(shè)是其中要義。在數(shù)據(jù)流通交易的法治化建設(shè)中，尤其需要形成內(nèi)外統(tǒng)籌格局，以國(guó)內(nèi)法中數(shù)據(jù)流動(dòng)涉外規(guī)范為基礎(chǔ)參與國(guó)際法治，以國(guó)際法中的數(shù)據(jù)流通規(guī)則為依循建設(shè)國(guó)內(nèi)法治。

二、數(shù)據(jù)流通交易法律治理的現(xiàn)實(shí)困局

（一）數(shù)據(jù)權(quán)屬論爭(zhēng)

數(shù)據(jù)的虛擬性、非排他性特點(diǎn)使其權(quán)利歸屬有別于傳統(tǒng)權(quán)利。關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)屬的論爭(zhēng)主要發(fā)生在兩處。第一處論爭(zhēng)圍繞數(shù)據(jù)確權(quán)是否為應(yīng)然命題展開(kāi)。目前，我國(guó)尚未在法律層面界定數(shù)據(jù)權(quán)屬，數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)主要借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《反壟斷法》實(shí)現(xiàn)。因此，不乏觀點(diǎn)認(rèn)為數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的實(shí)現(xiàn)與數(shù)據(jù)要素確權(quán)之間未必存在強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，但數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)功能須以有效市場(chǎng)為基礎(chǔ)，③胡凌：《數(shù)據(jù)要素財(cái)產(chǎn)權(quán)的形成：從法律結(jié)構(gòu)到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)》，載《東方法學(xué)》2022 年第2 期，第121 頁(yè)。即數(shù)據(jù)確權(quán)的前提是要進(jìn)行市場(chǎng)優(yōu)化資源配置。④閆境華、石先梅：《數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素化與數(shù)據(jù)確權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2021 年第5 期，第117 頁(yè)。以企業(yè)與企業(yè)和企業(yè)與個(gè)人間的數(shù)據(jù)權(quán)利亂象為例，數(shù)據(jù)權(quán)屬不清至少在兩個(gè)方面阻礙著數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的良性發(fā)展。一是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為謀求商業(yè)利益，會(huì)濫用該平臺(tái)數(shù)據(jù)；二是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)會(huì)以提供服務(wù)所需為借口強(qiáng)制使用平臺(tái)上的個(gè)人數(shù)據(jù)。⑤劉方、呂云龍：《健全我國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的政策建議》，載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2022 年第7 期，第26 頁(yè)。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)受到權(quán)利客體構(gòu)成要件的限制，給數(shù)據(jù)保護(hù)增加了難度。

在數(shù)據(jù)確權(quán)命題成立的基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)權(quán)屬的第二處論爭(zhēng)圍繞數(shù)據(jù)確權(quán)后的數(shù)據(jù)權(quán)利范式展開(kāi)。目前，學(xué)界形成了以平等主體為主線(xiàn)的私法“橫向”權(quán)屬論與以隸屬主體為主線(xiàn)的公法“縱向”權(quán)屬論。針對(duì)“橫向”權(quán)利論，有觀點(diǎn)認(rèn)為數(shù)據(jù)要素的供給者都可以主張數(shù)據(jù)權(quán)利，數(shù)據(jù)確權(quán)并非必然產(chǎn)生單方、排他、絕對(duì)的數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬；⑥包曉麗：《二階序列式數(shù)據(jù)確權(quán)規(guī)則》，載《清華法學(xué)》2022 年第3 期，第62 頁(yè)、第67 頁(yè)。有學(xué)者提出數(shù)據(jù)權(quán)利塊的權(quán)利結(jié)構(gòu)；⑦許可：《數(shù)據(jù)權(quán)利：范式統(tǒng)合與規(guī)范分殊》，載《政法論壇》2021 年第4 期，第92 頁(yè)。也有學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)權(quán)益以“權(quán)利束”為表征。⑧王利明：《論數(shù)據(jù)權(quán)益：以“權(quán)利束”為視角》，載《政治與法律》2022 年第7 期，第102 頁(yè)。針對(duì)“縱向”權(quán)利論，有觀點(diǎn)以公共數(shù)據(jù)為例提出國(guó)家所有權(quán)；⑨衣俊霖：《論公共數(shù)據(jù)國(guó)家所有》，載《法學(xué)論壇》2022 年第4 期，第109～110 頁(yè)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)資源享有所有權(quán)，但須受到數(shù)據(jù)人格權(quán)益與數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益等他項(xiàng)權(quán)益的限制。⑩龐琳：《數(shù)據(jù)資源的國(guó)家所有：權(quán)屬反思與重構(gòu)》，載《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2022 年第5 期，第102 頁(yè)、第105 頁(yè)。我國(guó)在開(kāi)始數(shù)據(jù)確權(quán)之前需要解決此類(lèi)前提性問(wèn)題。

（二）數(shù)據(jù)分享標(biāo)準(zhǔn)

數(shù)據(jù)流通交易的核心表現(xiàn)是數(shù)據(jù)分享，數(shù)據(jù)分享標(biāo)準(zhǔn)所影響的數(shù)據(jù)處理流程至少包括數(shù)據(jù)生產(chǎn)、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)產(chǎn)品化、數(shù)據(jù)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)讓或許可。目前的困難表現(xiàn)在技術(shù)基礎(chǔ)差異和地域壁壘兩方面。首先，在數(shù)據(jù)交易的技術(shù)基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)記載形式和數(shù)據(jù)電子格式不同造成分享困難。依賴(lài)于不同程度的技術(shù)基礎(chǔ)，企業(yè)記載數(shù)據(jù)的形式可以呈現(xiàn)出電子形式和非電子形式兩種。以電子形式記載的數(shù)據(jù)又因不同技術(shù)支持呈現(xiàn)出格式不兼容的情形。在數(shù)據(jù)分享中，技術(shù)交互隔閡導(dǎo)致數(shù)據(jù)重復(fù)生產(chǎn)和收集，數(shù)據(jù)產(chǎn)品化標(biāo)準(zhǔn)不同導(dǎo)致數(shù)據(jù)交易成本增加。數(shù)據(jù)分享標(biāo)準(zhǔn)和格式的統(tǒng)一規(guī)范受到數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施的直接影響，數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施被大型數(shù)字平臺(tái)掌控，各平臺(tái)系統(tǒng)之間缺乏兼容互通，加劇了統(tǒng)一數(shù)據(jù)格式的難度，限制了數(shù)據(jù)流通交易的范圍和效率。其次，數(shù)據(jù)分享還呈現(xiàn)出明顯的地域特征，形成行政區(qū)劃壁壘，數(shù)據(jù)利用未形成國(guó)家合力，數(shù)據(jù)資源易遭浪費(fèi)。以數(shù)據(jù)交易所（中心）為平臺(tái)的數(shù)據(jù)分享格局建立在行政區(qū)劃之上，以直轄市和省會(huì)為主，如上海數(shù)據(jù)交易所、北京國(guó)際大數(shù)據(jù)交易所、貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所等。實(shí)際上，建立在行政區(qū)劃上的數(shù)據(jù)交易所整體分布不均，集中在長(zhǎng)三角地區(qū)，華中大數(shù)據(jù)交易所、長(zhǎng)江大數(shù)據(jù)交易中心和東湖大數(shù)據(jù)交易中心同時(shí)覆蓋武漢。在數(shù)據(jù)交易中心已經(jīng)存在地域隔斷的背景下，數(shù)據(jù)分享各環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)交易規(guī)則因不同的數(shù)據(jù)交易平臺(tái)而不同，各交易所的數(shù)據(jù)只能實(shí)現(xiàn)內(nèi)部分享?！皵?shù)據(jù)孤島”效應(yīng)凸顯，大量閑置數(shù)據(jù)呈離散狀態(tài)。①劉輝、夏菁：《數(shù)據(jù)交易法律治理路徑探析》，載《海峽法學(xué)》2022 年第1 期，第81 頁(yè)。另外，因數(shù)據(jù)交易會(huì)發(fā)生數(shù)據(jù)主體的變更，在不同數(shù)據(jù)交易所之間數(shù)據(jù)非兼容、無(wú)溝通的背景下，各交易環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)主體的維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。

（三）數(shù)據(jù)跨境合規(guī)

數(shù)據(jù)不僅具有經(jīng)濟(jì)效益，還承載著國(guó)家治理所需的各種信息，其跨境活動(dòng)直接影響國(guó)家安全。諸如2010年“震網(wǎng)”病毒攻擊伊朗鈾濃縮工廠(chǎng)、2006 年“維基解密”事件、2022 年我國(guó)“高鐵數(shù)據(jù)泄露”事件②參見(jiàn)《國(guó)家安全機(jī)關(guān)公布一起為境外刺探、非法提供高鐵數(shù)據(jù)的重要案件》，https：//baijiahao.baidu.com/s?id=173007049238049032 9&wfr=spider&for=pc，訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2023 年9 月1 日。等威脅到國(guó)家安全的事件并不少見(jiàn)。因此，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)范秩序必須要保證國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)安全，③趙駿：《“一帶一路”數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展圖景與法治路徑》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2021 年第2 期，第50 頁(yè)。在各國(guó)法律制度存在差異的情況下，數(shù)字企業(yè)面臨著數(shù)據(jù)跨境雙向合規(guī)的困擾。在美歐數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)暮献髦?，美?guó)數(shù)字企業(yè)得以合法跨境傳輸歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)的過(guò)程較為坎坷，歐盟法院Schrems I、Schrems II 兩案判決先后于2015 年、2020 年推翻了二者曾達(dá)成的《安全港框架協(xié)議》（Safe Harbour Framework）與《隱私盾框架協(xié)議》（Privacy Shield Framework）。④單文華、鄧娜：《歐美跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制：沖突、協(xié)調(diào)與借鑒——基于歐盟法院“隱私盾”無(wú)效案的考察》，載《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021 年第5 期，第95～96 頁(yè)。但迫于數(shù)據(jù)流通的客觀需要，歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)（EDPB）發(fā)布《關(guān)于補(bǔ)充傳輸工具以確保遵守歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)水平措施的建議》，要求跨國(guó)數(shù)據(jù)處理者使用隱私增強(qiáng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)主動(dòng)合規(guī)，美國(guó)繼而通過(guò)《促進(jìn)數(shù)字隱私技術(shù)法案》強(qiáng)調(diào)隱私增強(qiáng)技術(shù)的重要性。⑤唐林垚：《關(guān)系合同視角下數(shù)據(jù)處理活動(dòng)的技術(shù)流變與法律準(zhǔn)備》，載《法學(xué)家》2023 年第1 期，第47 頁(yè)。因此，在美歐《隱私盾框架協(xié)議》無(wú)效后與達(dá)成最新《歐盟-美國(guó)數(shù)據(jù)隱私框架》（EU-U.S.Data Privacy Framework）前，美國(guó)企業(yè)的主動(dòng)合規(guī)成本急劇升高。

目前，我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》均已明確“安全”要素在數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)法治建設(shè)中的重要性，也推動(dòng)RCEP 對(duì)數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)作出例外規(guī)定。然而，我國(guó)企業(yè)在完成國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)安全出境要求后，也會(huì)被東道國(guó)以國(guó)家安全需要為由要求披露必要數(shù)據(jù)。如美國(guó)通過(guò)《開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)法案》《隱私法案》等法律以及美國(guó)國(guó)家安全部門(mén)的審查來(lái)靈活實(shí)現(xiàn)外資企業(yè)的跨境數(shù)據(jù)安全?！暗蔚喂旧鲜小薄八拇髸?huì)計(jì)師事務(wù)所暫停業(yè)務(wù)”“TikTok 被禁”等事件均體現(xiàn)了我國(guó)企業(yè)在對(duì)內(nèi)合規(guī)與對(duì)外合規(guī)上的兩難境地。⑥梅傲、侯之帥：《總體國(guó)家安全觀視域下企業(yè)跨境數(shù)據(jù)的合規(guī)治理》，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》2022 年第6 期，第173 頁(yè)。

（四）數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管

市場(chǎng)的良性運(yùn)行離不開(kāi)政府的適度監(jiān)管，數(shù)據(jù)流通交易的公平有序需要法律監(jiān)管支持。目前，我國(guó)尚未出臺(tái)數(shù)據(jù)監(jiān)管的針對(duì)性法律法規(guī)，《上海市數(shù)據(jù)條例》等省級(jí)地方性法規(guī)多以促進(jìn)數(shù)據(jù)交易等原則性規(guī)定為主，適用范圍僅限地方政府轄域內(nèi)。如《上海市數(shù)據(jù)條例》第52 條，其本身也只是對(duì)已有《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等的引致。即使是配套的地方政策文件以及行業(yè)規(guī)定，至多是對(duì)數(shù)據(jù)交易合同、交易場(chǎng)所以及交易原則進(jìn)行概括性規(guī)定。目前，我國(guó)暗網(wǎng)的底層數(shù)據(jù)交易仍較活躍，“網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)”從業(yè)人員超過(guò)百萬(wàn)，市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到千億。①參見(jiàn)《中國(guó)“網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)”規(guī)模達(dá)到千億級(jí)別，網(wǎng)絡(luò)安全亟待多維度防御體系》，https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1599428738445793 310&wfr=spider&for=pc，訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2023 年9 月1 日。數(shù)據(jù)流通交易需要數(shù)據(jù)監(jiān)管法律來(lái)整治不公平、不規(guī)范的市場(chǎng)行為。

我國(guó)當(dāng)前適用于數(shù)據(jù)流通交易的反壟斷規(guī)制略顯滯后，尚未根據(jù)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)中數(shù)據(jù)流通交易的現(xiàn)實(shí)作出調(diào)整。我國(guó)《反壟斷法》主要以銷(xiāo)售額和營(yíng)業(yè)額作為經(jīng)營(yíng)者集中壟斷行為的門(mén)檻標(biāo)準(zhǔn)，但眾多從事數(shù)據(jù)交易的公司營(yíng)業(yè)額較低，難以成為規(guī)制對(duì)象?！斗磯艛喾ā返? 條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)資本優(yōu)勢(shì)以及平臺(tái)規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為”，或?qū)閿?shù)據(jù)流通交易的反壟斷治理提供制度性依據(jù)，但對(duì)部分特有壟斷行為尚未有明確指引?！秶?guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》已經(jīng)強(qiáng)調(diào)《反壟斷法》及配套法規(guī)規(guī)章適用于所有行業(yè)，認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)濫用市場(chǎng)支配地位行為，首先要界定“相關(guān)市場(chǎng)”，再考慮“支配地位”，最后根據(jù)具體案情考慮是否構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。該規(guī)則雖靈活卻不具備法律強(qiáng)制效力。此外，對(duì)于數(shù)據(jù)流通交易中壟斷行為的認(rèn)定，目前亦沒(méi)有在數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)情景下對(duì)“相關(guān)市場(chǎng)”等標(biāo)準(zhǔn)的適配度作出論證。

三、數(shù)據(jù)流通交易法律治理的涉外體系

（一）國(guó)內(nèi)法中的數(shù)據(jù)流動(dòng)涉外規(guī)范

我國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的涉外規(guī)范以數(shù)據(jù)出境規(guī)范為主。以《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》以及相關(guān)配套規(guī)定組成的數(shù)據(jù)安全出境框架已經(jīng)建立。《網(wǎng)絡(luò)安全法》明確關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者如需對(duì)個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)出境要進(jìn)行安全評(píng)估；②參見(jiàn)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第37 條。《數(shù)據(jù)安全法》進(jìn)一步明確，關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者以外的數(shù)據(jù)處理者對(duì)重要數(shù)據(jù)出境也要進(jìn)行安全評(píng)估；③參見(jiàn)《數(shù)據(jù)安全法》第31 條。《個(gè)人信息保護(hù)法》也要求關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者和達(dá)到國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)規(guī)定數(shù)量的個(gè)人信息處理者進(jìn)行個(gè)人信息出境安全評(píng)估。④參見(jiàn)《個(gè)人信息保護(hù)法》第36 條、第38 條、第40 條。在出境安全評(píng)估之外，其他數(shù)據(jù)的出境可以采取標(biāo)準(zhǔn)合同條款、跨境處理認(rèn)證和網(wǎng)信辦規(guī)定的其他方式。隨著數(shù)據(jù)出境法律的豐富，我國(guó)跨境數(shù)據(jù)安全流動(dòng)的立場(chǎng)愈發(fā)明顯。

我國(guó)數(shù)據(jù)流通交易立法不乏對(duì)域外優(yōu)良法治經(jīng)驗(yàn)的借鑒。在數(shù)據(jù)安全出境體系的構(gòu)建中，我國(guó)通過(guò)借鑒域外經(jīng)驗(yàn)形成了合理的涉外規(guī)則。個(gè)人信息出境標(biāo)準(zhǔn)合同的設(shè)定借鑒了歐盟與美國(guó)進(jìn)行數(shù)據(jù)傳輸?shù)臉?biāo)準(zhǔn)合同條款（Standard Contractual Clauses，SCCs），⑤See Anupam Chander,"Is Data Localization a Solution for Schrems II?",Journal of International Economic Law,Vol.23，Issue 3,Sep tember 2020,p.773.要求個(gè)人信息處理者通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)合同與境外數(shù)據(jù)接收方訂立合同。《網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐指南——個(gè)人信息跨境處理活動(dòng)安全認(rèn)證規(guī)范》要求對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行同等保護(hù)，借鑒的是歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation）關(guān)于同等保護(hù)原則的規(guī)定。數(shù)據(jù)流通交易具有高度涉外性，與國(guó)際層面的多邊、區(qū)域、雙邊國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定聯(lián)系緊密。目前我國(guó)在涉外立法層面已經(jīng)對(duì)最關(guān)鍵的數(shù)據(jù)安全出境問(wèn)題予以規(guī)范，但涉外執(zhí)法、涉外司法、涉外法律服務(wù)以及中外司法合作等方面還需強(qiáng)化。⑥黃惠康：《準(zhǔn)確把握“涉外法治”概念內(nèi)涵 統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治》，載《武大國(guó)際法評(píng)論》2022 年第1 期，第12 頁(yè)。

（二）國(guó)際法中的數(shù)據(jù)流通規(guī)則情勢(shì)

通過(guò)國(guó)際條約，一國(guó)國(guó)內(nèi)法的理論成果和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)會(huì)衍化至國(guó)際法。在數(shù)字經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的雙邊合作上，美國(guó)為維護(hù)大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的壟斷優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)《美國(guó)和韓國(guó)自貿(mào)協(xié)定》等多項(xiàng)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，不斷打造跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的“美式”規(guī)則。同時(shí)，美國(guó)借力于雙邊合作的規(guī)則基礎(chǔ)，趁勢(shì)推動(dòng)區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定達(dá)成。美國(guó)推動(dòng)談判后又退出的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP）、CPTPP 以及《美墨加協(xié)定》（United States-Mexico-Canada Agreement，USMCA）中，條約電子商務(wù)章節(jié)一貫對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)采取不限制、不禁止的立場(chǎng)，均是對(duì)自TPP 時(shí)代的“美式”數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制范本的承襲。諸上國(guó)際條約不僅是美國(guó)推行其美式規(guī)則的途徑，更是其涉外法治成果，最終對(duì)成員方產(chǎn)生法律約束力。

除以國(guó)家主導(dǎo)的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定外，區(qū)域?qū)用娴臄?shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則還表現(xiàn)為國(guó)際組織的軟性規(guī)制。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）制定的《關(guān)于隱私保護(hù)和個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的指南》（OECD Guidelines on the Protection of Privacy and Transborder Flows of Personal Data），亞太經(jīng)合組織（APEC）通過(guò)的《隱私保護(hù)框架》（APEC Privacy Framework），均對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)作出了推薦性標(biāo)準(zhǔn)。APEC 后于2011 年建立了《跨境隱私規(guī)則體系》（Enabling Legal Compliance & Cross-Border Data Transfers with the APEC Cross-Border Privacy Rules，CBPR），即只有通過(guò)認(rèn)證的企業(yè)可相互自由傳輸數(shù)據(jù)，為數(shù)據(jù)權(quán)屬的確定與數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)提供了較具可操作性的方案。

在多邊層面，各國(guó)共識(shí)仍很難達(dá)成。世界貿(mào)易組織（WTO）2017 年12 月達(dá)成了《關(guān)于電子商務(wù)的聯(lián)合聲明》（Joint Initiative on E-commerce，JSI），雖為數(shù)字貿(mào)易規(guī)則治理提供磋商平臺(tái)與合作機(jī)制，但是在數(shù)據(jù)貿(mào)易治理上未有突破。WTO 第十二屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議仍沒(méi)有對(duì)《關(guān)于電子商務(wù)的工作計(jì)劃》中電子傳輸臨時(shí)免征關(guān)稅的做法作出修改。

（三）內(nèi)外統(tǒng)籌推進(jìn)數(shù)據(jù)流通交易法治化

國(guó)家本位是現(xiàn)代國(guó)際法的特征之一。在國(guó)內(nèi)法治方面，一國(guó)有權(quán)根據(jù)國(guó)家利益需要在本土適用國(guó)際法；在國(guó)際法治方面，一國(guó)又要受到國(guó)際條約約束，遵守國(guó)際義務(wù)。在此背景下，我國(guó)加快數(shù)據(jù)流通交易的涉外法治建設(shè)就需要統(tǒng)籌內(nèi)外規(guī)則。

以當(dāng)前主要自由貿(mào)易協(xié)定為例，我國(guó)在RCEP 與CPTPP 數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)例外條款的設(shè)置上就亟需統(tǒng)籌。在RCEP 中，通過(guò)“締約方認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)其合法的公共政策目標(biāo)所必要的措施”①See RCEP 第12.15.3 條。，締約方被賦予更大的適用空間，易于數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)的合法性論證。CPTPP 限制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的措施條件苛刻，②馬光：《FTA 數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制的三種例外選擇適用》，載《政法論壇》2021 年第5 期，第16 頁(yè)。對(duì)一般例外不允許自擇性的“締約方認(rèn)為”③See CPTPP 第29.1.3 條。，僅有安全例外適用。④See CPTPP 第29.2 條。我國(guó)加入CPTPP 的前提之一就是需要對(duì)該協(xié)定中限制數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的例外條款具備足夠的應(yīng)對(duì)方案。無(wú)論是“國(guó)家安全例外”或是“公共政策目標(biāo)”，在WTO 裁判先例中均有一定的證成難度。此外，在《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》中多見(jiàn)“國(guó)家安全”“公共利益”“公共秩序”的措辭，這與RCEP 以及CPTPP 中的“合法公共政策目標(biāo)”“基本安全利益”有所不同，諸類(lèi)例外依據(jù)的表述或?qū)⒂绊懙轿覈?guó)在協(xié)定下對(duì)例外條例的援引效果。⑤張曉君、屈曉濛：《RCEP 數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)例外條款與中國(guó)因應(yīng)》，載《政法論叢》2022 年第3 期，第117 頁(yè)。

另外，在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)例外條款之外，我國(guó)在數(shù)據(jù)確權(quán)、數(shù)據(jù)交易以及數(shù)據(jù)利用等“制度性建設(shè)”方面尚沒(méi)有達(dá)到DEPA 與CPTPP 中的標(biāo)準(zhǔn)。⑥趙龍躍、高紅偉：《中國(guó)與全球數(shù)字貿(mào)易治理：基于加入DEPA 的機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2022 年第2 期，第23 頁(yè)?？紤]到我國(guó)已經(jīng)和將要簽署的國(guó)際條約一旦生效均對(duì)國(guó)家產(chǎn)生履約義務(wù)要求，應(yīng)適時(shí)合理地對(duì)不同國(guó)際法模板規(guī)則的適用作出統(tǒng)籌應(yīng)對(duì)，妥善處理如RCEP、DEPA、CPTPP等國(guó)際條約的關(guān)系，協(xié)調(diào)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的沖突。

四、數(shù)據(jù)流通交易法律治理的破解進(jìn)路

（一）基本立場(chǎng)

1.秉持安全與發(fā)展并重基本原則

全球治理體系之下，法治是國(guó)家綜合實(shí)力的重要組成部分。①?gòu)埼娘@：《論中國(guó)式法治現(xiàn)代化新道路》，載《中國(guó)法學(xué)》2022 年第1 期，第13 頁(yè)。數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)法治建設(shè)需要新規(guī)則和新秩序，各國(guó)針對(duì)數(shù)據(jù)流通交易規(guī)則展開(kāi)主導(dǎo)權(quán)博弈。當(dāng)前數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)治理中充斥著各國(guó)國(guó)內(nèi)立法與政策，呈現(xiàn)“國(guó)家回歸”態(tài)勢(shì)。②黃惠康著：《中國(guó)特色大國(guó)外交與國(guó)際法》，法律出版社2019 年版，第361～362 頁(yè)。新興國(guó)家不僅面臨數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展挑戰(zhàn)，還擔(dān)憂(yōu)西方數(shù)字強(qiáng)權(quán)對(duì)國(guó)家主權(quán)的侵犯，堅(jiān)持安全與發(fā)展并重原則成為第一要義。我國(guó)當(dāng)前特別強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌發(fā)展與安全，基于此探索確立平衡兼顧效率與安全的數(shù)字治理價(jià)值導(dǎo)向。③孟令浩：《全球數(shù)字治理規(guī)則的發(fā)展趨向及中國(guó)方案》，載《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2023 年第3 期，第38 頁(yè)。這就需要以一國(guó)對(duì)內(nèi)安全與對(duì)外安全為基調(diào)，維護(hù)數(shù)據(jù)利用秩序，形成以安全保發(fā)展、以發(fā)展促安全的數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)格局。我國(guó)還應(yīng)當(dāng)豐富“共商共建共享共贏”的新型國(guó)際關(guān)系理念，提出繼《全球數(shù)據(jù)安全倡議》之后的更多可行方案。同時(shí)，要繼續(xù)把握“一帶一路”建設(shè)契機(jī)，加強(qiáng)“一帶一路”參與國(guó)在數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)法治建設(shè)的合作，維護(hù)數(shù)據(jù)安全、發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，共建安全與發(fā)展并重的數(shù)字絲綢之路。

2.堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)流通交易多邊化治理

我國(guó)改革和完善國(guó)際秩序、國(guó)際體系的首要堅(jiān)持是聯(lián)合國(guó)憲章宗旨與原則?！堵?lián)合國(guó)憲章》的先進(jìn)性體現(xiàn)在宗旨與原則的強(qiáng)勁生命力和其與時(shí)俱進(jìn)性。④黃進(jìn)著：《宏觀國(guó)際法學(xué)論（2022 年修訂版）》，法律出版社2022 年版，第121 頁(yè)。數(shù)據(jù)流通交易治理是涉外法治的新疆域，也是國(guó)際法治的新領(lǐng)域，聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則仍具指導(dǎo)意義。數(shù)據(jù)流通交易關(guān)涉一國(guó)的數(shù)據(jù)主權(quán)，要防止大國(guó)借主權(quán)與他國(guó)或企業(yè)進(jìn)行權(quán)力爭(zhēng)奪和規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)，⑤趙海樂(lè)：《數(shù)據(jù)主權(quán)視角下的個(gè)人信息保護(hù)國(guó)際法治沖突與對(duì)策》，載《當(dāng)代法學(xué)》2022 年第4 期，第87 頁(yè)。預(yù)防漠視受害國(guó)主權(quán)的黑客攻擊等行為對(duì)數(shù)據(jù)安全和秩序的公然挑戰(zhàn)。我國(guó)還應(yīng)適時(shí)呼吁數(shù)據(jù)主權(quán)的國(guó)際禮讓?zhuān)瑸閿?shù)據(jù)流通交易法治建設(shè)的多極化、多邊化提供契機(jī)。世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)是我國(guó)倡導(dǎo)并舉辦的高層次、大規(guī)模、世界性互聯(lián)網(wǎng)高峰會(huì)議，我國(guó)應(yīng)當(dāng)以此類(lèi)會(huì)議為媒介，努力推動(dòng)數(shù)據(jù)流通交易規(guī)則的多邊化共識(shí)，為縮小數(shù)字鴻溝提供談判場(chǎng)所、貢獻(xiàn)法律規(guī)則、積累法治經(jīng)驗(yàn)。

3.統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治與涉外法治

統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治與涉外法治，離不開(kāi)涉外法治的強(qiáng)化，更離不開(kāi)國(guó)內(nèi)法治的進(jìn)步。統(tǒng)籌兩個(gè)大局意味著要運(yùn)用系統(tǒng)思維，選擇合適議題，緊密聯(lián)系國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法，借助涉外法治與國(guó)內(nèi)法治的關(guān)聯(lián)互動(dòng)，形成聯(lián)結(jié)國(guó)內(nèi)治理與國(guó)際治理兩級(jí)的經(jīng)驗(yàn)。⑥劉仁山：《我國(guó)涉外法治研究的主要進(jìn)展、突出問(wèn)題與對(duì)策建議》，載《國(guó)際法學(xué)刊》2022 年第1 期，第44 頁(yè)。一是要系統(tǒng)梳理國(guó)內(nèi)法的域外適用情況，一國(guó)國(guó)內(nèi)的涉外數(shù)據(jù)法律規(guī)范會(huì)對(duì)域外數(shù)據(jù)及其主體產(chǎn)生約束力。二是要識(shí)別國(guó)際法的本土適用。識(shí)別國(guó)際法已經(jīng)適用的情況和應(yīng)當(dāng)適用卻有矛盾的情形，能夠?yàn)檑`行國(guó)際法治提供指導(dǎo)。我國(guó)已經(jīng)簽署了多項(xiàng)雙邊和區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定，條約的執(zhí)行情況有待厘清。這關(guān)乎我國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)履行國(guó)際條約義務(wù)的效果，還涉及后續(xù)商簽高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定時(shí)的法律空間與規(guī)則嬗變。三要注意外國(guó)法的域外適用與長(zhǎng)臂管轄。只有在研判他國(guó)不當(dāng)適用國(guó)內(nèi)法情況的基礎(chǔ)上才能作出合理回應(yīng)。

（二）現(xiàn)實(shí)路徑

1.建立健全數(shù)據(jù)交易平臺(tái)及規(guī)則

“誰(shuí)掌握了數(shù)據(jù)，誰(shuí)就掌握了主動(dòng)權(quán)”。⑦參見(jiàn)《習(xí)近平：推進(jìn)建設(shè)數(shù)字中國(guó)》，http：//news.cctv.com/2018/04/23/ARTIlPcsZq1MNxh9J7UztTIx180423.shtml，訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2023年9 月1 日。我國(guó)可以通過(guò)北京國(guó)際數(shù)據(jù)交易所等面向全球的交易平臺(tái)，推行統(tǒng)一的數(shù)據(jù)交易規(guī)則，對(duì)數(shù)據(jù)要素標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)據(jù)要素定價(jià)、數(shù)據(jù)要素交易規(guī)則等內(nèi)容達(dá)成國(guó)內(nèi)行業(yè)規(guī)范和國(guó)際通用規(guī)則。在具體交易規(guī)則上可以參考《貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所702 公約》，借鑒美、德等國(guó)劃分?jǐn)?shù)據(jù)交易平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)，分別對(duì)金融數(shù)據(jù)等專(zhuān)業(yè)性數(shù)據(jù)和其他非專(zhuān)業(yè)性數(shù)據(jù)進(jìn)行分層治理，以此推動(dòng)建立規(guī)范的國(guó)際化數(shù)據(jù)交易平臺(tái)，打造公平透明的數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)。同時(shí)，還應(yīng)借助數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施的合作，推行相對(duì)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)格式，形成較為普遍的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在數(shù)據(jù)交易合同條款、交易數(shù)據(jù)來(lái)源認(rèn)證和數(shù)據(jù)交易習(xí)慣等問(wèn)題上形成行業(yè)規(guī)范。①王茜：《商法意義上的數(shù)據(jù)交易基本原則》，載《政法論叢》2022 年第3 期，第124 頁(yè)。尤其要對(duì)數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的隱私安全技術(shù)形成嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，保證平臺(tái)的公信力與可信環(huán)境，確保交易安全，提高交易效率。通過(guò)統(tǒng)一數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則，能夠便利在數(shù)據(jù)原始目的之外進(jìn)行數(shù)據(jù)重用，也即二次利用，在保障數(shù)據(jù)安全的基礎(chǔ)上充分釋放數(shù)據(jù)使用的能量。②胡玲：《數(shù)據(jù)重用法律制度的反思與重塑》，載《海峽法學(xué)》2023 年第2 期，第45 頁(yè)。

2.強(qiáng)化數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)益的法律保障

首先，可以通過(guò)數(shù)字身份認(rèn)證機(jī)制保障數(shù)據(jù)主體權(quán)益。數(shù)據(jù)流通依賴(lài)數(shù)據(jù)主體的可識(shí)別性，交易主體唯一、可信影響著數(shù)據(jù)的活動(dòng)。DEPA 已經(jīng)指明數(shù)字身份的重要性，強(qiáng)調(diào)成員方在數(shù)字身份方面進(jìn)行合作，互認(rèn)數(shù)字身份。③趙旸頔、彭德雷：《全球數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則的最新發(fā)展與比較——基于對(duì)<數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定>的考察》，載《亞太經(jīng)濟(jì)》2020 年第4 期，第60 頁(yè)。我國(guó)應(yīng)在數(shù)據(jù)安全認(rèn)證規(guī)范的基礎(chǔ)上，根據(jù)DEPA 建立完善數(shù)字身份認(rèn)證機(jī)制。其次，數(shù)據(jù)涉及用戶(hù)隱私與個(gè)人信息，數(shù)據(jù)利用應(yīng)以二者的合理保護(hù)為前提。RCEP、CPTPP 與DEPA 中均對(duì)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)進(jìn)行了規(guī)定。④See RCEP 第12.8 條；CPTPP 第14.8 條；DEPA 第4.2 條。相較RCEP，CPTPP 添增了更多的個(gè)人信息保護(hù)內(nèi)容，DEPA 更是直接闡明了個(gè)人信息保護(hù)的應(yīng)然法律框架。CPTPP 的個(gè)人信息保護(hù)體制下，如若一締約方符合相關(guān)國(guó)際組織的原則和指南，其他締約方應(yīng)承認(rèn)同樣的合規(guī)效果。DEPA 中的法律框架原則與OECD《關(guān)于隱私保護(hù)和個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的指南》近乎一致。⑤彭岳：《跨境數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的貿(mào)易法維度》，載《法律適用》2022 年第6 期，第26 頁(yè)。我國(guó)應(yīng)在對(duì)APEC 與OECD 規(guī)則進(jìn)行比較研究的基礎(chǔ)上，適時(shí)將相關(guān)規(guī)則納入國(guó)內(nèi)立法。再次，為保障數(shù)據(jù)資源有序開(kāi)發(fā)利用，應(yīng)推動(dòng)建立數(shù)據(jù)資源爭(zhēng)端解決機(jī)制。除CPTPP 外，RCEP 與DE PA 均規(guī)定，數(shù)據(jù)傳輸相關(guān)爭(zhēng)議不適用爭(zhēng)端解決機(jī)制。缺乏數(shù)據(jù)資源國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制不僅會(huì)影響締約方間的爭(zhēng)議的解決，還會(huì)阻滯數(shù)據(jù)流通交易中相關(guān)概念和規(guī)則的澄清與明確。我國(guó)可以參考浙江省率先成立的跨境數(shù)字貿(mào)易法庭、溫州市首創(chuàng)設(shè)立的數(shù)據(jù)資源法庭，在其他自貿(mào)區(qū)推動(dòng)構(gòu)建相關(guān)國(guó)際爭(zhēng)端解決平臺(tái)。

3.加速跨境數(shù)據(jù)安全合規(guī)制度建設(shè)

一方面，國(guó)家應(yīng)當(dāng)在保障國(guó)家安全的基礎(chǔ)上，主動(dòng)協(xié)調(diào)域內(nèi)外數(shù)據(jù)法律差異、促成跨境合作，為企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)提供清晰便利的法律依據(jù)。在國(guó)內(nèi)層面，我國(guó)秉持?jǐn)?shù)據(jù)跨境安全流動(dòng)的總體方針，⑥劉金瑞：《邁向數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的全球規(guī)制：基本關(guān)切與中國(guó)方案》，載《行政法學(xué)研究》2022 年第4 期，第80 頁(yè)。細(xì)化數(shù)據(jù)安全出境的相關(guān)概念和制度安排。建議盡早在沿用數(shù)據(jù)分類(lèi)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)完善數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估的基礎(chǔ)上，區(qū)分個(gè)人信息集合與重要數(shù)據(jù)等相關(guān)概念涵攝，細(xì)化數(shù)據(jù)出境的各項(xiàng)制度要求。在國(guó)際層面，我國(guó)應(yīng)澄清對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)與數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)二者關(guān)系的立場(chǎng)。在世貿(mào)組織體制的服務(wù)貿(mào)易規(guī)制中，若某一成員對(duì)數(shù)據(jù)儲(chǔ)存等作出市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇的承諾，但國(guó)內(nèi)法的數(shù)據(jù)本地化限制可能違反服務(wù)貿(mào)易承諾，可以通過(guò)安全例外來(lái)排除具體承諾的適用。⑦王貴國(guó)：《貿(mào)易數(shù)字化對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序的挑戰(zhàn)與前瞻》，載《求索》2021 年第4 期，第141 頁(yè)。數(shù)據(jù)本地化的初衷顯然有“合法公共政策目標(biāo)”的考量，但若是作為例外適用，就不得不受制于“必需”限制，例外的證成也很困難。⑧石靜霞：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的WTO 電子商務(wù)諸邊談判：最新發(fā)展及焦點(diǎn)問(wèn)題》，載《東方法學(xué)》2020 年第2 期，第178 頁(yè)。為更好地平衡發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在數(shù)據(jù)流通交易法律治理中的不同取向，我國(guó)可以將數(shù)據(jù)本地化與跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)作為并列條款，表明二者并非原則與例外的對(duì)立范疇的立場(chǎng)，為達(dá)成跨境合作提供包容性制度對(duì)話(huà)空間。

另一方面，我國(guó)數(shù)字企業(yè)應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)隱私技術(shù)，提高規(guī)則研判能力，從規(guī)范性和技術(shù)性上推進(jìn)內(nèi)部合規(guī)建設(shè)。為提高企業(yè)技術(shù)合規(guī)能力，應(yīng)加緊合規(guī)團(tuán)隊(duì)的技術(shù)專(zhuān)業(yè)配置，提升隱私保護(hù)技術(shù)的研發(fā)能力，及時(shí)應(yīng)對(duì)數(shù)字技術(shù)革新帶來(lái)的諸多風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)跨境法律仍處于變革期，我國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)推動(dòng)合規(guī)團(tuán)隊(duì)開(kāi)展多方數(shù)據(jù)跨境治理合作，及時(shí)跟蹤境外數(shù)據(jù)接收方國(guó)家或地區(qū)的法律變化，提高規(guī)則適用的靈活度，有效應(yīng)對(duì)域外法律環(huán)境或監(jiān)管政策的變化。①陳兵：《數(shù)字企業(yè)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)合規(guī)治理法治化進(jìn)路》，載《法治研究》2023 年第2 期，第41 頁(yè)。

4.完善數(shù)據(jù)市場(chǎng)的監(jiān)管規(guī)則體系

數(shù)字平臺(tái)掌握海量數(shù)據(jù)，具有壟斷優(yōu)勢(shì)，需要完善監(jiān)管規(guī)則，保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性。數(shù)字平臺(tái)是利益主體，其很可能在利用用戶(hù)基于平臺(tái)所產(chǎn)生的個(gè)人信息時(shí)侵犯隱私。②楊東：《論反壟斷法的重構(gòu)：應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)》，載《中國(guó)法學(xué)》2020 年第3 期，第213 頁(yè)。歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法案》（Digital Markets Act）中以“守門(mén)人”制度替換“相關(guān)市場(chǎng)”要求，通過(guò)事前審查對(duì)平臺(tái)的封禁行為進(jìn)行規(guī)制。我國(guó)《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》提出，在特定個(gè)案中，滿(mǎn)足一定條件可以不對(duì)“相關(guān)市場(chǎng)”進(jìn)行界定。但由于考慮包容審慎監(jiān)管理念，《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》中刪去了該條表述。③楊東、侯晨亮：《論平臺(tái)“封禁”的反壟斷規(guī)制——以社交平臺(tái)為研究對(duì)象》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2022 年第4期，第61 頁(yè)。在構(gòu)建國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)的新發(fā)展格局下，流通立法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決打破行業(yè)壟斷，④許皓：《“雙循環(huán)”的法治保障：以?xún)?nèi)促外與內(nèi)外并舉》，載《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021 年第5 期，第147 頁(yè)。為推動(dòng)形成國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)提供法律保障。因此，在數(shù)據(jù)流通交易的后續(xù)監(jiān)管中，可以在已有國(guó)內(nèi)法律規(guī)則和法治經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上進(jìn)行靈活變通，再結(jié)合國(guó)內(nèi)國(guó)情審慎引入“守門(mén)人”標(biāo)準(zhǔn)。

此外，數(shù)字平臺(tái)與大數(shù)據(jù)交易中心的企業(yè)型監(jiān)管也是數(shù)據(jù)流通交易法治化建設(shè)的重要力量，可以補(bǔ)充政府監(jiān)管。如我國(guó)成立的貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所等數(shù)據(jù)交易中心均有相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)則，不過(guò)根據(jù)交易中心的不同監(jiān)管規(guī)則也不同，加之不同區(qū)域的數(shù)據(jù)交易中心分開(kāi)制定規(guī)則，缺乏溝通聯(lián)系，容易出現(xiàn)監(jiān)管漏洞和盲區(qū)。因此，建議專(zhuān)設(shè)大數(shù)據(jù)交易監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在數(shù)據(jù)交易平臺(tái)自主監(jiān)管和大數(shù)據(jù)管理局的初步監(jiān)管基礎(chǔ)上明確各部門(mén)的權(quán)責(zé)范圍，建立監(jiān)管統(tǒng)一框架。

五、結(jié)語(yǔ)

美歐是構(gòu)建第二次世界大戰(zhàn)后國(guó)際秩序的主導(dǎo)力量，國(guó)際貿(mào)易體制和國(guó)際金融秩序是典型例證。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的新興疆域，西方國(guó)家仍欲在其主導(dǎo)的規(guī)則與秩序中形成治理方案。兩局交織，發(fā)展中國(guó)家和新興國(guó)家的正當(dāng)利益訴求也應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴鞆?。作為?shù)字經(jīng)濟(jì)大國(guó)，我國(guó)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的法律制度亟待完善，只有首先清除數(shù)據(jù)流通交易中的法律障礙，進(jìn)而形成先進(jìn)的國(guó)內(nèi)法治經(jīng)驗(yàn)，才能為深入?yún)⑴c數(shù)字經(jīng)貿(mào)國(guó)際法治建設(shè)提供動(dòng)力，推動(dòng)全球數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)法律規(guī)則體系朝著和平、安全、開(kāi)放、合作的方向發(fā)展。