韋詩譽(yù)

1 建筑設(shè)計教學(xué)中對“地區(qū)性文化”的關(guān)注

縱觀我國建筑教育歷史，就建筑設(shè)計基礎(chǔ)課程而言，經(jīng)歷了幾次重要轉(zhuǎn)變。在1980 年代之前，普遍采用源自法國巴黎美術(shù)學(xué)院“布扎”的方法，強(qiáng)調(diào)基本繪圖技能的訓(xùn)練。1980 年代初，因受到源自德國的“包豪斯”基礎(chǔ)課程的影響，抽象的形式構(gòu)成訓(xùn)練成為主流[1]。1990 年以來，在現(xiàn)代主義建筑注重“（空間）體量（volume）而非實體（mass）”[2]的背景下，建筑院校的基礎(chǔ)課開始以建筑空間作為主體。至近十幾年，以身體為線索的教案在國內(nèi)外設(shè)計基礎(chǔ)教學(xué)中持續(xù)涌現(xiàn)[3]。

然而，近半個世紀(jì)以來，當(dāng)現(xiàn)代主義伴隨著全球化浪潮對建成環(huán)境的地域差異和文化多樣性造成持續(xù)的沖擊和碾壓，危及人類的身份認(rèn)同及價值本源[4]5，建筑界對于現(xiàn)代主義的反思以及對地域價值的重視[5]引發(fā)國內(nèi)外建筑教育回歸對“地區(qū)性文化”的關(guān)注。在一項針對國內(nèi)外建筑院校建筑學(xué)一年級教學(xué)比較分析的研究中1），研究者通過NVivo 文本分析2），得出11 所建筑院校一年級建筑教學(xué)的13 個教學(xué)關(guān)鍵點，其中8 所學(xué)校明確將“文化挖掘”作為建筑設(shè)計中的教學(xué)關(guān)鍵詞[6]132?？的螤柎髮W(xué)持續(xù)一個學(xué)期的羅馬訪學(xué)，讓學(xué)生置身于真實歷史環(huán)境，通過親身體驗與在地研究理解建筑來源，并在建筑設(shè)計教學(xué)中融入與空間相關(guān)的人、社會和文化因素3）。庫伯聯(lián)盟則強(qiáng)調(diào)不同社會和生態(tài)條件下建筑設(shè)計的差異性，教學(xué)內(nèi)容包括對地域文化、環(huán)境和技術(shù)問題的研究，從而加深對世界建筑和城市化的理解[5]131。東南大學(xué)沿襲了ETH 建筑設(shè)計基礎(chǔ)課程“以空間為主線，包括文脈環(huán)境和材料結(jié)構(gòu)因素在內(nèi)的結(jié)構(gòu)有序的教學(xué)體系”[7]，近年以“初始南京”為入門設(shè)計選題，將對南京這一地點的觀察和理解作為后續(xù)一系列建筑設(shè)計教學(xué)的基礎(chǔ)[8]。西安建筑科技大學(xué)的建筑教育則從中國傳統(tǒng)哲學(xué)中獲得啟示，將場所與文脈以及生活與想象、空間與形態(tài)、材料與建構(gòu)一起，共同構(gòu)成教學(xué)體系的4 條主線[9]。

在教學(xué)中，如何引導(dǎo)學(xué)生在建筑設(shè)計中關(guān)注地區(qū)性文化？建筑人類學(xué)無疑可以提供一種絕佳的視角、范式和方法。建筑人類學(xué)（Architectural Anthropology）早在1970 年代就流行于西方建筑界，而國內(nèi)在1990 年代初由常青院士進(jìn)行了較為系統(tǒng)的梳理和引進(jìn)，并闡述了建筑作為制度、習(xí)俗、場景和身體感知對象的人類學(xué)屬性[10]?！皬暮暧^上看，建筑人類學(xué)是對人與‘自然—社會’之間，以及人與人之間的空間關(guān)系及潛在維度進(jìn)行觀察、體驗和分析的特有視角、范式及方法……與學(xué)院派的‘風(fēng)格—構(gòu)圖’范式和現(xiàn)代派的‘功能—形式’范式界限分明?！盵4]5“對空間和社會的共同關(guān)切”[11]使建筑學(xué)與人類學(xué)具有天然的關(guān)聯(lián)；而人性在習(xí)俗、情感、身體等方面的需求，可以被當(dāng)作設(shè)計構(gòu)思的起點；除此之外，如人類學(xué)研究中的“參與觀察”與建筑界所提倡的“在地實踐”不謀而合，亦可以提供方法借鑒。

從建筑人類學(xué)出發(fā)設(shè)計空間和建筑，在過往建筑設(shè)計實踐及教學(xué)中早有大量運用，然而，尚未出現(xiàn)專門將此作為一種教學(xué)方法的研究。因此，本文以近兩年清華大學(xué)建筑系高年級建筑設(shè)計專題“基于人類學(xué)觀察的聚落更新設(shè)計”為例，通過選題和方法的設(shè)置，嘗試將建筑人類學(xué)作為一種建筑設(shè)計方法在教學(xué)中進(jìn)行探討，以提供一種建筑設(shè)計教學(xué)的思路和方向。

2 選題

本次教學(xué)選題不再針對建筑類型、功能或是面積進(jìn)行設(shè)定，而是對設(shè)計“地點”提出了具體要求。學(xué)生需要以自己家鄉(xiāng)或熟悉的聚落為設(shè)計對象，基于過往生活經(jīng)驗和感受，重新梳理當(dāng)?shù)刈匀慌c人文環(huán)境，從而確定設(shè)計地段與任務(wù)書。

2.1 主體身份不同導(dǎo)致場所認(rèn)知差異

瑞爾夫（Edward Relph）在關(guān)于場所的“內(nèi)在性”（insideness）與“外在性”（outsideness），的論述中，揭示了“城里人”和“城外人”的差異[12]。舒爾茨（Christian Norberg-Schultz）亦對空間進(jìn)行了“內(nèi)側(cè)”和“外側(cè)”的區(qū)分[13]。單軍在總結(jié)前人觀點的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出特定地點的地區(qū)性，即對場所的認(rèn)識，因主體的角色和參與程度不同而異，而地區(qū)性首先是一種“內(nèi)在的共性”，其次才是一種“外在的特性”[14]。

這些研究導(dǎo)向一個結(jié)論：建筑師不能完全等同于城外人，他們既需要在城內(nèi)，深入到設(shè)計所服務(wù)對象的生活語境中，體會一個地區(qū)的內(nèi)在力量；又需要置身城外，保持客觀全面的視角，感受此地之所以區(qū)分于彼地的特性。在人類學(xué)研究中，有“參與考察”的方法論之說，即費孝通先生所說的既要“進(jìn)得去”，又要“出得來”[15]。在建筑設(shè)計中，真實的情況往往是建筑師到項目所在地實地調(diào)研一番，以期獲得對場所的基本認(rèn)知。然而，在建筑設(shè)計教學(xué)中，由于時間限制，留給學(xué)生進(jìn)行地段調(diào)研的時間往往只有一周，更常見的情況是，學(xué)生在繁忙的課業(yè)安排中抽出一天或半天，到地段走一圈，就算完成了前期調(diào)研工作。走馬觀花式的調(diào)查顯然只能“霧里看花”，何談對地區(qū)性文化的體悟。

2.2 自主選題：從霧里看花到參與觀察

要求學(xué)生選擇自己最熟悉的地區(qū)作為設(shè)計對象，這一設(shè)置使學(xué)生在本次設(shè)計中兼具“城里人”和“城外人”的雙重身份?！俺抢锶恕钡纳矸?，即對于選定地段，在設(shè)計啟動之前已經(jīng)持續(xù)進(jìn)行了10 余年的“參與觀察”，對地段文化耳濡目染并有著無法割舍的血緣聯(lián)系。正如普利茨克獎得主卒姆托（Peter Zumthor）在談到極少在瑞士之外的地區(qū)實踐時所說：“我犯了鄉(xiāng)愁，但是肯定不是想念瑞士，而是想念熟人。我在這里出生，在這里成長。我懂這個地區(qū)的語言。我知道什么是男子合唱團(tuán)、政黨聚會。我自以為可以在這里的大街上辨認(rèn)出熱情的集郵愛好者的裝腔作勢。只有在這我才能很肯定地區(qū)分靦腆的人和善于交際的人。”但從本科學(xué)習(xí)開始，學(xué)生離開家鄉(xiāng)，進(jìn)入到更廣闊的外部世界，這又讓他們以一個“城外人”的身份去思考獨特的地區(qū)文化應(yīng)該何去何從，并通過本次建筑設(shè)計給出自己的解答。

例如，學(xué)生基于在澳門老城的生活經(jīng)驗提出雀仔園街市地區(qū)現(xiàn)存大量碎片化商業(yè)功能卻未能有效組織，導(dǎo)致空間品質(zhì)差和商業(yè)價值低等問題，進(jìn)而通過置入寄生體塊連接現(xiàn)有功能填補(bǔ)城市裂縫；在選擇建筑結(jié)構(gòu)及材料時以突出澳門城市拼貼特質(zhì)為目標(biāo)，最終創(chuàng)造出新的城市界面（圖1）。設(shè)計選題不是在給定地段上特意尋找問題，而是將現(xiàn)實情境與解決方案通過真實的在地生活直接關(guān)聯(lián)。建筑師不再是旁觀者，而是空間使用與場景體驗的主體。

1 基于長期參與觀察提出現(xiàn)實問題與解 決方案

2 空間結(jié)構(gòu)與日常生活之關(guān)聯(lián)分析

3 從延續(xù)空間結(jié)構(gòu)出發(fā)開始設(shè)計

3 作為建筑設(shè)計方法的人類學(xué)觀察

在確定以自己熟悉的地區(qū)作為設(shè)計對象之后，設(shè)計課面臨的最大難題是設(shè)計應(yīng)該如何切入和推進(jìn)，即建筑設(shè)計方法的問題。盡管方法是“主觀的工具和手段”[16]并具有相當(dāng)?shù)亩鄻有浴獙ㄖO(shè)計來說更是如此——但在教學(xué)中必須梳理出規(guī)律和體系才能使之可教。在各個院校的建筑設(shè)計概論課程中，我們常?？梢钥吹綇谋姸喟咐徒?jīng)驗研究中總結(jié)出的若干設(shè)計方法，以筆者參與講授的課程為例，包括：從地域的自然環(huán)境出發(fā)，從地域的社會經(jīng)濟(jì)出發(fā)，從地域性的特征、色彩和景觀出發(fā)，從地域性的材料和工藝出發(fā)，從原型出發(fā)，從理論出發(fā)，從功能出發(fā)等設(shè)計方法。正如前文所述，對于關(guān)注地區(qū)性文化的建筑設(shè)計，人類學(xué)觀察同樣可以作為一種具有啟發(fā)性的設(shè)計方法而被加以研究。

要將建筑人類學(xué)的經(jīng)驗在建筑設(shè)計中進(jìn)行應(yīng)用，需要一個有效的轉(zhuǎn)化中介。如近年以身體、運動及其感知為媒介所開展的建筑設(shè)計教學(xué)就是一種成功的嘗試——建筑人類學(xué)并不僅僅將人作為尺度來看待，身體的感性經(jīng)驗也可以成為空間創(chuàng)造的靈感源泉。下文將對其他可能的媒介進(jìn)行探討。

3.1 探索一：人類學(xué)觀察→“空間—生活”之關(guān)聯(lián)→建筑設(shè)計

建筑人類學(xué)認(rèn)為，要使外在的意義空間——場所精神，轉(zhuǎn)化為有意義的建筑空間，就要首先將建筑視為社會交往中人的各種行為的組織形態(tài)，如路易·康就認(rèn)為建筑創(chuàng)作的靈感在于對各類組織形態(tài)的敏感性，并運用類比思維將之與特殊的建筑形式關(guān)聯(lián)[17]。為了便于學(xué)生理解，教學(xué)中將此描述為某種空間結(jié)構(gòu)或空間原型與特定生活方式的對應(yīng)，即“空間—生活”之關(guān)聯(lián)。這一方法要求學(xué)生對特定地區(qū)的典型空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行描述和研究，記錄在地人群的日常生活，探尋空間結(jié)構(gòu)背后的行為原因，并展開歷時性的形態(tài)生成推演。在這里，“為什么”比“是什么”更為重要。這一方法有利于揭示地區(qū)性的深層規(guī)律，注重潛藏在那些“看得見的”表面物化形態(tài)下的“看不見的”意義。

如在馬來西亞五漁港，村民世代以捕魚和蝦米為生，為了方便出海和晾曬，住宅、晾曬平臺、工具間、漁船呈線性向海方向蔓延，之間以木橋連接，形成了一道道垂直于海岸線的肌理；隨著人口增加，在非出海時間里人們聚集在一起開展公共生活，于是在岸上又形成了數(shù)道將居住單元串聯(lián)起來的橫向路徑（圖2）。學(xué)生在理解空間生成邏輯的基礎(chǔ)上，結(jié)合蝦米產(chǎn)業(yè)發(fā)展策劃，將建筑設(shè)計為出海周和休息周2 種模式：出海周建筑單元分散布局，以戶為單位，延續(xù)向海蔓延的肌理，新增的體塊用作民宿或蝦米加工作坊，以補(bǔ)貼漁民收入；到了休息周，建筑體塊聚攏，創(chuàng)造橫向連接的公共集市（圖3）。出于對功能可變性及海平面上升的考慮，建筑采用漂浮單元模塊拼裝的形式。建筑形態(tài)生成與空間組織并非來源于拍腦袋的設(shè)計“概念”，而是源于對本地生活及村落格局的尊重。

4 人類學(xué)觀察與口述史采集

5 核心風(fēng)貌要素提取與排序

3.2 探索二：人類學(xué)觀察→核心風(fēng)貌要素→建筑設(shè)計

建筑人類學(xué)強(qiáng)調(diào)在地的“原型意象”“潛在維度”（或“無聲語言”）和“集體記憶”等關(guān)鍵詞[4]5。社群是聚落的營造主體，也是聚落進(jìn)一步發(fā)展的主體和重要動力。在歷時性中，每一個人都在以自己的時空角色、個體闡釋著建筑文本，為不同地域、不同群體間形成的民居多樣性提供了鮮活而又生動的說明。在設(shè)計之初，選擇包括工匠、頭人、鄉(xiāng)紳、村干、鄉(xiāng)村教師、普通村民等多種角色的人群記錄其口述歷史，結(jié)合關(guān)鍵詞提取等技術(shù)手段，挖掘隱藏在社群集體無意識中構(gòu)成聚落風(fēng)貌的核心要素，從而從人類學(xué)視角獲取主觀身份認(rèn)同的地區(qū)特性，從中再分析哪些是由自然環(huán)境與文化環(huán)境長期影響形成的集體無意識，而哪些是暫時性、片段性因素，進(jìn)而厘清當(dāng)代聚落更新中的“可變”與“不變”，轉(zhuǎn)化為建筑設(shè)計中維系社群自組織能力、保護(hù)核心風(fēng)貌的依據(jù)。

如在廣西龍脊壯族聚居區(qū)，基于人類學(xué)觀察和口述史采集（圖4），學(xué)生對口述史文本進(jìn)行關(guān)鍵詞提取與排序，其中干欄建筑、木材、梯田、旅游開發(fā)、涼亭、坡屋頂和山歌大會是村民提及頻率最高的要素（圖5），因此在設(shè)計中著重進(jìn)行了探討與轉(zhuǎn)譯（圖6、7）。而其他要素，諸如精神空間（堂屋）、日常生活空間（火塘）、建造儀式則少有提及。在設(shè)計過程中，設(shè)計概念與關(guān)鍵詞的提出并非基于研究者先入為主的臆想，而是從自下而上、從主體和微觀的視角出發(fā)，通過社群主體的自發(fā)敘述，在聚落居民所共有卻又未曾主動發(fā)覺的觀念中獲得靈感。

3.3 探索三：人類學(xué)觀察→傳統(tǒng)建造范式→建筑設(shè)計

6 從保護(hù)核心風(fēng)貌出發(fā)開始設(shè)計——以 方案中對“山歌”要素的研究與轉(zhuǎn)譯 為例

7 綜合村民集體無意識中多種“可變”與“不變”的要素完成設(shè)計

8 從學(xué)習(xí)傳統(tǒng)建造范式出發(fā)開始設(shè)計

“范式”是一個給定共同體的成員所共享的信念、價值觀、技術(shù)等的集合[18]，曾有建筑人類學(xué)學(xué)者借鑒文化人類學(xué)理論和研究方法，將村落看做一個“共同體”（community），并將鄉(xiāng)土建造活動按照技術(shù)范式、社會范式和精神范式進(jìn)行歸納[19]，對本次教學(xué)有所啟發(fā)。這一方法要求學(xué)生首先針對某一項典型的傳統(tǒng)建造活動進(jìn)行觀察與記錄，進(jìn)而聚焦于技術(shù)范式，選擇一種自然材料資源或一項傳統(tǒng)建構(gòu)技術(shù)，在研習(xí)其材料特性和建構(gòu)方法的同時，結(jié)合傳統(tǒng)與現(xiàn)代建筑案例，深度解析與之相適宜的結(jié)構(gòu)體系、節(jié)點構(gòu)造以及對應(yīng)的建筑語匯，探討其在特定環(huán)境下如何最大限度地滿足功能、空間及環(huán)境品質(zhì)的要求，完成建筑設(shè)計。

例如，學(xué)生從觀察及研究溫州泰順廊橋的建造過程出發(fā)，在對其編木拱橋結(jié)構(gòu)體系進(jìn)行優(yōu)化的基礎(chǔ)上，通過單元重復(fù)形成大體量城市綜合體，既將孤嶼和城市連接起來，又展現(xiàn)在溫州曾經(jīng)出現(xiàn)卻已被人遺忘的編木拱橋上濱水游憩的場景（圖8）。

4 小結(jié)和反思

基于人類學(xué)觀察的聚落更新設(shè)計，是將當(dāng)前建筑人類學(xué)研究成果與路徑，向建筑設(shè)計教學(xué)與實踐轉(zhuǎn)化的一種嘗試。從教學(xué)過程觀察與后續(xù)學(xué)生反饋來看，學(xué)生對這一選題抱有較大的興趣，對地段的敏感有助于他們充分調(diào)動過往生活經(jīng)驗并積極開展空間想象，設(shè)計主動性和場景共情力有所提高。與此同時，較為明確的設(shè)計切入點、按照學(xué)術(shù)研究線索展開的設(shè)計過程及與各個階段對應(yīng)的具體的成果要求，使設(shè)計的推進(jìn)過程不至于天馬行空，而是有跡可循，這種教學(xué)方法對于理工科學(xué)生是有效的。

反思本次教學(xué)，還存在如下問題：（1）將建筑人類學(xué)作為一種設(shè)計方法的研究還未成體系，上文關(guān)于設(shè)計方法和媒介的探討仍是碎片化的；（2）研究和設(shè)計容易脫節(jié)，在第一階段建筑人類學(xué)的研究部分能形成許多成果，但學(xué)生要把成果落實到具體設(shè)計上仍有很大難度，期望學(xué)生直接從研究中找到設(shè)計切入點并順利用建筑語言進(jìn)行轉(zhuǎn)譯是不太現(xiàn)實的；（3）在設(shè)計課中引進(jìn)建筑人類學(xué)研究有時會引發(fā)學(xué)生對傳統(tǒng)建筑形式的直白模仿，反而阻礙了學(xué)生的主動思考和創(chuàng)造能力，而且地域的價值往往都隱藏在看不見的地方，哪些東西應(yīng)該延續(xù)而哪些東西應(yīng)該改變，需要仔細(xì)甄別；（4）教學(xué)受限于8 周時長，研究無法深入，導(dǎo)致對一個地區(qū)的認(rèn)知容易浮于表面和符號。上述問題還需在后續(xù)教學(xué)中持續(xù)探討。

除此之外，本次教學(xué)可能也給建筑人類學(xué)研究帶來一些思考。學(xué)生在設(shè)計過程中展現(xiàn)出的對自己生活所在的文化的理解，從眾多復(fù)雜因素中提取出來的將“此地”區(qū)別于“彼地”的特性，是從建筑師及本地人雙重視角定義了一個地區(qū)的“內(nèi)在共性”與“外在特性”（圖9）。他們的觀點本身也是構(gòu)成社群集體無意識的一部分，在建筑人類學(xué)和地區(qū)性文化的研究中具有價值。

9 學(xué)生在設(shè)計中對地區(qū)性文化的提煉與 轉(zhuǎn)譯

與此同時，除了研究建筑如何“反映”社會文化，空間的“能動性”（agency）——即空間變遷對社會發(fā)展的建構(gòu)作用，是將建筑學(xué)與人類學(xué)深度聯(lián)結(jié)的關(guān)鍵問題[20]。海德格爾強(qiáng)調(diào)人造物對地方的顯現(xiàn)所具有的重要意義，建筑的本質(zhì)即在于營造地方[21]。營造出來的地方并非僅僅固定為一種蒼白而僵滯的存在，而是伴隨著社會生命的延續(xù)始終處于不斷的營造之中，這也是今天通過建筑設(shè)計進(jìn)行聚落更新的意義。我們需要跳出傳統(tǒng)絕對“好”的陷阱，通過科學(xué)的研究來探索聚落更新的“可變”與“不變”，從而為文化發(fā)展注入延綿不絕的生命力?！?/p>

注釋

1）文中研究的建筑院校包括國外5所和國內(nèi)6所，分別是：倫敦建筑聯(lián)盟學(xué)院（Architectural Association School of Architecture），倫敦大學(xué)學(xué)院巴特萊特建筑學(xué)院（Bartlett School of Architecture，University College London），代爾夫特理工大學(xué)建筑學(xué)院（Faculty of Architecture and the Built Environment，TU Delft），康奈爾大學(xué)建筑藝術(shù)和規(guī)劃學(xué)院（College of Architecture,Art,and Planning,Cornell University），庫伯高等科學(xué)藝術(shù)聯(lián)盟學(xué)院建筑學(xué)院（The Irwin S.Chanin School of Architecture,The Cooper Union for the Advancement of Science and Art），清華大學(xué)，同濟(jì)大學(xué)，東南大學(xué)，天津大學(xué)，西安建筑科技大學(xué)，南京大學(xué)。

2）NVivo是一種采用定性和定量相結(jié)合的文本分析方法，通過分析文本中文字使用頻率的變化反映人們對事物的認(rèn)知。

3）參見https://aap.cornell.edu/cornell-rome.