?，撗?韓風(fēng)霞*,喬亮,李占成,王守西

(1.新疆大學(xué)建筑工程學(xué)院，烏魯木齊 830017；2.中鐵二十一局集團第一工程有限公司，烏魯木齊 830026)

近年來，高度發(fā)展的社會經(jīng)濟以及迅速的城鎮(zhèn)化進程增加了高聳結(jié)構(gòu)的數(shù)量，不論是公共建筑或者民用建筑，其設(shè)計都普遍采用框架、剪力墻或框剪結(jié)構(gòu)。因此，模板工程在建筑主體結(jié)構(gòu)施工中的重要意義也越來越突出。高聳結(jié)構(gòu)隨著施工高度的變化，外部風(fēng)荷載等因素對施工的影響更是不容忽視，其施工具有較大的難度和一定的技術(shù)含量，使得施工過程的復(fù)雜性和不確定性等特點顯著[1]。翻模施工是在傳統(tǒng)爬模技術(shù)上進行了現(xiàn)代化的演變，其工藝和技術(shù)帶有相對的特殊性，因能更好地適應(yīng)多樣化變截面施工近年來被廣泛的應(yīng)用于筒形、矩形等工程實際。但翻模相關(guān)的施工方案因結(jié)構(gòu)體系復(fù)雜、涉及到的相關(guān)工藝較多、技術(shù)要求高，對其安全性的研究尚不完善，一旦發(fā)生翻模模板施工安全生產(chǎn)事故，將造成一定的損失，從而風(fēng)險評估仍是施工安全監(jiān)督管理的重要內(nèi)容。目前對高聳結(jié)構(gòu)翻模施工安全的研究成果日漸豐富，但大多仍是在施工技術(shù)層面上進行的，而從施工安全風(fēng)險管理理論分析方面去闡述高聳結(jié)構(gòu)翻模安全性的研究還不多見。基于對事故風(fēng)險和重大安全影響因素的系統(tǒng)分析，有必要探索一種有效的高聳結(jié)構(gòu)翻模施工安全風(fēng)險評價方法，以降低其安全風(fēng)險，推動高聳結(jié)構(gòu)翻模的可持續(xù)發(fā)展。

目前，國內(nèi)外學(xué)者針對建筑施工風(fēng)險評價的方法進行了大量的研究，并在實際工程中得到了應(yīng)用。如：Nguyen等[2]為解決建筑風(fēng)險評估時缺乏歷史數(shù)據(jù)和依賴專家意見的情況，首次基于改進的模糊集理論開發(fā)了模糊隸屬度函數(shù)分步過程，以此確定風(fēng)險變量；Li等[3]提出了建立云模型對基于層次分析法的風(fēng)險評估方法進行了改進,并形成了基于云的層次分析法施工風(fēng)險評估體系；張靜萱等[4]則基于熵權(quán)和物元可拓模型，首次提出一種基于施工運營的安全評價方法。Solovyev等[5]在可靠性分析同時涉及定量和定性等不確定性的情況時，首次提出了一種基于證據(jù)理論和模糊概率分布相結(jié)合的結(jié)構(gòu)可靠性分析方法。針對高聳結(jié)構(gòu)翻模施工安全風(fēng)險評價方面，López-Arquillos等[6]采用靜態(tài)分組的方法，對模板施工的12個活動的安全風(fēng)險進行評估，以此確定高空墜落為最危險的模板施工活動；王晶猛等[7]基于傳統(tǒng)作業(yè)條件危險性評價法(LEC法)進行改進，對高大模板施工風(fēng)險評估進行半定量化評估，得到模板風(fēng)險事件的等級。

綜上所見，大多數(shù)研究是針對建筑施工風(fēng)險評估進行的，對高聳混凝土塔翻模施工風(fēng)險評估的研究還不多。高聳混凝土塔翻模施工風(fēng)險評估受諸多種因素影響，它們之間的關(guān)系是復(fù)雜的，在評價過程中常采用專家判斷為指標權(quán)重的確定提供定量化依據(jù)，但這也容易產(chǎn)生對專家意見的依賴。此外，在高聳混凝土塔翻模施工安全風(fēng)險評價中，專家的意見往往具有不一致性，以往的評價方法通常無法充分綜合專家意見導(dǎo)致其評價結(jié)果具有不確定性。證據(jù)理論在不確定性處理和意見融合方面具有很高的有效性，使之可以應(yīng)用于信息系統(tǒng)融合、風(fēng)險評價等諸多領(lǐng)域。因此，現(xiàn)結(jié)合翻模施工工藝從模板安裝、鋼筋安設(shè)、混凝土澆筑、模板提升、模板拆除等5個方面構(gòu)建評價指標體系，引入主觀與客觀相結(jié)合的結(jié)構(gòu)熵權(quán)法對指標權(quán)重賦值，提高權(quán)重確定的科學(xué)性和準確性，運用貝葉斯修正的證據(jù)理論，處理不確定性信息并充分利用多源信息以得到更好的融合結(jié)果，提高對高聳混凝土塔翻模施工安全風(fēng)險評估的準確性。

1 高聳結(jié)構(gòu)翻模施工安全危險源分析

1.1 高聳結(jié)構(gòu)施工安全威脅分類

高聳結(jié)構(gòu)具備了建筑高度高、建筑材料需用量大、大型機械配合度高等特點，同時施工項目通常危險源多，其中不乏重大危險源出現(xiàn)。通過《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部辦公廳關(guān)于2019年房屋和市政工程生產(chǎn)安全較大及以上事故情況的通報》[8]可見，以土方和基坑開挖、模板支撐體系、建筑起重機械為代表的危險性較大的分部分項工程事故占總數(shù)的73.91%，依然是風(fēng)險防控的重點和難點，具體描述見圖1。

圖1 2019年全國房屋市政工程安全生產(chǎn)較大及以上事故類型情況Fig.1 The national housing and municipal engineering safety production accidents of major and above types in 2019

1.2 高聳混凝土塔翻模施工安全需求

翻模施工技術(shù)是利用具有一定工作強度的混凝土結(jié)構(gòu)作為固定支撐體，施工所需的各種材料用吊車或塔吊進行提升，上層模板支承在下層模板上，交替循環(huán)上升進行施工作業(yè)。雖然此項技術(shù)已趨于成熟并廣泛應(yīng)用于高聳結(jié)構(gòu)建設(shè)項目中，但與其配套的施工工作平臺及安全防護措施由于缺乏統(tǒng)一的標準和規(guī)范，使得工程質(zhì)量和施工安全難以充分保證。同時對施工過程中存在的諸如風(fēng)荷載等偶然因素的考慮往往容易忽略，從而帶來較大安全隱患。因此對施工過程中可能存在的風(fēng)險源進行識別、預(yù)估、響應(yīng)和分析，以確保施工安全是必要的。

2 構(gòu)建評價指標體系的因素選擇

本文從翻模施工技術(shù)及工藝角度出發(fā)，結(jié)合大量工程實踐和眾多專家研究，參照中國已發(fā)布并實施的《建筑施工模板安全技術(shù)規(guī)范》(JGJ 162—2008)、《施工企業(yè)安全生產(chǎn)管理規(guī)范》(GB 50656—2011)、《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工規(guī)范》(GB 50666—2011)等，針對高聳混凝土塔翻模施工安全風(fēng)險評估這一目標，從模板安裝、鋼筋搭設(shè)、混凝土澆筑、模板提升、模板拆除5方面[9]進行論述，最后確立了高聳混凝土塔翻模施工安全風(fēng)險指標體系，見表1。

表1 高聳結(jié)構(gòu)模板施工安全風(fēng)險評估指標體系Table 1 Safety risk evaluation index system of high-rise building formwork construction

3 基于結(jié)構(gòu)熵權(quán)法的評價指標權(quán)重計算

施工安全風(fēng)險評價是一個要綜合考慮基于風(fēng)險評價體系中多個指標，并將其定量化的分析過程，因此保證指標權(quán)重的合理性是十分重要的。目前，指標權(quán)重的計算方法可分為主觀賦值和客觀賦值兩類。在主觀分配中專家的經(jīng)驗可以得到充分利用[10]，同時專家個人的學(xué)識和目的差異往往使結(jié)果呈現(xiàn)出較大波動；客觀分配在一般情形下精度比較好，但是容易因為篩選客觀數(shù)據(jù)時忽略其代表的意義出現(xiàn)與現(xiàn)實不符的狀況。為最大限度的發(fā)揮主觀性和客觀賦權(quán)的精確性，本文中采用主觀德爾菲法與客觀熵值法相結(jié)合的方式來判斷指標的權(quán)重大小。結(jié)構(gòu)熵權(quán)法計算指標權(quán)重大小的具體過程[11]為

(1)專家意見征集。假設(shè)有k組專家，則第i組專家表示為Ei。然后每組專家根據(jù)他們的專業(yè)知識和經(jīng)驗對所有安全指數(shù)C=(c1,c2,…,cn)進行重要性排列。評價指數(shù)根據(jù)其重要性從高到低進行排名，例如，標記“1”表示“最重要”，標記“2”表示“第二重要”，等等。在此過程中，專家的選擇應(yīng)具有代表性、權(quán)威性和公平性?？梢栽试S一些指標被認定為同樣重要，指標的最終排名可經(jīng)過所有專家的討論得出。專家Ei對指標ci的評價指數(shù)為aij，由此可得出代表專業(yè)人員意見的典型排序矩陣,記作

i=1,2,…,k;j=1,2,…,n。

(1)

(2)確定結(jié)構(gòu)熵[12]的重要性矩陣。典型排序矩陣通常具有來自專家意見的數(shù)據(jù)“噪聲”，這可能會導(dǎo)致偏差和不確定性。為了消除這種數(shù)據(jù)“噪聲”并減小不確定性，需要對典型排序矩陣A代表的專家意見進行統(tǒng)計分析。以下使用熵理論計算熵值，其定性排名結(jié)果可以通過隸屬函數(shù)轉(zhuǎn)換為定量結(jié)果，隸屬函數(shù)χ(I)定義為

(2)

式(2)中：I為專家組對指標的排序數(shù)值；m為轉(zhuǎn)換參數(shù)，假定m=j+2，則j對應(yīng)的為序號中的最大值。

(3)

(3)將典型排序矩陣A中每個I=aij代入式(3)，對aij進行定量轉(zhuǎn)換，令c(aij)=bij，由此可求得排序數(shù)I的隸屬度矩陣B[B=(bij)k×n,i=1,2,…,k;j=1,2,…,n]。

(4)

(4)消除認識盲度。不同領(lǐng)域方向的專家對于同一個問題的看法存在一些理解差異，這就是認識盲度，增加了分析問題的不確定性。

對數(shù)組{b1j,b2j,…,bkj}取算術(shù)平均值,記作bj，表達式為

(5)

稱bj為k個專家對指標cj的一致認識，也叫作平均認識度。

定義專家對指標cj的認識差異為認識盲度Qj，表達式為

Qj=|[max(b1j,b2j,…,bkj)-bj]+

[bj-min(b1j,b2j,…,bkj)]/2|

(6)

由此所有專家對指標cj的整體認識程度xj定義為

xj=bj(1-Qj)

(7)

最后，可根據(jù)指標cj的整體認識度xj而得到評價向量X=(x1,x2,…,xn)，再進行歸一化后的指標綜合權(quán)重，表達式為

(8)

4 基于修正證據(jù)理論的證據(jù)合成

在施工風(fēng)險評估過程中，考慮到選定的指標并不能完全代表施工安全所有影響因素以及專家評價產(chǎn)生的差異，因此，將使用修正證據(jù)理論的方法對結(jié)構(gòu)翻模工程施工過程做出安全風(fēng)險評估。證據(jù)理論可以逐步縮小較少信息蘊含的不確定性，最終得到具有一定可信度的結(jié)果。通過修正證據(jù)理論的方法能夠?qū)Y(jié)構(gòu)模板工程施工安全風(fēng)險評價中可能具有包容性的不確定性問題進行科學(xué)有效的解釋，并且能夠很好地解決不同專家看法中的沖突問題。

4.1 證據(jù)理論的概念

證據(jù)理論是由Dempster[13]首次提出的一種描述不確定性問題的方法，通過定義辨識框架Θ和信度函數(shù)，可以把關(guān)注的命題描述為建立在辨識框架基礎(chǔ)上的各個子集，并由具有上下限的可信度函數(shù)值(信度區(qū)間)來表明其發(fā)生可能性，進而依靠多個證據(jù)的積累融合來減小推斷的不確定性。辨識框架Θ是一個非空集合，由一些相互互斥的基本子集構(gòu)成。每個命題都相對于在辨識框架Θ上的某個子集合，并滿足關(guān)系式

(9)

式(9)中：m:2Θ→[0,1]為Θ上的基本可信度賦值，即mass函數(shù)；2Θ表示Θ中所有子集所組成集合，包括2n個元素，n為集合Θ中兩兩互斥的子集數(shù)量。對于辨識框架Θ中的命題(或事件)A，m(A)表示根據(jù)證據(jù)m，A事件所發(fā)生的可能性。如果m(A)>0，則稱A為一個焦元(focal element)，并定義信任函數(shù)(Bel)和似真函數(shù)(Pl)來描述命題A發(fā)生概率的取值范圍，表達式為

(10)

(11)

4.2 證據(jù)理論中的數(shù)據(jù)來源

以結(jié)構(gòu)模板工程施工的安全風(fēng)險為主要評價目標，將評價目標細分成n個一級評價指標Ci(C1,C2,…,Cn)，并在此基礎(chǔ)上，將一級評價指標再細分為二級評價指標Cij(i=1,2,…,n;j=1,2,…,k)，從而形成了多層次的評估指標體系。

在證據(jù)理論中，評判準則通常分為高、中、低等若干個評判層次，評語的集合定義為Θ={θ1,θ2,θ3,…}，其中θk(k=1,2,3，…)作為指標Ci可能被判定的一個評語。專家對指標評語的支持率即指標Ci被判定為θk的概率，記為βik。例如10位專家中的2位專家認為指標Ci屬于評價標準中的θk，即Ci被判定為θk的概率βik=0.2。由此，得到評價矩陣D為

(12)

4.3 mass函數(shù)計算

在mass函數(shù)[14]計算時，通常引入折扣率a(0≤a≤l)來反映決策者對指標評價結(jié)果不能完全接受的實際，一般取a=0.9。

由以下過程得到mass函數(shù)矩陣：第一，將結(jié)構(gòu)熵權(quán)法所定義的指標權(quán)重向量中，權(quán)重最高的指標定為關(guān)鍵指標。對于關(guān)鍵指標Ci，設(shè)其被評價為θj(j=1,2,…,k)的概率為βij；考慮到?jīng)Q策人員對這一結(jié)論的信任程度，可以對定義關(guān)鍵指標的信任程度值為mij=aβij；而對非關(guān)鍵指標Cq來說，設(shè)其對θj(j=1,2,…,k)的概率為βqj，根據(jù)Cq對關(guān)鍵指標Ci的重要程度wq/wi，可定義其折扣率為(wq/wi)/a，其信任程度為mqj=(wq/wi)/(aβqj)。

對任一級指標Ci，其基本信度函數(shù)值為

mi(θj)=mij，i=1，2，…，n;j=1，2，…，k

(13)

(14)

式中：mij表示第i個指標被確定為等級θj的概率,而mi(Θ)則代表第i個指標的不確定程度，是未被分配的概率。

由此生成與之相應(yīng)的n個指標的mass函數(shù)矩陣，即

(15)

4.4 證據(jù)理論的組合規(guī)則

取得基本概率賦值后，運用證據(jù)理論中的Dempster證據(jù)合成規(guī)則將證據(jù)進行融合計算，定義如下。

對于??Θ，Θ中的兩個mass函數(shù)m1、m2合成后的基本概率賦值為

(16)

考慮到對多指標的mass函數(shù)矩陣，Dempster證據(jù)合成過程計算量過大，n個評估指標就有2n-1個“焦元”。為了避免上述“焦元爆炸”問題，簡化焦元數(shù)目以減小計算量，在不影響合成結(jié)果的前提下，本文中采用Voorbraak F提出的Bayes簡化公式進行計算[15]。Bayes簡化計算公式為

m(A)=

(17)

式(17)中：C為構(gòu)成辨識框架集合Θ的子集，|C|為集合C的子集個數(shù)。

最后，將修正的mass函數(shù)值代入式(16)，便得到修正后的證據(jù)合成公式。修正后的證據(jù)合成公式具有更好的收斂性，能夠有效提高高聳建筑施工風(fēng)險評估結(jié)果的聚焦程度，從而提高評價結(jié)果的可靠性。

5 實證研究

選用新疆某工程作為實例進行實證分析，該工程結(jié)構(gòu)形式為鋼筋混凝土圓筒形塔結(jié)構(gòu)，建筑高度149.85 m，地上28層，地下2層。結(jié)構(gòu)半徑10.5 m，每層梁板支架的跨度均大于18 m。墻身外模采用懸臂式翻模，模板尺寸為5.6 m×4.131 m(高×寬)。模板平面和立面布置圖分別見圖2。采用本文建立的基于結(jié)構(gòu)熵權(quán)和修正證據(jù)理論的評價方法，對該工程施工過程的翻模模板體系進行安全風(fēng)險評估。

圖2 模板布置圖Fig.2 Formwork layout

5.1 確定指標權(quán)重

運用結(jié)構(gòu)熵權(quán)法計算高聳結(jié)構(gòu)模板施工安全風(fēng)險評價指標體系中各級指標的權(quán)重值。將以下5個一級指標作為例子，具體介紹指標權(quán)重的確定過程。

(1)專家意見征集，形成了典型排序矩陣。邀請在高聳建筑模板現(xiàn)場施工及風(fēng)險管控方面具備大量成功經(jīng)驗的專家，合計15人，將他們隨機分為5組，3人為一組。每組專家對各個指標的重要性進行獨立排序，在進行若干次的反饋和討論之后，根據(jù)結(jié)論形成了由5組專家共同討論之后的典型排序矩陣(aij)5×5，展開式為

(18)

(2)應(yīng)用熵理論計算熵值，并進行盲度分析，計算總體認識度。將定性排名結(jié)果形成的典型排序矩陣aij利用式(3)，轉(zhuǎn)換為定量矩陣(bij)5×5，即

(19)

依照式(5)～式(7)可以計算得到5組專家的整體認識度，記作X，為

X=(0.898,0.657,0.796,0.651,0.721)

(20)

(3)通過應(yīng)用式(8)對X進行歸一化處理，得出的就是5個一級指標的綜合權(quán)重。該向量代表了專家們對各指標重要性的一致性評估。

w=(0.241,0.177,0.214,0.175,0.194)

(21)

按照上述相同的方法計算的二級指標權(quán)重見表2。

表2 模板施工各級風(fēng)險評價指標權(quán)重Table 2 Formwork construction risk evaluation index weight at all levels

5.2 基于證據(jù)理論的評價過程

5.2.1 確立證據(jù)來源數(shù)據(jù)

將高聳結(jié)構(gòu)翻模施工技術(shù)的施工安全風(fēng)險分為高、較高、中等、低、較低5個層級，用θ1、θ2、θ3、θ4、θ5表示，由它們組成的集合為辨識框架，即Θ={θ1、θ2、θ3、θ4、θ5}。

5.2.2 mass函數(shù)的融合計算

將影響高聳結(jié)構(gòu)翻模施工安全風(fēng)險評價中的各指標作為證據(jù)理論中證據(jù)，評價等級Θ={θ1、θ2、θ3、θ4、θ5}作為識別框架，結(jié)合表3辨別框架Θ中的基本支持度數(shù)值，構(gòu)建mass函數(shù)。

以C1為例具體分析，C1的指標權(quán)重向量w1={w11,w12,w13,w14,w15}=(0.234,0.195,0.182,0.213,0.177)，可見，C11為關(guān)鍵指標。依據(jù)mass函數(shù)的計算規(guī)則，對C11折扣率取a=0.9，則C12、C13、C14、C15折扣率分別為(w12/w11)a=0.750、(w13/w11)a= 0.701、(w14/w11)a=0.821、(w15/w11)a=0.680。參照表3中C1評價指標的基本支持度，可得到C1的mass函數(shù)矩陣為

表3 專家對各二級指標風(fēng)險評價結(jié)果Table 3 Expert risk evaluation results for each secondary index

M(C1)=

(22)

根據(jù)式(17)對原mass函數(shù)加以Bayes近似計算，并用Bayes近似計算值取代mass函數(shù)值，從而得出經(jīng)過修正的mass函數(shù)為

=0.071

(23)

同樣的，分別可以計算出

由此可得到C1的修正mass函數(shù)矩陣為

(24)

5.2.3 Dempster證據(jù)合成

根據(jù)式(16)在經(jīng)過三次遞歸合成后，將C1中包含的5個二級指標的修正mass函數(shù)合成為一個mass函數(shù)。其第一次遞歸合成結(jié)果為{0.034,0.344,0.544,0.044,0.034}；第二次遞歸合成結(jié)果為{0.017,0.467,0.476,0.023,0.017}；第三次遞歸合成結(jié)果為{0.006,0.229,0.748,0.011,0.006}；第四次遞歸合成的最后結(jié)果為{0.003,0.232,0.757,0.005,0.003}。同樣的計算C2、C3、C4、C5的最后合成結(jié)果。由上述得到的5個一級指標的遞歸合成結(jié)果，建立一級指標的評價矩陣為

(25)

5.2.4 綜合評價值的計算

通過一級指標權(quán)重向量w=(w1,w2,w3,w4,w5)= (0.241,0.177,0.214,0.175,0.194)，可知C1為關(guān)鍵指標，則可以按照標準mass函數(shù)的計算方法，取C1折扣率a=0.9，即C2、C3、C4、C5的折扣率分別為0.659、0.797、0.652、0.723，則評價目標的mass函數(shù)就可以用矩陣描述為

M(C)=

(26)

通過式(10)得到修正后的mass函數(shù)矩陣為

(27)

同理，依據(jù)前述遞歸合成算法，對修正后的mass函數(shù)矩陣進行4次遞歸合成后，得到最終的關(guān)于評價目標的合成結(jié)果：mC(θ1)=0.006，mC(θ2)=0.289，mC(θ3)=0.688，mC(θ4)=0.010，mC(θ5)=0.005。

5.3 評價結(jié)果分析

根據(jù)上述計算結(jié)果，對五個一級指標遞歸合成后形成的結(jié)果(見圖3)，進行分析，風(fēng)險等級高、較高、中等、較低、低的總體支持度分別為0.006、0.289、0.688、0.010和0.005，高、較低、低的遞歸合成結(jié)果分別接近0。按照隸屬度最大的原則，從施工安全風(fēng)險的角度評價高聳混凝土塔翻模施工安全屬于總體可控的等級。同樣，對模板安裝、鋼筋搭設(shè)、模板提升、模板拆除等因素的評價也屬于中等，而混凝土澆筑因素的隸屬度評價為“較高”。

圖3 一級指標遞歸合成結(jié)果Fig.3 Recursive synthesis results of first-level indicators

其中，C1模板安裝因素的Dempster遞歸合成結(jié)果為{0.003,0.232,0.757,0.005,0.003}，從數(shù)據(jù)合成的結(jié)果來看，模板安設(shè)因素是構(gòu)成施工安全風(fēng)險的重要組成之一。首先操作人員的技術(shù)能力的提高會主動降低安全事故發(fā)生的概率，在模板設(shè)計時應(yīng)充分考慮項目所在地區(qū)自然氣候特點，適當(dāng)提高設(shè)計安全冗余度，時刻將安全生產(chǎn)放在第一位。

C2鋼筋搭設(shè)因素的Dempster遞歸合成結(jié)果為{0.006,0.412,0.567,0.015,0.006}，表明在安全風(fēng)險評估體系中風(fēng)險等級為中等，建議做好鋼筋材料、規(guī)格及型號的比對工作，同時焊接位置的選擇將會對下一步混凝土澆筑施工產(chǎn)生重要的影響，應(yīng)當(dāng)在施工中對不利的焊接位置加以避免。

C3混凝土澆筑因素的Dempster遞歸合成結(jié)果為{0.003,0.937,0.039,0.019,0.003}，隸屬度最大的等級為較高，表明在高聳結(jié)構(gòu)翻模施工安全的風(fēng)險評估中，混凝土澆筑因素的帶來的施工風(fēng)險不可忽視，同時這與該項目實際情況相符。在施工中新澆筑混凝土?xí)r受到自然環(huán)境中風(fēng)荷載以及大溫差等因素的影響尤為顯著，應(yīng)做好風(fēng)險預(yù)判和排查。

C4模板提升因素的Dempster遞歸合成結(jié)果為{0.005,0.068,0.885,0.036,0.005}，在高聳結(jié)構(gòu)翻模施工風(fēng)險評估體系的結(jié)果為中等，實際施工中模板提升過程確實存在一定的風(fēng)險，既要重視外部風(fēng)險因素的出現(xiàn)，也要做好安全防護工作以防高空物體打擊的傷害。

C5模板拆除因素的Dempster遞歸合成結(jié)果為{0.009,0.277,0.534,0.172,0.007}，隸屬于的評價結(jié)果為中等，在施工過程中混凝土強度必須達到規(guī)范要求后再拆除模板，并防止模板重心失穩(wěn)帶來的高空墜物危害，要重視拆除時的風(fēng)險的管控，一旦忽視風(fēng)險將有向“較高”程度發(fā)展的趨勢。

根據(jù)最終一級指標的合成結(jié)果可見mC(θ3)>mC(θ2)>mC(θ4)>mC(θ1)>mC(θ5)，其中高、低風(fēng)險等級的支持度分別接近0，根據(jù)最大隸屬度原則，從施工安全的角度評價翻模施工的風(fēng)險為中等，反映出在實際的施工過程中要重視各個施工階段風(fēng)險的識別，特別是在模板安裝階段以及混凝土澆筑階段，要做出行之有效的風(fēng)險應(yīng)對預(yù)案。

5.4 有效性分析

在進行風(fēng)險評價的過程中，可選用多種不確定理論建立風(fēng)險評估模型，基于本文構(gòu)建的施工風(fēng)險評估模型對文獻[16]的工程實例進行分析，以文獻中構(gòu)建的風(fēng)險指標體系為例，采用貝葉斯修正證據(jù)理論對其權(quán)重進行遞歸合成，得到的合成結(jié)果為mC(θ4)>mC(θ3)>mC(θ5)>mC(θ2)>mC(θ1)，得到的風(fēng)險評估結(jié)果按最大隸屬度原則屬于較低等級，與文獻[16]中所采用的方法評價結(jié)果一致，見表4。因此，采用本文修正的合成規(guī)則進行數(shù)據(jù)融合能有效反應(yīng)風(fēng)險評估結(jié)果的有效性。

表4 兩種評估方法的結(jié)果Table 4 Results of the two assessment methods

6 結(jié)論與建議

(1)結(jié)合高聳結(jié)構(gòu)翻模施工的施工特點及關(guān)鍵工序的情況，從模板安裝、鋼筋搭設(shè)、混凝土澆筑、模板提升、模板拆除五方面確定了評價指標，引入結(jié)構(gòu)熵權(quán)法，通過專家意見征集、盲度分析和歸一化處理確定合理的指標權(quán)重，信息熵的運用提高了描述信息不確定性的能力。

(2)通過將貝葉斯近似法與專家意見相融合，解決了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)分析在處理評價指標之間不一致性，并能有效提高對不確定性問題評估的準確性。

(3)通過對某實際工程高聳結(jié)構(gòu)翻模體系的施工進行安全實證研究與評價，評價結(jié)果中高聳結(jié)構(gòu)翻模施工安全風(fēng)險為“中等”，這與實際施工情況具有一致性，說明運用本文提出的評估方法具有一定的指導(dǎo)性和可操作性，為更精準的評價高聳結(jié)構(gòu)翻模施工技術(shù)的安全風(fēng)險提供了方法和參考。

由于各評價指標的安全風(fēng)險等級的劃分標準以及評價指標的分值是否合理會對評價結(jié)果產(chǎn)生較大影響。因此，在后續(xù)研究中，有必要進一步補充和完善高聳結(jié)構(gòu)翻模施工安全風(fēng)險評價指標，研究評價指標的分值及其安全風(fēng)險分類標準，以進一步提高評價指標體系的科學(xué)性，增強評價結(jié)果的全面性和客觀性。