[摘 要]“假離婚”現(xiàn)象問題在當今社會屢見不鮮，它不僅是對政策的一種“應對”亂象，更在實踐中產(chǎn)生了相應的疑難法律問題。在《民法典》總則編對婚姻家庭法編的涵攝作用下，本文通過意思表示的相關(guān)民法原理解釋對通謀虛偽離婚行為進行分析，得出其中身份關(guān)系解除法律行為有效，而財產(chǎn)關(guān)系法律行為無效的結(jié)論。不僅有利于婚姻家庭編在民法典中的體系適用，而且與司法實踐中裁判趨勢相符合。

[關(guān)鍵詞]意思表示；通謀虛偽行為；虛假離婚

一、何為通謀虛偽離婚

（一）通謀虛偽離婚行為的概念

通謀虛偽離婚行為，實踐中通常叫作“假離婚”，即夫妻雙方為達成某種目的，暫時解除法律上的婚姻關(guān)系，但不解除事實上的婚姻狀態(tài)，待目的達成后又約定復婚的行為。由于通過“假離婚”行為可以達到規(guī)避限購政策、給孩子上戶口、避稅和逃避債務等目的，所以該現(xiàn)象在現(xiàn)今社會生活中屢見不鮮。

根據(jù)通說，意思表示瑕疵，一般區(qū)分為意思表示不自由、意思與表示不一致?！睹穹ǖ洹返?46條規(guī)定行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。通謀虛偽表示需要具備三個要件：“意思表示存在”“表示與真意不符”“相對人間通謀”[1]。在通謀虛偽表示行為中，表意人和相對人雖具有合意的外觀，但實質(zhì)上均排斥結(jié)果的發(fā)生。通謀虛偽離婚是夫妻雙方在離婚過程中，意思表示存在通謀，即通謀虛偽表示行為在身份法律關(guān)系中的適用。

（二）通謀虛偽離婚行為的辨析

通謀虛偽離婚行為需要與“欺詐離婚”進行區(qū)分，欺詐離婚與通謀虛偽離婚都被稱為虛假離婚，但是欺詐離婚是指夫妻一方帶著真離婚的目的去欺詐另一方進行離婚的情形。而通謀虛偽離婚是指夫妻雙方當事人不具有結(jié)束婚姻關(guān)系的意思，只是為了獲取某種利益，而共同達成虛假的合意并到離婚登記機關(guān)進行登記的行為。通謀虛偽離婚情形下，夫妻雙方都不具有真實的離婚的意思表示，通常會在目的達成后再復婚。本文討論的是雙方為謀取利益而通謀虛假離婚的行為。

（三）相關(guān)問題的提出

民法典婚姻家庭編規(guī)定，夫妻雙方自愿離婚需進行離婚登記申請，夫妻二人均對離婚達成合意需要進行登記離婚，如此才能產(chǎn)生婚姻解除的效果。一般在離婚登記時，夫妻雙方會簽署離婚協(xié)議，并在離婚登記部門進行留存?；橐鼋獬诘怯洉r生效，離婚協(xié)議對雙方當事人均產(chǎn)生約束力。離婚協(xié)議需對雙方自愿離婚的意思表示和對子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)處理等事項進行規(guī)定。

在通謀虛偽離婚行為中，意思表示瑕疵會對離婚行為效力產(chǎn)生何種影響？民法典總則編已經(jīng)對通謀虛偽表示行為的法律效力做出明確規(guī)定，但是作為純粹身份行為的婚姻行為的效力瑕疵是否需要特殊規(guī)制？并且離婚登記作為離婚行為的法定要件之一，在判斷通謀虛偽離婚行為的法律效力時，登記的公信力這一因素亦不可忽視。又因離婚協(xié)議中約定的財產(chǎn)分割條款與婚姻解除條款在表示瑕疵上有不同之處，雙方對財產(chǎn)的約定內(nèi)容無需考慮婚姻解除條款在離婚登記后產(chǎn)生的公示公信力這一因素，所以在分析離婚行為效力時，這兩種行為需要進行區(qū)分處理，這也增加了通謀虛偽離婚相關(guān)問題的處理難度。

二、運用意思表示原理分析通謀虛偽離婚行為效力

離婚協(xié)議由多個法律行為組成，既包括解除身份關(guān)系，也包括分割財產(chǎn)、撫養(yǎng)子女等法律關(guān)系。這也決定了通謀虛偽離婚行為不是純粹的身份法律行為，而是涉及身份關(guān)系變動和財產(chǎn)權(quán)利關(guān)系移轉(zhuǎn)的身份財產(chǎn)法律行為。隨著民法典的出臺，婚姻家庭法回歸民法，身份行為與法律行為之間的適用銜接應該建立起來。

（一）婚姻解除行為效力

史尚寬教授將“以發(fā)生身份關(guān)系之變動為內(nèi)容之法律行為”稱為身份行為?；橐鼋獬袨榭梢砸鸱蚱揸P(guān)系的消滅，進而影響相應民事權(quán)利義務變動，也當然屬于身份法上的法律行為。關(guān)于通謀虛偽離婚行為中的婚姻解除行為效力，目前學界主要存在無效、有效和可撤銷三種觀點。就無效說來講，支持無效說的學者認可通謀虛偽行為的相關(guān)理論對于身份行為亦可適用，在此前提下，由于離婚雙方當事人對婚姻解除行為存在合意的虛假意思表示，故從基本理論上分析得出婚姻解除行為無效。有效說的理論，該理論中有部分學者認為，通謀虛偽行為理論在通謀虛偽離婚行為這一身份法律行為上例外，不得適用。另外，有效說的主要理由是考慮到離婚登記這一法律程序的存在，婚姻登記機關(guān)作為國家行政機關(guān)具有公示公信力，所以應當認定虛偽的離婚行為有效。亦有學者認為，可以類推適用《民法典》第1052條和第1053條，通謀虛偽婚姻行為應為可撤銷[2]。

筆者認為，通謀虛偽表示理論當然可以適用于身份行為之中，運用意思表示解釋原理，可以得出該離婚行為有效這一結(jié)論。

意思表示是法律行為的核心，也是創(chuàng)設(shè)民法典總則編的重要基石。法律行為得以發(fā)生效力的重要構(gòu)成要件，就是必須存在至少一項旨在發(fā)生某種法律后果的意思表示或者意思實現(xiàn)[3]。意思表示的瑕疵分為意思表示不一致和意思表示不自由兩種，通謀虛偽離婚行為的概念則歸屬于意思表示不一致之下，屬于通謀虛偽意思表示成立的法律行為中的一種。通謀虛偽表示的含義為表意人與相對人通謀而虛偽的意思表示，其無論對于財產(chǎn)行為或身份行為，都具有適用余地[4]。但單獨分析解除婚姻關(guān)系這一身份行為中當事人的真意時，會發(fā)現(xiàn)當事人解除婚姻關(guān)系的意思表示并不屬于通謀虛偽表示。

筆者認為，對于當事人離婚的“真實、自愿”，只需就登記行為達成合意即可，無需追究至當事人內(nèi)心深處。由于當事人內(nèi)心的動機不同，內(nèi)心的真實意思表示時常與其外在表現(xiàn)不大相同，甚至呈現(xiàn)截然相反的狀態(tài)，在分析法律行為效力時，不需要探求內(nèi)心動機。就婚姻解除申請離婚登記而言，夫妻雙方處于自愿對離婚登記行為達成合意，均認可離婚效果，內(nèi)心意思與其追求法律行為產(chǎn)生的效果意思是一致的，只是離婚的原因與通常因感情破裂而離婚的動機不同，事實婚姻關(guān)系也仍然存續(xù)。在“假離婚”案件中，雙方當事人對解除婚姻關(guān)系的表示與真意是完全一致的，雙方通過意思自治的原則簽訂協(xié)議，自愿解除婚姻辦理離婚登記，也均了解和接受離婚帶來的法律后果，所以并不符合上述要件。至于為了達成某種目的，約定于之后再行復婚等，這屬于該法律行為的動機，并不影響解除婚姻關(guān)系這一身份法律行為的效力。所以在婚姻關(guān)系解除這一身份法律行為里，并不存在通謀虛偽而無效的說法，相反，僅針對離婚的身份行為是確定有效的。

（二）約定子女撫養(yǎng)，財產(chǎn)分割等行為效力

相比于婚姻解除行為的效力具有較大爭議，離婚中雙方約定的子女撫養(yǎng)，財產(chǎn)分割等行為的效力更加容易確定。不同于婚姻解除行為，雙方簽訂離婚協(xié)議所確定的財產(chǎn)分割條款等其他法律行為，由于雙方都沒有想追求其法律效果的內(nèi)心真意，所以當然符合上述通謀虛偽表示的要件，屬于無效法律行為。

單獨分析身份行為和財產(chǎn)行為的效力后，由于同存在于一個離婚協(xié)議之中，兩種行為具有或多或少的聯(lián)系，那么兩者是否具有關(guān)聯(lián)性？前者的效力是否影響后者，后者的效力能否影響前者？在上文中，僅指出了離婚協(xié)議同時規(guī)定身份和財產(chǎn)兩種法律行為，并沒有討論兩者的關(guān)系。關(guān)于離婚協(xié)議的性質(zhì)問題，學術(shù)界有多種觀點，主要有單一契約說、混合契約說、復合協(xié)議說。其中，單一契約說將離婚協(xié)議看作實質(zhì)為身份關(guān)系的行為?；旌掀跫s說認為，離婚協(xié)議不僅有人身關(guān)系，如離婚和子女撫養(yǎng)，又包括財產(chǎn)分割的財產(chǎn)關(guān)系，是由多項法律行為共同構(gòu)成的，并且各項法律行為性質(zhì)也不相同。復合協(xié)議說在認可離婚協(xié)議的復合性上與混合契約說一致，但它把解除婚姻的身份行為定義為形成行為，把財產(chǎn)分割行為等定義為附隨行為，離婚時的財產(chǎn)分割協(xié)議是以財產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容的，但在效力上卻具有特殊性，也就是附隨形成行為的效力。以上觀點中，單一合同說忽略了財產(chǎn)行為的獨立性，不利于實踐中復雜財產(chǎn)關(guān)系處理?；旌闲袨檎f中，財產(chǎn)行為的效力能否影響身份行為，二者應當分別判斷，不存在互相影響的情形。在復合協(xié)議的理論下，財產(chǎn)行為作為附隨行為也不會影響身份關(guān)系的效力。立法上，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第九條也表明了在不影響離婚身份關(guān)系效力的情況下，可以單獨解決財產(chǎn)協(xié)議效力問題[5]。上文已經(jīng)論證得出，通謀虛偽離婚行為中的解除婚姻關(guān)系的身份行為是有效的，那么就不存在身份行為影響財產(chǎn)行為的情形，兩者的效力可以分別判斷處理。

（三）通謀虛偽離婚行為的司法處理

通謀虛偽離婚的行為常常伴隨著風險。一方面，離婚登記完成后意味著，在法律效力上原夫妻雙方之間的婚姻關(guān)系不復存在，權(quán)利義務已經(jīng)消滅。事實上，雖然通謀虛偽離婚的當事人只是將離婚作為實現(xiàn)雙方共同利益的手段，也達成再復婚的約定，但現(xiàn)實中假離婚變真離婚的情況卻經(jīng)常發(fā)生。另一方面，實踐中，通謀虛偽離婚當事人在離婚協(xié)議中，就財產(chǎn)分割問題，會將資產(chǎn)劃分給一方當事人，而將債務全部劃分給另一方當事人，此夫妻二人之間的約定效力如何，往往會對此產(chǎn)生糾紛。

如上所述，通謀虛偽離婚行為在實踐中產(chǎn)生的常見法律問題可以總結(jié)為兩種類型：第一種類型為“假離婚真逃債”，第二種類型為“假離婚變真離婚”。下面引入兩個反映上述兩大類型的虛假離婚案例來探析司法實踐中的處理辦法。案例1：“呂某與卜某為夫妻，2006年10月，王某與卜某所任董事長和大股東的公司（簡稱L公司）簽訂投資增股協(xié)議書，2010年因合同履行出現(xiàn)問題，經(jīng)中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁，裁定L公司及卜某承擔連帶責任向王某支付170萬元。但呂某和卜某在2008年6月離婚，且協(xié)議約定離婚后二人共有財產(chǎn)歸呂某所有，卜某承擔所有債務。在申請強制執(zhí)行時，L公司與卜某并沒有任何可供執(zhí)行的財產(chǎn)?！卑咐?：“孟某與劉某為了優(yōu)先申購自住型住房，于2016年12月進行離婚登記，同時在離婚協(xié)議中對財產(chǎn)進行分割，之后劉某主張按離婚協(xié)議分割財產(chǎn)，而孟某主張離婚行為無效，雙方簽署離婚協(xié)議的實際目的并非為了離婚，屬于虛假意思表示，離婚后也是以夫妻名義共同居住。協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的內(nèi)容，也不是當事人的真實意思表示，所以不具有法律效力。”

上文引入的案例1，法院并沒有關(guān)注離婚行為的效力，在判決書中未提及離婚行為以及離婚行為的效力問題，可以認為法院已經(jīng)默認婚姻關(guān)系已經(jīng)正常解除，所以對該問題不再進行處理。而對債務承擔問題，法院認為，雙方財產(chǎn)關(guān)系處理協(xié)議的效力不能對抗第三人，涉案債務發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，并用于夫妻二人共同日常生活支出，屬于夫妻共同債務。雖然在離婚協(xié)議中約定一方不承擔債務，實際上仍不能免除債務，夫妻二人需承擔連帶清償責任。案例2中，法院并不承認所謂的“假離婚”行為，給出的理由如下：首先，在客觀上，不論雙方出于何種目的，只要男女雙方在婚姻登記機關(guān)辦理了離婚手續(xù)，雙方即實際解除了婚姻關(guān)系。自解除婚姻關(guān)系之日起，該離婚協(xié)議即生效，雙方均應遵守《離婚協(xié)議書》的承諾，履行相應的權(quán)利義務。《離婚協(xié)議書》內(nèi)容并沒有違反效力性強制性法律規(guī)定，所以不存在合同無效的情況，金錢款項給付及房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬由法院根據(jù)《離婚協(xié)議書》予以判決。在此案中，即使在雙方離婚后育有一子、夫妻雙方已自行再復婚的情況下，法院仍支持離婚協(xié)議的效力，認為離婚身份行為和財產(chǎn)分割合同都已生效。

案例1和案例2也是目前法院對此類案件的常規(guī)處理辦法，即形成了將婚姻解除與財產(chǎn)分割區(qū)分處理的裁判思路。司法實踐中，法院一般肯定身份行為的效力，對財產(chǎn)行為效力的判決則個案各異。對于解除婚姻關(guān)系這一身份行為，不論是從意思表示理論角度分析還是出于對公權(quán)力機關(guān)登記效力的維護，都可以得出婚姻解除行為有效。對于財產(chǎn)分割行為的處理，筆者認為，按照傳統(tǒng)民法理論中意思表示理論將其中通謀虛偽財產(chǎn)分割合同認定為無效并無不妥。事實上，法院已經(jīng)對“逃避債務型”通謀虛偽離婚行為達成統(tǒng)一處理辦法，將其中損害債權(quán)人利益的財產(chǎn)協(xié)議認定為惡意串通損害第三人利益無效。至于其他類型的通謀虛偽離婚行為，其中財產(chǎn)行為爭議一般源于一方反悔要“真離婚”且要求按照協(xié)議分割財產(chǎn)，由于簽訂合同時雙方內(nèi)心并無真意，將其認定為無效也不會對任何一方利益產(chǎn)生不利影響。

結(jié)束語

離婚協(xié)議的相關(guān)問題是家事領(lǐng)域的熱點話題，雖然婚姻家庭立法也經(jīng)過了幾代的發(fā)展，但對于離婚協(xié)議的性質(zhì)和效力，《民法典》婚姻家庭編仍未做出明確規(guī)定。在處理虛假離婚案件時，不僅要回應離婚協(xié)議的問題，也要處理好當事人虛假意思表示的問題。關(guān)于通謀虛偽表示的身份法律關(guān)系行為效力，學說界有無效說，有理論分析為無效，但出于維護公信力、防止重婚現(xiàn)象等而例外有效說。本文通過用意思表示原理分析否定上述觀點，該身份行為法律效力為直接有效。對財產(chǎn)行為，司法實踐中仍不能形成一致裁判意見，對此本文給出了拙見，認為可以按照傳統(tǒng)民法理論中意思表示理論將其中通謀虛偽財產(chǎn)分割合同認定為無效。但是筆者更呼吁學界和實務界在處理此類法律問題時，能夠?qū)で笸桩斕幚碛嘘P(guān)通謀虛偽婚姻效力的實質(zhì)性理由，通過深入探究婚姻家庭法的內(nèi)部價值取向，來衡量不同主體之間復雜的利益關(guān)系。

參考文獻

[1]王澤鑒.民法總則[M].北京：北京大學出版社，2009：338-339.

[2]拉倫茨.德國民法通論[M].王曉華，邵建東，程建英，等，譯.北京：法律出版社，2013：319.

[3]賀劍.意思自治在假結(jié)婚、假離婚中能走多遠？一個公私法交叉研究[J].華東政法大學學報，2022（5）：20-35.

[4]冉克平.論意思自治在親屬身份行為中的表達及其維度[J].比較法研究，2020（6）：120-132.

[5]韓富鵬.論通謀虛偽結(jié)婚的法律效力[J].西部法學評，2020（5）：37-52.

作者簡介：劉一凡（1999— ），女，漢族，江蘇宿遷人，華東政法大學，在讀碩士。

研究方向：民商法。