褚奕雄,嚴金強

(1.復旦大學 馬克思主義學院,上海 200433;2.上海財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院,上海 200433)

一、引言

黨的二十大報告指出,實現(xiàn)全體人民共同富裕,既是中國式現(xiàn)代化科學內(nèi)涵的一部分,也是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求之一。而著力促進全體人民共同富裕、堅決防止兩極分化的關(guān)鍵便在于,理順初次分配(也稱為“第一次分配”)、第二次分配、第三次分配(以下簡稱“三次分配”)之間關(guān)系,推進通過市場實現(xiàn)調(diào)節(jié)的第一次分配、通過政府實現(xiàn)調(diào)節(jié)的第二次分配和通過個人道德和自愿實現(xiàn)調(diào)節(jié)的第三次分配共通融合[1],“構(gòu)建初次分配、再分配、第三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系”[2]。在我國全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家開局時期,本文關(guān)注《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》這一在馬克思政治經(jīng)濟學思想演進過程中具有重要地位的經(jīng)典篇章,深入探析其中有關(guān)生產(chǎn)-分配關(guān)系的突破性論述,旨在明確馬克思在生產(chǎn)-分配關(guān)系范疇對古典政治經(jīng)濟學的理論批判和超越,厘清分配范疇內(nèi)涵和外延,為當下分配制度改革和全體人民共同富裕的中國式現(xiàn)代化實現(xiàn)提供寶貴的時代啟示。

(一)回歸馬克思主義的必要性

隨著我國市場經(jīng)濟的深入發(fā)展,社會各界對分配問題的重視程度日漸上升。雖然有關(guān)研究成果也比較豐富,但馬克思主義視角的研究相對較少。一般而言,國內(nèi)的收入分配研究分為政策研究和理論研究兩種類型。

在政策研究領(lǐng)域,學界大多偏向調(diào)查實證研究,重視數(shù)理工具的使用,以羅列、分析現(xiàn)實經(jīng)濟現(xiàn)象為主要內(nèi)容,較少涉及純粹的經(jīng)濟理論分析。這些研究大多從國內(nèi)分配收入現(xiàn)狀入手,對市場經(jīng)濟發(fā)展過程中產(chǎn)生的分配差距及其流變過程進行系統(tǒng)性描述和數(shù)理化分析[3],并從城鄉(xiāng)[4]、地區(qū)[5]等細分角度對國內(nèi)收入基本格局進行深入分析。同時,學界還開展了大量實證研究,在測量收入差距、校正測算模型、確立相關(guān)評判指標[6]等方面取得了一定成果。相關(guān)研究在有效確立科學計量方法和評判指標、澄清我國基本分配格局后,從貨幣政策[7]、稅收政策[8]、法律制度[9]、社會公共服務[10]、文化教育[11]等角度給分配制度改革提供政策建議并進行現(xiàn)實效用校正,旨在為我國“三次分配”體系構(gòu)建指明可行路徑。

在理論研究領(lǐng)域,西方主流經(jīng)濟學分析范式在國內(nèi)學界居于主導地位,馬克思主義經(jīng)濟學分析范式并不占優(yōu)勢。一方面,國外發(fā)達國家在收入調(diào)節(jié)方面取得的微觀成就較為顯著,而我國還處于理論借鑒、實踐跟隨的狀態(tài),這使得西方主流經(jīng)濟學分析范式始終占據(jù)分配研究高地。一些研究從西方分配制度和福利建設(shè)入手,依托源于羅爾斯《正義論》的分配正義倫理觀,將“經(jīng)濟人假設(shè)”看作理論出發(fā)點,完全競爭市場當作基本分析前提,供給-需求曲線視為根本分析工具,尋求社會福利帕累托最優(yōu)的最終實現(xiàn)。這些研究建立了以處理外部性的庇谷稅和科斯市場化為框架的西方經(jīng)濟學基本分析范式,而在該范式下開展的諸多研究中復現(xiàn)程度較高的西方經(jīng)濟學原理為庫茲涅茨的倒U形假說、多元人性假設(shè)、社會市場經(jīng)濟學派的收入再分配理論、社會公益“第三部門”等。通過對西方分配制度和相關(guān)實踐的全面分析,國內(nèi)學界試圖從中尋求對有效縮小財富差距、促進中國社會慈善事業(yè)發(fā)展和收入差距改善的現(xiàn)實啟示和制度借鑒[12-14]。另一方面,就馬克思主義經(jīng)濟學視角而言,學界在分配正義[15-16]、分配倫理[17-18]等方面產(chǎn)出大量成果,相當一部分研究從馬克思主義經(jīng)濟學的整體視角對分配問題進行全面而系統(tǒng)的展開[19-20],并塑造了極具整體性和層次感的分析框架,但研究圖式中對馬克思主義經(jīng)濟學范式理論分支的細化研究存在不足。相比紛繁復雜的西方經(jīng)濟學流行范式,國內(nèi)研究對具體經(jīng)濟原理的分析亟待深入,缺少與馬克思經(jīng)典理論(如勞動價值論、按勞分配論等)和共同富裕時代命題更為具體的對應結(jié)合,并且也欠缺對《資本論》之外的馬克思主義著作篇章及其重要論述段落的相關(guān)研究。

雖然學界關(guān)于“三次分配”的研究為我國分配制度改革提供了豐富的資料支撐和理論指引,但仍存在一些不容忽視的問題。一方面,實證研究雖然具有極強的現(xiàn)實針對性和實踐意義,但終究是對當下分配改革路徑上實際問題的“見招拆招”,對市場經(jīng)濟發(fā)展所帶來的分配“困局”缺乏根源性的理論指引。另一方面,伴隨著全球“百年未有之大變局”的加速演進,貧富分化日益懸殊,金融風險和流動性危機不斷累積,全球經(jīng)濟增長速度進一步放緩,人類社會再次迎來“存量博弈”的大時代。由西方發(fā)達國家所主導的資本主義全球化走到了發(fā)展的“十字路口”:長期過度的私有化、自由化掏空了發(fā)達資本主義國家福利社會的“地基”,直接導致現(xiàn)有收入分配研究范疇中西方主流經(jīng)濟學理論的說服力減弱,舊有分析范式陷入困境之中。

為了有效增強研究范式的理論解析性,建立對分配本質(zhì)及其根本路徑的分析框架,我們迫切需要有別于單一實證研究并有效規(guī)避西方主流經(jīng)濟學范式缺陷的“第三條道路”,而在研究范式中長期處于相對弱勢地位的馬克思主義經(jīng)濟學恰好提供了絕佳選擇。一方面,與西方主流經(jīng)濟學完全不同的是,馬克思主義政治經(jīng)濟學所秉持的分配正義觀追求對收入差距的根本性消除,內(nèi)蘊強烈改革意愿。在馬克思看來,共產(chǎn)主義的第一階段中按勞分配仍為社會基本分配方式,“平等”被限制在資產(chǎn)階級法權(quán)的條框下,體現(xiàn)為分配尺度即勞動的同一;然而,要想徹底實現(xiàn)分配正義,就必須要對現(xiàn)有社會體制進行徹底改造,切實廢除資本主義私有制,直到“自由人聯(lián)合體”的最終實現(xiàn)。另一方面,馬克思主義經(jīng)濟學所秉持的唯物史觀有助于我們在歷史進程中把握時代方位,增強時代動力。它向我們呈現(xiàn)出一幅“不止不休”而非“一成不變”的分配改革圖景,要求我們把握歷史發(fā)展大趨勢,扎實推進“三次分配”體系構(gòu)建的最終落地。

本研究將馬克思政治經(jīng)濟學經(jīng)典理論與黨中央高度重視分配制度改革的現(xiàn)實相結(jié)合,試圖為正確把握“三次分配”之間的有機聯(lián)系提供一些有價值的研究結(jié)果。

(二)研究生產(chǎn)-分配關(guān)系的時代價值

準確把握生產(chǎn)-分配關(guān)系的內(nèi)在維度,理順其邏輯結(jié)構(gòu),使中國經(jīng)濟發(fā)展在生產(chǎn)-分配范疇框架內(nèi)歸于平衡,既是當前社會發(fā)展的客觀要求,更是切實推進全體人民共同富裕的中國式現(xiàn)代化的必由之路。因此,本文的選題具有較強的時代價值。

1.對生產(chǎn)-分配關(guān)系這一經(jīng)典論題的研究隨經(jīng)濟社會發(fā)展而不斷演變。 伴隨著資本主義社會由自由競爭階段邁向壟斷階段的種種巨變,學界關(guān)于生產(chǎn)-分配關(guān)系的討論始終沒有停止。

從政治經(jīng)濟學發(fā)展的歷史層面來看,無論是亞當·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖、薩伊,還是“邊際革命”后的某些經(jīng)濟學派,都基于資本主義社會經(jīng)濟發(fā)展的不同階段對生產(chǎn)-分配關(guān)系作出了推斷。例如,亞當·斯密從產(chǎn)品具體形態(tài)入手,提出了“斯密教條”:社會總產(chǎn)品的價值分解為歸勞動者所有的工資、歸企業(yè)家所有的利潤和歸土地所有者的地租。而薩伊在“斯密教條”的基礎(chǔ)上進一步提出了“三位一體”公式,即“資本創(chuàng)造利息,土地產(chǎn)生地租,勞動獲得工資”。新古典政治經(jīng)濟學流派則引入邊際效用分析工具,通過邊際生產(chǎn)力衡量各生產(chǎn)要素的貢獻率并以此作為分配依據(jù)。

在中國特色社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展過程中,正確處理生產(chǎn)-分配關(guān)系,“在發(fā)展中實現(xiàn)共享,在共享中促進發(fā)展”[21]始終被視為焦點。在全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家開局起步關(guān)鍵時期的當下,更應該結(jié)合我國分配制度改革實際對生產(chǎn)-分配關(guān)系進行梳理。

2.生產(chǎn)-分配關(guān)系研究為有效協(xié)調(diào)中國經(jīng)濟發(fā)展側(cè)重點提供啟示。從現(xiàn)實社會維度來看,我國的經(jīng)濟發(fā)展在生產(chǎn)-分配關(guān)系框架下始終存在著“重生產(chǎn),輕分配”、增長側(cè)重點不平衡的現(xiàn)象,使得這一關(guān)系具有較強的現(xiàn)實張力。

在國家生產(chǎn)發(fā)展方面,我國實現(xiàn)了從低收入國家向中等收入國家的歷史性轉(zhuǎn)變,完成了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍,國內(nèi)生產(chǎn)總值躍居世界第二,成為第一大工業(yè)生產(chǎn)國和世界上最為活躍發(fā)達的經(jīng)濟體之一。高速增長的全要素生產(chǎn)率促使不同層次的國民收入均獲得了可觀提升,刺激著消費端和生產(chǎn)端之間的循環(huán)擴張。

在國家分配建設(shè)方面,我國存在著較大的不足。一方面,在生產(chǎn)要素分配上,我國存在著發(fā)展過熱、產(chǎn)能過剩的問題。例如2015年,我國鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能利用率不足67%,仍然有1.0～1.5億t的粗鋼過剩產(chǎn)能需要壓減[22],資源錯配問題十分明顯。另一方面,在產(chǎn)品分配方面,由于所處的歷史階段條件限制、自然資源稟賦差異和發(fā)展積累的不足,我國面臨不容忽視的貧富差距問題。盡管自2008年以來我國基尼系數(shù)保持了大致下降趨勢,但2016年至今基尼系數(shù)一直在0.465～0.470的區(qū)間徘徊,始終超過國際貧富差距警戒線0.400。(1)數(shù)據(jù)來源:國家統(tǒng)計局網(wǎng)站https://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01&zb=A0A0G&sj=2021。這對我國共同富裕的最終實現(xiàn)是個不容忽視的挑戰(zhàn)。

為了讓改革發(fā)展成果更多惠及全體人民,就必須充分改善生產(chǎn)-分配關(guān)系范疇中存在的現(xiàn)實張力,避免彼此割裂和撕扯。這就要求處理好先富與后富、公平與效率的關(guān)系,在高質(zhì)量發(fā)展中貫徹新發(fā)展理念,促進共同富裕,扎實推進分配制度改革。

(三)選擇馬克思《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》的重要性

正如習近平總書記所言:“學習馬克思主義政治經(jīng)濟學,是為了更好指導我國經(jīng)濟發(fā)展實踐?！盵23]本文之所以選擇《導言》作為剖析對象,是因為其本身是馬克思政治經(jīng)濟學發(fā)展歷程中的重要節(jié)點和馬克思政治經(jīng)濟學思想寶庫的有機組成部分。對該原典的研究將為我們提供豐富的時代啟示,具有極強的現(xiàn)實必要性。

首先,《導言》濃縮了馬克思關(guān)于生產(chǎn)-分配關(guān)系探索的思想精華,值得重點關(guān)注。馬克思在其中以專門篇章討論生產(chǎn)-分配關(guān)系,語言精簡凝練,幾乎完整描摹了馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)環(huán)節(jié)中重要關(guān)系范疇的思想主干,為今后研究的進一步延伸和應用奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。任何關(guān)于馬克思生產(chǎn)-分配思想的研究,不可繞過《導言》這一里程碑。

其次,《導言》奠定了馬克思分析經(jīng)濟社會運行的基本框架。他以社會中進行生產(chǎn)的個人作為出發(fā)點,考察資本主義社會經(jīng)濟運行中最為主要的四個經(jīng)濟運動形式——生產(chǎn)、分配、交換、消費——之間的相互作用關(guān)系。在《導言》中,馬克思全方位揭示了人類經(jīng)濟社會運行的各個運動范疇間相互聯(lián)系作用的整體框架,以動態(tài)分析模型取代了過往政治經(jīng)濟學沉悶呆板的靜態(tài)模型。與馬克思時期相比,盡管當今社會經(jīng)濟活動的構(gòu)成結(jié)構(gòu)更復雜、運動要素更多元,但馬克思所奠定的基本分析框架仍展現(xiàn)出強大生命力。

最后,《導言》為《資本論》寫作鋪墊了基本思想方法,是馬克思若干準備材料中“最為典型的”。而馬克思一以貫之的唯物主義和辯證法,也充分滲透到政治經(jīng)濟實證研究中。在馬克思看來,人類經(jīng)濟活動形式始終受到當下生產(chǎn)生活實踐活動的限制,不可能超脫歷史發(fā)展演化軌跡本身,也并非孤立的“獨立王國”,而是與其他社會范疇相互作用,形成強有力的有機聯(lián)系。

總而言之,作為“理解《資本論》及其手稿的鑰匙”[24],《導言》具有重要文獻地位和珍貴學術(shù)價值。若要立足經(jīng)典文本,對生產(chǎn)-分配關(guān)系進行探究,就必須回歸《導言》本身。

二、“李嘉圖的局限”和“馬克思的超越”:對《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》關(guān)于生產(chǎn)-分配關(guān)系論述的探析

在《導言》中馬克思充分利用唯物辯證法,秉持“批判—重構(gòu)”的基本思路,批判了過往古典政治經(jīng)濟學對生產(chǎn)-分配關(guān)系“淺薄的理解”,并結(jié)合典型實例,對這一關(guān)系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和理論維度進行了重構(gòu),全方位超越了過往普通經(jīng)濟學著作中對生產(chǎn)-分配關(guān)系的理論認知。那么,馬克思是如何推進這一突破性的研究過程,完成對古典政治經(jīng)濟學的“顛覆”的?

(一)對“李嘉圖的局限”的批判

馬克思對資本主義生產(chǎn)與分配之間邏輯關(guān)系即內(nèi)在的理論規(guī)律與聯(lián)系的揭示,并不是無來由的“頓悟”,而是運用唯物辯證法這一強大的思想武器,對前人的理論積累進行充分揚棄。《導言》中的這段批判——“像李嘉圖那樣的經(jīng)濟學家,最受責備的就是他們眼中只有生產(chǎn),他們卻專門把分配規(guī)定為經(jīng)濟學的對象,因為他們本能地把分配形式看成是一定社會中的生產(chǎn)要素得以確定的最確切的表現(xiàn)”[25]695——毫不留情地指出了古典政治經(jīng)濟學家對生產(chǎn)與分配的割裂,此系“李嘉圖的局限”所在。

1.“李嘉圖的突破”。作為古典政治經(jīng)濟學的標志性人物和大工業(yè)資本的重要代表,李嘉圖并沒有重復重商主義對生產(chǎn)第一性的忽視,他對生產(chǎn)-分配關(guān)系的探討是在把生產(chǎn)和分配范疇視作一體的前提下開展的,體現(xiàn)出了正確性和教條性并存的特點。

李嘉圖始終堅持“勞動是商品價值的基礎(chǔ)”[26]54的勞動價值論,并把資本主義生產(chǎn)放在第一位,即“最終決定商品價格的是生產(chǎn)成本”[26]55。他認為地租、工資與資本家報酬的盈利皆來自資本主義生產(chǎn)的“利潤”,一定程度上實現(xiàn)了對亞當·斯密地租與利潤并列觀點的揚棄。由此可見,李嘉圖并未從一開始就將生產(chǎn)與分配割裂開來,而是看到了生產(chǎn)與分配之間的相互作用關(guān)系,初步明確生產(chǎn)范疇是分配范疇的來源。這一正確認知與他作為產(chǎn)業(yè)資本代言人的階級背景不謀而合,是政治經(jīng)濟學發(fā)展歷程中不容忽視的歷史性突破。

2.“李嘉圖的局限”。 比起正確的“突破”,李嘉圖理論內(nèi)含的局限性較為隱匿,卻是每個資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學家的通病:他們將資本主義生產(chǎn)活動和生產(chǎn)關(guān)系看作定值,認為它們不受社會歷史因素影響。這在他的著作《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》中清晰體現(xiàn)了出來。

當李嘉圖單獨討論地租時,指出“地租的上漲,通常是國家財富的增加以及為不斷增加的人口提供食物的難度不斷加大的結(jié)果”[26]52,可見他還能保持地租上漲來自國家整體生產(chǎn)發(fā)展的正確觀點。可當站在經(jīng)濟社會整體層面探討生產(chǎn)要素和分配要素之間整體關(guān)系,即“投入總勞動量”與“總的純收入”之間關(guān)系時,他的論述便出現(xiàn)了不容忽視的問題。為了探究“生產(chǎn)性勞動”對一國收入的影響,他直接假設(shè)“不論一國投入的總勞動量是多少,總地租和總利潤始終保持不變”[26]169。這一假設(shè)說明,李嘉圖在探討一般層面上的生產(chǎn)范疇和分配范疇時,將資本主義生產(chǎn)關(guān)系和活動本身看作不與外部因素發(fā)生作用且自然永恒的事物。他下意識地把分配看作生產(chǎn)-分配關(guān)系中唯一的“變量”:盡管生產(chǎn)奠定分配的物質(zhì)基礎(chǔ),但利潤、工資、地租三個范疇只能在恒定基礎(chǔ)值下進行“零和博弈”。這一錯誤觀點使李嘉圖始終不把工資與地租看作生產(chǎn)費用的扣除,而視之為產(chǎn)業(yè)資本利潤的對立面。這也是李嘉圖始終強調(diào)馬爾薩斯的邊際報酬遞減規(guī)律,并始終堅持自己的“工資鐵律”的原因:為了最大程度從“固定剩余”中擠壓屬于普通勞動者的份額,就要擴大屬于產(chǎn)業(yè)資本家的利潤份額。

在生產(chǎn)實踐中,不少像李嘉圖這樣的政治經(jīng)濟學家已經(jīng)意識到生產(chǎn)之于分配的決定性作用及其相互作用關(guān)系。但當他們從整個資本主義產(chǎn)品總生產(chǎn)實現(xiàn)的角度出發(fā),仍將分配當作唯一變量。而雇傭勞動的復雜現(xiàn)實的干擾也使得不少理論家被迷惑,否定了生產(chǎn)的第一性,反而認為分配是先經(jīng)濟的事實與獨立于生產(chǎn)的事實范疇。

為了更好澄清過往古典政治經(jīng)濟學中割裂生產(chǎn)與分配的錯誤所在,馬克思還在《導言》中舉了個例子:“一個征服者民族在征服者之間分配土地,因而造成了地產(chǎn)的一定的分配和形式,由此決定了生產(chǎn)?！盵25]695該實例清晰呈現(xiàn)了造成剝削社會中分配與生產(chǎn)關(guān)系顛倒的原因,那便是私有制——剝削階級能夠獨占所有生產(chǎn)資料,并按照自己的意愿處置所有產(chǎn)品。這種支配性地位使得資產(chǎn)階級將分配看作第一決定環(huán)節(jié),因而忽視了其他環(huán)節(jié)的相互作用。

盡管對以李嘉圖為代表的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學家關(guān)于生產(chǎn)-分配關(guān)系論述的批判只是馬克思經(jīng)濟思想的側(cè)寫,卻反映出他對古典政治經(jīng)濟學的徹底重構(gòu)。對于看似高度自洽且嚴密的古典政治經(jīng)濟學體系,馬克思采用唯物辯證法這一全新思維工具進行剖析,從根本上完成對這一理論大廈的徹底祛魅。

那么,馬克思又是如何完成“破而后立”的?

(二)“馬克思的超越”

在明確了“李嘉圖的局限”后,馬克思要在原有的基礎(chǔ)上實現(xiàn)超越,找出被私有制所掩蓋的生產(chǎn)與分配的正確邏輯關(guān)系。

1.生產(chǎn)決定分配。 馬克思在《導言》中寫道:“一定的生產(chǎn)決定著一定的消費、分配、交換和這些不同要素互相之間的一定關(guān)系,當然,生產(chǎn)就其單方面來說也決定于其他要素?！盵25]699這意味著生產(chǎn)與分配相聯(lián)系,且生產(chǎn)決定了分配的性質(zhì),并對分配的結(jié)果和分配結(jié)果的走向產(chǎn)生影響。“它(分配)本身……不僅是一般歷史生產(chǎn)的產(chǎn)物,而且是一定歷史生產(chǎn)的產(chǎn)物。”[25]697例如:封建社會的封建生產(chǎn),決定了分配主要是對封建地租的分配;而資本主義社會的資本生產(chǎn),決定了分配主要是對剩余價值的分配,包括古典政治經(jīng)濟學中的利潤、地租、利息等。在資本主義內(nèi)部,也有資本有機構(gòu)成和平均利潤率下降趨勢之間的關(guān)系等生產(chǎn)范疇決定分配范疇的典型體現(xiàn)。這都表明了在生產(chǎn)-分配關(guān)系中生產(chǎn)的第一性。馬克思也強調(diào)了這個事實:“這種決定生產(chǎn)本身的分配究竟和生產(chǎn)處于怎么樣的關(guān)系,這顯然是屬于生產(chǎn)本身內(nèi)部的問題。”[25]696

2.生產(chǎn)與分配為一個相互作用的“有機整體”。馬克思將生產(chǎn)與分配形容為“有機整體”[25]696,認為“不同要素之間存在著相互作用關(guān)系”。

一方面,消費、分配、交換等資本主義流通范疇的相關(guān)要素是緊密聯(lián)系在一起的,分配在整個資本主義社會系統(tǒng)的構(gòu)成要素中并不是一個單列的概念,不可脫離整個流通過程單純地談“分配”。馬克思闡述道:“我們得到的結(jié)論并不是說,生產(chǎn),分配,交換,消費是同一的東西,而是說,它們構(gòu)成一個總體的各個環(huán)節(jié),一個統(tǒng)一體內(nèi)部的差別?！盵25]696

另一方面,盡管生產(chǎn)是第一位的,分配是第二位的,但結(jié)合整個資本主義生產(chǎn)流通過程來看,二者仍然是相互連接、相互作用的。其中,分配包括三個部分,即生產(chǎn)工具的分配、社會成員在各類生產(chǎn)之間的分配(個人從屬于一定的生產(chǎn)關(guān)系)和產(chǎn)品的分配?！斑@種分配包含在生產(chǎn)過程本身中并且決定生產(chǎn)的結(jié)構(gòu),產(chǎn)品的分配顯然只是這種分配的結(jié)果?！盵25]696

3.在運動和聯(lián)系中把握生產(chǎn)-分配關(guān)系。 我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)馬克思對古典政治經(jīng)濟學的超越,那便是他將唯物辯證法引入對古典政治經(jīng)濟學范疇的研究之中,用運動、聯(lián)系的眼光而非靜止、割裂的眼光去審視其中的邏輯關(guān)系。

首先,馬克思并沒有像過往的“李嘉圖們”將社會生產(chǎn)視作恒定不變的范疇,而是基于資本主義擴大再生產(chǎn)過程對其進行充分考察。馬克思談論的生產(chǎn)是擴大再生產(chǎn),而分配也是針對擴大的剩余價值的再分配。在流通過程完全而穩(wěn)定、資本有機構(gòu)成始終保持一致的一般情況下,剩余價值總量也許不像馬歇爾等人所假設(shè)的那樣處于“連續(xù)遞增狀態(tài)”,但整體維度的遞增是可以確定的。因此,就算我們不將馬克思對“斯密教條”的批判納入考慮,而是單純沿襲李嘉圖的經(jīng)典范式,將地租視為對剩余價值(或與之相含混的“利潤”)的第一扣除,產(chǎn)業(yè)資本家的“利潤”為扣除工資后的余額,那么在資本家利潤增加的同時,屬于工人的剩余價值量仍然存在著擴大的可能,維持某個最低的定值是絕對不能接受的。至此,李嘉圖等人始終堅持的工資、地租、利潤三個價格組成部分之間的所謂“零和”關(guān)系便被徹底否定掉了,資產(chǎn)階級為了維持利潤而編造的“工資過高影響利潤和再生產(chǎn)開展”的借口也徹底失效。

其次,馬克思充分認識到生產(chǎn)-分配關(guān)系本身具有社會歷史性?！袄⒑屠麧欁鳛榉峙湫问?是以資本作為生產(chǎn)要素為前提的。它們是以資本作為生產(chǎn)要素為前提的分配方式。它們又是資本的再生產(chǎn)方式?！盵25]695馬克思明確了這對關(guān)系所具有的特殊社會歷史性,即資本主義性質(zhì)。而資本再生產(chǎn)的關(guān)鍵,便在于剩余價值。在這里,馬克思徹底顛覆了廣泛流行的“三位一體”分配觀點,揭露了資本主義分配的真正對象為剩余價值,批判了薩伊、巴師夏等對生產(chǎn)-分配關(guān)系的庸俗理解。

最后,馬克思明確了生產(chǎn)-分配關(guān)系核心矛盾所在,展現(xiàn)了兩個概念范疇的本質(zhì)。他徹底拋棄了過往所有政治經(jīng)濟學研究中對某種普遍意義上“生產(chǎn)和分配”的探求,將問題的矛頭指向了剩余價值本身:資本主義生產(chǎn)關(guān)注的核心便是剩余價值的生產(chǎn),資本主義分配的核心也便是剩余價值的分配?？梢哉f,馬克思真正澄清了籠罩在生產(chǎn)-分配關(guān)系之上的階級迷霧——這也是為什么過往大多數(shù)古典經(jīng)濟學家始終將分配問題看作與勞動生產(chǎn)、價值等相并列的論題——作為資本的人格化,他們將資本主義特殊生產(chǎn)當成普遍生產(chǎn),無法理解自身階級的社會歷史性。

三、“馬克思的超越”對“三次分配”的時代啟示及實踐路徑

“哲學家們只是用不同的方式解釋世界,問題在于改變世界?！弊C明馬克思關(guān)于生產(chǎn)-分配關(guān)系論述取得理論超越的最好方法,便是以之為指導推動共同富裕的有效實現(xiàn)。在分配制度改革理論和實踐相結(jié)合的過程中,我們將從“馬克思的超越”中獲得全新的時代啟示,并為當代中國“三次分配”改革實踐和制度構(gòu)建提供有效實踐路徑。

(一)時代啟示

馬克思在《導言》中的理論突破不僅驅(qū)散了長久籠罩在生產(chǎn)-分配關(guān)系上的“迷霧”,更為我國推進“三次分配”制度體系建設(shè)提供了寶貴的當代啟示。

1.明確生產(chǎn)范疇對分配范疇的主導作用。 馬克思清晰指出了生產(chǎn)先于流通的事實,明確了生產(chǎn)對分配的決定性作用。無論我們對“三次分配”進行整體性把握還是要素性分析,都不能脫離生產(chǎn)范疇。

一方面,在“三次分配”中,初次分配必然占據(jù)主導,其分配依據(jù)是基礎(chǔ)生產(chǎn)要素在社會總生產(chǎn)過程中發(fā)揮作用的大小。初次分配位于生產(chǎn)反饋端口的最前線上,反映生產(chǎn)流程具體情況,描繪出生產(chǎn)要素配置總體畫像,并直接與生產(chǎn)者的積極性掛鉤。因此,有效完善初次分配,堅持按勞分配原則,促進勞動者直接收入的增長將是激勵勞動者、促進人力資源擴大再投入的最佳手段。只有第一次分配有效兼顧公平和效率,才能在根本上保障“三次分配”的總體效果。而第二次、第三次分配作為“初次分配、再分配、第三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系”的有機組成,必然居于輔助地位,承擔對第一次分配結(jié)果的協(xié)調(diào)平衡功能,不能指望其為第一次分配造成的失能失效埋單。需要強調(diào)的是,馬克思在《導言》中指出分配對象不單純限于財產(chǎn),還包括生產(chǎn)工具和產(chǎn)品。因此,第三次分配不應該局限于慈善與物質(zhì)財富的單純捐贈轉(zhuǎn)移,而應重視生產(chǎn)工具、技術(shù)和組織方法的轉(zhuǎn)移,避免慈善“養(yǎng)懶漢”、“大鍋飯”等問題的出現(xiàn)。

另一方面,比起政府主導的第二次分配,第三次分配在我國社會經(jīng)濟語境下仍處于起步階段,因而受到社會各界更為廣泛的關(guān)注。但該分配環(huán)節(jié)主要依賴于社會群體和個人,依靠財產(chǎn)所有者的自愿自覺,其分配活動的開展呈現(xiàn)小規(guī)模散發(fā)的基本格局,分配效率必然不如前兩次分配,無法形成足夠的規(guī)模效應。這決定了第三次分配只能填補前兩次分配所遺留下來的“縫隙”,維持低收入群體生活水平,確保分配的“下限”。因此第三次分配不能對前兩次形成干擾,必須在現(xiàn)有的基本所有制格局和社會主義市場經(jīng)濟框架下進行,且主體和相關(guān)過程必須受到監(jiān)督,并提供透明規(guī)范的分配環(huán)境。

2.在有機聯(lián)系的系統(tǒng)中把握“三次分配”。分配作為資本主義流通環(huán)節(jié)中的有機組成部分,其與生產(chǎn)范疇間的相互作用關(guān)系自然也只是資本主義生產(chǎn)流通體系中的子集。因此,把握“三次分配”關(guān)系,推動“三次分配”體制機制建設(shè)時,也必須將其置于整個宏觀國民經(jīng)濟體系中考慮,明確各分配環(huán)節(jié)與要素間相互聯(lián)系、相互作用的關(guān)系。

一般來說,社會上對“三次分配”關(guān)系的通俗理解為“初次分配靠市場、再分配靠政府、三次分配靠自愿”。這種說法雖然簡潔,卻犯了與李嘉圖類似的錯誤:將三種分配方式看作歸屬于不同經(jīng)濟主體的特殊范疇,而忽略了其中的內(nèi)在聯(lián)系,本質(zhì)上仍是對“三次分配”內(nèi)在聯(lián)系的過度簡化。

就基礎(chǔ)的第一次分配與衍生的第二次分配、第三次分配關(guān)系而言,根據(jù)土地、資本、勞動力、數(shù)據(jù)等各種生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過程中的貢獻進行的第一次分配,其根本配置渠道和依據(jù)為市場。而市場本身便是由第二次分配的主體政府和第三次分配的主體企業(yè)、非政府組織、家庭和個人等社會力量組成。自然,第一次分配將直接決定后兩次分配的資源總量,而在此基礎(chǔ)上開展的第二次分配和第三次分配的效能效率將會反向塑造整個市場,影響下一輪第一次分配所支配的資源總量。要想有效保證這一循環(huán)的良性發(fā)展,應該秉持有效市場、有為政府、有愛社會相結(jié)合的原則,劃定政府和社會力量在國家統(tǒng)一大市場中的比例,使之維持在兼顧產(chǎn)量和效率的良性比例上。

而就第二次分配與第三次分配的相互作用關(guān)系而言,更不應將二者割裂看待。在社會主義市場經(jīng)濟范疇下,政府是整個市場秩序的維護者和基本治理框架的搭建者,而社會群體作為有機組成部分更是規(guī)范市場行為的直接推動力。因此,站在市場經(jīng)濟健康發(fā)展的層面來看,二者不存在零和關(guān)系,其本質(zhì)上都是對生產(chǎn)要素的再調(diào)節(jié)和再分配,都是為社會再生產(chǎn)的順利進行和繼續(xù)增長而服務的。因此應推動第二次分配和第三次分配有機融合,構(gòu)建多元主體參與、多元渠道共通的“大分配格局”,促使生產(chǎn)成果及其各要素在社會各主體、各階層之間的流動,從而最大程度提高勞動個體的生產(chǎn)積極性,激發(fā)社會生產(chǎn)潛力。

3.明確“三次分配”的社會歷史性。 馬克思討論的是資本主義社會的生產(chǎn)-分配關(guān)系,我們所討論的“三次分配”則是建構(gòu)在中國特色社會主義經(jīng)濟條件下的。在協(xié)調(diào)“三次分配”關(guān)系前,必須深刻認識到“三次分配”概念范疇的社會歷史性。

一方面,馬克思指出:“資產(chǎn)階級社會是歷史上最發(fā)達的和最復雜的生產(chǎn)組織。因此,那些表現(xiàn)它的各種關(guān)系的范疇以及對于它的結(jié)構(gòu)的理解,同時也能使我們透視一切已經(jīng)覆滅的社會形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系?！盵25]698任何經(jīng)濟社會所形成的相關(guān)經(jīng)濟范疇,都是構(gòu)建在處于動態(tài)演化過程之中的歷史條件下。這就意味著,協(xié)調(diào)“三次分配”之間的關(guān)系,必然要隨著我國歷史環(huán)境的變化而演進,不可超出或落后于所處時代的社會生產(chǎn)力發(fā)展狀態(tài)。例如在我國改革開放初期,為了打破“大鍋飯”、解決經(jīng)濟僵化問題,我國選擇“讓一部分人”先富起來的政策,逐步恢復私有財產(chǎn)權(quán),鼓勵私營民營經(jīng)濟發(fā)展,充分促進國際自由貿(mào)易和國內(nèi)開放市場搭建,推動社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展。這時我國主流分配方式為以市場為主的一次分配和以政府為主的二次分配。隨著人均財富的充分積累和市場體制的逐步完善,居民財產(chǎn)分配差距的擴大成為收入鴻溝產(chǎn)生的主要因素。因此,倡導以捐獻和慈善為主要方式的第三次分配便成為調(diào)節(jié)貧富差距、改善財富分配格局的重要手段。由此可見,我國的時代變革和“三次分配”之間關(guān)系的演變高度相關(guān)。正是因為對“三次分配”內(nèi)在關(guān)系不斷進行調(diào)整,使之適應新時代中國經(jīng)濟社會發(fā)展新情況,才保證了改革紅利在分配端的有效體現(xiàn)。

另一方面,“三次分配”的本質(zhì)目的在于對自身的消滅,不可被視為解決兩極分化與貧富差距的“終極手段”。隨著中國特色社會主義建設(shè)的持續(xù)推進,我國必然邁過社會主義初級階段而進入高級階段。到那時,社會生產(chǎn)力將達到足夠的高度,每個人都能實現(xiàn)充分的自我發(fā)展,針對現(xiàn)有的分配格局而指定的分配制度必將失去存在的意義。這對基于個人自愿捐贈和財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的第三次分配來說,體現(xiàn)得尤為明顯。因為第三次分配立足的根基便是社會階層之間存在的財富差距,這才能使捐贈和資源財產(chǎn)轉(zhuǎn)移本身成為可能。站在歷史軸線上來看,第三次分配本身將隨著貧富差距消失而自我消亡,其構(gòu)建及落地都只是針對當下的臨時性措施。

(二)實踐路徑

在明確了“馬克思的超越”的時代啟示后,本文提出了可以有效協(xié)調(diào)“三次分配”關(guān)系、推動分配制度改革的三條實踐路徑。

1.首要路徑:推動分配范疇與生產(chǎn)范疇的有機結(jié)合。分配問題的解決需要我們突破單純分配和單純生產(chǎn)的思維限制,將經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)化成促生公平的切實動力,助推科技創(chuàng)新發(fā)展與分配路徑更新的有效結(jié)合。

首先,我們要切實推進社會經(jīng)濟增長和科技發(fā)展,不斷推進“三次分配”生產(chǎn)力基礎(chǔ)的切實擴大。要認識到中國作為中等收入國家與高收入國家尤其是西方發(fā)達資本主義國家之間的產(chǎn)業(yè)水平差距,將推進產(chǎn)業(yè)升級、鼓勵科技創(chuàng)新作為基本國策,不斷推動我國產(chǎn)業(yè)向“微笑曲線”兩側(cè)的研發(fā)端和產(chǎn)業(yè)端移動,切實增進產(chǎn)業(yè)利潤,為社會生產(chǎn)力增長帶來持續(xù)發(fā)力點。這需要自上而下的宏觀產(chǎn)業(yè)政策和微觀市場政策的大力支持、對先進科技發(fā)展方向的持續(xù)追蹤、對一切有益的外國先進生產(chǎn)力的開放和社會企業(yè)矩陣的通力配合。在全球外部環(huán)境不確定性加大、世界經(jīng)濟和貿(mào)易增長動能減弱的當下,我們不僅要加強傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)革新,尋求利潤空間的提升和對價值潛能的挖掘,更要推動制造業(yè)高端、智能和綠色化發(fā)展,促進現(xiàn)代服務業(yè)、農(nóng)業(yè)同先進制造業(yè)深度融合。我國只有深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略,加快完善科技創(chuàng)新體系,促進“大眾創(chuàng)業(yè),萬眾創(chuàng)新”,才能切實培育發(fā)展新動能,以科技創(chuàng)新激發(fā)國民經(jīng)濟動力和活力。

其次,我們要善于利用互聯(lián)網(wǎng)時代的各種信息工具,推動分配經(jīng)濟業(yè)態(tài)的創(chuàng)新培育和發(fā)展,為“三次分配”的多元構(gòu)建帶來全新的分配制度,擴大分配涉及要素范圍,拓寬分配渠道,改善現(xiàn)有分配手段的韌性和普適性,提高分配效能和效率。移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)明和大數(shù)據(jù)的普及,不僅使我們對國民收入的統(tǒng)計更為準確迅速,也讓我們更能了解基層、底層的經(jīng)濟情況,開展有針對性的分配措施,真正做到“一個不掉隊”。同時,新技術(shù)的廣泛擴散還催生了“共享經(jīng)濟”這一全新的市場樣態(tài),依托蓬勃的互聯(lián)網(wǎng)平臺,借助云計算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等一系列全新數(shù)字技術(shù),各類經(jīng)濟要素得以自主有序流通,從而減少資源閑置,填補市場缺口,使供需匹配更加精準、科學。依托共享經(jīng)濟基礎(chǔ)所產(chǎn)生的諸如互聯(lián)網(wǎng)租賃、網(wǎng)絡(luò)眾籌、直播、微商等全新經(jīng)濟模式,不僅增加了就業(yè)崗位,還拓寬了收入分配的渠道,改善了市場要素的進入門檻,豐富了市場分配主體,降低了邊際成本。

最后,我們要切實保障教育資源的公平合理分配,增強人民精神力量,促進物的全面豐富和人的全面發(fā)展,通過教育完成從“授人以魚”到“授人以漁”的轉(zhuǎn)化。新時代的教育應當將重點放在提高低收入群體的素質(zhì)、抗風險能力和創(chuàng)收技能上。通過提高低收入群體的勞動報酬率,促使基礎(chǔ)性的第一次分配比重提高,擺脫對再分配環(huán)節(jié)的依賴。教育基金和信托的創(chuàng)設(shè)、慈善學校的營建以及慈善性質(zhì)的教育培訓,也可以讓教育發(fā)展資源的配給進一步多樣化,適應社會多元群體的發(fā)展要求。而由企業(yè)、個人和社會群體主導的非政府組織也可以成為開展高等教育和義務教育的有生力量,實現(xiàn)對ESG治理的全面參與,為早已脫離正常教育軌道的低收入群體提供廉價教育機會。這不僅可以從本質(zhì)上促進人的勞動技能提升,也可以孵化出全新的社會教育產(chǎn)業(yè),為社會創(chuàng)設(shè)全新收入渠道和就業(yè)生態(tài)。

2.保障路徑:完善“三次分配”管理體系。市場經(jīng)濟天然內(nèi)蘊無序性,若不適當干預,便會在馬太效應作用下引發(fā)分配結(jié)構(gòu)的全面失衡?！爸袊厣鐣髁x制度的最大優(yōu)勢是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導”,“三次分配”尤其是以個人和社會團體自愿轉(zhuǎn)讓為主要途徑的第三次分配必須被置于統(tǒng)一的法律、規(guī)章和由眾多機構(gòu)“編織”成的治理網(wǎng)絡(luò)之中,在中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導下開展,成為國家治理現(xiàn)代化、經(jīng)濟管理科學化的有機組成部分。高效、嚴格、科學的管理能夠有效避免分配過程中尋租腐化的惡性循環(huán),疏通收入上升的正常制度渠道,促使收入結(jié)構(gòu)由“金字塔型”“杠鈴型”向更為均衡健康的“橄欖型”轉(zhuǎn)變。這就要求有關(guān)管理部門著力于規(guī)章制度構(gòu)建。

首先,針對慈善分配團體和企業(yè)建立完善的法律制度體系,推進公益慈善組織內(nèi)部財產(chǎn)所有權(quán)清晰劃分。一方面,通過制定專門的法律,進一步明確社會公益慈善組織的法律屬性,從而對社會慈善團體的組織形式設(shè)立相應標準、劃定職能邊界,引導個人自發(fā)組建的社會慈善公益民間團體邁上向社會企業(yè)轉(zhuǎn)變的合法合規(guī)發(fā)展軌道,增強抗風險能力,最大程度避免慈善機構(gòu)受到個人私欲的操弄而喪失社會公益性。另一方面,完善的法律途徑能夠促進社會公益慈善組織完成對名下涉及財產(chǎn)所有權(quán)的劃定,消除所有權(quán)劃分不清而帶來的模糊中間地帶,從根本上杜絕違規(guī)侵占公益財產(chǎn)、壟斷慈善物資渠道進行尋租等破壞公益慈善發(fā)展根基的不法行為。

其次,完善分配慈善捐獻的管理辦法,創(chuàng)設(shè)慈善監(jiān)督機制。一方面,要訂立對慈善物資、人員和組織運作的系統(tǒng)性、全流程規(guī)范,防止慈善物資流通過程中的微腐敗、微浪費。另一方面,要不斷創(chuàng)新監(jiān)管機制和方式,建立完整公開透明的社會監(jiān)督機制,讓社會團體、檢測機構(gòu)、媒體、企業(yè)及群眾等利益相關(guān)第三方參與到公益慈善活動的監(jiān)督之中,建設(shè)公開透明、廉潔高效的慈善環(huán)境,在擴大群眾參與度的同時增進社會公益慈善機構(gòu)的社會公信力,打造慈善公益事業(yè)廉潔品牌。

最后,建立系統(tǒng)性的慈善激勵和表彰體制。完善遺產(chǎn)稅、贈與稅相關(guān)法律,加強慈善公益的減稅退稅機制建設(shè),提高對企業(yè)、個人以及慈善組織稅收優(yōu)惠的效率效能,加強表彰獎勵,鼓勵企業(yè)和個人自發(fā)捐贈。同時,政府應該聯(lián)合廣大社會團體,建立一整套慈善志愿服務評價體系,建立多維度的公開表揚體系,加大對私營企業(yè)、個人慈善捐贈的宣傳力度,提高其社會認可度和知名度,從而吸引更多企業(yè)和個人發(fā)展慈善事業(yè)。

3.根本路徑:推進公有制的最終落地。只有切實推動公有制的最終落地,破除“資產(chǎn)階級法權(quán)”,徹底消滅生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料相分離的情況,才能真正解決因個人能力差別而帶來的天然勞動報酬差距,實現(xiàn)“各盡所能,按需分配”。

當然,在現(xiàn)有的社會生產(chǎn)力條件下,私有制仍扮演著協(xié)調(diào)產(chǎn)品和生產(chǎn)工具流通、促進技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的重要角色,在一定范圍內(nèi)的存在仍是必要的。我們應該在部分保留生產(chǎn)資料個人所有的基礎(chǔ)上實現(xiàn)對私有制的“揚棄”,通過股份制擴大私有資本狹窄的所有制空間,讓更多社會群體參與到企業(yè)管理之中,改善市場經(jīng)濟下的生產(chǎn)無政府狀態(tài)。

作為“一種新的生產(chǎn)方式的單純過渡點”[27],股份制適應了社會化大生產(chǎn)歷史趨勢,應被視為通向資本主義私有制徹底否定和未來社會主義所有制徹底實現(xiàn)的重要過渡。對于追求實現(xiàn)共同富裕、邁向社會主義更高階段的當代中國而言,“三次分配”制度與股份制的結(jié)合將為馬克思主義指導下社會向更高階段的過渡提供重要的現(xiàn)實路徑。

需要著重指出的是,當涉及針對股份的分配時,必須將參與管理經(jīng)營的權(quán)利置于中心。只有切實保障勞動者參與管理的權(quán)利,才能避免資本主義股份制企業(yè)中普遍存在的經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)相分離、集體利益和個人利益相背離的異化情況?！叭畏峙洹迸c股份制的充分融合,將有效改善“三次分配”間相互割裂的關(guān)系:第三次分配將打破單純“補充”的隔離地位,融入到初次分配和再分配的體系當中;形成的新分配收入將以“分紅+增值”的形式呈現(xiàn),在分配次序中與按勞分配的基本工資相等價,使其本質(zhì)上呈現(xiàn)為初次分配。如果將股權(quán)分配納入到政府財政體系中,以社會福利保障的形式表現(xiàn)出來,其本質(zhì)便是再分配。此時,股份分配路徑的確立使得第三次分配既可以獨立于前兩次分配,也可以前兩次分配的方式呈現(xiàn)出來,實現(xiàn)了“三次分配”的全流程貫通。

需要指出的是,以股份自愿轉(zhuǎn)讓為核心的分配路徑在現(xiàn)實中并非沒有實例。國內(nèi)的華為和西班牙的孟德拉貢集團(Centro Corporativo Mondragón)皆創(chuàng)立了員工股權(quán)激勵結(jié)構(gòu),并實現(xiàn)了良性發(fā)展。我們應當鼓勵具有類似性質(zhì)的股權(quán)激勵制度廣泛傳播,下沉至充當生產(chǎn)螺絲釘?shù)囊话銊趧诱?讓股權(quán)和勞動權(quán)相結(jié)合,使激勵體現(xiàn)于生產(chǎn)管理過程之中,提升人們對生產(chǎn)勞動的參與感和認同感,從根本上消除勞動異化。

四、總結(jié)

對馬克思來說,《導言》只是為《資本論》準備的若干思想材料之一,但其凝練的文字卻展現(xiàn)出天才的思想火花,并持續(xù)閃耀至今。盡管全球社會經(jīng)濟形態(tài)已和《導言》成文時的1857年大為不同,但馬克思所指出的生產(chǎn)與分配的本質(zhì)和規(guī)律卻始終未變,這也是其真理性論述未曾褪色半分的根本原因。

在我國貫徹新發(fā)展理念、促進高質(zhì)量發(fā)展、推進分配制度改革以實現(xiàn)共同富裕的當下,運用馬克思生產(chǎn)與分配思想切實協(xié)調(diào)“三次分配”關(guān)系,將大大助益分配制度改革,為通向共同富裕鋪就真正有效通衢。