付 鳳 彭麗紅 馬賽賽

一、問題的提出與材料來源

近些年,性侵害未成年人案件時(shí)常引發(fā)輿情熱議,如頂著“善名”光環(huán)的特殊教育校長在4年里性侵多名殘障女學(xué)生;(1)參見《湖北隨縣博愛特校性侵案調(diào)查》,載新京報(bào),https://www.bjnews.com.cn/detail/1686826109169253.html。抑或犯罪人通過網(wǎng)絡(luò)哄騙、引誘、脅迫未成年被害人發(fā)送裸照或視頻,實(shí)施“隔空猥褻”“線上聯(lián)系、線下性侵”等。(2)參見《最高法:三名性侵害未成年人罪犯被依法執(zhí)行死刑》,載光明網(wǎng)2023年5月23日,https://legal.gmw.cn/2023-05/23/content_36580828.htm。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,性侵害是當(dāng)前我國未成年人受侵害的最主要案件類型。最高人民檢察院發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書(2021)》對(duì)侵害未成年人犯罪居前6位的案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì),發(fā)現(xiàn)性侵未成年人案件占絕大多數(shù)比例。(3)參見徐桃:《強(qiáng)制報(bào)告制度的數(shù)字化場景構(gòu)設(shè)》,載《中國檢察官》2022年第12期,第28—29頁。北京通州區(qū)法院發(fā)布的數(shù)據(jù)也表明,未成年人受侵害的刑事案件類型中,性侵害占比高達(dá)66.7%;且全國范圍內(nèi)曝光的未成年人性侵案件數(shù)量也在逐年增加,4年內(nèi)增長了3倍多。(4)參見李雅靜、王健:《我國兒童性侵強(qiáng)制報(bào)告制度研究》,載《預(yù)防青少年犯罪研究》2019年第3期,第53頁。為解決侵害未成年人案件發(fā)現(xiàn)難、發(fā)現(xiàn)晚的問題,2020年最高人民檢察院等九部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于建立侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度的意見(試行)》(以下簡稱《意見》)?！兑庖姟芬?guī)定國家機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)行使公權(quán)力的各類組織及法律規(guī)定的公職人員,密切接觸未成年人行業(yè)的各類組織及其從業(yè)人員,在工作中發(fā)現(xiàn)未成年人遭受或者疑似遭受不法侵害以及面臨不法侵害危險(xiǎn),都有向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或舉報(bào)的義務(wù)。不僅如此,在《意見》列舉的8類強(qiáng)制報(bào)告情形中,前3類都與性侵直接相關(guān),彰顯了國家嚴(yán)懲性侵未成年人犯罪的基本立場。此后修訂的《未成年人保護(hù)法》和2023年實(shí)施的《關(guān)于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見》也都對(duì)強(qiáng)制報(bào)告予以了強(qiáng)調(diào)和重申。

強(qiáng)制報(bào)告制度的實(shí)施引發(fā)了我國理論界的討論,研究者們或從域外借鑒的角度,評(píng)介其他國家強(qiáng)制報(bào)告制度的優(yōu)劣及其新轉(zhuǎn)向;或?qū)ξ覈鴱?qiáng)制報(bào)告法律文本進(jìn)行細(xì)致的比較分析。上述成果雖有助于拓展我國強(qiáng)制報(bào)告制度研究視野,但在研究內(nèi)容和方法上偏重宏觀思辨,缺少針對(duì)該制度在我國運(yùn)行現(xiàn)狀的微觀考察?；诖?我們嘗試以裁判文書和最高人民檢察院發(fā)布的典型案例為研究對(duì)象,通過對(duì)該制度實(shí)施前后的案例進(jìn)行分析,檢視該制度在我國運(yùn)行的實(shí)效與問題。在中國裁判文書網(wǎng)以“性侵”“未成年人”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索,年份為“2014—2022年”,最后檢索日期為“2023年1月12日”,共檢索出文書229份,排除重復(fù)的判決書或缺乏案情描述的裁定書后,獲有效樣本203份。(5)被排除的26份樣本分別為:12份重復(fù)的判決書、1份說理部分出現(xiàn)“有被性侵的可能”但實(shí)際上未成年人未遭受性侵的判決書、7份沒有案情描述的刑罰執(zhí)行變更裁定書、1份僅說理部分出現(xiàn)“未成年人利益最大化原則”表述的離婚案件判決書、3份僅在所引用的法律條文中出現(xiàn)“未成年人”關(guān)鍵詞的判決書、2份作案人是未成年人而被害人是成年人的判決書。另整理最高人民檢察院發(fā)布的性侵未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度典型案例10例,(6)參見《檢察機(jī)關(guān)與各方力量攜手構(gòu)建未成年人保護(hù)大格局典型案(事)例》,載最高人民檢察院網(wǎng)站2021年5月31日,https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbh/202105/t20210531_519795.shtml;《侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度追責(zé)典型案例》,載最高人民檢察院網(wǎng)站2022年5月27日,https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbt/202205/t20220527_557995.shtml#2;《侵害未成年人強(qiáng)制報(bào)告典型案例》,載最高人民檢察院網(wǎng)站2022年5月29日,https://www.spp.gov.cn/xwfbh/dxal/202005/t20200529_463532.shtml;《檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲侵害未成年人犯罪 加強(qiáng)未成年人司法保護(hù)典型案例》,載最高人民檢察院網(wǎng)站2019年12月20日,https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbh/201912/t20191220_450718.shtml。共同組成本文的分析基礎(chǔ)。

二、性侵未成年人案件及其報(bào)案狀況調(diào)查

(一)案發(fā)地域特點(diǎn)

1.案發(fā)地域相對(duì)集中于勞務(wù)輸出大省和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份

從表1中可以看出,性侵未成年人案件數(shù)量排名前5的省份分別為四川、廣東、貴州、廣西、山東和浙江。這些省份中,就經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言,經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、外來人口多的廣東、浙江兩省案件總量較多。而四川、貴州、廣西都屬于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份,其青壯年勞動(dòng)力多外出務(wù)工,并將子女留在家鄉(xiāng),由此形成規(guī)模龐大的留守兒童群體,這些地區(qū)也成為性侵未成年人案件高發(fā)地域。

表1 性侵未成年人案件數(shù)量排名前5省份 (單位:起)

2.城鄉(xiāng)案件數(shù)量大體均衡且城市略高于農(nóng)村

性侵未成年人案件發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)的為86起,城市地區(qū)的為122起,無法判明文書中具體區(qū)域的有5起,表明農(nóng)村地區(qū)案件總量低于城市地區(qū)。農(nóng)村地區(qū)對(duì)未成年人的保護(hù)意識(shí)和保護(hù)力度相較城市更弱,對(duì)未成年人被侵害的狀況容易忽視。農(nóng)村地區(qū)案件總量低于城市地區(qū)的原因可能是:農(nóng)村是典型的熟人社會(huì),未成年人遭受性侵后,監(jiān)護(hù)人出于顧及名聲等原因通常不愿報(bào)案,使得農(nóng)村地區(qū)性侵未成年人案件的發(fā)現(xiàn)率低于城市地區(qū)。

3.部分案發(fā)場所游離于強(qiáng)制報(bào)告規(guī)定的密接行業(yè)之外

根據(jù)表2可知,基于住所的熟悉便利和隱蔽性,性侵未成年人案件發(fā)生在作案人或被害人家中、合租房等住所的最多,共110起。其次是野外、馬路邊、大橋下等戶外公共場所(28起)和住宿行業(yè)(29起)。其中,發(fā)生在野外的案件占總案件量的9.85%。作案人將犯罪地點(diǎn)選擇在野外,所考慮的因素和住所具有相似性,即野外人員稀少,不易被人發(fā)現(xiàn)。再次是學(xué)校教培機(jī)構(gòu)(20起)和美容美發(fā)等營業(yè)性公共場所(15起)。發(fā)生在學(xué)校的案件,作案地點(diǎn)十分多樣,除常見教室和辦公室以外,還包括學(xué)生宿舍、保安室、實(shí)驗(yàn)室、廁所等地。個(gè)別案件中,作案人會(huì)在校園內(nèi)多處多次作案。根據(jù)《意見》第3條的規(guī)定,密切接觸未成年人行業(yè)的各類組織,是指對(duì)未成年人負(fù)有教育、看護(hù)、醫(yī)療、救助、監(jiān)護(hù)等特殊職責(zé),或者雖不負(fù)有特殊職責(zé)但具有密切接觸未成年人條件的企事業(yè)單位、基層群眾自治組織、社會(huì)組織。主要包括:居(村)民委員會(huì);中小學(xué)校、幼兒園、校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、未成年人校外活動(dòng)場所等教育機(jī)構(gòu)及校車服務(wù)提供者;托兒所等托育服務(wù)機(jī)構(gòu);醫(yī)院、婦幼保健院、急救中心、診所等醫(yī)療機(jī)構(gòu);兒童福利機(jī)構(gòu)、救助管理機(jī)構(gòu)、未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu);旅店、賓館等。將《意見》規(guī)定的密接行業(yè)與樣本案發(fā)地點(diǎn)逐一對(duì)照后,我們發(fā)現(xiàn),部分案件高發(fā)場所如KTV、酒吧、美容美發(fā)等營業(yè)性公共場所,由于不屬于強(qiáng)制報(bào)告制度所規(guī)定的密接行業(yè),而難以對(duì)其苛以強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)。

表2 案發(fā)地點(diǎn)狀況 (單位:起)

(二)被害人特點(diǎn)

1.被害人多為在校學(xué)生,少數(shù)輟學(xué)

受害人為在校學(xué)生的案件有140起,占比65.7%;輟學(xué)的有14起,占比6.57%;其中,輟學(xué)已工作的未成年人有8人,輟學(xué)未工作的1人,狀況不明的5人。此外,還有59起無法從樣本中判明受害人身份的,占比27.6%。總體而言,在校學(xué)生占比最大,理應(yīng)成為強(qiáng)制報(bào)告關(guān)注的重點(diǎn)。但輟學(xué)未成年人的保護(hù)工作同樣不容忽視,面對(duì)更為復(fù)雜的工作和社會(huì)環(huán)境,處于弱勢地位的輟學(xué)未成年人很容易成為作案目標(biāo)而受到侵害,且被侵害后更難發(fā)現(xiàn)。這一方面是因?yàn)樗麄円呀?jīng)輟學(xué),無法受到學(xué)校的監(jiān)管和保護(hù);另一方面,未成年人進(jìn)入社會(huì)或工作后,更愿意獨(dú)自租房,而不是和父母或其他監(jiān)護(hù)人生活在一起,使其在遭受侵害后,被發(fā)現(xiàn)的概率也大幅度降低。不僅如此,單位非法雇傭未成年人,更加劇了其遭受性侵害的風(fēng)險(xiǎn)。表3中,就有4所單位存在非法雇傭未成年人的情況:第13和15號(hào)案例,工廠和公司違反《勞動(dòng)法》第94條規(guī)定,雇傭未滿16周歲未成年人。第4號(hào)案例,KTV違反《娛樂場所管理?xiàng)l例》第52條規(guī)定,雇傭未滿18周歲的未成年人。第12號(hào)案例,KTV甚至招錄未滿16周歲的未成年人從事陪酒業(yè)務(wù)。

表3 輟學(xué)未成年人受害情況

2.部分被害人存在智力障礙或身體殘疾

被害人中有38人存在智力障礙或身體殘疾,其中智力障礙35人,身體殘疾2人,智力障礙且身體殘疾1人。存在智力障礙的未成年人,由于其認(rèn)知和表達(dá)能力弱于同齡人,不僅更易被侵害,而且也更難被發(fā)現(xiàn)。有研究者曾對(duì)50名患有中度、重度精神發(fā)育遲滯的性侵案件被害人進(jìn)行調(diào)查,發(fā)現(xiàn)沒有一個(gè)被害人案后主動(dòng)報(bào)案,僅有一例向家人訴說。(7)參見劉雙臣、吉中孚、徐宏平等:《無性防衛(wèi)能力強(qiáng)奸案的犯罪學(xué)特點(diǎn)》,載《中國心理衛(wèi)生雜志》2003年第12期,第849頁。此外,這些存在智力障礙或身體殘疾的被害人中,31人生活在農(nóng)村地區(qū),僅7人生活在城市,這意味著,更糟糕的物質(zhì)生活環(huán)境和陪護(hù)條件,加大了這些弱勢群體被侵害的可能性。

3.案發(fā)后被害人就醫(yī)率很低

根據(jù)圖1可知,報(bào)案前有就醫(yī)經(jīng)歷的被害人數(shù)量僅有32人,占比15.0%,而未就醫(yī)的高達(dá)151人,占比70.8%。因此,未成年人遭受性侵害后不及時(shí)就醫(yī),也是導(dǎo)致該類案件難以發(fā)現(xiàn)的重要原因。相比其他強(qiáng)制報(bào)告主體,醫(yī)生發(fā)現(xiàn)侵害事實(shí)具有兩大先天優(yōu)勢:一是其具有醫(yī)學(xué)專業(yè)素養(yǎng),對(duì)未成年人遭受性侵害后出現(xiàn)的身體變化,具有更敏銳的識(shí)別能力;二是借助專業(yè)的儀器設(shè)備,醫(yī)生可依法近距離檢查被害人身體包括隱私部位,客觀記錄和及時(shí)固定未成年人受侵害的證據(jù)。

圖1 被害人報(bào)案前的就醫(yī)狀況

4.少量被害人為男性

未成年被害人中,有8名男性,236名女性。盡管男性相比而言屬于少數(shù)派,但仍值得關(guān)注。因?yàn)橥ǔ?bào)告主體易將該類案件上報(bào)等同于保護(hù)女性未成年人,忽視對(duì)未成年男性的保護(hù)。

(三)作案人及作案方式特點(diǎn)

1.熟人作案比例高、次數(shù)多、報(bào)案晚

以作案人和被害人是否相識(shí)為標(biāo)準(zhǔn),可把作案人分為熟人和陌生人兩類。熟人包括監(jiān)護(hù)人、親屬、朋友、情侶、老師、鄰居、同村村民或同小區(qū)居民、房東、公寓管理員、保潔員、同事或老板。陌生人包括路人、司機(jī)、服務(wù)員等。從表4中可知,熟人作案的案件總量達(dá)170起,占比79.8%。因?yàn)槭烊嘶谏矸莸靡越?jīng)常和未成年人接觸,熟悉被害人性格特點(diǎn),具備有利作案條件。此外,被害人與作案人的熟悉程度,與作案次數(shù)呈反比例關(guān)系。作案次數(shù)為1次的案件中,監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人朋友、教師等熟人作案的案件數(shù)量分別為5起、3起、6起;而作案次數(shù)2次以上的案件中,其數(shù)量分別上升至24起、7起、14起。與之相較,陌生人作案絕大多數(shù)為1次,極少出現(xiàn)2次以上的情形。

表4 作案人身份與作案次數(shù) (單位:起)

從表5可以看出,被害人與作案人的熟悉程度,同樣與報(bào)案及時(shí)性(即作案至案發(fā)時(shí)間間隔)呈反比例關(guān)系。例如,若作案人是監(jiān)護(hù)人或教師,當(dāng)天立即報(bào)案的非常少,均只有1起;選擇半年以后報(bào)案的,分別上升至20起和9起。與之相反,作案人若為陌生人,被害人當(dāng)天或半年內(nèi)報(bào)案的共32起,占比97%,即面對(duì)陌生人絕大多數(shù)被害人都選擇立即報(bào)案。

表5 作案人身份與報(bào)案時(shí)間 (單位:起)

綜上,性侵未成年人案件中,熟人作案的再犯率要遠(yuǎn)高于陌生人作案,作案與報(bào)案時(shí)間間隔也明顯長于陌生人實(shí)施的案件。這主要由兩方面原因?qū)е?一方面,熟人通常年長于未成年人,在身份關(guān)系上與未成年人存在管理或依附關(guān)系,被害人在遭受侵害后往往沒有機(jī)會(huì)或因顧忌作案人身份、害怕報(bào)復(fù)而不敢聲張。另一方面,熟人作案被包庇的可能性更大。例如,樣本中實(shí)施侵害行為的監(jiān)護(hù)人多為被害人父親,家庭地位較高,案發(fā)后即使其他家庭成員發(fā)現(xiàn)也往往選擇隱瞞掩飾。又如,教師實(shí)施的性侵案件,案發(fā)后其所在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)可能出于維護(hù)學(xué)校聲譽(yù)、害怕遭受上級(jí)主管部門責(zé)罰等原因,選擇隱而不報(bào)。最高人民檢察院發(fā)布的兩起作案人為教師的案件,便屬于此類情形。在楊某某、糜某某強(qiáng)奸、猥褻兒童案中,學(xué)生家長得知教師楊某某、糜某某強(qiáng)奸、猥褻學(xué)生的情況后,將情況反映至校長和副校長,但二位校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此置之不理,使得作案人繼續(xù)逍遙法外達(dá)3年之久。(8)參見《未成年人保護(hù)大格局典型案(事)例——“楊某某、糜某某強(qiáng)奸、猥褻兒童案”》,載最高人民檢察院網(wǎng)站2021年5月31日,https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbh/202105/t20210531_519795.shtml。而在張某猥褻兒童案中,教師張某所在小學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)知曉此事后,不但沒有履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù),反而要求張某與被害人家屬協(xié)商處理,最終在副校長見證下作案人與被害人私自達(dá)成和解,后因群眾舉報(bào)才得以發(fā)現(xiàn)。(9)參見《侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度追責(zé)典型案例——“張某猥褻兒童案”》,載最高人民檢察院網(wǎng)站2022年5月27日,https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbt/202205/t20220527_557995.shtml#2。

2.作案手段以引誘、威脅為主

由于未成年人身心尚未發(fā)育成熟,反抗能力弱,作案人在作案時(shí)多選擇直接使用暴力或者言語威脅的方式壓制被害人(見圖2)。少部分作案人選擇了較為溫和的作案手段,如利用迷藥迷奸;以請(qǐng)被害人喝酒為由將其灌醉后,趁其神志不清時(shí)實(shí)施侵害行為;利用未成年人好吃貪玩的特性,以玩手機(jī)、零食零錢引誘與其發(fā)生性關(guān)系。監(jiān)護(hù)人、教師等利用特殊身份,以補(bǔ)課、檢查身體等具備迷惑性的事由,先消除被害人疑慮,獲取被害人信任后實(shí)施侵害。還有作案人以談戀愛之名行侵害之實(shí)。更有甚者,利用被害人智力缺陷,在其完全不具備性防衛(wèi)能力之時(shí)實(shí)施侵害?，F(xiàn)有樣本和已有研究均表明,無性防衛(wèi)能力的被害人,被性侵害時(shí)多數(shù)表現(xiàn)為順從,根本不具備表達(dá)自身意愿的能力。(10)參見劉雙臣、吉中孚、徐宏平等:《無性防衛(wèi)能力強(qiáng)奸案的犯罪學(xué)特點(diǎn)》,載《中國心理衛(wèi)生雜志》2003年第12期,第849頁。

圖2 作案人的作案手段

通常若直接使用暴力、脅迫手段作案,案件更易被發(fā)現(xiàn)。因?yàn)檫@類案件的被害人即使意識(shí)不到自己被性侵,也至少能感受到異常,進(jìn)而有可能將侵害事實(shí)告訴監(jiān)護(hù)人或其他人。而使用哄騙、引誘等方式作案,被害人可能完全意識(shí)不到自己遭受侵害。例如,老師在得知被害人(6歲)肚子疼后,以幫其揉肚子為由實(shí)施猥褻。(11)參見貴州省黃平縣人民法院(2020)黔2622刑初27號(hào)刑事判決書。對(duì)被害人而言,其還沒有認(rèn)知能力辨別老師的行為,究竟屬于幫助還是侵害行為。被害人越意識(shí)不到自己被侵害,告訴他人的可能性就越小,案件的發(fā)現(xiàn)概率也就越低。

(四)案件上報(bào)情況

1.報(bào)案人多為監(jiān)護(hù)人或親屬,其他主體占比較小

根據(jù)圖3可知,除作案人自首的7起案件外,案發(fā)后由被害人的監(jiān)護(hù)人或親屬報(bào)案103起,占比最大。此外,被害人自己直接報(bào)案38起,被害人朋友或情侶報(bào)案3起,教師報(bào)案7起,群眾報(bào)案5起,醫(yī)生報(bào)案1起,小區(qū)保安報(bào)案1起,村委會(huì)、居委會(huì)報(bào)案1起,會(huì)所老板報(bào)案1起。(12)需要說明的是,樣本文書中有44起案件的報(bào)案人身份無法在文書中查明,成為此次研究的遺憾之一?？梢?監(jiān)護(hù)人或親屬仍是未成年人最為信任的人,未成年人在遭受到不法侵害后,首先會(huì)求助于他們;且監(jiān)護(hù)人或親屬長期與未成年人共同生活,對(duì)未成年人的身心特征、生活習(xí)慣更為熟悉;即使未成年人遭受性侵害后不敢說出實(shí)情,監(jiān)護(hù)人及親屬仍然能夠憑借對(duì)未成年人的了解,覺察可疑情形,發(fā)現(xiàn)未成年人被侵害的事實(shí)。

圖3 案件上報(bào)主體

上述報(bào)案人中,負(fù)有強(qiáng)制報(bào)告職責(zé)的包括教師、醫(yī)生、村委會(huì)、居委會(huì)工作人員。其中,教師報(bào)案人數(shù)占比最大,較好地履行了強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)。相比而言,醫(yī)生、村委會(huì)、居委會(huì)工作人員、住宿行業(yè)從業(yè)人員,雖作為強(qiáng)制報(bào)告主體,但實(shí)際報(bào)案占比很小。從被害人就醫(yī)情況來看,大部分未成年人在遭受侵害后可能出于恐懼、羞恥或者單純覺得沒有必要等原因,并不會(huì)選擇去醫(yī)院進(jìn)行檢查,少數(shù)就醫(yī)也是基于性侵導(dǎo)致被害人懷孕或者身體受傷等嚴(yán)重后果,不得已而為之。如樣本中唯一一起由醫(yī)生報(bào)告的案例,正是因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人將未成年人帶至醫(yī)院檢查,醫(yī)生發(fā)現(xiàn)其懷孕后報(bào)警。值得關(guān)注的是,依據(jù)《意見》規(guī)定,賓館、旅店的管理和從業(yè)人員也具有強(qiáng)制報(bào)告職責(zé)。樣本中有29起案件發(fā)生在賓館、旅店(見表2),表明住宿行業(yè)本就是發(fā)生未成年人性侵案件的重災(zāi)區(qū)。但這些案件中,卻無一例住宿行業(yè)管理和從業(yè)人員主動(dòng)報(bào)案。

2.被害人主動(dòng)告知和報(bào)案人發(fā)現(xiàn)異常是上報(bào)的主要?jiǎng)右?/p>

從圖4中可以看出,性侵案件中除去作案人自首和未成年被害人直接報(bào)案,第三人作為報(bào)案人,發(fā)現(xiàn)侵害事實(shí)或者說線索來源的途徑主要有4種:一是當(dāng)場發(fā)現(xiàn),通常性侵未成年人犯罪的發(fā)生地點(diǎn)具有較高的隱蔽性,當(dāng)場發(fā)現(xiàn)的概率小且具有極大的偶然性。二是被害人主動(dòng)告知,大部分被害人在遭受性侵后雖未直接報(bào)案,但仍愿意把被侵害事實(shí)告知監(jiān)護(hù)人、親屬、老師等與自己較為親近的人。三是通過他人轉(zhuǎn)述,此種方式一般也以被害人主動(dòng)告知他人為前提。四是報(bào)案人覺察到異常情況經(jīng)核實(shí)后上報(bào),這需要報(bào)案人具有較高的覺察力和敏感性?；诤髢煞N發(fā)現(xiàn)途徑,即通過他人轉(zhuǎn)述或發(fā)現(xiàn)異常情況,其案發(fā)過程相對(duì)復(fù)雜(見表6)。未成年人遭受性侵后出現(xiàn)的可疑情形主要有以下幾種:哭泣;突然不愛說話;走路姿勢不正常;身上攜帶與其經(jīng)濟(jì)水平不符的手機(jī)、現(xiàn)金等物品;夜不歸宿或失蹤;出現(xiàn)抽煙等不良行為;身上出現(xiàn)傷痕或吻痕;他人轉(zhuǎn)述未成年人被性侵的消息;懷孕。

圖4 報(bào)案人發(fā)現(xiàn)侵害事實(shí)的途徑

表6 發(fā)現(xiàn)侵害事實(shí)的具體方式與內(nèi)容

三、影響性侵未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告實(shí)施效果的因素

(一)強(qiáng)制報(bào)告主體范圍較窄且存在爭議

1.酒吧、娛樂場所從業(yè)人員未納入主體范圍

盡管法律規(guī)定未成年人禁止進(jìn)入酒吧、KTV等娛樂場所,但樣本表明仍有部分未成年人進(jìn)入此類場所并遭受侵害,然而《意見》并未將娛樂場所從業(yè)人員納入強(qiáng)制報(bào)告主體范圍。依據(jù)《意見》規(guī)定,強(qiáng)制報(bào)告主體大致可分為三類:一是國家機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)行使公權(quán)力的各類組織及法律規(guī)定的公職人員。二是密切接觸未成年人行業(yè)的各類組織及其從業(yè)人員,如前述對(duì)未成年人負(fù)有教育、看護(hù)、醫(yī)療、救助、監(jiān)護(hù)等特殊職責(zé)的單位及其從業(yè)人員。三是不具有特殊職責(zé),但與未成年人有密切接觸條件的企事業(yè)單位或組織的從業(yè)人員,如未成年人居住地的居(村)民委員會(huì)、旅店、賓館從業(yè)人員。上述三類主體具有兩個(gè)共同點(diǎn):一是都具備密切接觸未成年人的條件,二是都對(duì)未成年人負(fù)有保護(hù)職責(zé)。即便賓館、住宿行業(yè)對(duì)未成年人不負(fù)有特殊職責(zé),其也負(fù)有一般保護(hù)職責(zé)。因?yàn)轭櫩蛷倪M(jìn)入賓館那一刻起,賓館就對(duì)其安全負(fù)有責(zé)任,這種責(zé)任不僅包括發(fā)現(xiàn)侵害時(shí)及時(shí)制止,也包括及時(shí)報(bào)案。從這個(gè)角度來說,強(qiáng)制報(bào)告并不是對(duì)賓館、住宿行業(yè)從業(yè)人員科以新的義務(wù),而是使其已有職責(zé)更加明確。依此推理,酒吧、KTV等娛樂場所,符合強(qiáng)制報(bào)告主體條件,應(yīng)納入強(qiáng)制報(bào)告主體范圍。

2.從業(yè)人員具體范圍遭遇解釋困難

《意見》雖對(duì)報(bào)告主體所應(yīng)具備的公職人員和從業(yè)人員身份予以了明確,但“從業(yè)人員”的具體范圍在實(shí)踐中仍遭遇了解釋困難。以學(xué)校為例,通常其從業(yè)人員可分為四類:一是專任教師;二是行政管理人員,包括校長等各級(jí)各類教輔人員;三是安保人員;四是后勤人員,包括保潔、膳食及宿舍管理人員等。上述四類人員中,第四類人員在雇傭單位往往承擔(dān)的權(quán)責(zé)最小、流動(dòng)性最大,其是否也應(yīng)負(fù)有強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)?

3.單位與個(gè)人上報(bào)具體權(quán)責(zé)和優(yōu)先順序不明

《意見》中報(bào)告主體規(guī)定為“組織及其從業(yè)人員”,從字面意思看負(fù)有強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的單位和個(gè)人都可以進(jìn)行報(bào)告,但未規(guī)定單位與個(gè)人之間是否存在優(yōu)先順序。實(shí)踐中,許多公職人員習(xí)慣于依賴所在組織對(duì)制度的解釋,聽從組織安排,而沒有意識(shí)到強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)自身也應(yīng)履行。(13)參見沈紀(jì)、趙心怡:《合法性視角下強(qiáng)制報(bào)告制度在實(shí)踐中的困境與應(yīng)對(duì)》,載《青年研究》2022年第6期,第22頁。而且,大多數(shù)負(fù)有強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的單位,對(duì)于上報(bào)流程的規(guī)定也具有明顯的科層制特點(diǎn),即要求從業(yè)人員在發(fā)現(xiàn)未成年人被侵害或者疑似被侵害后,應(yīng)首先上報(bào)主管領(lǐng)導(dǎo),由領(lǐng)導(dǎo)決定是否報(bào)案,即報(bào)案決定權(quán)最終掌握在單位領(lǐng)導(dǎo)手中。如某小學(xué)相關(guān)文件中規(guī)定強(qiáng)制報(bào)告上報(bào)流程為:學(xué)生或老師報(bào)安全員——報(bào)安全代表——報(bào)校長——報(bào)教育局、派出所。(14)參見《上海市楊浦區(qū)六一小學(xué)防校園欺凌信息強(qiáng)制報(bào)告制度》,載上海市楊浦區(qū)六一小學(xué)網(wǎng)站2022年11月16日,http://www.61.edu.sh.cn/info/1169/6141.htm。該規(guī)定可以看出,上報(bào)要經(jīng)過多層級(jí)核實(shí),且最終的上報(bào)權(quán)掌握在校長手中,教師并不能直接報(bào)案。這顯然與《意見》所規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或舉報(bào)”的宗旨相違背。這種逐層上報(bào)的機(jī)制也會(huì)產(chǎn)生諸多弊端:一是責(zé)任稀釋,單位和個(gè)人產(chǎn)生責(zé)任不明、界限不清的問題。二是耗費(fèi)更多時(shí)間,領(lǐng)導(dǎo)接受下屬上報(bào)信息后,往往需通過集體討論決定案件是否上報(bào)給公安機(jī)關(guān),煩瑣的流程無疑有損上報(bào)的及時(shí)性。三是易出現(xiàn)上報(bào)單位后被隱瞞不報(bào)的情況。如最高人民檢察院發(fā)布的典型案例中,有學(xué)生家長將孩子被班主任性侵的情況,告知該校領(lǐng)導(dǎo)卻無果;甚至出現(xiàn)校領(lǐng)導(dǎo)直接組織涉案教師與學(xué)生家長簽訂協(xié)議私了。而一旦單位領(lǐng)導(dǎo)決定將案件隱而不報(bào),作為報(bào)案人的教師便陷入兩難境地:不報(bào),可能遭受道德和法律的譴責(zé);繞過單位領(lǐng)導(dǎo)直接報(bào)案,可能遭受單位責(zé)罰或打擊報(bào)復(fù)。部分校園性侵案件的作案人甚至就是校長、副校長等主管領(lǐng)導(dǎo),此種情形下要求教師逐層請(qǐng)示后再報(bào)案,就更行不通了。

(二)“疑似遭受侵害”的規(guī)定缺乏可操作性

盡管我國教育部門已加大對(duì)未成年人性教育的宣傳力度,著力培養(yǎng)未成年人的自我保護(hù)意識(shí),但基于恐懼和羞恥的人類天性,大部分未成年被害人在事后仍不敢、不愿說出實(shí)情。同樣,經(jīng)不住作案人物質(zhì)引誘,“自愿”與作案人發(fā)生性關(guān)系的被害人也不會(huì)主動(dòng)報(bào)案,更不用說存在智力障礙或聾啞等身體缺陷的未成年人了。基于上述原因,我們無法希冀未成年人在侵害事實(shí)發(fā)生后主動(dòng)說出實(shí)情。但未成年人在遭受性侵等重大負(fù)性事件后,身體和心理狀態(tài)往往會(huì)發(fā)生一些變化,報(bào)告主體若能對(duì)其突然出現(xiàn)的異常情況多加留意核實(shí),仍有很大概率及時(shí)發(fā)現(xiàn)侵害事實(shí)。遺憾的是,《未成年人保護(hù)法》和《意見》對(duì)異常情況的規(guī)定都較為模糊,如《未成年人保護(hù)法》規(guī)定需要上報(bào)的情形為“未成年人身心健康受到侵害、疑似受到侵害或者面臨其他危險(xiǎn)”。這種籠統(tǒng)的規(guī)定在實(shí)踐中幾乎無法對(duì)報(bào)告主體形成有效的指導(dǎo)。《意見》的規(guī)定相對(duì)細(xì)致,所列舉的未成年人遭受或者疑似遭受不法侵害以及面臨不法侵害危險(xiǎn)的情況中,與性侵害相關(guān)的有四種:一是未成年人的生殖器官或隱私部位遭受或疑似遭受非正常損傷;二是未成年人遭受或疑似遭受性侵害;三是懷孕;四是流產(chǎn)。其中,后兩種情況相對(duì)容易判斷。但就第一種情況而言,判斷未成年人特殊身體部位是否遭受非正常損傷,需要近距離檢查未成年人身體,而報(bào)告主體中除醫(yī)生等極少數(shù)主體外,其他報(bào)告主體如教師等并沒有檢查未成年人身體的權(quán)利。遭受或疑似遭受性侵害的情況,在實(shí)踐中的表現(xiàn)形式十分復(fù)雜,如果不能給出更明確的指引,報(bào)告主體很難對(duì)其作出有效判斷。

如前文所述,報(bào)告主體落實(shí)強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)高度依賴本單位的內(nèi)部規(guī)定,而單位是否會(huì)針對(duì)可疑情形做更細(xì)致地規(guī)定,取決于該單位所在地區(qū)對(duì)強(qiáng)制報(bào)告制度的重視程度。我們登錄了數(shù)十個(gè)政府和中小學(xué)的網(wǎng)站,查看了其發(fā)布的有關(guān)強(qiáng)制報(bào)告制度的文件,發(fā)現(xiàn)有些地區(qū)的教育系統(tǒng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況,對(duì)“疑似遭受不法侵害”情形作了更細(xì)致地規(guī)定,如各學(xué)校應(yīng)對(duì)學(xué)生出現(xiàn)學(xué)習(xí)成績突然下滑、精神恍惚、無故曠課、異性交往特別活躍、突然愛打扮、用錢大手大腳等異常表現(xiàn)及時(shí)采取處理措施;并在文件中明確提出要把留守兒童、特殊體質(zhì)兒童、父母離異家庭的兒童作為工作的重點(diǎn)。(15)參見《朝陽縣教育系統(tǒng)落實(shí)“侵害未成年人強(qiáng)制報(bào)告制度”工作方案》,載朝陽縣人民政府官網(wǎng)2022年7月18日,http://www.cyx.gov.cn/html/CYXZF/202207/0165813341617524.html。這些做法值得肯定。但多數(shù)單位內(nèi)部文件都未細(xì)化“疑似遭受不法侵害”情形,只停留于復(fù)制《意見》中的現(xiàn)有規(guī)定。(16)參見《內(nèi)二小學(xué)〈侵害未成年人強(qiáng)化報(bào)告制度〉細(xì)則》,載內(nèi)江路第二小學(xué)網(wǎng)站2021年10月14日,http://www.nexx.edu.sh.cn/info/1016/4616.htm。

報(bào)告主體所在單位若不能對(duì)“疑似遭受不法侵害”的具體情形給出明確的指導(dǎo),實(shí)踐中這些異常情況的發(fā)現(xiàn)及識(shí)別,就只能依賴報(bào)告主體的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)及職業(yè)敏感度。樣本中,除醫(yī)生和專職社工等少數(shù)專業(yè)人員外,大部分報(bào)告主體并不具備專業(yè)知識(shí),發(fā)現(xiàn)和識(shí)別異常情況的能力非常有限。如有的未成年人遭受性侵后,走路姿勢不正常,部分負(fù)有報(bào)告義務(wù)的主體認(rèn)為是未成年人摔倒或其他原因所致,而難以將其與遭受性侵聯(lián)系起來,使得侵害事實(shí)無法被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。對(duì)此,最高人民檢察院也通過發(fā)布典型案例的形式,予以明確和引導(dǎo)。例如,朱某某強(qiáng)奸案中,班主任發(fā)現(xiàn)被害人下課后在教室后面抽煙,覺得其行為異常,經(jīng)過詢問后得知其與校外閑散人員交往并被侵害的事實(shí),隨后報(bào)案。(17)參見《侵害未成年人強(qiáng)制報(bào)告典型案例——“朱某某強(qiáng)奸案”》,載最高人民檢察院網(wǎng)站2020年5月29日,https://www.spp.gov.cn/xwfbh/dxal/202005/t20200529_463532.shtml。該案例中可以看出官方鼓勵(lì)報(bào)告主體發(fā)揮主觀能動(dòng)性,積極去觀察、尋找未成年人在遭受侵害后出現(xiàn)的異常情況,并通過主動(dòng)核實(shí)發(fā)現(xiàn)侵害事實(shí)。但典型案例的發(fā)布數(shù)量有限,無法包括所有“疑似遭受不法侵害”的情形。因此,有必要對(duì)實(shí)踐中未成年人遭受侵害后的異常表現(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)歸納總結(jié),以增強(qiáng)報(bào)告的及時(shí)性與可操作性。

(三)追責(zé)機(jī)制的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)不明晰

強(qiáng)制報(bào)告制度能否得到真正的落實(shí),追責(zé)機(jī)制具有至關(guān)重要的作用?！兑庖姟返?6條規(guī)定,負(fù)有報(bào)告義務(wù)的單位及其工作人員未履行報(bào)告職責(zé),造成嚴(yán)重后果的,由其主管行政機(jī)關(guān)或者本單位依法對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員給予相應(yīng)處分;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。相關(guān)單位或者單位主管人員阻止工作人員報(bào)告的,予以從重處罰。根據(jù)該規(guī)定,當(dāng)報(bào)告主體未履行報(bào)告職責(zé)并造成嚴(yán)重后果時(shí),追責(zé)機(jī)制方能啟動(dòng)。有學(xué)者認(rèn)為我國強(qiáng)制報(bào)告制度追責(zé)機(jī)制虛置,“造成嚴(yán)重后果”這一要件導(dǎo)致強(qiáng)制報(bào)告追責(zé)啟動(dòng)門檻過高,(18)參見自正法:《侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度的法理基礎(chǔ)與規(guī)范邏輯》,載《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2021年第2期,第103頁。無法切實(shí)追究未履行上報(bào)職責(zé)者的法律責(zé)任。對(duì)此,我們認(rèn)為,討論追責(zé)的前提是先明確主體是否履行上報(bào)義務(wù)。然而,《意見》對(duì)未履行上報(bào)義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不明確。報(bào)告主體若得知確證的侵害事實(shí)而不及時(shí)上報(bào),屬于“未履行上報(bào)職責(zé)”無可爭議;但當(dāng)報(bào)告主體僅獲得疑似侵害信息,尚未查實(shí)而沒有上報(bào),是否屬于“未履行上報(bào)責(zé)任”?對(duì)報(bào)告主體而言,在獲得的信息并不明確可靠的情況下,若直接上報(bào),有可能造成誤報(bào)、錯(cuò)報(bào);不直接上報(bào),又有可能承擔(dān)“未履行報(bào)告職責(zé)”的風(fēng)險(xiǎn)。

可見,“未履行上報(bào)職責(zé)”的標(biāo)準(zhǔn)不明確,會(huì)給強(qiáng)制報(bào)告追責(zé)機(jī)制的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)帶來不確定性,進(jìn)而影響該制度的整體效用。詳言之,如果認(rèn)為報(bào)告主體不上報(bào)存疑信息屬于“未履行報(bào)告職責(zé)”,啟動(dòng)追責(zé)程序?qū)?huì)給報(bào)告主體帶來過重的工作和心理負(fù)擔(dān)。如上文提及“疑似遭受侵害”的情形中,對(duì)未成年人出現(xiàn)哭泣、不愛說話、走路姿勢異常等情況,沒有專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人通常難以將其與性侵關(guān)聯(lián)起來,法律不應(yīng)就此苛責(zé)報(bào)告主體的上報(bào)責(zé)任。但是,若完全消減報(bào)告主體對(duì)存疑信息的上報(bào)責(zé)任,又可能使報(bào)告主體本著多一事不如少一事的想法,不去留意未成年人出現(xiàn)的異常情形,甚至在案發(fā)后視而不見,導(dǎo)致侵害事實(shí)無法被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。

四、增強(qiáng)性侵未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告實(shí)效的具體建議

(一)厘清強(qiáng)制報(bào)告主體范圍和優(yōu)先次序

1.公共場所的管理者與經(jīng)營者應(yīng)屬于強(qiáng)制報(bào)告主體

強(qiáng)制報(bào)告的主體范圍需要有所擴(kuò)張,但同時(shí)這種擴(kuò)張應(yīng)當(dāng)是理性的,而不是盲目的。經(jīng)常接觸未成年人,可作為承擔(dān)強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的必要而非充分條件。只有同時(shí)符合密切接觸未成年人、對(duì)其安全負(fù)有責(zé)任這兩個(gè)條件,才能納入報(bào)告主體的范圍。對(duì)此,我們認(rèn)為可借鑒《民法典》第1198條有關(guān)公共場所安全保障義務(wù)責(zé)任人的規(guī)定。(19)《民法典》第1198條規(guī)定:“賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！辟e館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育館等公共場所,一般都有明確的管理者并配有安保人員,其對(duì)場所內(nèi)的不特定人包括未成年人的安全都負(fù)有義務(wù),因此應(yīng)將上述公共場所的管理和安保人員全部納入強(qiáng)制報(bào)告主體。公共交通工具的管理者如火車、高鐵的乘務(wù)員、公交司機(jī)等,也應(yīng)納入報(bào)告主體。但發(fā)生在野外、馬路旁等場所的性侵未成年人案件,盡管偶然情況下會(huì)被路人發(fā)現(xiàn),但路人對(duì)未成年人并不負(fù)有責(zé)任,無法賦予其強(qiáng)制報(bào)告的義務(wù)。因此,此類場所由于不具備實(shí)施強(qiáng)制報(bào)告制度的條件,尚不能納入報(bào)告主體。

此外,下列兩類場所的管理與安保人員也應(yīng)納入強(qiáng)制報(bào)告主體,并予以高度關(guān)注。一是KTV等娛樂場所、酒吧、網(wǎng)吧管理者與經(jīng)營者。根據(jù)《未成年人保護(hù)法》的規(guī)定,KTV、酒吧等娛樂場所一律禁止未成年人進(jìn)入。若該法被嚴(yán)格遵守,也就不存在未成年人在這些場所被性侵的可能性。但實(shí)踐中,營業(yè)性歌舞娛樂場所允許未成年人進(jìn)入、消費(fèi)娛樂甚至工作的事件,屢見不鮮,如2022年杭州某KTV就曾被曝光聘用6名未成年少女工作。(20)參見辛文:《杭州一KTV聘用6名未成年少女被罰》,載中國網(wǎng)2023年1月5日 ,http://zjnews.china.com.cn/yuanchuan/2023-01-05/364415.html。前述樣本數(shù)據(jù)也表明,確有未成年人在此類場所娛樂休閑甚至輟學(xué)打工,進(jìn)而遭受性侵害。那么,是堅(jiān)守禁入規(guī)定、從源頭上斷絕未成年人在此類場所遭受性侵的可能性,還是兼顧現(xiàn)實(shí)、將此類場所也納入強(qiáng)制報(bào)告主體范圍?我們認(rèn)為,可采取標(biāo)本兼治的方式,強(qiáng)調(diào)禁入規(guī)定的同時(shí),考慮將該類場所管理和安保人員納入強(qiáng)制報(bào)告主體,規(guī)定管理者若及時(shí)上報(bào)可酌情減輕或免予處罰,以減少未成年人在該類場所遭受的實(shí)際侵害。有的地方在制定強(qiáng)制報(bào)告制度相關(guān)文件時(shí),已開始注意到這一點(diǎn),如甘肅省《未成年人保護(hù)強(qiáng)制報(bào)告制度實(shí)施辦法》將娛樂場所、酒吧、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所及其工作人員納入了報(bào)告主體范圍。(21)參見《甘肅省未成年人保護(hù)強(qiáng)制報(bào)告制度實(shí)施辦法》,載甘肅省民政廳網(wǎng)站2022年5月30日,http://mzt.gansu.gov.cn/mzt/c107770/202304/169822044.shtml。二是小區(qū)管理與安保人員。小區(qū)雖然不屬于《民法典》第1198條規(guī)定的公共場所,但根據(jù)《民法典》第942條的規(guī)定,物業(yè)服務(wù)人員有“采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全”的義務(wù)?；诖?小區(qū)物業(yè)包括其管理和安保人員應(yīng)當(dāng)納入強(qiáng)制報(bào)告主體。

2.強(qiáng)制報(bào)告主體不能泛化為單位內(nèi)部所有“從業(yè)人員”

從提高案件發(fā)現(xiàn)率的角度來說,當(dāng)然是負(fù)有報(bào)告義務(wù)的人員越多越好。有學(xué)者因此主張將校內(nèi)保安、食堂員工、保潔員工等一并納入強(qiáng)制報(bào)告主體范圍內(nèi)。(22)參見肖登輝、張立波:《學(xué)校視角下侵害未成年人犯罪的治理——以強(qiáng)制報(bào)告制度為例》,載《預(yù)防青少年犯罪研究》2021年第3期,第44頁。但我們認(rèn)為,單位內(nèi)部具體哪些人員負(fù)有報(bào)告義務(wù)應(yīng)按照是否對(duì)未成年人負(fù)有安全職責(zé)和密切接觸機(jī)會(huì)為準(zhǔn)。學(xué)校膳食和保潔人員,雖然有密切接觸未成年人的條件,但并不對(duì)其負(fù)有安全責(zé)任。相較而言,將學(xué)校保安納入報(bào)告主體更具現(xiàn)實(shí)合理性。食堂和保潔人員可作為自愿報(bào)告主體,邀請(qǐng)其參加單位內(nèi)部從業(yè)人員強(qiáng)制報(bào)告制度的培訓(xùn),對(duì)其主動(dòng)報(bào)告行為予以獎(jiǎng)勵(lì)。

3.將強(qiáng)制報(bào)告的責(zé)任主體細(xì)化到個(gè)人

將個(gè)人作為報(bào)告主體有利于明確責(zé)任分配,且個(gè)人發(fā)現(xiàn)未成年人遭受或者疑似遭受不法侵害時(shí)直接報(bào)案,避免層層審核,有利于增強(qiáng)上報(bào)的及時(shí)性。報(bào)告主體上報(bào)越早,公安機(jī)關(guān)立案偵查和民政、社工介入的時(shí)機(jī)也就越早,越能對(duì)被害人開展及時(shí)心理治療和經(jīng)濟(jì)援助。

(二)明晰“疑似遭受不法侵害”的具體情形

通過對(duì)文書及典型案例的分析,結(jié)合各地區(qū)有益探索,我們總結(jié)歸納出如下幾條疑似遭受性侵害的異常情形:一是懷孕。對(duì)懷孕的判斷,絕不能以未成年人是否小腹隆起為唯一依據(jù),否則為時(shí)已晚。報(bào)告主體應(yīng)當(dāng)根據(jù)懷孕早期出現(xiàn)的癥狀,如嘔吐等情況判斷其是否懷孕。二是哭泣。遭受侵害后因恐懼而哭泣,是未成年被害人最為普遍的情況。三是攜帶與其經(jīng)濟(jì)能力明顯不符的現(xiàn)金或物品。表6中就有3起案例,報(bào)告人都是通過發(fā)現(xiàn)被害人身上有較大數(shù)額的現(xiàn)金或者手機(jī)等物品,發(fā)現(xiàn)其被侵害的事實(shí)。作案人給被害人現(xiàn)金或物品的主要原因有:作案前將其作為誘餌,實(shí)施侵害行為;作案后用其安撫被害人,以便隱瞞侵害事實(shí)。四是身上有傷痕或吻痕。除極少數(shù)被害人自愿與作案人發(fā)生性關(guān)系外,大部分被害人在遭受侵害時(shí)都有不同程度的反抗,造成身體不同程度創(chuàng)傷。五是走路姿勢異常。六是自殺、自殘等極端行為。七是不正常的社會(huì)交往。八是失蹤、夜不歸宿、曠課逃學(xué)。九是沉默寡言,不愿與他人交往。十是抽煙等反常的不良行為。

對(duì)上述異常情況,報(bào)告主體不僅應(yīng)做到能發(fā)現(xiàn),更應(yīng)做到早發(fā)現(xiàn)。通常從未成年人遭受性侵到出現(xiàn)異常情況時(shí)間間隔較短,且部分異常情況短時(shí)間內(nèi)還會(huì)消失。例如,被害人遭受侵害后出現(xiàn)傷痕、吻痕、走路姿勢異常等,未成年人身體機(jī)能恢復(fù)快,若不能及時(shí)發(fā)現(xiàn),后續(xù)再發(fā)現(xiàn)的難度就會(huì)增加。此外,樣本中通過懷孕發(fā)現(xiàn)的案件,有一半以上都在半年后才發(fā)現(xiàn),懷孕特征已經(jīng)非常明顯。然而,被害人通常懷孕1個(gè)月左右就會(huì)出現(xiàn)嘔吐等癥狀,此時(shí)若能及時(shí)被發(fā)現(xiàn),可大大提高報(bào)案的及時(shí)性。

(三)明確報(bào)告主體失職的判斷標(biāo)準(zhǔn)

最高人民檢察院在發(fā)布典型案件時(shí)明確指出,重利益輕安全,發(fā)現(xiàn)異常情況不報(bào)告的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。(23)參見《侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度追責(zé)典型案例——“許某某、楊某強(qiáng)奸案”》,載最高人民檢察院網(wǎng)站2022年5月27日,https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbt/202205/t20220527_557995.shtml#2。對(duì)強(qiáng)制報(bào)告主體失職的追責(zé),不應(yīng)局限于明知侵害事實(shí)隱瞞不報(bào),還包括發(fā)現(xiàn)異常情況不及時(shí)上報(bào)。

1.確立報(bào)告主體的注意義務(wù)

實(shí)踐中,判斷報(bào)告主體是否發(fā)現(xiàn)異常情況存在操作困難。因?yàn)閳?bào)告主體可能基于趨利避害的心理,在面臨追責(zé)時(shí)以自己沒有發(fā)現(xiàn)可疑情形為抗辯事由。如校園性侵案件中,就有部分教師為維護(hù)學(xué)校聲譽(yù)和自身利益,選擇了沉默。(24)參見沈紀(jì)、趙心怡:《合法性視角下強(qiáng)制報(bào)告制度在實(shí)踐中的困境與應(yīng)對(duì)》,載《青年研究》2022年第6期,第17頁。檢察機(jī)關(guān)無法證明報(bào)告主體是否發(fā)現(xiàn)異常情況,難以對(duì)其追責(zé)。此問題的解決,可從住宿行業(yè)的典型案例中尋找思路。在許某某、楊某強(qiáng)奸案中,檢察機(jī)關(guān)在對(duì)涉案賓館進(jìn)行處罰前,先查看了賓館的監(jiān)控,從監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)兩被害人在入住時(shí)明顯處于醉酒狀態(tài),且一被害人身著校服。由此檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,監(jiān)控顯示被害人身著校服、神志不清、被人攙扶、神情疲憊、腳步遲緩,普通人完全有能力識(shí)別出這些異常,故可推定賓館應(yīng)承擔(dān)發(fā)現(xiàn)異常不報(bào)告的法律責(zé)任。以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)審視發(fā)生在學(xué)校食堂的教師性侵學(xué)生案件,當(dāng)性侵消息在校內(nèi)廣泛傳播時(shí),可推定學(xué)校主管領(lǐng)導(dǎo)和帶班老師已知而予以追責(zé)。

2.界定報(bào)告主體的核實(shí)義務(wù)

許某某強(qiáng)奸案中,檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案賓館進(jìn)行處罰的理由是:工作人員發(fā)現(xiàn)異常情況后,未詢問情況或與監(jiān)護(hù)人聯(lián)系,也未按照強(qiáng)制報(bào)告要求向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,怠于履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)。結(jié)合公安部為配合強(qiáng)制報(bào)告制度的實(shí)行,針對(duì)住宿行業(yè)所頒布的接待未成年人入住“五必須”規(guī)定,即旅館經(jīng)營者接待未成年人入住,必須查驗(yàn)入住未成年人身份,并如實(shí)登記報(bào)送相關(guān)信息;必須詢問未成年人父母或者其他監(jiān)護(hù)人的聯(lián)系方式,并記錄備查;必須詢問同住人員身份關(guān)系等情況,并記錄備查;必須加強(qiáng)安全巡查和訪客管理,預(yù)防針對(duì)未成年人的不法侵害;必須立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)告可疑情況,并及時(shí)聯(lián)系未成年人的父母或其他監(jiān)護(hù)人,同時(shí)采取相應(yīng)安全保護(hù)措施,以切實(shí)防范在旅館中侵害未成年人案件的發(fā)生,保護(hù)未成年人身心健康。(25)參見《旅館經(jīng)營者接待未成年人入住應(yīng)落實(shí)“五必須”要求》,載公安部網(wǎng)站2021年5月31日,https://app.mps.gov.cn/gdnps/pc/content.jsp?id=7907752。從中可以看出,住宿行業(yè)的從業(yè)人員在發(fā)現(xiàn)未成年人入住時(shí)存在異常情況,負(fù)有詢問核實(shí)的義務(wù)。

《意見》在規(guī)定報(bào)告主體的核實(shí)義務(wù)時(shí),強(qiáng)調(diào)報(bào)告主體需“具備先期核實(shí)條件”,同時(shí)履行義務(wù)是“可以”而不是“應(yīng)當(dāng)”,也就意味著除住宿行業(yè)從業(yè)人員以外,其他強(qiáng)制報(bào)告主體并不必然負(fù)有核實(shí)義務(wù)。對(duì)此,我們認(rèn)為所有報(bào)告主體都應(yīng)履行核實(shí)義務(wù)。從樣本中報(bào)案人發(fā)現(xiàn)侵害事實(shí)的過程來看,絕大多數(shù)情況下報(bào)案人都通過口頭詢問確定了侵害事實(shí),表明通常情況下強(qiáng)制報(bào)告主體都具備核實(shí)的條件。此外,報(bào)告主體對(duì)可疑情形如果不先進(jìn)行核實(shí)便直接上報(bào),無疑會(huì)產(chǎn)生大量的誤報(bào)。澳大利亞的新南威爾士州經(jīng)過司法調(diào)查發(fā)現(xiàn),該州的強(qiáng)制報(bào)告案件屬實(shí)率只有12.8%,即每8起案件中只有1起屬實(shí)。(26)參見鹽城市大豐區(qū)檢察課題組:《侵害未成年人強(qiáng)制報(bào)告:基于中外比較的制度建構(gòu)》,載《青少年犯罪問題》2023年第1期,第131頁。我國的強(qiáng)制報(bào)告制度在運(yùn)行過程中也存在誤報(bào)的問題,有社工在接受訪談時(shí)說,“從主觀意識(shí)上判斷我應(yīng)該強(qiáng)制報(bào)告,但公安機(jī)關(guān)來詢問后發(fā)現(xiàn)只是一個(gè)很正常的受傷”(27)冷園園、喬?hào)|平:《困境兒童強(qiáng)制報(bào)告制度的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐——基于社工視角》,載《山東青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第2期,第17頁。。因此,不管是從責(zé)任追究還是減少誤報(bào)的角度,都應(yīng)該規(guī)定報(bào)告主體的核實(shí)義務(wù)。

但核實(shí)并不一定能夠發(fā)現(xiàn)侵害事實(shí)。樣本中,就有報(bào)告主體履行了注意與核實(shí)義務(wù),但最終仍未能發(fā)現(xiàn)侵害事實(shí)。該案中一名初三學(xué)生被鄰居性侵后懷孕,同寢室的室友發(fā)現(xiàn)其肚子變大,便將情況告訴校長。校長派班主任去調(diào)查,反饋沒有早戀現(xiàn)象。又過了幾個(gè)月,被害人肚子越來越大,班主任再次詢問其是否懷孕,被害人仍說沒有,并一口咬定自己只是吃胖了而已。之后,學(xué)校因涉及個(gè)人隱私?jīng)]有繼續(xù)調(diào)查。(28)參見四川省南充市高坪區(qū)人民法院(2019)川1303刑初52號(hào)刑事判決書。本案中,被害人所在學(xué)校是否完成了核實(shí)義務(wù)? 我們認(rèn)為,判斷的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是異常情況與遭受性侵之間的關(guān)聯(lián)度,即異常情況多大概率表明其遭受了性侵。該案中雖然被害人出現(xiàn)了肚子隆起這個(gè)較為明顯的特征,但其堅(jiān)持認(rèn)為是自己吃胖了。對(duì)于青春期的學(xué)生來說,體重增長過快確實(shí)也是正常狀況,故教師沒有繼續(xù)追查具備現(xiàn)實(shí)合理性。以此類推,普通人在看到未成年人抽煙、突然沉默寡言時(shí),也很難將其與性侵聯(lián)系起來。此時(shí)若及時(shí)進(jìn)行了詢問,且未成年人的解釋(如“為了好玩”“緩解壓力”等)具備合理性,就應(yīng)當(dāng)視報(bào)告主體完成了核實(shí)義務(wù)。

由此,強(qiáng)制報(bào)告主體上報(bào)完整流程為:發(fā)現(xiàn)異常情況—進(jìn)行核實(shí)—確定侵害事實(shí)的存在—將案件上報(bào)至公安機(jī)關(guān)。這其中每一個(gè)環(huán)節(jié)都有中斷的可能:如未能發(fā)現(xiàn)異常;發(fā)現(xiàn)了異常但未核實(shí);進(jìn)行了核實(shí)但仍未能確定侵害事實(shí);對(duì)侵害事實(shí)未及時(shí)上報(bào)。故強(qiáng)制報(bào)告制度的追責(zé)絕不能僅僅局限于最后的上報(bào)階段,而應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)全過程的監(jiān)督。

五、結(jié)語

我國侵害未成年人強(qiáng)制報(bào)告制度是在國家親權(quán)理念和未成年人利益最大化原則指導(dǎo)下,立足于本土實(shí)際情況建立的,具有深厚的法理基礎(chǔ)和重要的現(xiàn)實(shí)意義。樣本案例分析表明,該制度在報(bào)告主體、報(bào)告內(nèi)容以及追責(zé)機(jī)制方面仍有繼續(xù)優(yōu)化的空間。今后,應(yīng)在評(píng)估該制度運(yùn)行效果的基礎(chǔ)上,不斷完善制度內(nèi)容,填補(bǔ)制度漏洞,讓強(qiáng)制報(bào)告制度更好地發(fā)揮作用,以及時(shí)發(fā)現(xiàn)、阻斷、干預(yù)侵害未成年人的行為,當(dāng)好未成年人保護(hù)的“前沿哨”。