范海敏

近年來(lái)，伴隨互聯(lián)網(wǎng)普及、大數(shù)據(jù)積累和算法擴(kuò)張等工作的展開(kāi)，我們正逐步進(jìn)入以算法為核心、以萬(wàn)物互聯(lián)為前景的人工智能時(shí)代。從技術(shù)層面來(lái)講，當(dāng)前我們正經(jīng)歷以深度學(xué)習(xí)為技術(shù)基礎(chǔ)，以人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)為主流的第二次人工智能發(fā)展浪潮。[1](p14-24)但是，任何事物的發(fā)展成熟都具有階段性，人工智能也不例外。當(dāng)前，社會(huì)共同體成員視域下的“人工智能”應(yīng)當(dāng)屬于弱人工智能范疇，即通過(guò)技術(shù)賦能模擬人類(lèi)或者動(dòng)物行為活動(dòng)和思考方式，主要表現(xiàn)為語(yǔ)言翻譯、人臉識(shí)別、邏輯推理與證明、無(wú)人駕駛等內(nèi)容，在人類(lèi)的干預(yù)下完成簡(jiǎn)單的自我學(xué)習(xí)和智能服務(wù)。而強(qiáng)人工智能則是弱人工智能進(jìn)一步發(fā)展進(jìn)化的產(chǎn)物，即人工智能達(dá)到了人類(lèi)的智慧認(rèn)知能力，擁有自我意識(shí)，能夠獨(dú)立設(shè)定并完成相應(yīng)任務(wù)，相比于弱人工智能而言，更具有自主性和智慧性。[2](p66-74)簡(jiǎn)言之，在弱人工智能時(shí)代，人工智能更多的是作為人類(lèi)進(jìn)行生產(chǎn)生活的工具而存在，在思維方式、實(shí)踐理性、道德水準(zhǔn)和情感表達(dá)等方面與人類(lèi)仍存在較大差距，在人類(lèi)智能活動(dòng)中處于客體地位。

弱人工智能創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值具備堅(jiān)實(shí)的馬克思主義哲學(xué)理論基礎(chǔ)。第一，弱人工智能是人類(lèi)從“受造者”到“造物者”身份轉(zhuǎn)變的重要象征。人類(lèi)基于自身的主觀(guān)能動(dòng)性，在尊重客觀(guān)事物發(fā)展規(guī)律和時(shí)代進(jìn)步規(guī)律的基礎(chǔ)上，研究發(fā)明了人工智能，并依據(jù)人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的需要不斷對(duì)其進(jìn)行發(fā)展完善，代表了人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)力水平的巨大飛躍，反之又促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的偉大變革。第二，弱人工智能實(shí)現(xiàn)了人類(lèi)從理性認(rèn)識(shí)到實(shí)踐的第二次飛躍，也促進(jìn)了弱人工智能的自我完善和發(fā)展?；跁r(shí)代要求和實(shí)踐需要，人類(lèi)基于自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和工程科學(xué)理論背景，發(fā)明了人工智能技術(shù)，同時(shí)在實(shí)踐中不斷對(duì)其進(jìn)行修改完善。與此同時(shí)，人類(lèi)認(rèn)識(shí)水平和思維能力也得到了進(jìn)一步提升。第三，作為勞動(dòng)手段的弱人工智能促成了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變革，在完善人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的同時(shí)，對(duì)上層建筑產(chǎn)生重要影響。人類(lèi)利用人工智能技術(shù)改變生產(chǎn)生活方式，提高勞動(dòng)效率，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)生產(chǎn)力的巨大進(jìn)步。隨著人類(lèi)思想認(rèn)識(shí)和思維能力的不斷深化，人工智能對(duì)人類(lèi)社會(huì)的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和文化制度等上層建筑內(nèi)容具有正向價(jià)值影響。此外，弱人工智能能夠補(bǔ)充和代替人類(lèi)的部分勞動(dòng)能力，從而彌補(bǔ)和消除人類(lèi)勞動(dòng)的某些局限。質(zhì)言之，人工智能與人類(lèi)對(duì)美好生活的愿景、對(duì)人類(lèi)解放的憧憬具有緊密聯(lián)系，在人工智能技術(shù)發(fā)展呈現(xiàn)蓬勃之勢(shì)的今天，探賾人工智能創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐現(xiàn)狀具備極強(qiáng)的理論和現(xiàn)實(shí)意義。因此，運(yùn)用馬克思主義原理探討“弱人工智能創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值”的哲學(xué)基礎(chǔ)，反思其在實(shí)踐中可能存在的與馬克思主義哲學(xué)觀(guān)批判相悖的因素，提出與馬克思主義哲學(xué)原則相符的可行治理路徑，對(duì)于實(shí)現(xiàn)“弱人工智能創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值”的目標(biāo)具有重要意義。

一、弱人工智能創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的馬克思主義哲學(xué)圖譜

物質(zhì)生產(chǎn)方式是社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)和決定性力量，也是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的重要途徑。[3](p23)馬克思主義哲學(xué)是科學(xué)的、進(jìn)步的哲學(xué)理論，人工智能則是人類(lèi)基于社會(huì)發(fā)展客觀(guān)規(guī)律為實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步的產(chǎn)物。通過(guò)探討弱人工智能創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)，可以強(qiáng)化弱人工智能的存在基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，具有重要意義。一方面，弱人工智能本身作為勞動(dòng)力、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)對(duì)象的綜合體，與馬克思主義哲學(xué)關(guān)于社會(huì)價(jià)值定義的框架是一致的。弱人工智能介入整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程，通過(guò)影響生產(chǎn)力要素，引發(fā)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的重大變革，從而在經(jīng)濟(jì)層面推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變革。另一方面，人工智能作為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，符合歷史唯物主義的基本要求。人工智能的出現(xiàn)和發(fā)展是實(shí)現(xiàn)人類(lèi)自由解放、促進(jìn)社會(huì)全面進(jìn)步的重要工具。因此，從堅(jiān)持人類(lèi)主體地位的角度來(lái)看，弱人工智能具備無(wú)限的創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的潛力。

（一）生產(chǎn)能力與社會(huì)關(guān)系：弱人工智能的物質(zhì)價(jià)值

毫無(wú)疑問(wèn)，人類(lèi)已經(jīng)進(jìn)入了“信息化時(shí)代”，并已經(jīng)有了“第三次工業(yè)革命”的稱(chēng)謂。[4](p1-10)且人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、虛擬現(xiàn)實(shí)等新興技術(shù)手段的出現(xiàn)和迅速發(fā)展，引發(fā)了針對(duì)生產(chǎn)工具影響人之主體地位的“第四次工業(yè)革命”。[5](p2-11)盡管如此，能夠在創(chuàng)造力、情感、價(jià)值判斷等方面完全取代人類(lèi)或者等同于人類(lèi)的強(qiáng)人工智能還需要等待“奇點(diǎn)”的到來(lái)，[6](p86-95)目前所謂人工智能主要是為人類(lèi)所控制——至少是完全遵從人類(lèi)設(shè)定的倫理原則、在算力方面具有無(wú)與倫比優(yōu)勢(shì)的弱人工智能。引入馬克思主義哲學(xué)分析弱人工智能的物質(zhì)價(jià)值，可以深入揭露因技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的生產(chǎn)力發(fā)展過(guò)程中的剝削。

即便沒(méi)有親眼看到人工智能產(chǎn)品以及人工智能之發(fā)展，然而資產(chǎn)階級(jí)以技術(shù)手段解放和發(fā)展生產(chǎn)力、創(chuàng)造生產(chǎn)價(jià)值，仍舊為馬克思和恩格斯所承認(rèn)。換言之，同樣作為生產(chǎn)力工具和技術(shù)手段并且大規(guī)模地解放生產(chǎn)力、替代了人類(lèi)重復(fù)勞動(dòng)、降低了生產(chǎn)成本的弱人工智能，毫無(wú)疑問(wèn)也是為馬克思和恩格斯所認(rèn)可的創(chuàng)造社會(huì)面貌大更新、生產(chǎn)力大崛起和技術(shù)大飛躍的“奇跡”。[7]馬克思肯定了技術(shù)解放生產(chǎn)力的同時(shí)，深刻揭示了資產(chǎn)階級(jí)利用技術(shù)剝削工人階級(jí)的真相：“最后，在這些由大工業(yè)和大農(nóng)業(yè)所造成的‘過(guò)?！丝诘淖詈蟊茈y所里，工人之間的競(jìng)爭(zhēng)必然達(dá)到頂點(diǎn)。由于采用機(jī)器生產(chǎn)才系統(tǒng)地實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)資料的節(jié)約，一開(kāi)始就同時(shí)是對(duì)勞動(dòng)力的最無(wú)情的浪費(fèi)和對(duì)勞動(dòng)力發(fā)揮作用的正常條件的剝奪，而現(xiàn)在，在一個(gè)工業(yè)部門(mén)中，社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力和結(jié)合的勞動(dòng)過(guò)程的技術(shù)基礎(chǔ)越不發(fā)達(dá)，這種節(jié)約就越暴露出它的對(duì)抗性的和殺人的一面。”[8](p532)在馬克思的論證中，由于機(jī)器在工業(yè)、手工業(yè)和農(nóng)業(yè)的大規(guī)模使用，提升了生產(chǎn)資料投入的同時(shí)又提高了生產(chǎn)力效率，結(jié)果必然是剩余價(jià)值增多，然而已經(jīng)完成原始積累的資本家為了維護(hù)自己的地位和優(yōu)勢(shì)而控制工人階級(jí)，產(chǎn)生了所謂的“異化勞動(dòng)”。[9](p62-75)換言之，馬克思和恩格斯并非反對(duì)技術(shù)，而是要以技術(shù)對(duì)抗資產(chǎn)階級(jí)。弱人工智能就如大規(guī)模生產(chǎn)機(jī)器一樣，可以帶來(lái)多個(gè)層面的生產(chǎn)力解放：（1）生產(chǎn)資料的擴(kuò)張，橫向上原本不屬于生產(chǎn)資料的元素成為生產(chǎn)資料本身，例如數(shù)據(jù)、信息等，縱向上數(shù)量更多的生產(chǎn)資料投入到規(guī)?；⒓s化和自動(dòng)化的生產(chǎn)之中。（2）生產(chǎn)效率的提升，弱人工智能自身作為生產(chǎn)力，還提供了一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。[10](p24)（3）在沒(méi)有對(duì)抗、剝削、壓迫的情況下，不同階級(jí)的人們伴隨著生產(chǎn)力的提高客觀(guān)上減少了參與生產(chǎn)的時(shí)間，更多投入自己的生活之中。

同時(shí)，馬克思指出工人的價(jià)值與社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)效率成反比。[11](p47)可以解釋人工智能對(duì)勞動(dòng)力的替代是必然的現(xiàn)象，然而，這種“機(jī)器排斥工人”之思想在馬克思主義辯證法的論證之下具有了螺旋上升的歷史性質(zhì)。工人或者勞動(dòng)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，弱人工智能的大規(guī)模使用必然會(huì)取代大量的重復(fù)性勞動(dòng)，例如目前最為火爆的ChatGPT 就能夠替代大量的文字工作。[12]但這并非是對(duì)文字秘書(shū)等職業(yè)的替代，而是對(duì)特定行業(yè)中受制于煩冗文字工作的專(zhuān)業(yè)勞動(dòng)力之解放。換言之，無(wú)需創(chuàng)造力、高度重復(fù)性等無(wú)法體現(xiàn)人類(lèi)之本質(zhì)的勞動(dòng)形態(tài)將會(huì)被取代，創(chuàng)新活動(dòng)、技術(shù)活動(dòng)、知識(shí)邊界拓展活動(dòng)等勞動(dòng)形態(tài)占據(jù)主流。與其說(shuō)“機(jī)器排斥工人”，不妨說(shuō)“機(jī)器解放工人”“機(jī)器升級(jí)工人”。[13](p82-84)

（二）前沿科技與生存境況：弱人工智能的知識(shí)價(jià)值

弱人工智能是發(fā)展中的生產(chǎn)工具。從哲學(xué)維度來(lái)看，弱人工智能至少是三種不同性質(zhì)之形態(tài)的混合：一是人工制造品，是純粹的生產(chǎn)力工具；二是意向客體，是他者之指向；三是，人工智能最終注定走向強(qiáng)人工智能時(shí)代，因而具有了主體性。[14](p61-67)弱人工智能作為生產(chǎn)工具，已然解放了生產(chǎn)力并且升級(jí)了勞動(dòng)力，讓共產(chǎn)主義社會(huì)之實(shí)現(xiàn)具有了充分的物質(zhì)基礎(chǔ)。與此同時(shí)，恰如馬克思所描述的技術(shù)對(duì)勞動(dòng)力的教育和“升級(jí)”一般，[11](p59)人工智能本身也能在兩個(gè)方面對(duì)人之精神層面起到作用。

第一，人工智能是人類(lèi)最前沿的科技產(chǎn)物之一，是人類(lèi)知識(shí)邊界醞釀出來(lái)的結(jié)晶，是人類(lèi)智慧的當(dāng)代體現(xiàn)，反映了人類(lèi)社會(huì)文明的進(jìn)步。例如在A(yíng)lphaGo 擊敗柯潔之時(shí)，人類(lèi)的第一反應(yīng)不是被替代的悲觀(guān)和無(wú)力，而是對(duì)人類(lèi)科技發(fā)展水平的贊譽(yù)，并進(jìn)一步帶來(lái)對(duì)科學(xué)技術(shù)的信任。

第二，人工智能引發(fā)的悲觀(guān)討論，更應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇茖W(xué)審視和看待：一方面，人工智能本身作為一門(mén)技術(shù)科學(xué)，直接占據(jù)人類(lèi)知識(shí)的邊界，成為目前研究最為集中的領(lǐng)域之一。例如醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，人工智能可為全球范圍內(nèi)的病患帶來(lái)更為準(zhǔn)確、更有效和更可獲得的醫(yī)療服務(wù)。[15](p31-38)因此，在應(yīng)用人工智能技術(shù)服務(wù)人類(lèi)的領(lǐng)域中，這一技術(shù)本身作為知識(shí)領(lǐng)域的一部分，在技術(shù)層面展現(xiàn)出卓越的數(shù)據(jù)處理能力、高度的自動(dòng)化工作模式以及強(qiáng)大的計(jì)算能力，可以直面該領(lǐng)域的問(wèn)題和困難并予以解決。同時(shí)，弱人工智能在各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展又為人類(lèi)增強(qiáng)了對(duì)自然科學(xué)、工程科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的信心，解放勞動(dòng)力又為人類(lèi)的想象力插上了翅膀。[16](p5-10)另一方面，人工智能更需要人文社會(huì)科學(xué)的支持，從發(fā)展階段來(lái)看，弱人工智能的應(yīng)用如果缺少恰當(dāng)?shù)膫惱碓瓌t，必然會(huì)產(chǎn)生馬克思當(dāng)時(shí)所觀(guān)察到的因技術(shù)手段造成的資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的剝削、壓迫的現(xiàn)象。事實(shí)上，隨著“可解釋性”“透明性”“魯棒性”等原則的發(fā)現(xiàn)，人工智能已經(jīng)逐漸成為一個(gè)可以對(duì)話(huà)、需要溝通的學(xué)科。[17](p16)人文社會(huì)科學(xué)應(yīng)當(dāng)并且已經(jīng)使其成為一個(gè)問(wèn)題域。[18](p109-118)在這種情況下，人類(lèi)不僅要在特定學(xué)科內(nèi)占據(jù)邊界，更是在融會(huì)貫通、融合并立中推出新的學(xué)科，從而在多個(gè)維度實(shí)現(xiàn)真理之接近。[19](p91)綜上所述，弱人工智能更是一種精神上的推進(jìn)，一種科學(xué)上的升級(jí)和知識(shí)上的擴(kuò)展。

（三）社會(huì)重塑與精神拓展：弱人工智能的公共價(jià)值

一般而言，技術(shù)智能性程度和因技術(shù)智能化而產(chǎn)出的發(fā)展成果之間，可能存在著某種“黑箱”式的均衡關(guān)系，且這種均衡關(guān)系能夠被波谷或波峰形的曲線(xiàn)所刻畫(huà)和表征。[20](p9-15)換句話(huà)說(shuō)，當(dāng)智能技術(shù)在人類(lèi)社會(huì)價(jià)值體系所容忍的限度內(nèi)從事輔助作業(yè)時(shí)（即本文所指稱(chēng)的“弱人工智能”），它帶來(lái)的往往是效率性乃至生產(chǎn)力變革，即此階段內(nèi)的“智能—社會(huì)”關(guān)系呈正相關(guān)取向。但如果“弱人工智能”突破了極限，成為某種類(lèi)人或超人化的智能體，則它必然帶來(lái)異化，即導(dǎo)向解構(gòu)人類(lèi)社會(huì)價(jià)值體系的崩潰后果?；诖?，對(duì)人工智能生存境況和存在方式的審視，總能被還原為歷史觀(guān)的選擇問(wèn)題。如果將“人”這一存在視為歷史延續(xù)的哲學(xué)條件，①雖然哲學(xué)一直在追問(wèn)“人從哪里來(lái)”與“人到哪里去”的問(wèn)題，但人之“所在”和“此在”一直是這些追問(wèn)的“底”；無(wú)論從何種角度追問(wèn)、得到何種顛覆慣常認(rèn)知的答案，都只不過(guò)是“打破砂鍋問(wèn)到底”而已?？扇绻幸惶爝B這個(gè)“底”也被打掉了，那就不是哲學(xué)知識(shí)體系更新和迭代所能回應(yīng)和解決的了，它可能意味著哲學(xué)本身的崩潰和死亡。參見(jiàn)隋保祿：《哲學(xué)是對(duì)人類(lèi)生存問(wèn)題的反思》，載《理論學(xué)刊》2003年第4期，第35—37頁(yè)。則所有可能對(duì)人類(lèi)主體性境遇產(chǎn)生直接或間接威脅的東西，都應(yīng)當(dāng)被抑制，甚至遵循“寧肯錯(cuò)殺而不肯錯(cuò)放”的原始邏輯。它意味著，在現(xiàn)有的歷史性假設(shè)中，人類(lèi)與人工智能是天然具有張力的兩種存在，這就要求我們必須將其置于人類(lèi)文明史的整體框架中客觀(guān)對(duì)待，并警惕技術(shù)過(guò)熱或過(guò)冷等極化傾向。當(dāng)然，客觀(guān)審視和謹(jǐn)慎對(duì)待的哲學(xué)要求，不必然走向抑制或否棄。相反，這種態(tài)度很可能要求智能體管理者在某些歷史切片中肯認(rèn)“弱人工智能”的價(jià)值和塑造能力。

一方面，“弱人工智能”的生產(chǎn)力效應(yīng)可能重塑社會(huì)階層結(jié)構(gòu)。根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，當(dāng)人工智能體及其造物始終作為“公共物品”而存在時(shí)，它就能夠有效維持己身作為支配對(duì)象的觀(guān)念地位。這種“人—機(jī)”關(guān)系被反映在感官世界，便構(gòu)成了人類(lèi)無(wú)差別使用人工智能及其造物的制度性話(huà)語(yǔ)。排除人工智能集體衰退或停滯等極端可能性，只要它驅(qū)動(dòng)的生產(chǎn)力增殖鏈條一直處于良性循環(huán)中，其就不會(huì)被轄制為某些社會(huì)階層的“附屬資源”或“私人物品”；而只要所有人類(lèi)（至少也是大多數(shù)人）可以無(wú)差別地使用它，它的生產(chǎn)力效應(yīng)就能夠幫助穩(wěn)定當(dāng)前的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)（尤其是“階層距離”）。甚至，對(duì)其附加值和潛在價(jià)值的開(kāi)發(fā)、利用，可能幫助某些人完成超出常規(guī)的階層轉(zhuǎn)換和流動(dòng)；一旦這種渠道被作為一種新的階層置換方式而結(jié)構(gòu)化、制度化，人工智能體及其造物重塑社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的論斷便不再會(huì)囿于那些未來(lái)學(xué)的言說(shuō)。更進(jìn)一步，“弱人工智能”的生產(chǎn)力效應(yīng)還可能成為揭示共產(chǎn)主義社會(huì)機(jī)理的方法論依據(jù)。順承前文的邏輯，作為“公共物品”的“弱人工智能”使得人類(lèi)獲得了無(wú)差別擺脫異化勞動(dòng)的能力和資源，因?yàn)椤叭跞斯ぶ悄堋钡纳a(chǎn)力效應(yīng)具有補(bǔ)足、倒置階層經(jīng)濟(jì)落差的功用。換言之，“弱人工智能”的利用，能夠在很大程度上借助效率的提升抑制資本主義大生產(chǎn)的“惡”，這與馬克思、恩格斯對(duì)作為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義之必要條件的“物質(zhì)（生產(chǎn)力與生產(chǎn)資料）極大豐富”的斷言如出一轍。[7](p35)我們甚至可以說(shuō)，馬克思、恩格斯的理論實(shí)際已經(jīng)預(yù)言了“某種客觀(guān)條件進(jìn)步引發(fā)物質(zhì)極大豐富”的事態(tài)和邏輯，只是他們沒(méi)有精確地預(yù)見(jiàn)，而（弱）人工智能成為關(guān)鍵的轉(zhuǎn)化因素。

一旦人工智能體及其造物被人為“訂造”（如某些管制性的制度安排）為某種稀缺資源而失去公共性，則它必然在局部異化主客關(guān)系，出現(xiàn)新的“（弱）人工智能拜物教”。此類(lèi)異化始于觀(guān)念，當(dāng)利益持有者將作為稀缺資源的人工智能體視為共同體標(biāo)簽或階層區(qū)隔依據(jù)時(shí)，他們會(huì)窮盡所能地制造并固定這種排他性。一旦排他性維持的邏輯演化為群體性意識(shí)形態(tài)迷狂，利益持有者們的主體地位再也無(wú)處安放，或者只能附著于人工智能體及其造物的社會(huì)區(qū)隔效應(yīng)。相應(yīng)地，人工智能體及其造物被抬升為支配性觀(guān)念，植基于資本主義對(duì)人的異化和物化的“（弱）人工智能拜物教”便產(chǎn)生了。②需要特別說(shuō)明的是，根據(jù)本節(jié)伊始的論述，“強(qiáng)人工智能”與“超人工智能”可能導(dǎo)致人類(lèi)歷史性條件的解構(gòu)和哲學(xué)存在論的崩毀。因此，在現(xiàn)有哲學(xué)觀(guān)念框架下分析人工智能體對(duì)人的異化，只能以“弱人工智能”為唯一的語(yǔ)義承諾。換句話(huà)說(shuō)，“強(qiáng)人工智能”與“超人工智能”是否能夠?yàn)椤叭斯ぶ悄堋钡恼Z(yǔ)義射程所涵括（它們究竟是“人”還是“人工智能”），本身是有爭(zhēng)議的；也因此，是否能夠借助“人類(lèi)—人工智能體”的主客二分圖式去分析這兩者，也是需要思忖的問(wèn)題。更為直白地說(shuō)，一旦將語(yǔ)境置換至“強(qiáng)人工智能”與“超人工智能”，類(lèi)似的“異化關(guān)系”可能不再是“異化”，而是兩種主體間的資源競(jìng)爭(zhēng)，需要借助另一重“可能世界”中的另一重語(yǔ)義規(guī)則解決，而不能再適用“異化理論”作出分析和解答。經(jīng)典理論往往具備強(qiáng)預(yù)見(jiàn)性和超時(shí)空特性，馬克思、恩格斯的論述觸及了全球化時(shí)代和世界市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，并給出了一切人（特別是無(wú)產(chǎn)階級(jí)工人、貧農(nóng)）都會(huì)受到所謂時(shí)代精神、“物自體”乃至資本主義拜物教、上帝等異己力量（也被他們稱(chēng)為“彼岸的力量”）支配并異化為客體或?qū)ο蟮恼摂?。[3](p34)通過(guò)上面的分析，不難發(fā)現(xiàn)，該論斷的語(yǔ)境可以被移轉(zhuǎn)至算法遍布時(shí)代，“彼岸的力量”也當(dāng)然包括弱人工智能對(duì)社會(huì)心理狀態(tài)等精神空間的調(diào)制。

另一方面，“弱人工智能”可能成為人類(lèi)思維空間和思維能力的技術(shù)性延伸，并由此助推人類(lèi)精神平等的實(shí)現(xiàn)。恩格斯指出，平等觀(guān)念無(wú)關(guān)階級(jí)，是歷史發(fā)展的必然成果。[19](p115)根據(jù)需求層次理論，弱人工智能的生產(chǎn)力效應(yīng)在極大豐富人類(lèi)物質(zhì)條件的同時(shí)，還可能發(fā)揮縮減人類(lèi)“知溝”的作用。①當(dāng)人類(lèi)脫離異化勞動(dòng)，不再困擾于生理、安全等低階需求時(shí)，便會(huì)在“人—機(jī)”主客二分的軌道上，利用弱人工智能信息工具追求社交、尊重和自我實(shí)現(xiàn)等高階需求。關(guān)于需求層次理論的相關(guān)論述，可參見(jiàn)[美]亞伯拉罕·馬斯洛：《動(dòng)機(jī)與人格》，劉曉丹譯，團(tuán)結(jié)出版社2021年版。弱人工智能主導(dǎo)的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，通過(guò)機(jī)器幫助人類(lèi)以幾何級(jí)數(shù)提升了信息攝取、加工和遞導(dǎo)的效率，它至少在兩個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)上提升了人類(lèi)的知性品質(zhì)。第一，弱人工智能使用者的公共領(lǐng)域參與。由于弱人工智能能夠借助己身織就的算法遍布網(wǎng)絡(luò)，重塑社會(huì)交往的“游戲規(guī)則”，弱化單體與單體間、社群與社群間乃至交叉結(jié)構(gòu)中的信息差，這使得每個(gè)社會(huì)行動(dòng)者（弱人工智能使用者）既有足夠的絕對(duì)信息能力（弱人工智能的海量信息資源和即時(shí)性表達(dá)通路），又有足夠的相對(duì)信息能力（弱人工智能抑制的“信息差”）參與諸項(xiàng)社會(huì)議程，尤其是公共領(lǐng)域中涉及社會(huì)治理的疑難問(wèn)題討論。第二，弱人工智能使用者的潛在認(rèn)知能力。在公共領(lǐng)域論辯的規(guī)?；瘏⑴c中，弱人工智能能夠極大地拓展論辯者（弱人工智能使用者）的思維空間。因?yàn)樵跇O速迭代和多模態(tài)共建的信息場(chǎng)景中，封閉和緩慢的論辯者可能被甩出以太結(jié)構(gòu)，甚至為公共領(lǐng)域論辯所淘汰。雖然這之中可能潛藏著另一重異化（技術(shù)對(duì)人的宰制），但它至少可以倒逼論辯者不斷開(kāi)發(fā)自身的智慧潛力和思維潛能，從物理的機(jī)械性拓展走入智性世界的觀(guān)念能力升級(jí)。嵌入式的公共領(lǐng)域參與，以及拓展式的認(rèn)知能力提升，共同導(dǎo)向了弱人工智能使用者的自我（尊嚴(yán)）完整性建構(gòu)。當(dāng)這種整全性的內(nèi)在拔升成為一種趨勢(shì)，人類(lèi)也就自然而然能夠達(dá)致相應(yīng)的精神性平等了。

總的來(lái)說(shuō)，在符合辯證唯物主義和歷史唯物主義原理的情況下，（弱）人工智能技術(shù)在理論上具有進(jìn)步意義。但它在實(shí)踐中能否真正造福大多數(shù)勞動(dòng)人民，仍然需要通過(guò)哲學(xué)批判來(lái)解決，即運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)對(duì)可能阻礙弱人工智能創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值并由全體人民共享的問(wèn)題進(jìn)行批判，以推動(dòng)弱人工智能在創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的過(guò)程中能夠揚(yáng)長(zhǎng)避短、祛?lèi)簱P(yáng)善。

二、弱人工智能創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的馬克思主義哲學(xué)批判

科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的核心議題之一是技術(shù)價(jià)值觀(guān)以及與其相關(guān)的科學(xué)真理觀(guān)問(wèn)題，它們?cè)噲D追問(wèn)，技術(shù)到底是一種具有價(jià)值穿透性和意識(shí)形態(tài)中立性的物理持存，還是帶有價(jià)值屬性、追求倫理效果的實(shí)體。前者往往被稱(chēng)為“價(jià)值工具主義”，后者則被歸結(jié)為“技術(shù)實(shí)體主義”。[21](p26-29)從馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展角度來(lái)看，歐洲資本主義歷次危機(jī)及其滋生的獨(dú)特的文化心態(tài)，產(chǎn)生了一系列對(duì)新興技術(shù)具有反思能力的馬克思主義學(xué)者和政治活動(dòng)家，馬克思主義者普遍持有對(duì)技術(shù)的實(shí)體主義觀(guān)念。隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，弱人工智能已經(jīng)逐漸具有擺脫“簡(jiǎn)單工具”的傾向，以至于在未來(lái)，強(qiáng)人工智能甚至可能具有準(zhǔn)主體的擬人資格。這就意味著相較于傳統(tǒng)的技術(shù)，弱人工智能在實(shí)踐中更有可能凸顯實(shí)體性的價(jià)值判斷、道德偏好和階級(jí)邏輯，繼而產(chǎn)生為馬克思主義哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)所批判的實(shí)踐問(wèn)題，影響馬克思主義哲學(xué)在理論上對(duì)弱人工智能所預(yù)期的社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此，必須指明弱人工智能可能產(chǎn)生的實(shí)踐問(wèn)題，并對(duì)此開(kāi)展哲學(xué)批判以揭示這些實(shí)踐問(wèn)題的錯(cuò)誤本質(zhì)，由此推動(dòng)弱人工智能按照馬克思主義原理的要求創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，規(guī)避錯(cuò)誤問(wèn)題及其風(fēng)險(xiǎn)。

（一）技術(shù)資本異化批判

在馬克思主義理論中，技術(shù)與資本主義的結(jié)合是西方馬克思主義者長(zhǎng)期關(guān)注的焦點(diǎn)，其帶來(lái)的一系列問(wèn)題也是西方社會(huì)無(wú)法擺脫的“現(xiàn)代性癥候”。從技術(shù)與資本主義的關(guān)系角度透視弱人工智能可能產(chǎn)生的為馬克思主義哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)所批判的實(shí)踐問(wèn)題具有重要意義。

西方馬克思主義者認(rèn)為，資本主義助推新興技術(shù)的發(fā)展，由此為全世界創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值。不可否認(rèn)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)財(cái)富的積累，但是在資本主義條件下，科學(xué)技術(shù)與傳統(tǒng)的直接勞動(dòng)形式相分離，卻逐漸與資本“合謀”。融合路徑為資本主義助推社會(huì)生產(chǎn)與科學(xué)技術(shù)相結(jié)合，服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而科學(xué)技術(shù)反之也屬于資本主義生產(chǎn)要素之一，被賦予資本主義屬性，完全服務(wù)于資本主義增殖目標(biāo)。技術(shù)作為資本主義生產(chǎn)資料，在服務(wù)大眾過(guò)程中已經(jīng)帶有資本主義的增殖目的。鮑德里亞將資本主義社會(huì)劃分為生產(chǎn)社會(huì)和消費(fèi)社會(huì)兩個(gè)階段。消費(fèi)社會(huì)是指物的豐盛，首先，商品的膨脹不斷引起無(wú)止境的需求和消費(fèi)欲望。[22](p21-22)物質(zhì)極為豐富的社會(huì)，消費(fèi)主義陷阱掩蓋了社會(huì)資源不平等的本質(zhì)，技術(shù)被資本主義的消費(fèi)主義陷阱利用，但是“實(shí)質(zhì)不平等”依然存在，人類(lèi)不平等的關(guān)系應(yīng)當(dāng)追溯到貧窮人口和富裕人口在代際上的“遺傳學(xué)”。[23](p40)因此，在社會(huì)技術(shù)成為主要生產(chǎn)資料的前提下，生產(chǎn)活動(dòng)所依賴(lài)的技術(shù)本質(zhì)上也是資本主義產(chǎn)物，要充分意識(shí)到技術(shù)與資本的“合謀”對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的控制。通過(guò)馬克思主義關(guān)于技術(shù)資本異化的理論，可以發(fā)現(xiàn)弱人工智能可能產(chǎn)生的為馬克思主義哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)所批判的實(shí)踐問(wèn)題在于，通過(guò)技術(shù)滲透掩蓋資本主義本質(zhì)，使消費(fèi)能力與財(cái)富關(guān)聯(lián)，在資本主義話(huà)語(yǔ)權(quán)下控制無(wú)產(chǎn)階級(jí)。對(duì)于資本主義而言，價(jià)值增殖是一切生產(chǎn)活動(dòng)的唯一目標(biāo)。勞動(dòng)力與技術(shù)在資本家眼中是同等性質(zhì)的生產(chǎn)要素，隨著技術(shù)的不斷發(fā)展延伸，其逐漸取代勞動(dòng)力成為主要生產(chǎn)要素，與資本合謀控制、剝削勞動(dòng)力。而技術(shù)本身需要?jiǎng)趧?dòng)力支撐，但是卻被資本主義馴化為勞動(dòng)力敵對(duì)的力量，搶占勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果。勞動(dòng)力在技術(shù)與資本結(jié)合過(guò)程中逐漸邊緣化。在技術(shù)的侵蝕過(guò)程中，勞動(dòng)力看似被技術(shù)支持得以解放，實(shí)際上逐漸喪失話(huà)語(yǔ)權(quán)。鮑德里亞認(rèn)為消費(fèi)被符號(hào)所操控，這構(gòu)成了消費(fèi)社會(huì)的深層邏輯，[24](p11)消費(fèi)成為整個(gè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)?！百Y產(chǎn)階級(jí)民主”和“資本主義大眾文化”都是資本主義利用意識(shí)形態(tài)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的思想工具。技術(shù)也是資本主義引誘無(wú)產(chǎn)階級(jí)步入消費(fèi)主義陷阱的工具，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)關(guān)注科學(xué)技術(shù)產(chǎn)品帶來(lái)的生產(chǎn)價(jià)值，而忽視背后的意識(shí)形態(tài)影響，最終被意識(shí)形態(tài)所控制。在技術(shù)的美好謊言中，社會(huì)大眾沉溺于消費(fèi)帶來(lái)的情感滿(mǎn)足和心理認(rèn)同。這其實(shí)是資本在借助技術(shù)潛移默化地固化社會(huì)大眾的意識(shí)形態(tài)，操縱人們的消費(fèi)行為以實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的控制。

在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，科技產(chǎn)品本質(zhì)上是勞動(dòng)異化的產(chǎn)物。人工智能在生產(chǎn)中的作用依然是提高生產(chǎn)效率，而非革命性地改變生產(chǎn)力。對(duì)于資本主義而言，技術(shù)和勞動(dòng)力都是生產(chǎn)要素，技術(shù)在一定程度上延伸了勞動(dòng)力的本能和體能力量，使工人家庭的全體成員不分男女老少都受資本的直接統(tǒng)治，從而增加了資本對(duì)“人身剝削材料”[25](p454)的占有。這一過(guò)程是技術(shù)之于勞動(dòng)力的對(duì)抗，但是二者對(duì)于資本主義而言都是服務(wù)于逐利目的的工具。技術(shù)只是傳統(tǒng)勞動(dòng)力的“高級(jí)版”。安東尼奧·葛蘭西作為西方早期的馬克思主義者提出“霸權(quán)”的概念，認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)武力來(lái)獲得民眾的支持以行使霸權(quán)，民眾被教化，認(rèn)同資本主義“公正”“民主”的價(jià)值?？萍嫉倪M(jìn)步已經(jīng)改變了資本主義統(tǒng)治的方式，但是意識(shí)形態(tài)的滲透依然使民眾陷入虛假的欺騙之中。居伊·德波說(shuō)過(guò)，人類(lèi)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)自主創(chuàng)建的虛擬世界，并沉溺其中。[26](p3)馬爾庫(kù)塞也認(rèn)為：“個(gè)人無(wú)力控制有關(guān)生與死、個(gè)人安全和國(guó)家安全的各種決策的作出……發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的奴隸是受到抬舉的奴隸……因?yàn)槭欠袷桥`既不是由服從，也不是由工作難度，而是由人作為一種單純的工具，人淪為物的狀況?！盵27](p28)在不同的時(shí)代背景下，勞動(dòng)的異化表現(xiàn)并不相同。資本主義制度之下的勞動(dòng)異化表現(xiàn)在資本家對(duì)工人的剝削，工人在生產(chǎn)過(guò)程中除了創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，更多地受到壓迫，由勞動(dòng)力生產(chǎn)出來(lái)的勞動(dòng)產(chǎn)品與勞動(dòng)力本身相對(duì)立。工人在勞動(dòng)異化過(guò)程中受制于資本主義，逐漸成為勞動(dòng)的奴隸。這種勞動(dòng)異化是有形的，而現(xiàn)代社會(huì)隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，勞動(dòng)異化早已轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)形。早期資本家榨取工人的剩余價(jià)值是通過(guò)高強(qiáng)度地生產(chǎn)和延長(zhǎng)工作時(shí)間的方式，這種壓迫是資產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)行占有，通過(guò)強(qiáng)權(quán)政治有形地表現(xiàn)出來(lái)；在現(xiàn)代科技社會(huì)，人工智能雖然幫助勞動(dòng)力的效率進(jìn)一步提高，但剝削是一種常態(tài)，技術(shù)只是改變了剝削的形式，卻沒(méi)有改變剝削的本質(zhì)，甚至技術(shù)營(yíng)造的“虛假繁榮”使勞動(dòng)力不斷喪失自我選擇權(quán)。人們陷入消費(fèi)主義陷阱中，認(rèn)為“高消費(fèi)”是社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的成果，在技術(shù)發(fā)展中建構(gòu)認(rèn)同感，忽略了勞動(dòng)的本質(zhì)。在生產(chǎn)關(guān)系中，技術(shù)不僅被運(yùn)用在生產(chǎn)流水線(xiàn)中，甚至運(yùn)用到企業(yè)管理等領(lǐng)域，工人階級(jí)被技術(shù)排擠，無(wú)法接觸技術(shù)的核心領(lǐng)域，在“豐富的物質(zhì)生活”和“高效的技術(shù)環(huán)境”中喪失自我身份的認(rèn)同。因此，在實(shí)現(xiàn)弱人工智能創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的過(guò)程中，必須始終對(duì)資本主義借助人工智能進(jìn)行新形式剝削的實(shí)踐問(wèn)題保持充分警惕，確保主導(dǎo)權(quán)始終在工人階級(jí)手中，創(chuàng)造由人民平等共享的社會(huì)價(jià)值。

（二）技術(shù)理念異化批判

西方馬克思主義者在批判資本與技術(shù)合謀的同時(shí)，還關(guān)注人的價(jià)值，認(rèn)為人工智能的可怕之處在于對(duì)人性的壓制。馬克思認(rèn)為人是自由的，“動(dòng)物不把自己同自己的生命活動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)……人則使自己的生命活動(dòng)本身變成自己意志的和自己意識(shí)的對(duì)象”。[28](p273)資本主義對(duì)人的統(tǒng)治在于通過(guò)控制人的需求來(lái)控制人，使人安于技術(shù)帶來(lái)的便利，不僅喪失了勞動(dòng)自由，也喪失了自我的意識(shí)。

一方面，西方馬克思主義者批判技術(shù)對(duì)人的安排。?？绿岢龅娜俺ㄒ曋髁x的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制就表達(dá)了控制“城市的中心”靠的不是權(quán)力和武力，而是城市的構(gòu)建要素。[29](p339)實(shí)際上這里的“城市的中心”就是資本主義統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)力。資本主義不再通過(guò)直接的剝削和壓榨獲得自身的利益，而是通過(guò)構(gòu)建“景觀(guān)”來(lái)實(shí)現(xiàn)增殖目的。技術(shù)帶來(lái)的虛假的繁榮景象都是資本主義構(gòu)建的“景觀(guān)”，服務(wù)于資本主義逐利本質(zhì)，而背后傳播的個(gè)人主義、享樂(lè)主義又與當(dāng)代西方社會(huì)所標(biāo)榜的自由、民主、寬容等所謂“普世價(jià)值”的表面存在沖突。在技術(shù)時(shí)代，技術(shù)成為為資本主義統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的工具，在生活之中不斷滲入，資本主義統(tǒng)治階級(jí)只需要在“高塔”之內(nèi)就可以監(jiān)視整個(gè)社會(huì)的活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)自身的強(qiáng)制力。因此，在通過(guò)弱人工智能創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的過(guò)程中，應(yīng)對(duì)其可能發(fā)生的技術(shù)理性宰制人的理性的實(shí)踐問(wèn)題保持充分警惕，防止其導(dǎo)向錯(cuò)誤的方位。

另一方面，人工智能等新型技術(shù)可能成為資本主義拜物教的凝視對(duì)象。在馬克思主義理論中，技術(shù)與資本主義的結(jié)合是西方馬克思主義者長(zhǎng)期的關(guān)注焦點(diǎn)，也是基于西方社會(huì)“現(xiàn)代性癥候”的觀(guān)察評(píng)測(cè)結(jié)果。從技術(shù)與資本主義的關(guān)系角度透視弱人工智能可能產(chǎn)生的為馬克思主義哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)所批判的實(shí)踐問(wèn)題具有重要意義。新技術(shù)的突然跳出也意味著神秘和不可知，所以在對(duì)人工智能技術(shù)沒(méi)有足夠了解的今天，對(duì)其描述和功能界定就有可能存在夸大或貶低的情況，形成現(xiàn)代的“技術(shù)宗教”?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z雖然沒(méi)有經(jīng)歷當(dāng)今的信息化時(shí)代和智能時(shí)代，但他們對(duì)技術(shù)崇拜的預(yù)測(cè)是準(zhǔn)確的：一旦人們閑下來(lái)，就會(huì)被動(dòng)接收“貶低”人的同質(zhì)化信息。啟蒙辯證法指出，人類(lèi)瘋狂地以技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)神秘力量祛魅的過(guò)程中，又被科技的黑匣子拉入了“返魅”狀態(tài)。這樣說(shuō)來(lái)，人工智能就成了神秘的存在，其通過(guò)技術(shù)掩蓋在商業(yè)行為和藝術(shù)的幕布下，與大眾保持距離的同時(shí)也“保全”了自身的隱秘意義。

（三）技術(shù)限度異化批判

西方馬克思主義者在思考人類(lèi)歷史和命運(yùn)時(shí)，曾嘗試定義新技術(shù)出現(xiàn)的意義，并努力解釋人的歷史與生活的本質(zhì)是一貫的。他們遵循馬克思主義“活的哲學(xué)”要義，試圖批判技術(shù)本位、技術(shù)萬(wàn)能的謬論，并嘗試在新興技術(shù)和資本主義話(huà)語(yǔ)結(jié)合的情況下，捍衛(wèi)馬克思主義階級(jí)分析方法、唯物史觀(guān)和群眾史觀(guān)、科學(xué)社會(huì)主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理性、合法性地位。

西方馬克思主義者發(fā)現(xiàn)了人工智能等新技術(shù)可能為資本主義自證路線(xiàn)正確提供依據(jù)，其中較為明顯的就是通過(guò)夸大人工智能的資本性質(zhì)，籠絡(luò)人心和為技術(shù)“洗白”，以彰顯其存在的正當(dāng)性和合理性目的。比如通過(guò)對(duì)技術(shù)的過(guò)度夸大，就可以宣揚(yáng)“人的終結(jié)”，將技術(shù)繁榮視為人類(lèi)社會(huì)的高階形態(tài)或發(fā)展進(jìn)路。德里達(dá)曾說(shuō)，面對(duì)資本主義的技術(shù)壟斷、市場(chǎng)化，現(xiàn)代人已經(jīng)忘卻了對(duì)末世學(xué)的哲學(xué)思考。[30](p16)他謬論了技術(shù)的萬(wàn)能，認(rèn)為技術(shù)能夠解決人類(lèi)生活的一切困難，以及人類(lèi)的終結(jié)是人們對(duì)非技術(shù)計(jì)量手段的不信任，是唯技術(shù)論的結(jié)果。如若真的如此，那么馬克思和恩格斯的共產(chǎn)主義將不再可能實(shí)現(xiàn)，而是理想的烏托邦存在。

技術(shù)的發(fā)展不僅影響人的精神世界，也將導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)異化。現(xiàn)在人們習(xí)慣屏對(duì)屏、鍵對(duì)鍵的交流，忽略線(xiàn)下的交流會(huì)面。在現(xiàn)代技術(shù)的多方侵入和滲透下，生活的方方面面都變得更加透明，而由人工智能構(gòu)建的虛擬空間，又在更深一步地“掏空”人們的情緒空間，占用現(xiàn)實(shí)生活的時(shí)間和精力，這些都是依賴(lài)于資本和商業(yè)才能運(yùn)作的技術(shù)領(lǐng)域，將對(duì)人們的生活進(jìn)行不同程度的抽象化和逐級(jí)“剝削”。因此，在弱人工智能創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的過(guò)程中，要防止人們?cè)诩夹g(shù)面前失去定力和理智，避免社會(huì)價(jià)值的公共性因?yàn)槁窂揭蕾?lài)而消解的實(shí)踐問(wèn)題。

三、弱人工智能創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐

在黨中央的前瞻性預(yù)判和干預(yù)下，我國(guó)抓住了智能社會(huì)的機(jī)遇，將新技術(shù)應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)和生活服務(wù)中，極大提高了社會(huì)運(yùn)作效率。與此同時(shí)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的完善也將弱人工智能創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值從理論走向了日常生活實(shí)踐。一方面，我國(guó)在思想上堅(jiān)定馬克思主義的核心要義，認(rèn)清科技發(fā)展的現(xiàn)實(shí)意義，按照馬克思主義的要求發(fā)揮其創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的積極作用。另一方面，我們?cè)趯?shí)踐中要堅(jiān)持“技術(shù)實(shí)體主義”對(duì)弱人工智能應(yīng)用的批判立場(chǎng)，針對(duì)人工智能暴露的實(shí)踐問(wèn)題，在國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中給予積極的糾治。概言之，從馬克思主義基本原理角度對(duì)弱人工智能創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值分析的意義在于，提供一個(gè)弱人工智能社會(huì)應(yīng)用的理想目標(biāo)和理論框架；從馬克思主義社會(huì)批判角度對(duì)弱人工智能創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值分析的意義在于，對(duì)弱人工智能社會(huì)應(yīng)用在實(shí)踐中暴露的與馬克思主義理論相沖突的問(wèn)題進(jìn)行糾偏。

（一）技術(shù)資本異化問(wèn)題的實(shí)踐超克

習(xí)近平總書(shū)記指出：“資本都是要追逐利潤(rùn)的……要求規(guī)范資本行為，趨利避害，既不讓‘資本大鱷’恣意妄為，又要發(fā)揮資本作為生產(chǎn)要素的功能?！盵31](p211)這對(duì)弱人工智能技術(shù)創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值過(guò)程中出現(xiàn)的資本異化問(wèn)題的治理提供了根本指引。具體來(lái)說(shuō)，要從意識(shí)形態(tài)和行為規(guī)制兩大路徑實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)資本異化問(wèn)題的治理。

目前，在我國(guó)弱人工智能的社會(huì)應(yīng)用中，已經(jīng)出現(xiàn)了技術(shù)資本通過(guò)締造消費(fèi)社會(huì)和景觀(guān)社會(huì)異化人和削弱階級(jí)意識(shí)問(wèn)題的苗頭。例如，一些平臺(tái)資本企業(yè)針對(duì)用戶(hù)消費(fèi)習(xí)慣，進(jìn)行有引導(dǎo)性的精準(zhǔn)消費(fèi)推薦，使人們面臨著被便捷消費(fèi)過(guò)度透支的風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，一些平臺(tái)資本企業(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任意識(shí)，以發(fā)展弱人工智能名義強(qiáng)化對(duì)勞動(dòng)者的數(shù)字剝削，極易引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

一方面，要從意識(shí)形態(tài)安全的高度和意識(shí)形態(tài)治理的進(jìn)路來(lái)消解技術(shù)資本異化問(wèn)題的思想源頭。人工智能的行為規(guī)制治理之所以能夠成立，根本在于我國(guó)的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)。通過(guò)意識(shí)形態(tài)治理實(shí)現(xiàn)對(duì)弱人工智能的技術(shù)研發(fā)和宣傳表達(dá)方面的意識(shí)形態(tài)規(guī)制，不僅能夠從思想源頭上保證人工智能對(duì)創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的正面作用，也能夠及時(shí)消除消費(fèi)主義、娛樂(lè)至死、虛無(wú)主義等與弱人工智能社會(huì)應(yīng)用相關(guān)的負(fù)面思想產(chǎn)物。

另一方面，既要發(fā)揮弱人工智能在社會(huì)應(yīng)用中促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系變革的作用，又要對(duì)資本引導(dǎo)過(guò)度消費(fèi)和剝削勞動(dòng)者的技術(shù)資本異化行為依法規(guī)制。針對(duì)資本引導(dǎo)過(guò)度消費(fèi)問(wèn)題，既要自上而下強(qiáng)化對(duì)平臺(tái)資本的監(jiān)管，對(duì)引導(dǎo)過(guò)度消費(fèi)的算法及時(shí)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法檢查和下架處理，又要自下而上引導(dǎo)消費(fèi)者合理消費(fèi)的自主意識(shí)并保障消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。針對(duì)資本借助弱人工智能對(duì)勞動(dòng)者相對(duì)隱蔽地進(jìn)行剝削的問(wèn)題，首先，要加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)對(duì)弱人工智能侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益問(wèn)題發(fā)現(xiàn)和檢查的技術(shù)能力；其次，在勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)訴訟中，由于勞動(dòng)者相對(duì)于平臺(tái)資本的弱勢(shì)地位，以及算法侵權(quán)的隱蔽性，要強(qiáng)化勞動(dòng)仲裁部門(mén)和相關(guān)司法機(jī)關(guān)搜集和認(rèn)定弱人工智能侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益證據(jù)的主動(dòng)性和技術(shù)能力；最后，要積極引導(dǎo)勞動(dòng)者生成依法維權(quán)意識(shí)，并對(duì)勞動(dòng)者的維權(quán)行為予以充分保障。

（二）技術(shù)理念異化問(wèn)題的實(shí)踐超克

目前，在我國(guó)弱人工智能社會(huì)應(yīng)用的過(guò)程中，新型技術(shù)拜物引發(fā)的實(shí)踐問(wèn)題也值得關(guān)注。例如，一些平臺(tái)資本出于牟利目的，過(guò)度渲染區(qū)塊鏈、元宇宙和ChatGPT 等不斷涌現(xiàn)的新的智能技術(shù)或新的智能場(chǎng)景對(duì)人的生活的影響，導(dǎo)致了大家對(duì)“人”是否能支配弱人工智能技術(shù)懷有質(zhì)疑，對(duì)人的理性能力產(chǎn)生動(dòng)搖。而在這種技術(shù)拜物教的氛圍下，掌握技術(shù)的資本則借助這種氛圍實(shí)現(xiàn)了對(duì)普通人更大程度的支配。針對(duì)新型拜物問(wèn)題的治理，可以從上層建筑和生產(chǎn)關(guān)系兩方面展開(kāi)。

一方面，在上層建筑上，要面對(duì)公眾展開(kāi)人工智能的教育以及“祛魅”活動(dòng)。通過(guò)意識(shí)形態(tài)教育和思想政治教育，針對(duì)對(duì)弱人工智能的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，確保大眾能及時(shí)有效地接收到新技術(shù)與輿論動(dòng)向信息，避免陷入新型拜物的風(fēng)險(xiǎn)之中。通過(guò)技術(shù)“祛魅”，能夠確保民眾對(duì)新技術(shù)有正確的認(rèn)知和判斷，在對(duì)技術(shù)的辨別和審視中，形成對(duì)目前利用弱人工智能開(kāi)展的現(xiàn)實(shí)行為的正確判斷和審美品位。

另一方面，在生產(chǎn)關(guān)系層面，將人民群眾的技術(shù)應(yīng)用水平拔高至一個(gè)新臺(tái)階，使得在弱人工智能的相關(guān)生產(chǎn)生活應(yīng)用實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)民眾對(duì)弱人工智能應(yīng)用的思想“祛魅”。弱人工智能社會(huì)應(yīng)用技術(shù)拜物問(wèn)題生成的本質(zhì)在于，人民群眾在生產(chǎn)生活實(shí)踐中缺乏弱人工智能及其技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)物的實(shí)踐應(yīng)用，實(shí)踐應(yīng)用的匱乏是意識(shí)領(lǐng)域混亂和錯(cuò)誤的根源。因此，要通過(guò)人工智能設(shè)備小型化、移動(dòng)化、民用化，來(lái)強(qiáng)化弱人工智能在日常生活中看得見(jiàn)的實(shí)踐應(yīng)用，消解群眾對(duì)智能技術(shù)的畏難情緒、回避情緒和恐慌情緒，特別是針對(duì)缺乏相關(guān)知識(shí)的老年群體，要著重解決弱人工智能的適老性問(wèn)題，使得他們?cè)谏a(chǎn)生活實(shí)踐中能夠生成對(duì)弱人工智能應(yīng)用的實(shí)踐體會(huì)，避免技術(shù)拜物教的問(wèn)題產(chǎn)生。

（三）技術(shù)限度異化問(wèn)題的實(shí)踐超克

目前，在我國(guó)弱人工智能社會(huì)應(yīng)用的過(guò)程中，技術(shù)應(yīng)用弱化“人”的本質(zhì)和社會(huì)公共性的實(shí)踐問(wèn)題盡管尚未造成直接和顯著的危害，但仍需要未雨綢繆。具體來(lái)說(shuō)，要在國(guó)家治理現(xiàn)代化的格局中，推動(dòng)人工智能技術(shù)在社會(huì)治理領(lǐng)域的合理運(yùn)用，通過(guò)社會(huì)治理中的公共性應(yīng)用來(lái)弱化唯技術(shù)論傾向，真正意義上將技術(shù)作為提高生產(chǎn)生活水平的工具來(lái)使用。

人工智能目前已經(jīng)被應(yīng)用到我國(guó)社會(huì)治理一線(xiàn)，且仍有發(fā)展和滲透空間，以拓展其在社會(huì)應(yīng)用中服務(wù)于人的屬性。弱人工智能的社會(huì)價(jià)值和服務(wù)于人的本質(zhì)，唯有當(dāng)其被實(shí)實(shí)在在應(yīng)用到社會(huì)活動(dòng)中去，應(yīng)用到有益于社會(huì)治理與社會(huì)服務(wù)中，才得以凸顯。社會(huì)治理現(xiàn)代化明確了弱人工智能的歷史定位和時(shí)代作用，即通過(guò)技術(shù)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)、政治建設(shè)和生態(tài)建設(shè)中實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化。在基層社會(huì)治理和社會(huì)一線(xiàn)服務(wù)崗位，更要牢記技術(shù)的實(shí)用價(jià)值，要將人工智能技術(shù)作為人類(lèi)的智慧結(jié)晶服務(wù)于人民生活，而不是駕馭民眾。

結(jié)語(yǔ)

弱人工智能是人工智能技術(shù)發(fā)展到現(xiàn)在給出的時(shí)代定位，它代表著人工智能在主客體、目的與工具之間的形態(tài)界定，弱人工智能技術(shù)是否應(yīng)賦予其主體地位，以及如何使用這項(xiàng)技術(shù)，使它的社會(huì)功能價(jià)值發(fā)揮到最大，是我們現(xiàn)在亟待解決和討論的社會(huì)話(huà)題。首先我們必須承認(rèn)這項(xiàng)新技術(shù)帶來(lái)的技術(shù)迭代、生產(chǎn)力提升，但是我們不能任由它恣意生長(zhǎng)、野蠻增生，避免陷入技術(shù)至上的輿論旋渦。

馬克思主義哲學(xué)在討論“弱人工智能創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值”這方面是有哲學(xué)解釋的，因?yàn)橐勒振R克思主義哲學(xué)的經(jīng)典預(yù)設(shè)，弱人工智能應(yīng)被界定為“復(fù)雜的工具”、一種依賴(lài)于階級(jí)的階級(jí)話(huà)語(yǔ)。如果把技術(shù)在資本或商業(yè)的操作下當(dāng)作奴役的新型手段，那么新技術(shù)本應(yīng)給社會(huì)帶來(lái)的正面價(jià)值將會(huì)被剝削，人民的生活也將會(huì)被異化，因此，弱人工智能的發(fā)展必然要與社會(huì)發(fā)展、政治導(dǎo)向相契合，才能在中國(guó)特色社會(huì)主義道路上走深、走遠(yuǎn)。

雖然弱人工智能在我國(guó)實(shí)踐中暴露出了一些與馬克思主義理論相沖突的問(wèn)題，但是我國(guó)的社會(huì)主義制度與堅(jiān)持馬克思主義理論的基本意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)，決定了弱人工智能帶來(lái)的這些問(wèn)題是可以通過(guò)治理手段化解的。我國(guó)是世界人工智能發(fā)展的先行者和實(shí)踐應(yīng)用大國(guó)，高度重視運(yùn)用人工智能等技術(shù)工具推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化，具有豐富的本土實(shí)踐資源。如何利用好這些實(shí)踐資源，發(fā)展出關(guān)于弱人工智能社會(huì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的中國(guó)話(huà)語(yǔ)和中國(guó)自主知識(shí)，是智能社會(huì)時(shí)代的長(zhǎng)期學(xué)術(shù)任務(wù)。