任躍文（博士），張偉科（副研究員）

一、引言及文獻(xiàn)回顧

創(chuàng)新是一國或地區(qū)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的核心驅(qū)動(dòng)力，也是塑造國際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和搶占技術(shù)制高點(diǎn)的重要抓手。微觀企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的雙重主體，是國家創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量。企業(yè)間的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)尤其是創(chuàng)新效率競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度遠(yuǎn)超其他形式的競(jìng)爭(zhēng)，其與企業(yè)的生存和發(fā)展息息相關(guān)（Schumpeter，1942）。但由于創(chuàng)新活動(dòng)的公共品屬性、外部性和不確定性等特征，企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)并未獲得全部收益，導(dǎo)致社會(huì)整體創(chuàng)新水平常低于社會(huì)最優(yōu)水平（Nelson，1959），政府普遍通過提供政府研發(fā)資助矯正市場(chǎng)失靈問題，以激勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入力度、提高研發(fā)積極性，進(jìn)而提升企業(yè)創(chuàng)新效率。

黨和政府都非常重視創(chuàng)新并給予企業(yè)大量資金支持。據(jù)統(tǒng)計(jì)：在創(chuàng)新補(bǔ)貼方面，2000 ～2018年財(cái)政科技支出由575.6億元快速增加到9518.2億元，年均增速高達(dá)17%，而其中有相當(dāng)大比例用于企業(yè)創(chuàng)新補(bǔ)貼（章元等，2018）；在稅收優(yōu)惠方面，研究開發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除減免稅和高新技術(shù)企業(yè)減免稅分別從2009 年的150.4 億元和260.5 億元迅速增長(zhǎng)到2015 年的449.3 億元和702.3億元，年均增速分別高達(dá)20%和18%。然而，我國企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出成效并不理想，創(chuàng)新效率偏低問題依然嚴(yán)重（肖文和林高榜，2014）。特別是在當(dāng)前我國研發(fā)資源較為稀缺的情況下，效率問題應(yīng)得到更多重視（任躍文，2022）。政策實(shí)踐與預(yù)期目標(biāo)的背離讓我們不得不深思：究竟哪種政府研發(fā)資助方式更能激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新效率的提升，是創(chuàng)新補(bǔ)貼還是稅收優(yōu)惠，抑或混合資助？作為實(shí)踐性的制度安排，科學(xué)評(píng)價(jià)政府研發(fā)資助方式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響，是優(yōu)化財(cái)稅體制、改善政府與市場(chǎng)的關(guān)系，乃至加快建設(shè)國家創(chuàng)新體系的重要環(huán)節(jié)。

從國內(nèi)外已有研究來看，創(chuàng)新補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的激勵(lì)效應(yīng)問題一直是理論和實(shí)踐關(guān)注的熱點(diǎn)問題。以往文獻(xiàn)主要從創(chuàng)新補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠的規(guī)模視角考察政府研發(fā)資助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響（李平和劉利利，2017；李政和楊思瑩，2018；任躍文，2019），但研究結(jié)論并不一致。歸納發(fā)現(xiàn)，已有研究存在以下問題：（1）僅從資助規(guī)模視角考察可能并不符合未來研究趨勢(shì)。這是因?yàn)椋S著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的不斷完善，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域尤其是創(chuàng)新領(lǐng)域，直接注入資金的方式不斷弱化，更多的是采用稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼的方式（柳光強(qiáng)，2016）。（2）忽略了政府研發(fā)資助方式獲得與否以及單一資助與混合資助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率影響的綜合性比較考察。（3）未充分認(rèn)識(shí)到不同政府研發(fā)資助方式對(duì)企業(yè)異質(zhì)性創(chuàng)新動(dòng)機(jī)下創(chuàng)新效率的影響問題。創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國家財(cái)富創(chuàng)造具有重要作用，探究企業(yè)層面的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)是必不可少的（Aghion 等，2013），異質(zhì)性創(chuàng)新動(dòng)機(jī)所帶來的企業(yè)創(chuàng)新效率的差異必然會(huì)給國家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來不同的影響。（4）大多基于省級(jí)、行業(yè)等宏觀、中觀層面數(shù)據(jù)進(jìn)行考察，缺乏微觀企業(yè)層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

綜上，本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：（1）通過構(gòu)建“反事實(shí)”框架，通過不同政府研發(fā)資助方式之間的比較，實(shí)證檢驗(yàn)創(chuàng)新補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠以及混合資助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響，探究究竟哪種政府研發(fā)資助方式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的提升存在明顯的激勵(lì)效應(yīng)；（2）結(jié)合創(chuàng)新補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)的差異化實(shí)施方式和影響機(jī)制，基于動(dòng)機(jī)理論①，將創(chuàng)新效率按企業(yè)動(dòng)機(jī)劃分為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率和策略性創(chuàng)新效率，實(shí)證檢驗(yàn)不同政府研發(fā)資助方式對(duì)企業(yè)異質(zhì)性動(dòng)機(jī)下創(chuàng)新效率的影響；（3）按照企業(yè)創(chuàng)新效率的高低進(jìn)行分組檢驗(yàn)，深入分析不同政府研發(fā)資助方式對(duì)異質(zhì)性水平和動(dòng)機(jī)下企業(yè)創(chuàng)新效率的影響，為改善政府研發(fā)資助政策精準(zhǔn)性和有效性提供參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）不同政府研發(fā)資助方式對(duì)企業(yè)異質(zhì)性創(chuàng)新效率的影響機(jī)理

創(chuàng)新補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠作為政府資助企業(yè)創(chuàng)新的兩種重要方式，主要目的是緩解研發(fā)創(chuàng)新的外部性和高風(fēng)險(xiǎn)性，分?jǐn)傃邪l(fā)的邊際成本壓力，激勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入力度和提高研發(fā)積極性，最終推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新效率提升。從政策實(shí)施方式、決策主體和影響路徑來看，創(chuàng)新補(bǔ)貼由政府決策，以前期資助的方式進(jìn)行事前激勵(lì)，稅收優(yōu)惠則受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響，以企業(yè)自主決策尋求后期補(bǔ)助，二者都會(huì)形成資源效應(yīng)，緩解企業(yè)研發(fā)資金約束。與此同時(shí)，企業(yè)自身對(duì)市場(chǎng)需求等的判斷以及戰(zhàn)略目標(biāo)等會(huì)影響創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，進(jìn)而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率、實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率和策略性創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響（見圖1）。

圖1 創(chuàng)新補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響機(jī)制

具體而言，創(chuàng)新補(bǔ)貼是企業(yè)申報(bào)項(xiàng)目經(jīng)過政府篩選立項(xiàng)后獲得的資金支持，政府擁有更多的決策權(quán)。并且政府在補(bǔ)貼企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的同時(shí)，會(huì)要求企業(yè)完成一系列考核指標(biāo)，企業(yè)為完成創(chuàng)新考核指標(biāo)，將主要精力集中于此而非實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新活動(dòng)（葉祥松和劉敬，2018）。更有甚者，部分地方政府為確保上述目的實(shí)現(xiàn)，可能會(huì)越位干預(yù)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)決策，尤其是在資金安排和資源配置上過度傾向于其既定的創(chuàng)新活動(dòng)，扭曲創(chuàng)新要素的合理配置，從而阻礙企業(yè)創(chuàng)新效率的提升（肖文，2014）。追逐利潤(rùn)的本性會(huì)促使企業(yè)將研發(fā)投入轉(zhuǎn)移到其他更為盈利的項(xiàng)目上，而不是開展實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新活動(dòng)。因此，即便是低難度的策略性創(chuàng)新效率可能都難以提高，更不用說高難度的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率。

稅收優(yōu)惠是企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)結(jié)束后，政府根據(jù)企業(yè)創(chuàng)新成果給予的特定優(yōu)惠，企業(yè)擁有更多的自主決策權(quán)，更多地體現(xiàn)的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。企業(yè)傾向于開展策略性創(chuàng)新活動(dòng)以獲取稅收優(yōu)惠，這是因?yàn)椴呗孕詣?chuàng)新活動(dòng)具有明顯的難度小、耗時(shí)短、方法簡(jiǎn)單、易出成果、重?cái)?shù)量輕質(zhì)量等特征（黎文靖和鄭曼妮，2016），其效率能夠得到快速提升，從而形成企業(yè)整體創(chuàng)新效率提升的假象，這其實(shí)是以企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新投入被擠出，實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率提升有限乃至下降為代價(jià)的。在部分官員為贏得政治競(jìng)爭(zhēng)以實(shí)現(xiàn)晉升而要求企業(yè)短時(shí)間內(nèi)出成績(jī)的政治需求下，企業(yè)策略性創(chuàng)新動(dòng)機(jī)更為強(qiáng)烈（陳強(qiáng)遠(yuǎn)等，2020）。

企業(yè)在獲取創(chuàng)新補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠的過程中可能存在尋租和策略性創(chuàng)新等行為，會(huì)在企業(yè)獲取混合資助時(shí)疊加激發(fā)企業(yè)“怠惰”創(chuàng)新，進(jìn)而阻礙企業(yè)創(chuàng)新效率的提升。因此，混合資助激勵(lì)效果反而可能弱于單一資助。

基于此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：創(chuàng)新補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的激勵(lì)效應(yīng)不明顯。

假設(shè)2：稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率尤其是策略性創(chuàng)新效率存在明顯的激勵(lì)效應(yīng)。

假設(shè)3：混合資助效果并不優(yōu)于單一資助方式。

（二）企業(yè)特征對(duì)政府研發(fā)資助效果的影響機(jī)理

企業(yè)間創(chuàng)新效率的高低必然存在差異，創(chuàng)新補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)創(chuàng)新效率的影響也不相同。

對(duì)于中低創(chuàng)新效率企業(yè)來說，企業(yè)決策者面臨爭(zhēng)取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和獲取利潤(rùn)等多重壓力，更有動(dòng)力通過實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率的提高來獲得市場(chǎng)的認(rèn)可（劉春濟(jì)和高靜，2019）。但與高創(chuàng)新效率企業(yè)相比，中低創(chuàng)新效率企業(yè)決策者的創(chuàng)新信心由于受到市場(chǎng)認(rèn)可度相對(duì)較低的沖擊而變得有所不足，此時(shí)政府給予這類企業(yè)創(chuàng)新補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠，能有效增強(qiáng)企業(yè)決策者與利益相關(guān)者的信心，甚至?xí)档蛣?chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期（Radas 和Aniác，2013），有利于企業(yè)獲取更多外部融資，激勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入力度，提高研發(fā)產(chǎn)出的增長(zhǎng)速度，進(jìn)而對(duì)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新活動(dòng)形成提振效應(yīng)，提升企業(yè)創(chuàng)新效率。同時(shí)，對(duì)于主要依據(jù)企業(yè)創(chuàng)新成果來確定對(duì)象的稅收優(yōu)惠來說，中低創(chuàng)新效率企業(yè)可能難以獲得，而創(chuàng)新補(bǔ)貼和混合資助反而能更為有效地實(shí)現(xiàn)激勵(lì)效果。

對(duì)于高創(chuàng)新效率企業(yè)來說，一方面，其經(jīng)過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和自身資源配置能力的提高已實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新效率的提升，從研發(fā)投入到研發(fā)產(chǎn)出再到產(chǎn)品生產(chǎn)和利潤(rùn)獲取等的研發(fā)—生產(chǎn)鏈條已形成良性循環(huán)，傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，更愿意維持現(xiàn)狀或者是實(shí)現(xiàn)原有創(chuàng)新的增量（Henderson 和Clark，1990）。另一方面，在資源和產(chǎn)能約束條件下，高創(chuàng)新效率企業(yè)對(duì)降低創(chuàng)新成本的投入較少，所需的外部資源同樣也會(huì)比低創(chuàng)新效率企業(yè)少（Nie 和Wang，2019）。此外，高創(chuàng)新效率企業(yè)容易受到制度性搜索和原有慣性的影響，其會(huì)將研發(fā)支出按照營(yíng)業(yè)收入的一定比例固定分配到相應(yīng)的創(chuàng)新過程中（Chen 和Miller，2007）。因此，高創(chuàng)新效率企業(yè)對(duì)于創(chuàng)新補(bǔ)貼并不敏感，特別是在冗余資源較多的情況下（劉春濟(jì)和高靜，2019）。而稅收優(yōu)惠在為高創(chuàng)新效率企業(yè)帶來自由裁量權(quán)的同時(shí)，也使得其更傾向于推動(dòng)策略性創(chuàng)新效率的提升（Mansfield，1986）。

基于此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：創(chuàng)新補(bǔ)貼、混合資助主要通過提升實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率來提升中低創(chuàng)新效率企業(yè)的創(chuàng)新效率。

假設(shè)5：稅收優(yōu)惠對(duì)高創(chuàng)新效率企業(yè)創(chuàng)新效率的激勵(lì)效應(yīng)更多地來源于對(duì)策略性創(chuàng)新效率的激勵(lì)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）估計(jì)方法與模型設(shè)定

本文研究的主要目的是評(píng)估政府研發(fā)資助方式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響，即考察不同方式政府研發(fā)資助與企業(yè)創(chuàng)新效率之間是否存在真實(shí)的因果關(guān)系。然而，政府為企業(yè)提供研發(fā)資助并不是隨機(jī)分配，而是根據(jù)政府自身財(cái)政收入和支出能力，以及企業(yè)創(chuàng)新方向、內(nèi)容和趨勢(shì)狀況等多項(xiàng)因素進(jìn)行選取的，因此，政府是否提供研發(fā)資助以及提供哪種方式的研發(fā)資助在模型中并不是外生變量，而是具有內(nèi)生性的，如果忽略可能會(huì)造成選擇性偏差問題。同時(shí)，企業(yè)創(chuàng)新效率可能并不僅僅只受到政府研發(fā)資助方式的影響，企業(yè)自身特征（如規(guī)模、杠桿率和盈利能力）等因素也會(huì)對(duì)創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響，這同樣會(huì)在模型分析中形成內(nèi)生性問題，不進(jìn)行區(qū)分或者不控制企業(yè)相關(guān)特征可能會(huì)產(chǎn)生混合性偏差問題。為了緩解上述選擇性偏差和混合性偏差帶來模型估計(jì)的偏誤，本文采用傾向得分匹配（PSM）方法進(jìn)行估計(jì)。以是否獲得直接資助的企業(yè)匹配比較分析其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響為例，具體步驟如下所示：

首先，運(yùn)用Logit方法估算企業(yè)是否獲得直接資助的概率，其決定方程為：

式（1）中：P（DSUBit=1）為傾向得分值，即企業(yè)獲得政府研發(fā)資助的概率；Xit表示控制變量。

其次，根據(jù)傾向得分值為每一個(gè)實(shí)驗(yàn)組企業(yè)匹配一個(gè)或多個(gè)特征相近的對(duì)照組企業(yè)。為簡(jiǎn)便起見，記實(shí)驗(yàn)組企業(yè)i獲得政府研發(fā)資助的概率預(yù)測(cè)值為Pi，記實(shí)驗(yàn)組企業(yè)j獲得政府研發(fā)資助的概率預(yù)測(cè)值為Pj，則政府研發(fā)資助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的平均處理效應(yīng)為：

式（2）中存在一個(gè)前提假設(shè)，即企業(yè)i在t時(shí)期開始獲得政府研發(fā)資助，那么，表示獲得政府研發(fā)資助的企業(yè)i在t+s時(shí)期的創(chuàng)新效率，表示未獲得政府研發(fā)資助的企業(yè)i在t+s時(shí)期的創(chuàng)新效率。表示企業(yè)i 未獲得政府研發(fā)資助時(shí)的創(chuàng)新效率，這是一種“反事實(shí)”，因此，需要用作為其近似替代才能進(jìn)行有效分析。N 為獲得政府研發(fā)資助的企業(yè)個(gè)數(shù)，i∈DSUB1和j∈DSUB0分別表示實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組，函數(shù)W（·）表示當(dāng)用對(duì)照組企業(yè)j 的作為實(shí)驗(yàn)組企業(yè)i的“反事實(shí)”替代時(shí)，給對(duì)照組企業(yè)j所施加的權(quán)重，該權(quán)重值的大小取決于概率預(yù)測(cè)值Pi和Pj的差距大小。當(dāng)選用不同的匹配方法時(shí)，權(quán)重函數(shù)W（·）的表達(dá)式并不一致。

與其他匹配方式相比，核匹配無需利用數(shù)據(jù)分布的先驗(yàn)結(jié)論，對(duì)數(shù)據(jù)分布也不需做出任何假定，且能依據(jù)樣本特征的接近程度賦予其相應(yīng)權(quán)重，可以充分利用對(duì)照組的信息。因此，本文選用核匹配方法進(jìn)行估計(jì)。核匹配方法權(quán)重函數(shù)W（·）的表達(dá)式如式（3）所示：

式（3）中，G（μ）∞exp（-μ2/2）為高斯正態(tài)分布函數(shù)，H為帶寬參數(shù)。

（二）變量測(cè)度

1.被解釋變量：企業(yè)創(chuàng)新效率。借鑒Hirshleifer等（2013）的方法，綜合創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新投入進(jìn)行分析，利用專利申請(qǐng)量與研發(fā)支出的比值衡量企業(yè)創(chuàng)新效率，具體如下所示：

其中，EFFit表示企業(yè)當(dāng)期創(chuàng)新效率，Pit表示企業(yè)當(dāng)期專利申請(qǐng)總量即創(chuàng)新產(chǎn)出，Kit、Kit-1、Kit-2分別表示企業(yè)第t期、t-1期和t-2期研發(fā)支出，即創(chuàng)新投入。

由于企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)機(jī)并不明確，部分企業(yè)可能開展實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新活動(dòng)，實(shí)施時(shí)期較長(zhǎng)、難度較大、失敗風(fēng)險(xiǎn)較高等高技術(shù)水平的創(chuàng)新，真正需要政府進(jìn)行研發(fā)資助；也有部分企業(yè)可能僅為了迎合政府研發(fā)資助政策而實(shí)施策略性創(chuàng)新，即進(jìn)行微小的、低水平創(chuàng)新（黎文靖和鄭曼妮，2016）。有鑒于此，本文在測(cè)度創(chuàng)新效率思路的基礎(chǔ)上，借鑒黎文靖和鄭曼妮（2016）的方法，用企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)量衡量企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，用非發(fā)明（外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型）專利申請(qǐng)量衡量企業(yè)策略性創(chuàng)新。企業(yè)實(shí)質(zhì)性和策略性創(chuàng)新效率的衡量方法如下所示：

式（5）中，EFF1it表示企業(yè)當(dāng)期實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率，Iit表示企業(yè)當(dāng)期發(fā)明專利申請(qǐng)量；式（6）中，EFF2it表示企業(yè)當(dāng)期策略性創(chuàng)新效率，UDit表示企業(yè)當(dāng)期外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型專利申請(qǐng)量之和。兩式其余變量和符號(hào)與式（4）含義一致。

2.核心解釋變量。

（1）創(chuàng)新補(bǔ)貼。借鑒郭玥（2018）的方法，通過關(guān)鍵詞搜索法依據(jù)政府補(bǔ)助明細(xì)手工收集整理上市公司每一年度屬于創(chuàng)新資助范疇的項(xiàng)目，再從中剔除與稅收有關(guān)的部分（如增值稅稅收返還等名目），經(jīng)過處理之后分別加總即為創(chuàng)新補(bǔ)貼。

（2）稅收優(yōu)惠。用企業(yè)收到的各項(xiàng)稅費(fèi)返還/（收到的各項(xiàng)稅費(fèi)返還+支付的各項(xiàng)稅費(fèi)）表示稅收優(yōu)惠（柳光強(qiáng)，2016）。

本文主要從政府對(duì)企業(yè)采取的不同研發(fā)資助政策或方式（創(chuàng)新補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠）視角展開，因此，根據(jù)企業(yè)獲得的不同方式的政府研發(fā)資助情況，將企業(yè)劃分為4 組，分別設(shè)置4 個(gè)相應(yīng)的虛擬變量。其中：DSUB為1表示企業(yè)只獲得創(chuàng)新補(bǔ)貼，為0表示企業(yè)未獲得任何資助；TSUB 為1 表示企業(yè)只獲得稅收優(yōu)惠，為0表示企業(yè)未獲得任何資助；DTSUB1為1表示企業(yè)在獲得創(chuàng)新補(bǔ)貼的同時(shí)也獲得稅收優(yōu)惠即獲得混合資助，為0 表示企業(yè)只獲得創(chuàng)新補(bǔ)貼；DTSUB2 為1 表示企業(yè)在獲得創(chuàng)新補(bǔ)貼的同時(shí)也獲得稅收優(yōu)惠，為0 表示企業(yè)只獲得稅收優(yōu)惠。

3.控制變量。借鑒已有文獻(xiàn)做法（趙璨等，2015），本文主要控制了以下變量：（1）企業(yè)規(guī)模（SIZE），用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)測(cè)度；（2）企業(yè)績(jī)效（PER），用經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流除以總資產(chǎn)表示；（3）資本密集度（ZBM），用固定資產(chǎn)除以總資產(chǎn)表示；（4）財(cái)務(wù)杠桿（LEV），用資產(chǎn)負(fù)債率衡量，測(cè)度方法為負(fù)債總額除以資產(chǎn)總額；（5）盈利能力（ROE），用凈資產(chǎn)收益率表示，測(cè)算方法為剔除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)除以平均凈資產(chǎn)。此外，本文還對(duì)企業(yè)所屬行業(yè)、注冊(cè)地所在省份和相應(yīng)年份進(jìn)行了控制。

（三）數(shù)據(jù)說明

2008年我國對(duì)上市企業(yè)詳細(xì)披露政府補(bǔ)助明細(xì)數(shù)據(jù)提出了強(qiáng)制性要求，同時(shí)考慮到企業(yè)創(chuàng)新效率的測(cè)度需要企業(yè)研發(fā)支出的前兩年數(shù)據(jù)，因此，本文以2010 ～2018 年我國滬深A(yù) 股上市企業(yè)為實(shí)證樣本，其中研發(fā)支出數(shù)據(jù)年限為2008 ～2018年。樣本數(shù)據(jù)來源如下：（1）專利申請(qǐng)量（包括發(fā)明、外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型以及總量）指標(biāo)來源于中國創(chuàng)新專利研究數(shù)據(jù)庫（CNRDS）；（2）研發(fā)支出數(shù)據(jù)來源于萬得數(shù)據(jù)庫（WIND）；（3）政府研發(fā)資助（包括創(chuàng)新補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠）相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）；（4）其余指標(biāo)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）、萬得數(shù)據(jù)庫（WIND）和相關(guān)企業(yè)年報(bào)。

為有效開展實(shí)證研究，本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)做出如下處理：（1）剔除被特殊處理過的ST、*ST 類以及金融保險(xiǎn)類行業(yè)的企業(yè)樣本；（2）剔除研發(fā)支出連續(xù)年份少于3 年及相關(guān)指標(biāo)存在缺失而無法補(bǔ)充的企業(yè)樣本。經(jīng)過上述處理后，本文最終得到2307家企業(yè)共計(jì)9399個(gè)有效樣本。此外，本文還對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1 所示。由表1可知，創(chuàng)新效率（EFF）、實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率（EFF1）和策略性創(chuàng)新效率（EFF2）的標(biāo)準(zhǔn)差分別為5.062、2.206、3.181，其最小值均為0，最大值分別為328.119、164.060、171.391，說明企業(yè)間創(chuàng)新效率、實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率與策略性創(chuàng)新效率的差距都較大，有必要根據(jù)這三種效率的高低進(jìn)行分樣本分析，從而更深入地探究不同政府研發(fā)資助方式對(duì)不同創(chuàng)新效率水平的企業(yè)是否存在差異化影響。此外，從均值來看，實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率僅為0.199，遠(yuǎn)低于創(chuàng)新效率（0.500），甚至低于策略性創(chuàng)新效率（0.301），說明我國企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率有待大幅提升。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）PSM估計(jì)結(jié)果

通過匹配變量在不同政府研發(fā)資助方式下的估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿對(duì)TSUB、DTSUB1存在顯著正向影響外，其余均為顯著負(fù)向或不顯著影響?；诤似ヅ浞椒ㄋ肞SM變量的平衡性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，匹配成功后匹配變量實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的均值均未超過4%，遠(yuǎn)小于20%的臨界值，T檢驗(yàn)相伴概率值均大于0.1，說明傾向得分匹配平衡性結(jié)果較好（限于篇幅，估計(jì)結(jié)果未列示出來）。

采用核匹配方法估算的政府不同研發(fā)資助方式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的平均影響效應(yīng)（ATT）結(jié)果如表2 所示?？梢钥闯觯褐猾@得創(chuàng)新補(bǔ)貼與未獲得任何資助企業(yè)相比，獲得混合資助與獲得其中一項(xiàng)資助的企業(yè)相比，企業(yè)創(chuàng)新效率均沒有明顯改善，說明創(chuàng)新補(bǔ)貼和混合資助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的激勵(lì)效應(yīng)均不顯著，這驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)3?？赡艿脑蚴?，由于政府與企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)不一致，且政府對(duì)企業(yè)的要求和干預(yù)動(dòng)機(jī)較強(qiáng)，以及違法敗德行為造成的創(chuàng)新補(bǔ)貼分配不均，導(dǎo)致創(chuàng)新補(bǔ)貼的激勵(lì)效應(yīng)無法有效發(fā)揮。而混合資助為企業(yè)帶來的資金更多，政府干預(yù)企業(yè)的動(dòng)機(jī)可能相對(duì)更強(qiáng)，企業(yè)自主決策權(quán)甚至可能受到更多抑制，因此，混合資助同樣未發(fā)揮應(yīng)有的作用。從系數(shù)來看，混合資助與企業(yè)創(chuàng)新效率的系數(shù)不顯著為負(fù)，進(jìn)一步說明了上述可能性的存在。只獲得稅收優(yōu)惠與未獲得任何資助的企業(yè)相比，企業(yè)創(chuàng)新效率要高18.4%，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，說明稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的提升具有明顯的激勵(lì)效應(yīng)?？赡艿脑蚴?，政府對(duì)企業(yè)稅收優(yōu)惠的資金控制力相對(duì)較弱，企業(yè)自主決策權(quán)更大，能夠根據(jù)市場(chǎng)需求及時(shí)調(diào)整創(chuàng)新策略，加大研發(fā)投入力度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新效率的不斷提升。

表2 政府研發(fā)資助方式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的平均影響效應(yīng)（ATT）

綜合來看，三種政府研發(fā)資助方式中僅有稅收優(yōu)惠能夠明顯激勵(lì)企業(yè)提升創(chuàng)新效率，而創(chuàng)新補(bǔ)貼或者創(chuàng)新補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠的組合政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的提升均未產(chǎn)生明顯的促進(jìn)效果。

（三）企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)異質(zhì)性視角下的PSM分析

通過理論分析可知，創(chuàng)新補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策實(shí)施方法、時(shí)間節(jié)點(diǎn)甚至政府管控力度都存在差異，那么在不同的政府研發(fā)資助方式下，企業(yè)是更傾向于繼續(xù)開展高難度的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是轉(zhuǎn)向低難度的策略性創(chuàng)新？為回答這一問題，本文從企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)入手，考察不同政府研發(fā)資助方式對(duì)企業(yè)異質(zhì)性動(dòng)機(jī)下創(chuàng)新效率的影響是否存在差異，具體結(jié)果如表3所示②。

由表3 可知，創(chuàng)新補(bǔ)貼以及混合資助對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性和策略性創(chuàng)新效率均無顯著激勵(lì)效應(yīng)；稅收優(yōu)惠則對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性和策略性創(chuàng)新效率具有明顯的激勵(lì)效應(yīng)。從影響系數(shù)和顯著性來看，稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率的影響系數(shù)0.135（在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著）明顯低于對(duì)企業(yè)策略性創(chuàng)新效率的影響系數(shù)0.350（在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著），說明稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率顯著的促進(jìn)作用可能更多地來源于對(duì)企業(yè)策略性創(chuàng)新效率的提升效應(yīng)。也即，由于稅收優(yōu)惠屬于事后激勵(lì)，企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)只要滿足政府規(guī)定的相應(yīng)條件即可獲得。同時(shí)，企業(yè)的逐利本性及為獲取更多稅收優(yōu)惠的動(dòng)機(jī)，反而激勵(lì)企業(yè)熱衷于策略性創(chuàng)新活動(dòng)，加大策略性創(chuàng)新投入，擠出實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新投入，進(jìn)而造成在策略性創(chuàng)新產(chǎn)出大幅增長(zhǎng)的同時(shí)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出下滑。那么，稅收優(yōu)惠政策對(duì)策略性創(chuàng)新效率的激勵(lì)效果自然要比實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率更大且更明顯。結(jié)合前文的分析，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

表3 政府研發(fā)資助方式對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性和策略性創(chuàng)新效率的平均影響效應(yīng)（ATT）

（四）企業(yè)創(chuàng)新效率異質(zhì)性視角下的PSM分析

由表1可知，企業(yè)間的創(chuàng)新效率、實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率和策略性創(chuàng)新效率均存在較大差異，因此，本文借鑒Hirshleifer 等（2013）的方法，根據(jù)企業(yè)創(chuàng)新效率的三分位點(diǎn)33.3%、66.7%，將總樣本劃分為0 ～33.3%、33.4%～66.7%和66.8%～100%三個(gè)不同分位區(qū)間的分樣本，即將全樣本劃分為低、中、高創(chuàng)新效率企業(yè)三組。同時(shí)，在相應(yīng)分樣本下分別考察不同的政府研發(fā)資助方式對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性和策略性創(chuàng)新效率的影響。具體估計(jì)結(jié)果如表4 ～表6所示。

通過表4可以看出：對(duì)于低創(chuàng)新效率企業(yè)來說，無論是創(chuàng)新補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠還是混合資助，均對(duì)其創(chuàng)新效率的提升具有明顯的促進(jìn)作用；與低創(chuàng)新效率企業(yè)樣本相反，對(duì)于中創(chuàng)新效率企業(yè)來說，任何政府研發(fā)資助方式都顯得無效；對(duì)于高創(chuàng)新效率企業(yè)來說，除稅收優(yōu)惠對(duì)其創(chuàng)新效率的提升具有略微顯著（在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著）的促進(jìn)作用外，其他政府研發(fā)資助方式對(duì)其的影響均不明顯。整體來看，政府研發(fā)資助只對(duì)低創(chuàng)新效率企業(yè)的創(chuàng)新效率具有明顯的提升效果，且混合資助的效果更好，而對(duì)中創(chuàng)新效率企業(yè)和高創(chuàng)新效率企業(yè)均收效甚微。

表4 分樣本下政府研發(fā)資助方式對(duì)異質(zhì)性企業(yè)創(chuàng)新效率的平均影響效應(yīng)（ATT）

由表5可知，對(duì)于低創(chuàng)新效率企業(yè)而言，三種政府研發(fā)資助方式對(duì)其實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率的提升均具有明顯的促進(jìn)作用，且混合資助的效果最優(yōu)，有助于其實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率的最大化。對(duì)于中創(chuàng)新效率企業(yè)來說，只獲得創(chuàng)新補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率的提升效應(yīng)要明顯大于未獲得任何資助的企業(yè)，獲得混合資助對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率的促進(jìn)作用要明顯優(yōu)于只獲得稅收優(yōu)惠的企業(yè)，而只獲得稅收優(yōu)惠并未帶來企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率的提升。這驗(yàn)證了假設(shè)4。對(duì)于高創(chuàng)新效率企業(yè)而言，可以考慮不提供政府研發(fā)資助，因?yàn)槿N政府研發(fā)資助方式均未實(shí)現(xiàn)其實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率的有效提升。換句話說，政府研發(fā)資助對(duì)高實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率企業(yè)無效。

表5 分樣本下政府研發(fā)資助方式對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率的平均影響效應(yīng)（ATT）

觀察表6可得，對(duì)于低創(chuàng)新效率企業(yè)來說，混合資助能較為有效地激勵(lì)其策略性創(chuàng)新效率的提升。獲得創(chuàng)新補(bǔ)貼的企業(yè)并未比不獲得任何資助的企業(yè)策略性創(chuàng)新效率提高得更多；獲得稅收優(yōu)惠的企業(yè)比未獲得任何資助的企業(yè)策略性創(chuàng)新效率提升得更多；獲得混合資助的企業(yè)比僅獲得創(chuàng)新補(bǔ)貼的企業(yè)策略性創(chuàng)新效率提升得更多，而與僅獲得稅收優(yōu)惠的企業(yè)相比，策略性創(chuàng)新效率并未產(chǎn)生明顯變化。對(duì)于中創(chuàng)新效率企業(yè)來說，只獲得創(chuàng)新補(bǔ)貼會(huì)抑制其策略性創(chuàng)新效率的提升；只獲得稅收優(yōu)惠的企業(yè)與未獲得任何資助的企業(yè)相比、獲得混合資助的企業(yè)與只獲得創(chuàng)新補(bǔ)貼的企業(yè)相比，策略性創(chuàng)新效率均無明顯變化；而同時(shí)獲得兩種資助的企業(yè)比只獲得稅收優(yōu)惠的企業(yè)的策略性創(chuàng)新效率更低。對(duì)于高創(chuàng)新效率企業(yè)而言，只有當(dāng)其僅獲得稅收優(yōu)惠時(shí)，策略性創(chuàng)新效率才會(huì)得到提升，其他政府研發(fā)資助方式對(duì)其策略性創(chuàng)新效率的影響均不明顯。綜上，假設(shè)5得到驗(yàn)證。

表6 分樣本下政府研發(fā)資助方式對(duì)企業(yè)策略性創(chuàng)新效率的平均影響效應(yīng)（ATT）

為了保證結(jié)論的可靠性，本文通過核匹配、1∶1近鄰匹配以及卡尺0.01的半徑匹配的Bootstrap方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)（為節(jié)約篇幅，表略），發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)資助方式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率影響的PSM 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與上文保持較高的一致性，說明本文的結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。

（五）小結(jié)

綜上，政府研發(fā)資助方式對(duì)企業(yè)相關(guān)創(chuàng)新效率影響的差異性特征較為明顯，本文將上述結(jié)果梳理為表7，以便更直觀地進(jìn)行比較分析。

從表7 可知，不同政府研發(fā)資助方式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響具有明顯的異質(zhì)性。創(chuàng)新補(bǔ)貼對(duì)中低創(chuàng)新效率企業(yè)的創(chuàng)新效率尤其是實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率存在明顯的激勵(lì)效應(yīng)，而對(duì)高創(chuàng)新效率企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)不明顯；稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的激勵(lì)效應(yīng)多數(shù)較為明顯（除對(duì)中創(chuàng)新效率企業(yè)的影響不明顯外），且該激勵(lì)效應(yīng)主要來源于對(duì)企業(yè)策略性創(chuàng)新效率的激勵(lì)效應(yīng)；混合資助對(duì)低創(chuàng)新效率企業(yè)的創(chuàng)新效率具有明顯的激勵(lì)效應(yīng)，而對(duì)中、高創(chuàng)新效率企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)不明顯。

表7 政府研發(fā)資助方式對(duì)企業(yè)相關(guān)創(chuàng)新效率的影響效果比較

對(duì)于低創(chuàng)新效率企業(yè)來說，三種政府研發(fā)資助方式都能夠有效推動(dòng)其創(chuàng)新效率和實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率的提升，但只有稅收優(yōu)惠和混合資助會(huì)促進(jìn)其策略性創(chuàng)新效率的提升。對(duì)于中創(chuàng)新效率企業(yè)來說，三種政府研發(fā)資助方式對(duì)其創(chuàng)新效率和策略性創(chuàng)新效率的影響都不明顯。對(duì)于高創(chuàng)新效率企業(yè)來說，僅有稅收優(yōu)惠能提升其創(chuàng)新效率，但該效果更多地來源于稅收優(yōu)惠對(duì)策略性創(chuàng)新效率的激勵(lì)效應(yīng)。

五、研究結(jié)論與政策啟示

本文基于資源基礎(chǔ)理論和動(dòng)機(jī)理論，借助我國2010 ～2018 年滬深A(yù) 股上市企業(yè)面板數(shù)據(jù)（其中企業(yè)研發(fā)投入數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為2008 ～2018 年），通過構(gòu)建“反事實(shí)”框架分析了政府研發(fā)資助方式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響。研究結(jié)果表明：第一，創(chuàng)新補(bǔ)貼、混合資助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的激勵(lì)效應(yīng)均不顯著，稅收優(yōu)惠反之。第二，根據(jù)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)差異劃分的異質(zhì)性創(chuàng)新效率分析表明，創(chuàng)新補(bǔ)貼、混合資助對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性和策略性創(chuàng)新效率的影響仍不顯著，而稅收優(yōu)惠反之，且對(duì)策略性創(chuàng)新效率的激勵(lì)效應(yīng)要明顯強(qiáng)于實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率。第三，按企業(yè)創(chuàng)新效率水平劃分的分樣本分析發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新補(bǔ)貼、混合資助通過提升實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率來改善中低（尤其是低）創(chuàng)新效率企業(yè)的創(chuàng)新效率，稅收優(yōu)惠通過提升策略性創(chuàng)新效率來改善高創(chuàng)新效率企業(yè)的創(chuàng)新效率。

本文結(jié)論具有較為明顯的政策啟示：第一，建立和完善企業(yè)創(chuàng)新效率尤其是實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率甄別機(jī)制。這是因?yàn)?，?chuàng)新效率是企業(yè)增強(qiáng)創(chuàng)新能力、保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和獲取利潤(rùn)的決定性因素，實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率更是如此。有效識(shí)別企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率是政府研發(fā)資助實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)“有的放矢”的前提。第二，加大對(duì)長(zhǎng)期從事研發(fā)的中低（尤其是低）創(chuàng)新效率企業(yè)的創(chuàng)新補(bǔ)貼力度。創(chuàng)新補(bǔ)貼對(duì)中低創(chuàng)新效率企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率提升的激勵(lì)效應(yīng)明顯，這不僅助推企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率的提升，還可以促使政府通過資助改善市場(chǎng)主體社會(huì)福利回報(bào)的獲得感，實(shí)現(xiàn)政府更有為與企業(yè)創(chuàng)新效率改善的“雙贏”。第三，混合資助和稅收優(yōu)惠政策應(yīng)審慎選擇企業(yè)對(duì)象，改善政府的引導(dǎo)力度和資助方式。從本文結(jié)論來看，稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)策略性創(chuàng)新效率的激勵(lì)效應(yīng)明顯，混合資助對(duì)低創(chuàng)新效率企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)明顯。因此，應(yīng)將稅收優(yōu)惠作為創(chuàng)新補(bǔ)貼的輔助資助方式，做好兩種資助方式的相機(jī)抉擇與靈活調(diào)控，同時(shí)加大稅收優(yōu)惠政策引導(dǎo)和資金使用監(jiān)管，助推政府研發(fā)資助激勵(lì)效應(yīng)最大化。

【注 釋】

①依據(jù)動(dòng)機(jī)理論，動(dòng)機(jī)對(duì)行為具有啟示性、導(dǎo)向性和持續(xù)性的影響特征。黎文靖和鄭曼妮（2016）按照動(dòng)機(jī)將企業(yè)創(chuàng)新行為劃分為高難度、長(zhǎng)期研發(fā)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新行為和低難度、短期研發(fā)的策略性創(chuàng)新行為。沿著這一思路，本文將創(chuàng)新效率也劃分為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新效率和策略性創(chuàng)新效率。

②為節(jié)約篇幅，此處及下文不再展示Logistic 回歸結(jié)果、PSM 匹配變量平衡性結(jié)果、傾向得分（P-Score）擬合結(jié)果和匹配前估計(jì)結(jié)果。未展示部分均通過了相關(guān)檢驗(yàn)，有興趣的讀者，可向作者索取。