邢金明，王文龍，崔佳琦

職業(yè)聯(lián)賽是新一輪體育全球化發(fā)展的戰(zhàn)略高地，也是體育強國建設(shè)的核心競爭力。自中國籃球協(xié)會管辦分離以來，中國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽（簡稱CBA）進行了系列改革，職業(yè)化和市場化不斷推進，已具有國際化發(fā)展的潛力和基礎(chǔ)。特別是新冠肺炎疫情之下，CBA聯(lián)賽通過實行賽會制，成為中國乃至世界上最早復(fù)賽的職業(yè)賽事，為后疫情時代職業(yè)體育賽事發(fā)展樹立了標(biāo)桿。2019年9月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《體育強國建設(shè)綱要》，強調(diào)要提高三大球水平，堅持走職業(yè)化道路，建設(shè)具有影響力的職業(yè)聯(lián)賽。 《“十四五”體育發(fā)展規(guī)劃》中提出，實行三大球振興工程，完成CBA品牌升級，加強籃球裁判員專業(yè)人才培養(yǎng)。此外，CBA聯(lián)賽正在進行體系升級，重點打造更精彩的賽事產(chǎn)品、提供更貼心的球迷體驗和服務(wù)，以全方位提升CBA品牌形象，將CBA打造成最受中國球迷喜愛的籃球聯(lián)賽[1]。CBA裁判員在聯(lián)賽中扮演重要角色，肩負著維持賽場秩序、控制比賽進程、執(zhí)行比賽規(guī)則、提供公平競賽環(huán)境的重要職責(zé)，推動比賽朝著公平、穩(wěn)定、有序的方向發(fā)展，對于促進CBA品牌建設(shè)和聯(lián)賽高質(zhì)量發(fā)展以及推動籃球項目的振興都具有重要作用?；诖吮尘?，通過系統(tǒng)檢索查閱相關(guān)文獻，并在2020—2021賽季以當(dāng)值裁判員身份在諸暨賽區(qū)（賽會制）對10位籃球國際級裁判員和5位技術(shù)代表就CBA裁判員執(zhí)裁困境進行深度訪談，深入挖掘和闡釋中國籃球職業(yè)化進程中CBA裁判員的執(zhí)裁困境和成因，并探討優(yōu)化提升之策，以期提升裁判員的執(zhí)裁公信力、增強裁判員的職業(yè)認同感，助力我國籃球事業(yè)的長遠發(fā)展。

1中國籃球職業(yè)化進程中 CBA 裁判員執(zhí)裁困境審視

CBA裁判員在聯(lián)賽中扮演極為重要的角色，理應(yīng)擁有強大的公信力和足夠的話語權(quán)。CBA裁判員執(zhí)裁過程的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系顯示，其既服務(wù)于賽場內(nèi)的球員、教練員和觀眾，其執(zhí)裁行為需要相關(guān)主體所接受；同時裁判員的執(zhí)裁也受到媒體和社會大眾的監(jiān)督，其執(zhí)裁行為需要相關(guān)主體信任；CBA裁判員的發(fā)展需要與國際接軌，也需要得到國際籃聯(lián)的認可。然而，挖掘其與相關(guān)主體的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，CBA裁判員的執(zhí)裁遭遇多方面困境。

（1）裁判員與教練員、球員關(guān)系的問題。隨著CBA聯(lián)賽各俱樂部之間競技水平趨向均衡，聯(lián)賽精彩程度大幅提升，教練員與球員在場上分秒必爭，裁判員關(guān)鍵時刻的判罰成為比賽輸贏的重要導(dǎo)向。賽場上，球員和教練與裁判“理論”的現(xiàn)象越來越多，教練要求錄像回放的次數(shù)也不斷增加，甚至普通犯規(guī)教練也要求錄像回放，以此給裁判施加壓力[2]。據(jù)統(tǒng)計，2019—2020賽季錄像回放共 554 次，其中教練要求154次。更有甚者，教練員、球員多次通過咆哮技術(shù)臺實行抗議，裁判員執(zhí)裁運行效能下降，規(guī)則運用者與維護者的核心地位受到挑戰(zhàn)。

（2）觀眾對裁判員執(zhí)裁認可度的問題。CBA聯(lián)賽的服務(wù)宗旨是努力將CBA聯(lián)賽打造成最受國人喜愛的體育賽事品牌，這就要求聯(lián)賽產(chǎn)品要以滿足群眾多元化需求為基點。CBA聯(lián)賽觀眾規(guī)模與數(shù)量不斷擴大，成為聯(lián)賽生命力旺盛的重要推動力，而裁判員公正、準確、合理的執(zhí)裁也是觀眾關(guān)注的重點。然而，賽會制實行之前，CBA裁判員的執(zhí)裁卻多次遭到觀眾質(zhì)疑，對裁判員執(zhí)裁價值的認可度降低。

（3）裁判員執(zhí)裁的負面輿論問題。2018—2019賽季，CBA聯(lián)賽的去重獨立電視觀眾達6.43億，各電視臺累計觀眾人數(shù)再創(chuàng)新，高達49.2億，新媒體視頻播放總數(shù)增加35%，達49.86億[3]。CBA聯(lián)賽的影響力和市場價值不斷攀升，其轉(zhuǎn)播與報道形式也呈多元化。然而。部分媒體通過負面的評論與報道，公開質(zhì)疑裁判員專業(yè)能力和臨場判罰的合理性。從大眾和媒體的相關(guān)評論中也可以看出，目前社會對于CBA裁判員的認可度在下降[4]。

（4）裁判員執(zhí)裁水平問題。適應(yīng)籃球國際化發(fā)展趨勢、培育國際化裁判員，是體育強國建設(shè)的重要目標(biāo)。縱觀中國籃球裁判員的國際化發(fā)展歷程，我國籃球裁判員的執(zhí)裁質(zhì)量和水平已得到世界認可，歷屆國際賽事都有中國裁判的身影，不少裁判員的執(zhí)裁曾獲得國際籃聯(lián)的好評。但近年來，我國籃球裁判員執(zhí)裁水平出現(xiàn)下滑趨勢，國際籃聯(lián)FIBA、亞籃聯(lián)等賽事組織對中國裁判員執(zhí)裁能力評價不高。

2中國籃球職業(yè)化進程中 CBA 裁判員執(zhí)裁困境成因分析

明晰CBA裁判員執(zhí)裁困境的成因是找出提升策略的基礎(chǔ)和前提。通過對裁判員、技術(shù)代表和相關(guān)管理人員的訪談發(fā)現(xiàn)，其執(zhí)裁判困境的成因主要來自5個方面。

2.1 裁判員職業(yè)化改革進程緩慢

CBA聯(lián)賽職業(yè)化進程中，職業(yè)聯(lián)盟不斷推進運動員、教練員向職業(yè)化發(fā)展，然而裁判員方面由于缺乏職業(yè)化管理的長遠規(guī)劃，加之裁判員薪酬待遇以及裁判員勞動關(guān)系和職業(yè)聲望缺乏保障等問題，影響裁判員職業(yè)化的積極性，造成裁判員“業(yè)余”向“職業(yè)”轉(zhuǎn)化進程緩慢，影響裁判員的執(zhí)裁表現(xiàn)，削弱了CBA裁判員的執(zhí)裁公信力[5]。截至2020—2021賽季，CBA聯(lián)賽參與執(zhí)法的68名裁判員中僅有6名是與CBA聯(lián)盟簽約的專職裁判，其他均為兼職人員，來自高校、中小學(xué)的教師和體育部門等企事業(yè)單位[6]。業(yè)余制裁判員主要經(jīng)濟來源依靠其本職工作，僅在本職工作之余從事裁判員工作，導(dǎo)致其在裁判業(yè)務(wù)上花費的時間和精力相對較少，聯(lián)盟對其管理難度較大。研究顯示，80%的裁判員認為自己的本職工作會影響裁判工作，降低其工作歸屬感、責(zé)任感和認同感[7]。賽會制下的比賽時間較長、強度較大，更使得兼職裁判員難以時刻專注于比賽，工作熱情也受到影響。

2015—2016 賽季，CBA 聯(lián)盟曾推行裁判員半職業(yè)化，這種管理模式致使聯(lián)盟對裁判員標(biāo)準化、規(guī)范化和制度化的建設(shè)滯后。（1）CBA對裁判員的系統(tǒng)培訓(xùn)有待加強。CBA對裁判員主要采用集中培訓(xùn)的形式，一般在賽季前1個月進行，在賽季后對裁判員賽季執(zhí)裁情況進行總結(jié)，系統(tǒng)培訓(xùn)的規(guī)劃與設(shè)計不足。賽會制下，受制于客觀條件，對裁判員的系統(tǒng)培訓(xùn)更為有限，主要以線上培訓(xùn)為主，采用理論考試和視頻答題等形式。（2）CBA裁判人才遴選機制過于簡單、傳統(tǒng)。CBA裁判員由聯(lián)盟從當(dāng)年在中國籃協(xié)注冊的國際級和國家級裁判員中選拔，注重裁判員的現(xiàn)有等級，對裁判員執(zhí)裁能力缺乏科學(xué)有效的評價，很難保證所選拔的裁判員能夠完全勝任CBA的執(zhí)裁工作[8]。（3）裁判員的評價體系及監(jiān)督機制不夠完善。目前，CBA裁判員的績效評定較為局限和單一，對裁判實行的諸多監(jiān)督機制形式化嚴重，執(zhí)行不夠堅決。如通過裁判報告向外界公示比賽最后2分鐘發(fā)生爭議判罰的復(fù)盤結(jié)果，既給予各方必要知情權(quán)，也對當(dāng)值裁判起到監(jiān)督作用，然而這一監(jiān)督機制卻執(zhí)行的不夠堅定，迫于壓力本賽季第三階段裁判最后2分鐘報告未對外公開，更多僅用于內(nèi)部監(jiān)評。（4）裁判員獎懲制度缺乏多元主體有效論證，且落實不暢。目前，CBA聯(lián)盟對裁判員實行ABCDE分檔升降級管理制度，執(zhí)裁酬金、獎金與執(zhí)裁場次和檔級直接掛鉤，視頻正判率是核心參照。這一制度起初在某些方面取得一定積極效果，但經(jīng)過兩三個賽季的運行，裁判員臨場執(zhí)裁中過于追求視頻正判率，而正判率與吹罰哨聲次數(shù)有關(guān)系，導(dǎo)致比賽中哨聲越來越多。在執(zhí)行裁判規(guī)則過于強調(diào)“過程導(dǎo)向”的執(zhí)裁理念下，部分裁判員忽略了對規(guī)則精神的解讀以及比賽精彩性和流暢性的持續(xù)，這也是裁判員與球隊產(chǎn)生分歧和摩擦的重要原因。

2.2 裁判員自身業(yè)務(wù)能力有待提升

籃球裁判員的核心業(yè)務(wù)能力包括具備一定的臨場執(zhí)裁經(jīng)驗、掌握規(guī)則和裁判法以及具備良好的心理素質(zhì)。目前，CBA裁判員人才斷檔現(xiàn)象嚴重，部分年輕裁判較早地被推上U1（第一副裁判員）甚至主裁的位置，由于臨場經(jīng)驗不足、裁判之間配合不當(dāng)，缺乏對賽事整體精彩程度的兼顧。加之，部分裁判員過于依賴即時回放系統(tǒng)（IRS），導(dǎo)致臨場執(zhí)裁不自信、關(guān)鍵判罰猶豫不堅定，甚至發(fā)生錯判、漏判的情況[9]。據(jù)統(tǒng)計，2020—2021賽季第一階段的39場比賽中，CBA公司共發(fā)布16份決勝期最后2分鐘的執(zhí)裁報告表，其中僅有3場比賽的判罰完全正確，其他13場比賽出現(xiàn)多達20次的錯漏判[10]。裁判工作的特殊性在于即使是1次錯判或漏判，都可能影響比賽結(jié)局，這也嚴重影響球隊和觀眾對裁判員執(zhí)裁專業(yè)性的信任。

另外，競賽規(guī)則的解釋過程和賽場事實認定過程賦予CBA裁判員以自身判斷對比賽規(guī)則做出合理解釋、對比賽事實做出合理裁定的權(quán)力。然而，部分裁判員在比賽過程中為追求績效升檔等個人利益，過分追求視頻正判率，忽視了規(guī)則精神與比賽的精彩和流暢。有裁判員甚至違背相關(guān)規(guī)則，沒有按照正當(dāng)、合法、合理的原則行使自由量裁權(quán)，執(zhí)法尺度前后不一，并在客觀上造成主場優(yōu)勢等現(xiàn)象[11-12]。以上現(xiàn)象的存在，違背了公正判罰的要求，影響參賽主體對裁判員的信任。

2.3 裁判員執(zhí)裁權(quán)益保障有待完善

聯(lián)盟對于球員和教練員賽場過激行為的懲罰力度不夠，裁判員執(zhí)裁正當(dāng)權(quán)益得不到有效保障，導(dǎo)致“破窗效應(yīng)”發(fā)生，加劇了裁判員執(zhí)裁公信力的弱化。《中國籃球協(xié)會紀律準則和處罰規(guī)定》中雖然對干擾比賽、嚴重違反體育運動精神行為的動作和言行、暴力行為、罷賽等做出了明確的懲罰措施，但懲戒力度不強，不足以震懾暴力行為的發(fā)生。如對暴力行為的懲罰規(guī)定為：比賽中或比賽期間，運動員、教練員、工作人員用手或以身體任何部位對技術(shù)官員、本方或?qū)Ψ竭\動員、工作人員或觀眾，有打、推、擊、踢等暴力行為者，必須立即罰出場，給予違規(guī)違紀者通報批評、罰款或核減經(jīng)費2 000～20 000元，停賽2～5場。此外，面對球員和教練對裁判的咆哮辱罵，甚至暴力行為，CBA聯(lián)盟多數(shù)對俱樂部或球員做出通報批評、罰款和禁賽等內(nèi)部處罰。這一處罰很難對球員質(zhì)疑和對抗裁判員的行為產(chǎn)生強有力的震懾。

2.4 CBA聯(lián)盟危機應(yīng)對能力有待加強

隨著網(wǎng)絡(luò)、手機客戶端的普遍使用，人人都有“麥克風(fēng)”的時代到來。信息傳播趨于微型化和迅速化，信息能夠在短時間內(nèi)迅速傳播?？v觀近年來裁判員面臨的多次判罰危機，面對媒體、球迷甚至社會公眾的質(zhì)疑和不滿，聯(lián)賽組織方的危機公關(guān)能力需要提高，對于部分負面輿論沒有第一時間作出反應(yīng)、呈現(xiàn)事件真相、為公眾解答疑惑，不僅使裁判員承擔(dān)了過多的危機責(zé)任，也刺激了輿論的傳播和蔓延。如果聯(lián)盟能在第一時間以裁判報告等方式做出正面說明，將更有效地化解危機，提高社會公信力。

2.5 聯(lián)賽主體利益共同體意識缺乏

CBA裁判員執(zhí)裁環(huán)境不佳導(dǎo)致的爭議和沖突，既影響了裁判員的職業(yè)認同和職業(yè)聲望，也制約了聯(lián)賽生態(tài)圈的共同發(fā)展。裁判員執(zhí)裁環(huán)境日益復(fù)雜嚴峻，裁判員執(zhí)裁難度也大大增加[13]。聯(lián)賽主體命運共同體意識缺失，球迷、球員、教練員和裁判員之間是一個整體，理應(yīng)攜手前行，但各主體過分關(guān)注自身利益，合作共贏意識不強。部分主教練為了維護球隊利益，頻繁質(zhì)疑裁判員的判罰。

3 中國籃球職業(yè)化進程中 CBA 裁判員執(zhí)裁困境的提升策略

中國籃球職業(yè)化進程中，如何增強多元主體對裁判員執(zhí)裁的認同感，重塑裁判員執(zhí)裁公信力和職業(yè)聲望迫在眉睫。從對CBA裁判員執(zhí)裁困境的成因剖析發(fā)現(xiàn)，其涉及多個主體，因此當(dāng)前執(zhí)裁困境的破解也必須從多元治理主體入手，多方面發(fā)力，以協(xié)同治理理念為引領(lǐng)，提出執(zhí)裁困境的提升策略（見圖1）。

圖1 CBA裁判員執(zhí)裁困境的提升策略Figure 1 Promotion Strategy of CBA Referees' Dilemma

3.1 推進CBA裁判員職業(yè)化改革，健全裁判員內(nèi)部管理機制

裁判員走向職業(yè)化是其建立合法、有理性意義的法理型權(quán)威的基礎(chǔ)。為此，應(yīng)盡快推進裁判員職業(yè)化進程，結(jié)合當(dāng)下裁判員隊伍的實際情況，從組織機構(gòu)、遴選和配置、績效與評價、薪酬與福利、勞動關(guān)系等方面進行統(tǒng)籌規(guī)劃與設(shè)計。（1）建立CBA裁判員職業(yè)化“優(yōu)勝劣汰”的選拔任用機制，按照科學(xué)化、程序化、透明化和模式化要求，堅持選賢任賢、優(yōu)中選優(yōu)，既要考慮裁判員等級、執(zhí)裁年限等“硬指標(biāo)”，也要考慮心理、臨場反應(yīng)、危機應(yīng)對能力等“軟指標(biāo)”，不斷提高籃協(xié)裁判員人才庫入選門檻；（2）完善CBA裁判員職業(yè)化培訓(xùn)機制，培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)與CBA聯(lián)賽改革進程和發(fā)展實力相結(jié)合，與聯(lián)賽裁判員引進、招聘工作相結(jié)合，與裁判員個人素質(zhì)、潛力、發(fā)展計劃相結(jié)合，培訓(xùn)方式應(yīng)將集中培訓(xùn)與日常培訓(xùn)、網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)與線下培訓(xùn)相結(jié)合，實行貫穿賽前、賽中、賽后的全過程培訓(xùn)方式；（3）優(yōu)化CBA 裁判員職業(yè)化管理中的派遣機制，借鑒NBA成立裁判員協(xié)會，配合CBA裁判工作辦公室做好裁判員的排期工作，并采用即時抽簽的方式隨機調(diào)配臨場裁判員，同時規(guī)定裁判員不得與球隊私下密切接觸；（4）提升CBA裁判員職業(yè)化管理的薪酬與福利分配滿意度，借鑒NBA“高薪養(yǎng)廉”的薪酬策略，在福利分配上綜合考慮CBA聯(lián)賽收入情況，并與聯(lián)賽年度收入掛鉤，并加強裁判員退役后的保障，解決裁判員職業(yè)化的“后顧之憂”[14]；（5）不斷完善CBA裁判監(jiān)督機制，逐步形成內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督相結(jié)合的涉及全過程、多主體、動態(tài)循環(huán)的裁判員綜合監(jiān)督新模式；（6）中國籃球協(xié)會應(yīng)建立科學(xué)有效的績效考核評價體系，服務(wù)于裁判員高水平判罰能力的提升，而非脫離實踐，停留在理論指標(biāo)層面。由資深裁判員、裁判委員會委員、非參賽俱樂部教練、退役運動員和媒體人員等組成考核小組，以可靠性、有效性、公平性、靈活性、一致性為原則，具體全面的評估標(biāo)準，實現(xiàn)定性評價和定量評價相結(jié)合，評估過程公正、透明，做到有據(jù)可查、有法可依，同時也應(yīng)為裁判員提供申訴途徑。裁判員委員會相關(guān)部門按照評估結(jié)果對裁判員進行獎勵和懲罰，裁判員的執(zhí)裁場次、選派執(zhí)裁季后賽、總決賽、升檔加薪和禁賽降級等都應(yīng)由該套體系決定。

3.2 加強對裁判員的培訓(xùn)力度，提升裁判員自身業(yè)務(wù)水平和職業(yè)素養(yǎng)

良好的業(yè)務(wù)水平和職業(yè)素養(yǎng)是裁判員獲得公信力的首要前提。裁判員自身道德素質(zhì)高、業(yè)務(wù)技能強、臨場經(jīng)驗豐富、心理素質(zhì)穩(wěn)定，在執(zhí)裁過程中能夠依法執(zhí)裁、文明執(zhí)裁、公平正義、擁有較強職業(yè)素養(yǎng)才能贏得球隊信任，以此獲得參賽主體對裁判員判罰的認同和維護。為此，應(yīng)加強對裁判員的培訓(xùn)，不斷提升裁判員的業(yè)務(wù)水平和職業(yè)素養(yǎng)。首先，聯(lián)盟層面應(yīng)拓寬裁判員的培訓(xùn)平臺，加強對裁判員的培訓(xùn)力度。針對部分裁判員對規(guī)則的理解以及對于回放系統(tǒng)使用的尺度和分寸掌握不當(dāng)?shù)葐栴}，可以借鑒NBA，由執(zhí)裁經(jīng)驗豐富、理論水平和實踐能力扎實的資深培訓(xùn)員負責(zé)相關(guān)培訓(xùn)課程，能夠有效防止培訓(xùn)內(nèi)容和實踐脫節(jié)。由高水平裁判講師聯(lián)合高校權(quán)威教授共同建立裁判員培訓(xùn)課程體系，并對裁判員職業(yè)生涯進行規(guī)劃與設(shè)計。同時，加大裁判員國際交流的力度，積極學(xué)習(xí)借鑒NBA和EL（歐洲聯(lián)賽）等先進裁判員的培養(yǎng)經(jīng)驗。其次，應(yīng)加大對裁判員的選拔和培養(yǎng)力度，建議體育院校設(shè)置裁判員專業(yè)，以此讓有志于從事裁判職業(yè)的學(xué)生能獲得專業(yè)系統(tǒng)的培養(yǎng)與教育支持，以盡快擴大裁判員后備人才隊伍規(guī)模。最后，裁判員應(yīng)意識到自身能力建設(shè)對于自身公信力重塑的重要性。（1）裁判員應(yīng)回歸執(zhí)裁初心，以“辦人民滿意的職業(yè)聯(lián)賽”的目標(biāo)嚴格要求自己，增強自身職業(yè)責(zé)任感、榮譽感和使命感。加強對執(zhí)裁工作的反思，做到每日三省吾身：執(zhí)裁公正否？盡責(zé)否？滿意否？自覺提升自身思想道德修養(yǎng)，以絕對符合履職要求為標(biāo)準，不斷提升職業(yè)素質(zhì)，加強規(guī)則知識、執(zhí)裁技能和心理能力的學(xué)習(xí)，以適應(yīng)和滿足執(zhí)裁規(guī)范化、專業(yè)化的要求。（2）不斷錘煉自身執(zhí)裁藝術(shù)，不能過分依賴 IRS。同時，裁判員應(yīng)不斷提升自身溝通能力，處理好與球隊的關(guān)系，接受教練員、運動員在合理范圍內(nèi)的要求，并不斷優(yōu)化自身執(zhí)裁方式，與球員和裁判員相互理解。

3.3 規(guī)范和約束裁判員執(zhí)法權(quán)力，加強裁判員執(zhí)法保障機制建設(shè)

為提升裁判員群體的執(zhí)裁聲望和公信力，應(yīng)加強對裁判員執(zhí)裁權(quán)的規(guī)范和約束。一方面，應(yīng)盡快完善內(nèi)外部法律法規(guī)，對裁判員權(quán)力形成有效約束，避免裁判權(quán)力過大而操控比賽的問題。最新的《中國籃球協(xié)會裁判員管理辦法暨實施細則》和《中國籃球協(xié)會紀律準則和處罰規(guī)定》中都對不同情況裁判員違規(guī)違紀行為的處罰措施進行了詳細規(guī)定，將對裁判員的處罰分為內(nèi)部處罰（警告、取消若干場比賽、取消執(zhí)裁資格）和公開處罰（公開處罰、取消若干場次執(zhí)裁資格、取消裁判員執(zhí)裁資格、降低或撤銷裁判員技術(shù)等級資格、終生禁止執(zhí)裁）2種，中國籃球協(xié)會道德與紀律委員會和中國籃球協(xié)會裁判員委員會借鑒NBA，對違法亂紀活動實行“零容忍”制度，應(yīng)嚴格按內(nèi)部管理規(guī)定執(zhí)行，堅決不能縱容。當(dāng)違法亂紀行為發(fā)生時，由裁委會核實具體情況，其次聯(lián)盟依法依規(guī)對其進行內(nèi)部處理，情節(jié)嚴重者則需要依法移交司法機構(gòu)進行處理[15]。同時，盡快完善現(xiàn)行體育法和刑法中針對裁判員的相關(guān)條款，作出具體的細化規(guī)定，明確相關(guān)問題及懲罰措施。另一方面，從制度上對裁判員的權(quán)力進行約束。強化對裁判員內(nèi)外部的監(jiān)督和評價，優(yōu)化裁判員執(zhí)法評估機制，設(shè)置專門的舉報郵箱和網(wǎng)站，形成裁判員權(quán)力的社會監(jiān)督。同時，可以考慮建立裁判員個人信譽檔案制度，對影響比賽結(jié)果和引起社會重大反響的明顯誤判記錄進個人檔案，但對裁判員的非主觀性判罰失誤要給予理解和寬容。

目前，針對球員、教練員對裁判員做出的過激行為愈演愈烈，要健全裁判員執(zhí)法保障機制，加大對球員和公眾違法行為的打擊力度，這是提升裁判員執(zhí)裁公信力的有效保障。當(dāng)球員、教練員或球迷僅采取可以理解的抱怨和聲明時，裁判員應(yīng)予以理解；當(dāng)對裁判員做出咆哮辱罵、推搡等行為，則應(yīng)針對結(jié)果對運動員采取包括口頭警告、通報批評、罰款和禁賽在內(nèi)的內(nèi)部處理；當(dāng)出現(xiàn)罷賽等產(chǎn)生較大負面影響的行為時，應(yīng)嚴肅處理；當(dāng)產(chǎn)生毆打等侵犯裁判員人身安全的暴力行為時，應(yīng)采取治安管理處罰或刑事處罰?？傊袊@球協(xié)會應(yīng)該充分利用已有規(guī)則和法律，堅決處罰賽場上做出嚴重挑釁的俱樂部、球員、教練員和球迷行為。此外，籃球協(xié)會、聯(lián)賽委員會、俱樂部、運動員代表和法律專家等應(yīng)聯(lián)合制定CBA裁判員執(zhí)法風(fēng)險防控保障體系，并對防控效果進行及時評價。目前，現(xiàn)行的《中華人民共和國治安管理處罰法》和《刑法》都對圍攻裁判員、擾亂體育比賽秩序做出了明確嚴格的規(guī)定，如《刑法》第293條對公共場所的尋釁滋事罪做出了明確規(guī)定：隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。上述法律法規(guī)對于維護裁判員公信力產(chǎn)生了很大的積極作用，應(yīng)充分利用法律，避免“破窗效應(yīng)”的發(fā)生。

3.4 營造良好的媒體宣傳平臺，不斷提升聯(lián)盟輿情危機應(yīng)對能力

首先，應(yīng)根據(jù)科學(xué)理論的指導(dǎo)，正確界定輿論危機類型，明確危機情境。根據(jù)不同的危機類型、聯(lián)盟的形象聲譽以及危機史，采取相應(yīng)否認、淡化和重建等危機回應(yīng)策略（見圖2）。社會對聯(lián)盟的責(zé)任歸因越小，則越應(yīng)采取強硬的回應(yīng)策略[16]。其次，應(yīng)盡快構(gòu)建高效可行的裁判員輿情管理機制。聯(lián)盟從輿情預(yù)警、輿情監(jiān)測、輿情研判等做到正確引導(dǎo)、全程掌握，爭取做到早發(fā)現(xiàn)、早處理，以此維護裁判員的公信力。最后，聯(lián)盟可以嘗試建立對外發(fā)布機制，設(shè)立專門“發(fā)言人”及時發(fā)布官方權(quán)威消息，定期將社會輿論廣泛關(guān)注的爭議判罰從技術(shù)層面對外適當(dāng)發(fā)布，將裁判員的漏判、錯判開誠布公地對外界進行說明，引導(dǎo)社會輿論的健康走向，實現(xiàn)對裁判員優(yōu)秀事跡的正面宣傳。同時，爭取官方媒體的支持，以掌握輿論的主動權(quán)，控制輿論導(dǎo)向，減少傳播的副作用。

圖2 輿論危機類型與聯(lián)盟應(yīng)對策略的匹配Figure 2 Matching of public opinion crisis types and alliance coping strategies

3.5 培育聯(lián)賽主體命運共同體意識，為裁判員營造良好的執(zhí)裁環(huán)境

良好的執(zhí)裁環(huán)境對于裁判員有效維持賽場秩序、保證比賽流暢進行、樹立自身公信力具有重要作用。從聯(lián)盟頂層設(shè)計出發(fā)，推動聯(lián)賽命運共同體的理念生成與作用發(fā)揮，為裁判員營造良好的執(zhí)裁環(huán)境。（1）發(fā)揮契約精神的內(nèi)在約束，培育各方命運共同體意識。在CBA聯(lián)賽的場域中，契約精神印證了共生精神，若失契約精神內(nèi)核，聯(lián)賽便無力支撐職業(yè)體育的基本原則與發(fā)展制度[17]。因此，應(yīng)以聯(lián)賽共生為本質(zhì)精神，聯(lián)賽命運共通為聯(lián)系紐帶，聯(lián)賽各方共商共建為基本路徑，聯(lián)賽精彩和各方利益共享為最終價值訴求，推動聯(lián)盟各主體真正形成利益共同體、責(zé)任共同體、價值共同體和命運共同體，讓各方充分意識到裁判員與自身的關(guān)系是一損俱損、一榮俱榮，重建CBA裁判員與媒體、俱樂部和球迷之間的信任機制。（2）應(yīng)積極創(chuàng)設(shè)多元主體協(xié)同治理的新格局?？啥ㄆ谡偌@協(xié)官員、俱樂部經(jīng)理、教練員、運動員、裁判員、球迷代表和媒體等參加聯(lián)席會議，設(shè)立CBA裁判員協(xié)會，共同推動各方對規(guī)則精神和裁判員判罰的理解；CBA各俱樂部應(yīng)正確對待輸贏，尊重規(guī)則，服從裁判員的判罰，維護裁判員執(zhí)裁權(quán)威；觀眾應(yīng)文明理智觀賽，理性對待裁判員的判罰；在整個社會文化基礎(chǔ)上，要促進參賽主體和大眾的規(guī)則意識和契約精神，著力提升裁判員的執(zhí)裁公信力，重建社會對裁判員的信任機制。（3）應(yīng)建立裁判員與球隊的互動溝通機制，推動兩者形成互惠互利的合作關(guān)系。一方面，定期舉辦教練員分享課，為裁判員培訓(xùn)組建教練團。從教練員和球員角度講解比賽中的相互溝通、身體對抗、防守的侵略性等問題，促進各方對規(guī)則理解的一致性起到很好的效果。另一方面，選派輔助裁判員到一線與球隊一同訓(xùn)練，參與俱樂部的訓(xùn)練課，從裁判員臨場判罰的角度與教練員和球員溝通判罰原則，既能積累經(jīng)驗、提升臨場執(zhí)裁水平，也能切身了解到球員在比賽中的習(xí)慣和技術(shù)特點，同時球員也能了解裁判員的執(zhí)裁習(xí)慣，拉近雙方的距離，增強雙方的互信機制，真正實現(xiàn)雙贏。

4 結(jié) 語

CBA裁判員是聯(lián)賽發(fā)展的基礎(chǔ)和根基，其當(dāng)下面臨的執(zhí)裁困境成為中國籃球職業(yè)化改革進程中的重要掣肘，裁判員執(zhí)裁困境背后也暴露出聯(lián)盟當(dāng)下面臨的問題。因此，執(zhí)裁困境的改善將是一項“系統(tǒng)工程”，需要聯(lián)盟聯(lián)合各方協(xié)同共治，持之以恒，久久為功。聯(lián)盟須加強頂層設(shè)計，大力推進裁判員職業(yè)化改革，優(yōu)化完善裁判員管理機制；裁判員則要不斷提升自身業(yè)務(wù)能力和職業(yè)素養(yǎng)；從法律和保障層面對裁判員的執(zhí)裁權(quán)力予以有效約束和監(jiān)管，并完善裁判員的執(zhí)裁權(quán)益保障；營造良好的媒體宣傳平臺，不斷提升聯(lián)盟輿情危機應(yīng)對能力；著力培育聯(lián)賽主體命運共同體意識，為裁判員營造良好的執(zhí)裁環(huán)境。未來，伴隨CBA裁判員執(zhí)裁困境的紓解，聯(lián)盟也必將煥發(fā)新的生機，為加快建設(shè)體育強國持續(xù)賦能。