借錢分紅、兄弟公司多次“失信” 金田新材有淪為“現(xiàn)金奶?！敝?/h1>
2023-03-12 14:11:55劉杰
證券市場紅周刊 2023年9期
劉杰
安徽金田高新材料股份有限公司（以下簡稱“金田新材”）的IPO之路可謂是充滿坎坷，不僅“戰(zhàn)線”拉的過長，招股書也披露了諸多版本。早在2020年12月，其曾披露招股書向創(chuàng)業(yè)板發(fā)起沖刺，但不久后便撤回了申請。此后，其又瞄準了滬市主板，并分別于2022年4月及9月披露了兩版招股書，不過，隨著全面注冊制的實施，2023年2月27日其又披露了最新版招股書。
然而，《紅周刊》翻閱其披露的不同版本的招股書發(fā)現(xiàn)，在新版招股書中，公司隱去了大量歷史沿革信息，有跡象表明，這背后另有隱情。除金田新材外，公司實控人旗下還有其他公司，令人驚訝的是，其“兄弟”公司因債務糾紛多次成為失信被執(zhí)行人，因此，金田新材有淪為“現(xiàn)金奶?！敝?。此外，公司核心技術人員履歷也存在“摻水”嫌疑，公司發(fā)展前景令人擔憂。
金田新材本次平移至深交所后，所披露的新版招股書較此前創(chuàng)業(yè)板IPO時披露的版本隱去了大量重要的信息，這令人十分不解，不過仔細對比之下，《紅周刊》發(fā)現(xiàn)這背后似乎另有“隱情”。
就拿歷史沿革來說，在2022年9月版本的招股書中，詳細介紹了自公司成立后歷次股權轉讓情況，但在今年2月份的版本中則隱去了諸多歷史沿革信息，僅披露了在報告期內(nèi)的股權轉讓。
在風險披露環(huán)節(jié)，金田新材前次招股書中在經(jīng)營風險、財務風險、技術風險、管理與控制風險、法律風險、募投項目風險、其他風險方面共披露了26項風險，而新版招股書中僅在與發(fā)行人相關風險、與行業(yè)相關風險、其他風險方面披露了12項風險，風險點較前次驟降了一半。令人疑惑的是，難不成在數(shù)月之內(nèi)，其未披露的風險全部得以解決？
相比核準制，注冊制更加強調(diào)以信息披露為核心，發(fā)行條件更加精簡優(yōu)化、更具包容性，總體上是將核準制下發(fā)行條件中可以由投資者判斷事項轉化為更嚴格、更全面深入精準的信息披露要求。在此背景下，金田新材對于關鍵信息的披露非但沒有更全面深入精準，反倒直接縮減，這符合注冊制之下信息披露要求嗎？
此外，金田新材此前在2020年12月申請創(chuàng)業(yè)板上市時披露的招股書中表示，BOPP薄膜產(chǎn)品采取“原材料價格＋加工費”的定價模式，主營業(yè)務成本中原材料成本比重均在84%以上，原材料主要為聚丙烯。“由于BOPP薄膜產(chǎn)品售價中原材料所占比例較高，當加工費保持相對穩(wěn)定時，原材料價格的上漲將導致營業(yè)收入基數(shù)擴大，BOPP薄膜產(chǎn)品毛利率水平隨之降低，反之，原材料價格的下降將促進產(chǎn)品毛利率水平的上升，毛利率呈現(xiàn)與原材料價格波動及銷售價格相反的變化趨勢?！比欢湓诮衲?月最新版的招股書中，其隱去了這一表述，這又是為什么呢？我們不妨對比其原材料采購價格及毛利率變化情況來看下這其中有什么奧秘。
數(shù)據(jù)來源：2020年12月及2023年2月兩個版本招股書
金田新材2020年12月版本招股書的報告期為2017年至2020年上半年，以2018年、2019年兩個完整會計年度來看，其聚丙烯采購單價同比變動率分別為12.06%、-6.74%，而其BOPP薄膜毛利率變動率分別為-33.42%、54.86%，二者變動趨勢基本符合上述“毛利率呈現(xiàn)與原材料價格波動及銷售價格相反的變化趨勢”說法（見附表）。
而在最新版招股書中，報告期為2019年至2022年上半年，其中2020年、2021年兩個完整會計年度其聚丙烯采購單價同比變動率分別為-10.26%、13.33%，BOPP薄膜毛利率同比變動率分別為58.64%、31.49%。其中，2020年二者變動趨勢還符合上述說法，但2021年的情況則與上述表述相悖。這意味著金田新材在新版招股書中隱去相關表述，或為前后難以自圓其說，但如此操作，其披露信息的真實性難免令人生疑。
值得一提的是，在對比相關數(shù)據(jù)的過程中，《紅周刊》發(fā)現(xiàn)，在2020年12月版本的招股書中，其披露的2019年BOPP薄膜的毛利率為11.63%，到最新版招股書中，則變成了10.90%，減少了0.73個百分點。對于不同版本中毛利率數(shù)據(jù)“打架”的情況也需要公司給出解釋。
此外，2019年至2021年，金田新材聚丙烯采購單價分別為7630.16萬元、6847.11萬元、7759.73萬元，而《紅周刊》據(jù)Wind數(shù)據(jù)查詢發(fā)現(xiàn)，自2020年下半年以來，聚丙烯的市場價近乎均高于8000元/噸（見附圖），故其披露的超低的采購價格也存在疑點，需要公司作出說明。
金田新材由方氏家族控制，其中，方文彬、方文翔兄弟分別直接持有26.82%及26.24%股權，合計直接持股比例為53.06%，為公司控股股東。此外，方文彬及其子方晨通過旗下公司間接持股8.81%，方文翔之子方超間接持股0.05%，上述四人合計控制金田新材61.78%股權，為公司實際控制人。此外，金田集團為方文彬及方文翔各自直接持股50%的企業(yè)，然而，《紅周刊》發(fā)現(xiàn)該企業(yè)目前存在較大的資金安全風險。
據(jù)企查查網(wǎng)站信息顯示，2015年至2022年，金田集團曾有數(shù)十次成為被執(zhí)行人，被執(zhí)行總金額有數(shù)億元之巨。更重要的是，在2015年至2021年期間，其還多次成為失信被執(zhí)行人，四次被限制高消費。
數(shù)據(jù)來源：Wind
金田集團最近的一次失信行為的立案時間為2021年9月，據(jù)案號為（2021）浙0383執(zhí)1614號文件顯示，金田集團因為保證合同糾紛被中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司浙江省分公司（以下簡稱“信達資產(chǎn)”）起訴，涉案金額為1887.16萬元，其失信行為是有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務。
事實上，金田集團與信達資產(chǎn)的糾紛遠不止于此，據(jù)企查查網(wǎng)站查詢到的信息顯示，二者歷史案件共計八起，其中包括發(fā)生在2022年的一起金融不良債權轉讓合同糾紛（案號為（2021）浙0327執(zhí)3384號），涉案金額為468.06萬元。
此外，2022年金田集團涉及金額較大的一樁案件為保證合同糾紛，案號為（2022）浙0327執(zhí)恢1302號，涉案金額達3099.10萬元，被執(zhí)行人包括方佳、方崇鈿、朱詩傳、溫州曙光正邦紡織有限公司、金田集團。值得一提的是，方崇鈿為金田新材實控人方氏兄弟的父親，其在金田集團擔任執(zhí)行董事。
《紅周刊》注意到，2019年至2022年上半年（以下簡稱“報告期內(nèi)”），方崇鈿及金田集團曾是金田新材保證借款的擔保人，截至報告期末，二者尚未履行完畢擔保主債權的保證借款為2000萬元。金田新材的擔保人陷入巨額擔保糾紛之中，這是否會影響其前述借款，也令人擔憂。此外，方崇鈿及金田集團長期作為金田新材借款的擔保人，為其對外融資保駕護航，如今二者訴訟纏身，是否會影響金田新材的融資也是值得關注的。
值得警惕的是，金田新材實控人旗下子公司有大額未償還債務，被列為失信人，出于迫切的資金需求，實控人是否會將金田新材作為“現(xiàn)金奶牛”，以緩解燃眉之急呢？事實上，《紅周刊》已經(jīng)發(fā)現(xiàn)些許端倪。
據(jù)招股書顯示，2019年、2021年、2022年上半年，金田新材均實施了現(xiàn)金分紅，金額分別為1.09億元、2.18億元、1.64億元。如果企業(yè)現(xiàn)金充裕，適當進行分紅來提高股東積極性當然沒有問題，但問題在于，金田新材本身資金并不充裕，一直處于“債臺高筑”的狀態(tài)。
報告期內(nèi)，其短期借款金額分別為10.34億元、7.58億元、7.53億元、7.37億元，而同期，其賬面貨幣資金分別為2.29億元、1.90億元、2.27億元、1.48億元，其荷包中的真金白銀遠不能覆蓋短期借款規(guī)模。
此外，從本次募集資金情況也可看出金田新材對資金的渴求。據(jù)招股書顯示，其本次的募投項目分別為“年產(chǎn)70000噸功能性聚酯薄膜生產(chǎn)線建設項目”“年產(chǎn)32000噸BOPE薄膜生產(chǎn)線建設項目”“補充流動資金及償還銀行貸款”，金額分別為6.49億元、2.67億元、6.50億元，其中，補充流動資金及償還銀行貸款的金額最高，占擬募集資金總額的比重達41.51%。
巨額借款之下，金田新材債務水平遠高于同行業(yè)公司。據(jù)招股書顯示，其將國風新材、大東南、永新股份、德冠新材作為同行業(yè)可比公司，2019年至2021年，前述公司資產(chǎn)負債率平均值分別為24.78%、28.58%、18.40%，同期，金田新材資產(chǎn)負債率分別為73.65%、61.08%、49.77%，可見，其負債水平遠高于同行業(yè)均值。
由于長期借債維持經(jīng)營，金田新材付出了不小的代價。報告期內(nèi)，其財務費用中的利息支出金額分別為9125.50萬元、8008.38萬元、5883.90萬元、2202.73萬元，每年巨額利息費用導致其財務費用率畸高，2019年至2021年其財務費用率分別為2.45%、2.23%、1.29%，而同行業(yè)可比公司在同期內(nèi)的前述指標分別為0.58%、-0.01%、-0.57%。
可見，金田新材資金不但不充裕，而且長期處于高負債之下，償債壓力巨大，在此背景下，公司借錢用于大額現(xiàn)金分紅，難免會令人擔憂。據(jù)上文所述，方氏家族四人合計控制了金田新材61.78%的股權，這意味著大筆分紅現(xiàn)金都將落入實控人的口袋。借錢分紅后，其又打算通過此次上市來募集資金償還銀行貸款，這難免會落下上市目的為“圈錢”的話柄。
企業(yè)間的競爭歸根到底是人才的競爭，然而，《紅周刊》發(fā)現(xiàn)金田新材存在員工整體學歷偏低的情況。
據(jù)招股書顯示，截至2022年6月末，其員工人數(shù)為1812人，其中僅145人為本科及以上，占比為8%。更重要的是，其管理人員共224人，即便學歷在本科及以上的員工全部為管理人員，其中仍有三成以上管理人員的學歷在本科以下。以其董事會為例來看，據(jù)招股書顯示，金田新材共有9名董事，其中有兩位80后董事方超、尤圣隆以及實控人之一的方文翔三人均為高中學歷。而其監(jiān)事會成員中，兩名80后監(jiān)事武立俊、吳寶轉均為大專學歷，監(jiān)事會主席范智勇則為高中學歷。
董事會作為公司治理的核心機構，是戰(zhàn)略規(guī)劃、經(jīng)營目標、重大方針和管理原則的主要制定者，承擔著公司“大腦”的職責；而監(jiān)事會則是公司的“站崗人”，對公司的重大決策及內(nèi)部治理把關。前述兩機構在企業(yè)中發(fā)揮著至關重要的作用，而金田新材董事會及監(jiān)事會成員學歷較低，也可能給公司的高質(zhì)量持續(xù)發(fā)展帶來隱憂。
更重要的是，其核心人員工作履歷也存在“摻水”的嫌疑。據(jù)招股書顯示，金田新材技術研發(fā)部部長喻世華在1995年6月至2005年6月任湖北富思特新型包裝材料股份有限公司生產(chǎn)部經(jīng)理，然而，《紅周刊》在企信網(wǎng)上檢索，發(fā)現(xiàn)該公司于2002年11月27日才成立，目前已處于注銷狀態(tài)。
無獨有偶，據(jù)招股書披露，公司設備總工程師張介鋼于2000年5月至2012年5月任常州金海塑業(yè)有限公司設備部部長，然而，企信網(wǎng)顯示，該企業(yè)成立于2001年11月8日，且被列入市場監(jiān)管部門經(jīng)營異常名錄，同時被列入嚴重違法失信名單。
也就是說上述兩位核心技術人員在招股書所述的相關公司任職時，實際上兩家公司尚未成立，這明顯不符合常理。
此外，據(jù)招股書介紹，貴州金田工藝工程師劉文順在1993年7月至2001年7月任汕頭雄偉塑膠制品有限公司副總工，2001年7月至2004年7月任泉州利昌塑料制品有限公司生產(chǎn)經(jīng)理，2005年7月至2011年5月任成都紅塔塑膠制品有限公司生產(chǎn)副總經(jīng)理。然而，《紅周刊》在企信網(wǎng)無法找到前述三家公司的注冊信息。
上述員工均為金田新材的核心技術員工，在公司經(jīng)營中承擔著重要工作，是公司競爭力的保障。若相關人員的工作履歷不實，那么公司真實的研發(fā)實力就很令人懷疑了，其研發(fā)團隊是否具備創(chuàng)新能力，后續(xù)是否能革新技術，推出新產(chǎn)品，讓公司持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展下去是要打個問號的。
猜你喜歡
XF新材股份財務風險研究科學與財富(2021年34期)2021-05-10 16:54:31 礦產(chǎn)資源公司境外上市招股書翻譯技術解析礦產(chǎn)勘查(2020年2期)2020-12-28 00:24:40 楚江新材600mm銅帶強力粗軋機組新技術重型機械(2020年2期)2020-07-24 08:16:10 萬順新材集團股份公司綠色建筑(2020年1期)2020-07-15 06:42:28 東航物流遞交招股書，聯(lián)想控股為第二大股東營銷界(2019年30期)2019-12-10 09:25:44 虎牙直播更新招股書綜藝報(2018年9期)2018-05-15 07:34:00 海順新材董事長兼任博云新材副董事長中國證券期貨(2016年10期)2016-11-18 13:39:14 走進金田豪邁 感受進步的依賴中國建筑金屬結構(2015年3期)2015-11-26 06:25:15 8億汽車生活(2014年11期)2014-12-03 12:51:05 金田解放軍生活(2013年5期)2013-04-29 00:44:03
劉杰
安徽金田高新材料股份有限公司（以下簡稱“金田新材”）的IPO之路可謂是充滿坎坷，不僅“戰(zhàn)線”拉的過長，招股書也披露了諸多版本。早在2020年12月，其曾披露招股書向創(chuàng)業(yè)板發(fā)起沖刺，但不久后便撤回了申請。此后，其又瞄準了滬市主板，并分別于2022年4月及9月披露了兩版招股書，不過，隨著全面注冊制的實施，2023年2月27日其又披露了最新版招股書。
然而，《紅周刊》翻閱其披露的不同版本的招股書發(fā)現(xiàn)，在新版招股書中，公司隱去了大量歷史沿革信息，有跡象表明，這背后另有隱情。除金田新材外，公司實控人旗下還有其他公司，令人驚訝的是，其“兄弟”公司因債務糾紛多次成為失信被執(zhí)行人，因此，金田新材有淪為“現(xiàn)金奶?！敝?。此外，公司核心技術人員履歷也存在“摻水”嫌疑，公司發(fā)展前景令人擔憂。
金田新材本次平移至深交所后，所披露的新版招股書較此前創(chuàng)業(yè)板IPO時披露的版本隱去了大量重要的信息，這令人十分不解，不過仔細對比之下，《紅周刊》發(fā)現(xiàn)這背后似乎另有“隱情”。
就拿歷史沿革來說，在2022年9月版本的招股書中，詳細介紹了自公司成立后歷次股權轉讓情況，但在今年2月份的版本中則隱去了諸多歷史沿革信息，僅披露了在報告期內(nèi)的股權轉讓。
在風險披露環(huán)節(jié)，金田新材前次招股書中在經(jīng)營風險、財務風險、技術風險、管理與控制風險、法律風險、募投項目風險、其他風險方面共披露了26項風險，而新版招股書中僅在與發(fā)行人相關風險、與行業(yè)相關風險、其他風險方面披露了12項風險，風險點較前次驟降了一半。令人疑惑的是，難不成在數(shù)月之內(nèi)，其未披露的風險全部得以解決？
相比核準制，注冊制更加強調(diào)以信息披露為核心，發(fā)行條件更加精簡優(yōu)化、更具包容性，總體上是將核準制下發(fā)行條件中可以由投資者判斷事項轉化為更嚴格、更全面深入精準的信息披露要求。在此背景下，金田新材對于關鍵信息的披露非但沒有更全面深入精準，反倒直接縮減，這符合注冊制之下信息披露要求嗎？
此外，金田新材此前在2020年12月申請創(chuàng)業(yè)板上市時披露的招股書中表示，BOPP薄膜產(chǎn)品采取“原材料價格＋加工費”的定價模式，主營業(yè)務成本中原材料成本比重均在84%以上，原材料主要為聚丙烯。“由于BOPP薄膜產(chǎn)品售價中原材料所占比例較高，當加工費保持相對穩(wěn)定時，原材料價格的上漲將導致營業(yè)收入基數(shù)擴大，BOPP薄膜產(chǎn)品毛利率水平隨之降低，反之，原材料價格的下降將促進產(chǎn)品毛利率水平的上升，毛利率呈現(xiàn)與原材料價格波動及銷售價格相反的變化趨勢?！比欢湓诮衲?月最新版的招股書中，其隱去了這一表述，這又是為什么呢？我們不妨對比其原材料采購價格及毛利率變化情況來看下這其中有什么奧秘。
數(shù)據(jù)來源：2020年12月及2023年2月兩個版本招股書
金田新材2020年12月版本招股書的報告期為2017年至2020年上半年，以2018年、2019年兩個完整會計年度來看，其聚丙烯采購單價同比變動率分別為12.06%、-6.74%，而其BOPP薄膜毛利率變動率分別為-33.42%、54.86%，二者變動趨勢基本符合上述“毛利率呈現(xiàn)與原材料價格波動及銷售價格相反的變化趨勢”說法（見附表）。
而在最新版招股書中，報告期為2019年至2022年上半年，其中2020年、2021年兩個完整會計年度其聚丙烯采購單價同比變動率分別為-10.26%、13.33%，BOPP薄膜毛利率同比變動率分別為58.64%、31.49%。其中，2020年二者變動趨勢還符合上述說法，但2021年的情況則與上述表述相悖。這意味著金田新材在新版招股書中隱去相關表述，或為前后難以自圓其說，但如此操作，其披露信息的真實性難免令人生疑。
值得一提的是，在對比相關數(shù)據(jù)的過程中，《紅周刊》發(fā)現(xiàn)，在2020年12月版本的招股書中，其披露的2019年BOPP薄膜的毛利率為11.63%，到最新版招股書中，則變成了10.90%，減少了0.73個百分點。對于不同版本中毛利率數(shù)據(jù)“打架”的情況也需要公司給出解釋。
此外，2019年至2021年，金田新材聚丙烯采購單價分別為7630.16萬元、6847.11萬元、7759.73萬元，而《紅周刊》據(jù)Wind數(shù)據(jù)查詢發(fā)現(xiàn)，自2020年下半年以來，聚丙烯的市場價近乎均高于8000元/噸（見附圖），故其披露的超低的采購價格也存在疑點，需要公司作出說明。
金田新材由方氏家族控制，其中，方文彬、方文翔兄弟分別直接持有26.82%及26.24%股權，合計直接持股比例為53.06%，為公司控股股東。此外，方文彬及其子方晨通過旗下公司間接持股8.81%，方文翔之子方超間接持股0.05%，上述四人合計控制金田新材61.78%股權，為公司實際控制人。此外，金田集團為方文彬及方文翔各自直接持股50%的企業(yè)，然而，《紅周刊》發(fā)現(xiàn)該企業(yè)目前存在較大的資金安全風險。
據(jù)企查查網(wǎng)站信息顯示，2015年至2022年，金田集團曾有數(shù)十次成為被執(zhí)行人，被執(zhí)行總金額有數(shù)億元之巨。更重要的是，在2015年至2021年期間，其還多次成為失信被執(zhí)行人，四次被限制高消費。
數(shù)據(jù)來源：Wind
金田集團最近的一次失信行為的立案時間為2021年9月，據(jù)案號為（2021）浙0383執(zhí)1614號文件顯示，金田集團因為保證合同糾紛被中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司浙江省分公司（以下簡稱“信達資產(chǎn)”）起訴，涉案金額為1887.16萬元，其失信行為是有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務。
事實上，金田集團與信達資產(chǎn)的糾紛遠不止于此，據(jù)企查查網(wǎng)站查詢到的信息顯示，二者歷史案件共計八起，其中包括發(fā)生在2022年的一起金融不良債權轉讓合同糾紛（案號為（2021）浙0327執(zhí)3384號），涉案金額為468.06萬元。
此外，2022年金田集團涉及金額較大的一樁案件為保證合同糾紛，案號為（2022）浙0327執(zhí)恢1302號，涉案金額達3099.10萬元，被執(zhí)行人包括方佳、方崇鈿、朱詩傳、溫州曙光正邦紡織有限公司、金田集團。值得一提的是，方崇鈿為金田新材實控人方氏兄弟的父親，其在金田集團擔任執(zhí)行董事。
《紅周刊》注意到，2019年至2022年上半年（以下簡稱“報告期內(nèi)”），方崇鈿及金田集團曾是金田新材保證借款的擔保人，截至報告期末，二者尚未履行完畢擔保主債權的保證借款為2000萬元。金田新材的擔保人陷入巨額擔保糾紛之中，這是否會影響其前述借款，也令人擔憂。此外，方崇鈿及金田集團長期作為金田新材借款的擔保人，為其對外融資保駕護航，如今二者訴訟纏身，是否會影響金田新材的融資也是值得關注的。
值得警惕的是，金田新材實控人旗下子公司有大額未償還債務，被列為失信人，出于迫切的資金需求，實控人是否會將金田新材作為“現(xiàn)金奶牛”，以緩解燃眉之急呢？事實上，《紅周刊》已經(jīng)發(fā)現(xiàn)些許端倪。
據(jù)招股書顯示，2019年、2021年、2022年上半年，金田新材均實施了現(xiàn)金分紅，金額分別為1.09億元、2.18億元、1.64億元。如果企業(yè)現(xiàn)金充裕，適當進行分紅來提高股東積極性當然沒有問題，但問題在于，金田新材本身資金并不充裕，一直處于“債臺高筑”的狀態(tài)。
報告期內(nèi)，其短期借款金額分別為10.34億元、7.58億元、7.53億元、7.37億元，而同期，其賬面貨幣資金分別為2.29億元、1.90億元、2.27億元、1.48億元，其荷包中的真金白銀遠不能覆蓋短期借款規(guī)模。
此外，從本次募集資金情況也可看出金田新材對資金的渴求。據(jù)招股書顯示，其本次的募投項目分別為“年產(chǎn)70000噸功能性聚酯薄膜生產(chǎn)線建設項目”“年產(chǎn)32000噸BOPE薄膜生產(chǎn)線建設項目”“補充流動資金及償還銀行貸款”，金額分別為6.49億元、2.67億元、6.50億元，其中，補充流動資金及償還銀行貸款的金額最高，占擬募集資金總額的比重達41.51%。
巨額借款之下，金田新材債務水平遠高于同行業(yè)公司。據(jù)招股書顯示，其將國風新材、大東南、永新股份、德冠新材作為同行業(yè)可比公司，2019年至2021年，前述公司資產(chǎn)負債率平均值分別為24.78%、28.58%、18.40%，同期，金田新材資產(chǎn)負債率分別為73.65%、61.08%、49.77%，可見，其負債水平遠高于同行業(yè)均值。
由于長期借債維持經(jīng)營，金田新材付出了不小的代價。報告期內(nèi)，其財務費用中的利息支出金額分別為9125.50萬元、8008.38萬元、5883.90萬元、2202.73萬元，每年巨額利息費用導致其財務費用率畸高，2019年至2021年其財務費用率分別為2.45%、2.23%、1.29%，而同行業(yè)可比公司在同期內(nèi)的前述指標分別為0.58%、-0.01%、-0.57%。
可見，金田新材資金不但不充裕，而且長期處于高負債之下，償債壓力巨大，在此背景下，公司借錢用于大額現(xiàn)金分紅，難免會令人擔憂。據(jù)上文所述，方氏家族四人合計控制了金田新材61.78%的股權，這意味著大筆分紅現(xiàn)金都將落入實控人的口袋。借錢分紅后，其又打算通過此次上市來募集資金償還銀行貸款，這難免會落下上市目的為“圈錢”的話柄。
企業(yè)間的競爭歸根到底是人才的競爭，然而，《紅周刊》發(fā)現(xiàn)金田新材存在員工整體學歷偏低的情況。
據(jù)招股書顯示，截至2022年6月末，其員工人數(shù)為1812人，其中僅145人為本科及以上，占比為8%。更重要的是，其管理人員共224人，即便學歷在本科及以上的員工全部為管理人員，其中仍有三成以上管理人員的學歷在本科以下。以其董事會為例來看，據(jù)招股書顯示，金田新材共有9名董事，其中有兩位80后董事方超、尤圣隆以及實控人之一的方文翔三人均為高中學歷。而其監(jiān)事會成員中，兩名80后監(jiān)事武立俊、吳寶轉均為大專學歷，監(jiān)事會主席范智勇則為高中學歷。
董事會作為公司治理的核心機構，是戰(zhàn)略規(guī)劃、經(jīng)營目標、重大方針和管理原則的主要制定者，承擔著公司“大腦”的職責；而監(jiān)事會則是公司的“站崗人”，對公司的重大決策及內(nèi)部治理把關。前述兩機構在企業(yè)中發(fā)揮著至關重要的作用，而金田新材董事會及監(jiān)事會成員學歷較低，也可能給公司的高質(zhì)量持續(xù)發(fā)展帶來隱憂。
更重要的是，其核心人員工作履歷也存在“摻水”的嫌疑。據(jù)招股書顯示，金田新材技術研發(fā)部部長喻世華在1995年6月至2005年6月任湖北富思特新型包裝材料股份有限公司生產(chǎn)部經(jīng)理，然而，《紅周刊》在企信網(wǎng)上檢索，發(fā)現(xiàn)該公司于2002年11月27日才成立，目前已處于注銷狀態(tài)。
無獨有偶，據(jù)招股書披露，公司設備總工程師張介鋼于2000年5月至2012年5月任常州金海塑業(yè)有限公司設備部部長，然而，企信網(wǎng)顯示，該企業(yè)成立于2001年11月8日，且被列入市場監(jiān)管部門經(jīng)營異常名錄，同時被列入嚴重違法失信名單。
也就是說上述兩位核心技術人員在招股書所述的相關公司任職時，實際上兩家公司尚未成立，這明顯不符合常理。
此外，據(jù)招股書介紹，貴州金田工藝工程師劉文順在1993年7月至2001年7月任汕頭雄偉塑膠制品有限公司副總工，2001年7月至2004年7月任泉州利昌塑料制品有限公司生產(chǎn)經(jīng)理，2005年7月至2011年5月任成都紅塔塑膠制品有限公司生產(chǎn)副總經(jīng)理。然而，《紅周刊》在企信網(wǎng)無法找到前述三家公司的注冊信息。
上述員工均為金田新材的核心技術員工，在公司經(jīng)營中承擔著重要工作，是公司競爭力的保障。若相關人員的工作履歷不實，那么公司真實的研發(fā)實力就很令人懷疑了，其研發(fā)團隊是否具備創(chuàng)新能力，后續(xù)是否能革新技術，推出新產(chǎn)品，讓公司持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展下去是要打個問號的。
猜你喜歡
科學與財富(2021年34期)2021-05-10 16:54:31
礦產(chǎn)勘查(2020年2期)2020-12-28 00:24:40
重型機械(2020年2期)2020-07-24 08:16:10
綠色建筑(2020年1期)2020-07-15 06:42:28
營銷界(2019年30期)2019-12-10 09:25:44
綜藝報(2018年9期)2018-05-15 07:34:00
中國證券期貨(2016年10期)2016-11-18 13:39:14
中國建筑金屬結構(2015年3期)2015-11-26 06:25:15
汽車生活(2014年11期)2014-12-03 12:51:05
解放軍生活(2013年5期)2013-04-29 00:44:03
