晏 青 陳柯伶 舒鎰惠

一、引言

新冠疫情暴發(fā)以來，世界各國媒體對新冠疫情的報道可謂汗牛充棟，但其中也充斥著“信息疫情”，流布著病毒的種族主義、邪惡之靈的隱喻。英國卡迪夫大學的新聞學教授卡琳·瓦爾·喬根森（KarinWahl-Jorgensen）調(diào)查了全球100份高發(fā)行量報紙的一萬個關于新冠疫情的報道，發(fā)現(xiàn)超過十分之一的新聞使用“恐懼”或相關詞匯，造成公眾恐慌、不安等負面情緒。路透新聞研究學院的一份報告還證實，英國超過三分之一的人積極回避新聞，兩年內(nèi)增長了11%，新冠疫情報道釋放出來的負面、無望與焦慮，讓這個趨勢更為明顯。因為在媒介化社會，我們除了面對實際的風險，更多的還是感知風險。傳統(tǒng)的新聞報道容易在受眾忍受現(xiàn)實的煎熬的同時遭遇話語的、隱喻式的沖擊，比如“零號患者”和“超級傳播者”之類的詞極具極端性和分裂性。所以在這種情況下，新冠疫情報道加劇了負面影響，而更具建設性的，報道希望、參與與賦權的新聞顯得彌足珍貴。①

值得注意的是，在這場災難報道里，主流媒體、社交媒體、各種在線平臺等都加入這場信息呈現(xiàn)與疫情的話語建構。尤其數(shù)字媒體發(fā)揮越來越重要的角色，進而影響新聞生態(tài)。正如Beate Josephi所說，新聞業(yè)的未來已不可逆轉地遷移到數(shù)字化空間了，并開創(chuàng)新聞生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展：朝著開放與公眾的進程的方向。②因此本研究以“央視新聞”“財新網(wǎng)”“丁香醫(yī)生”三家媒體微信公眾號在疫情期間發(fā)布的新聞為樣本，研究建設性新聞如何報道新冠疫情，并進一步探討：在考慮到具體的社會文化背景時，記者所表現(xiàn)出的角色差異在建設性新聞報道中是如何體現(xiàn)的呢？

二、災難報道中的記者角色和建設性新聞實踐

（一）記者角色理論

記者角色與媒體的角色有關，媒體角色又取決于國家—媒體的關系。③Cohen在對美國華盛頓外交記者的分析中，確立了兩種主要的記者角色：單純反映事實的中立型報道者（neutral reporter），以及詮釋事實或倡議主張的參與型報道者（reporter as participant）。④在此基礎上，有學者將記者角色分為“中立者”與“參與者”。⑤在我國，記者角色呈現(xiàn)出不同的面向。陳陽認為，改革開放以來，中國新聞界出現(xiàn)了四種職業(yè)角色：宣傳者、參與者、營利者和觀察者。⑥有研究者又提出，在不同的語境下，中國記者的職業(yè)角色會表現(xiàn)為四種類型：專業(yè)記者（American-style professionals）、喉舌記者（communistprofessionals）、日常記者（workaday journalists）和倡導式記者（advocacyprofessional）。⑦近年來，張志安和吳濤在一項針對中國新聞從業(yè)者角色認知的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當下我國新聞從業(yè)者偏向獨立、客觀報道事實的“中立者”，而傳統(tǒng)的宣傳“喉舌”角色和輿論“監(jiān)督”角色則在逐漸式微。⑧

（二）災難報道中的建設性新聞

災難作為“一個潛在的創(chuàng)傷事件”，是集體經(jīng)歷的，具有突發(fā)性，且是有時間限制的。⑨近年來，世界范圍內(nèi)有關新聞媒體與災難的研究主要集中在三個方面：媒體對災難的關注、媒體在災難報道中的實踐以及在災難發(fā)生時社會媒體的實施。⑩傳統(tǒng)災難報道研究多集中于記者報道災害時的不良和不道德行為上，如災難新聞炒作的負面影響、“災難美學”的倫理問題、將災難視為奇觀和娛樂，?以及使用非官方信源所造成的問題，主要質(zhì)疑在于，媒體是否有效提高了對災害的防備和應對能力，是否歪曲了災情描述。但是，少有研究關注記者災難報道的建設性貢獻。與傳統(tǒng)的新聞實踐相比，記者在建設性新聞實踐中參與程度更高——盡管在不同社會文化背景中存在一定的差異。在建設性新聞視域中，記者在災難報道中扮演著重要的角色。記者除了傳播信息，向更廣泛的人群傳播有關災害、備災和恢復階段的官方信息，在公眾和政府部門間搭建“紐帶”，扮演“傳聲筒”的角色。?記者還可以審查、監(jiān)督緩和災情及備災的舉措，促進長期恢復，并提高個人和社區(qū)的恢復。?

在災難報道中，實踐建設性新聞的記者，除了承擔作為新聞提供者的主要角色外，還承擔著更廣泛的社會角色。例如，記者可以強調(diào)新聞的情感價值，提高同情心和認同感的潛在社會影響；通過主導性的情感用詞、個性化策略來恢復被災難破壞的社會秩序。?記者在建設性新聞實踐中也會以“自發(fā)”和“自覺”的方式推動社會向前發(fā)展。凱倫·泰金泰爾就聚焦了記者與“種族大屠殺”后的盧旺達社會發(fā)展的關系，發(fā)現(xiàn)記者廣泛使用建設性新聞的報道形式，重視其在促進社會團結與和解方面發(fā)揮獨特的作用，報道促進希望、康復和復原的故事。?

建設性新聞在災難報道和突發(fā)新聞的報道中擁有巨大潛力。比如，作為建設性新聞分支之一的“恢復性敘事”與災難報道研究中常常提及的“恢復性”相似，其能夠以根植于積極心理學的技巧來促進社會良性循環(huán)，幫助個人從災難中恢復情緒，促進社會福祉。有學者比較了China Daily和BBC對非洲埃博拉相關議題的報道，China Daily從受影響地區(qū)人民的角度對問題進行了全面報道，以“建設性”的報道框架替代了傳統(tǒng)的負面報道框架。研究認為，在此類議題中，由于建設性新聞作為一種“賦權”的手段，能夠有效地推動健康信息的傳播。?建設性新聞不僅敘述“事實”，也期望以“方案”重構社會，具有濃厚的人文關懷，關照人的幸福和生存境遇。?在新冠疫情期間，信息過載和虛假信息引發(fā)的“信息疫情”也給社會發(fā)展帶來了不利的影響，造成了公眾認知上的失調(diào)。而融入了積極心理學技巧的建設性新聞，不但能提供解決方案的方式，還能減少公眾對新聞的回避，鼓勵各方的參與和聯(lián)動，因而建設性新聞也是一種抗擊“信息疫情”的信息治理手段。?

結合以上理論綜述和文獻梳理，本研究立足數(shù)字新聞時代，探討國內(nèi)媒體在災難報道中的建設性新聞實踐，著重回答以下幾個研究問題：在疫情報道中，國內(nèi)媒體的建設性新聞實踐有何表現(xiàn)？存在怎樣的差異？不同媒體在建設性新聞報道中呈現(xiàn)了怎樣的記者角色特點？建設性新聞在災難報道中是一種怎樣的角色與功能？

三、研究設計

（一）平臺的選擇

本研究選取“央視新聞”“財新網(wǎng)”“丁香醫(yī)生”這三個媒體微信公眾號作為疫情報道中的代表性媒體。之所以選擇這三個平臺，緣于它們在各自的領域的代表性：“央視新聞”作為中央廣播電視總臺新聞新媒體旗艦賬號，提供時政、社會、財經(jīng)、突發(fā)等新聞信息以及直播等服務信息，受眾最廣；“財新網(wǎng)”作為“實時、原創(chuàng)、專業(yè)的財經(jīng)新聞集散地”，在疫情報道中結合數(shù)據(jù)可視化推出了一系列作品，為受眾帶來了更多解釋性的原創(chuàng)報道；“丁香醫(yī)生”作為醫(yī)療類垂直媒體，從創(chuàng)建之初就一直致力于醫(yī)學科普和知識共享，長期向其受眾輸出“提供語境”等擁有建設性元素的作品。

之所以選擇微信公眾號，是因為在新媒體時代，它憑借其裂變式的用戶轉化率、一觸即發(fā)的受眾到達率、高精度的定向推送路徑等優(yōu)勢，成為民眾獲取信息、表達思想的新興載體和意識形態(tài)交鋒的新型“場域”。?在內(nèi)容發(fā)布機制上，微信公眾號的內(nèi)容發(fā)布受到次數(shù)的限制，各個媒體需要在每天眾多的新聞中，按其價值標準精挑細選，將有限數(shù)量的內(nèi)容推送給訂閱者。

（二）樣本的選擇

赫斯特和道格爾曾在比較多種抽樣方法和規(guī)模后，提供了獲取在線新聞內(nèi)容的合理指南。采取構造周抽樣法比簡單隨機抽樣或連續(xù)抽樣好得多。本研究借鑒報紙的抽樣方法，在微信公眾號的發(fā)布內(nèi)容層面，采取構造周抽樣法。國家衛(wèi)健委于2020年1月9日首次對外發(fā)布新冠病毒信息。鑒于2020年1月6日“丁香醫(yī)生”率先發(fā)布關于出現(xiàn)了“不明肺炎”的報道；2月18日，國務院聯(lián)防聯(lián)控機制召開新聞發(fā)布會介紹疫情出現(xiàn)小轉折，?本研究的研究時間段確立為2020年1月6日至4月6日，并以2月18日為界，劃分為兩個時間段，分別抽取一個構造周，同時采用目的性抽樣分兩個階段進行篩選。第一階段，確定該報道是否為疫情報道，在構造周樣本中，三家媒體公眾號總共發(fā)布了63篇涉及疫情的報道；第二階段，確定該疫情報道是否為建設性新聞報道，三家媒體公眾號共選取193篇。

（三）測量與編碼類別

本研究分析單位是單篇報道。立足于建設性新聞的概念和研究目標，結合新媒體語境下新聞報道的形式革新，同時借鑒邵鵬等關于建設性新聞的類目建構?，如表1所示，研究者構建了新聞體裁、新聞來源、內(nèi)容類型、報道議題和建設性新聞這五大類目。其中，“建設性新聞”這一類目有兩個判斷標準。標準一，分支/要素標準，即考慮該疫情報道是否能夠納入到四個建設性新聞分支中的任意一個，?或者能夠具備基于積極心理學的“建設性”要素中的任意一個；?標準二，情境標準，即除了相應要素條件外，由于整篇報道還作為本研究的情境單位，研究者會通讀全文結合對“建設性新聞”的總體理解來做出判斷。若所選報道能滿足以上標準之一，則認為其為建設性新聞報道。

表1 各類目及其測量指標

在正式編碼前，研究者抽取了樣本的15%（28篇）進行編碼員信度檢驗，兩名編碼員都熟悉建設性新聞理論。在接受了編碼前培訓后，進行了獨立編碼。結果顯示，在16個變量上，兩名編碼員間的信度系數(shù)Cohen’s Kappa值分別為0.761、0.781、0.90、0.845、0.866、0.929、0.929、0.759、0.714、0.510、0.707、1.00、0.786、0.667。由于信度的可接受程度因計算方法的不同而具有差異，Cohen’s Kappa趨于保守，去除偶然概率因素，比簡單一致率低一些也可以接受。因而各變量的測量信度均可以接受。

四、研究發(fā)現(xiàn)

在疫情期間，三家媒體所發(fā)布的建設性新聞，在“新聞體裁”方面形式多樣。其中，消息類（38.9%）和新媒體形式（44.6%）的報道占比較高，三家媒體在“新聞體裁”上存在明顯差異（χ2=84.060，p＜0.001）。具體而言，“央視新聞”的新聞體裁較為多元，新媒體風格明顯，其在疫情報道中所發(fā)布的建設性新聞報道涵蓋了全部體裁類型，其中，新媒體形式的報道最多，占到該媒體的45%。“財新網(wǎng)”專注消息類報道（83.7%），且大多是長篇消息?！岸∠汜t(yī)生”所發(fā)布建設性新聞報道主要為新媒體的形式（89.7%）。

三家媒體的建設性新聞報道在“新聞源”（χ2=11.151，p＜0.05）和“關鍵消息來源”（χ2=7.120，p＜0.05）方面都存在顯著差異。新聞源為“原創(chuàng)”的建設性新聞報道占到了總體（N=193）的92.7%，“轉載”為7.3%。其中，“財新網(wǎng)”和“丁香醫(yī)生”兩家媒體發(fā)布的建設性新聞報道均為“原創(chuàng)”。“央視新聞”轉載了14篇推送報道，占該媒體的12.6%?！瓣P鍵消息來源”方面，媒體自采新聞占比93.3%，來自公民新聞的消息源僅占6.7%。其中，“央視新聞”的建設性新聞報道中關鍵消息來源為公民新聞的新聞報道占到發(fā)布媒體內(nèi)的10.8%，在三家媒體中占比最高，而“財新網(wǎng)”的關鍵消息來源都為自采新聞。

在“內(nèi)容類型”方面，三家媒體所發(fā)布的建設性新聞報道也存在顯著差異(χ2=123.766，p＜0.001)。圖文形式的類型占到總體（N=193）的69.9%，除“丁香醫(yī)生”外，其他媒體的“圖文”類型均占到本發(fā)布媒體內(nèi)的七成以上，而“短視頻”集中于“央視新聞”。由于“丁香醫(yī)生”在1月21日率先上線了“疫情地圖”的交互新聞產(chǎn)品，此后每日推送，相較于其他媒體，其“可視化”元素運用方面的占比突出（87.5%）。

如表2所示，三家媒體的建設性新聞報道在“報道議題”方面也呈現(xiàn)顯著差異（χ2=84.748，p＜0.001）?！耙咔橥▓蟆薄吧钪改稀焙汀搬t(yī)療進展”是三家媒體都極為關注的議題。其中，“央視新聞”對各報道議題均有涉及。

表2 報道議題在發(fā)布媒體內(nèi)的占比

方案新聞、預期新聞、恢復性敘事等三類互相重疊，可能運用相同或相似的講故事技巧。?本研究通過分析所選樣本發(fā)現(xiàn)，這些報道在建設性元素的使用上也并不是單一的，而是具有復合和交叉的部分。“方案新聞”（χ2=46.347，p＜0.001）、“恢復性敘事”（χ2=27.466，p＜0.001）和“預期新聞”（χ2=50.041，p＜0.001）這三個分支類別在三家媒體中表現(xiàn)出明顯差異。在建設性新聞理論溯源的過程中，就有學者爭論方案新聞和建設性新聞的關系、異同，?方案新聞是建設性新聞最常見的類別或傾向，在媒體報道中廣泛運用。如表3所示，在所選樣本中，有70.5%的建設性新聞報道呈“方案新聞”傾向，且每個發(fā)布媒體內(nèi)的這項比重均超過50%。而有35.2%的建設性新聞報道呈現(xiàn)為“恢復性敘事”，這一類別在“央視新聞”所發(fā)布的建設性新聞報道中占有48.6%?！邦A期新聞”在所選樣本中占有48.2%，此類別在 “丁香醫(yī)生” 所發(fā)布的建設性新聞報道中占到87.2%。

表3 建設性新聞分支類別在發(fā)布媒體內(nèi)的占比

建設性新聞要素的運用方面，“解決問題導向”（χ2=41.138，p＜0.001）、“面向未來”（χ2=11.197，p＜0.05）、“包容性與多樣性”（χ2=12.085，p＜0.05）、“賦權”（χ2=50.817，p＜0.001）、“提供語境”（χ2=58.814，p＜0.001）和“協(xié)同創(chuàng)新”（χ2=51.545，p＜0.001）在三家媒體的建設性新聞報道中均呈顯著差異。如表4所示，“解決問題導向”和“面向未來” 在所有建設性新聞報道中的使用率超過了50%。其中，“面向未來”為81.9%，且在三家媒體內(nèi)部占比均超過70%。與其他媒體相比，“央視新聞”在各要素的運用上較為平均，但“解決問題導向”占比偏低，而“財新網(wǎng)”在“協(xié)同創(chuàng)新”方面偏低，“丁香醫(yī)生”則側重“解決問題導向”和“提供語境”。

表4 建設性新聞要素在發(fā)布媒體內(nèi)的占比

五、結論與討論

凱倫·泰金泰爾認為，不同國家的人使用了不同的術語來表達作為新聞實踐的建設性新聞。這就意味著，受到社會文化的影響，不同國家的建設性新聞實踐是存在本土差異的。本研究便嘗試關注我國媒體的建設性新聞實踐，選取了分別代表我國媒體制度不同類型的三家媒體。同時，本研究也聚焦到作為災難的公共衛(wèi)生突發(fā)事件，并嘗試從新聞報道層面，探討我國媒體在建設性新聞實踐中的特點及其對我國新聞業(yè)的啟發(fā)。

研究發(fā)現(xiàn)，在新冠疫情報道中，三家媒體在其微信公眾號中所發(fā)布的疫情報道都在不同程度地實踐著新聞的“建設性”，在新聞體裁、新聞來源、內(nèi)容類型、報道議題、建設性要素等存在明顯差異。三家媒體代表了不同類型的媒體，“央視新聞”是官方媒體的代表，“財新網(wǎng)”是專業(yè)財經(jīng)媒體，而“丁香醫(yī)生”是科普性質(zhì)的醫(yī)學自媒體。媒體組織機構的類型差異導致各自定位上的差異，進而影響內(nèi)容上的偏好與新聞表現(xiàn)方式的運用。

“央視新聞”作為黨媒的代表，新聞報道以輿論引導、傳遞主流價值觀念為主要目的，面對的受眾是廣大人民群眾，在疫情報道中所采用的建設性新聞報道框架，綜合運用了多種新媒體的表現(xiàn)方式，以便讓更多民眾理解和接受。社交媒體并不是中立的平臺，正如范·迪克所論證的，社交媒體將新的“技術—商業(yè)體制”引入公共傳播，其中商業(yè)策略的部分是算法編碼，將用戶參與最大化，并且增加網(wǎng)絡流量。?在報道中，“央視新聞”會注重議題的廣泛度，盡可能關注疫情中的各個方面。此外，“央視新聞”在新媒體平臺中積極消解著因“官方媒體”帶來的刻板印象，構建年輕、活潑的形象，這與其傳統(tǒng)媒體的嚴肅、權威形成鮮明對比，由于本身具有覆蓋全國的影響力和權威性，具備“聚光燈”的效果?！把胍曅侣劇睂⑦@種形象反差靈活地運用到實踐過程中，能為民眾帶來積極的心理影響。例如，“央視新聞”會轉載來自民眾的新聞報道，聚焦普通民眾，關注社區(qū)新聞和個體聲音，如《給在武漢的人拍一張照片》，?其轉載自B站UP主VanceYMJ的Vlog。?建設性新聞是主流媒體參與社會治理的一種路徑，“央視新聞”在堅持主流話語的同時，兼顧了“公民導向”，將公民新聞或網(wǎng)友的UGC創(chuàng)作推向了大眾。因此，可以說，作為官方媒體的“央視新聞”在官方與民眾之間發(fā)揮著紐帶作用，從國家和社會的整體出發(fā)來實踐建設性新聞，扮演著總體的建設性角色。

市場化偏向的“財新網(wǎng)”和“丁香醫(yī)生”，其新聞報道中的政治性目的偏弱。由于“財新網(wǎng)”本身主打財經(jīng)類資訊，以專業(yè)性為導向，其目標受眾具備一定的知識水平，因而，建設性新聞報道多為長篇報道形式，議題選擇上也更具偏向，以提供更有深度的語境，傳遞更多解釋性信息。例如，“財新網(wǎng)”以特稿的方式講述了武漢志愿者司機護送醫(yī)生的故事，在該公眾號文章的評論區(qū)，很多網(wǎng)友留言表示，他們?yōu)椤捌椒踩怂龀龅挠⑿凼论E”而感動，并認為因為有“偉大的人民”，他們相信能夠“齊心協(xié)力，共渡難關”。?“財新網(wǎng)”選取普通民眾的抗疫事跡作為切入點，通過新聞故事來引起人們的共情，喚醒公眾面對災難之時的積極情緒，提振了公眾抗擊疫情的信心。

“丁香醫(yī)生”作為專注醫(yī)療資訊的自媒體，以知識科普作為產(chǎn)品導向，受眾并非單純的大眾，而是用戶，意味著信息即產(chǎn)品，也就要更講究產(chǎn)品的定位、設計，以及如何才能更為有效地向沒有經(jīng)過專業(yè)醫(yī)學訓練的大眾普及專業(yè)醫(yī)學知識。因此，“丁香醫(yī)生”在建設性新聞報道中會充分利用新媒體的特點，在堅持科學精神的基礎上，將專業(yè)性的知識淺顯化、通俗化。與官方媒體有所不同，市場化的傾向使得他們面對的受眾是分眾意義上的，也就可以說，他們的建設性新聞實踐更傾向于個體訴求，是在扮演局部的建設性角色。

以負面、沖突為旨歸的新聞報道遵循的是“世界疾病模型”（disease model of the world），而建設性新聞的遠景目標是打造“世界福祉模型”（well-being model of the world）。也就是說，從整體社會效應來思考建設性新聞的實踐，三家媒體正是發(fā)揮了各自優(yōu)勢，共同助力抗疫?！把胍曅侣劇敝鞔蜉浾撘龑?、價值引領；“財新網(wǎng)”主打深度報道，讓人們知道來龍去脈；“丁香醫(yī)生”以專業(yè)知識，提供防護醫(yī)學知識。它們在宏觀信息和微觀信息、價值性信息和認知性信息等方面實現(xiàn)互補，實際上構成了一種有機的“結構”。正如有學者指出的，我們現(xiàn)在有兩個平行的新聞世界——一個是傳統(tǒng)的，扎根于大眾媒體邏輯；另一個是數(shù)字化的，開創(chuàng)了有待進一步成熟的參與形式。傳統(tǒng)新聞媒體組織仍是我們最重要的新聞來源，最重要的新聞生產(chǎn)者，最重要的專業(yè)新聞的“承保人”。?

從這樣一種有機“結構”的角度來看，實際上，在災難報道中，記者通過建設性新聞的實踐活動扮演著災難的調(diào)節(jié)者角色。

首先，建設性新聞調(diào)節(jié)了關系，人與社會、現(xiàn)在和未來的關系。記者以技巧確定視角，以視角展現(xiàn)希望。按照新制度主義的理解，新聞是由媒介嵌入所產(chǎn)生的，受到社會文化諸多方面的影響，意味著新聞媒介作為一種嵌入到廣闊的社會領域中的制度，需要與各種權力和文化互動，在這一過程中，便發(fā)揮著調(diào)節(jié)其他社會領域的作用。?換言之，新聞業(yè)是一種關系，運用了積極心理學技巧的建設性新聞是記者與現(xiàn)實社會互動的制度產(chǎn)物，也是在其中形成的一種文化規(guī)約。積極心理學的技巧作為一種調(diào)節(jié)手段，為記者提供了在疫情報道中的一個合適切入點，呈現(xiàn)了議題選擇的積極方向。本身處于調(diào)節(jié)關系中的記者，在疫情報道中，能夠通過建設性新聞報道，進一步緩和官方和公眾在疫情發(fā)生之初的緊張關系，還能夠調(diào)節(jié)公眾對現(xiàn)在狀況與未來期待的距離。

其次，從寫作倫理層面看，建設性新聞通過調(diào)節(jié)受眾的情緒，調(diào)節(jié)面對災難的負面情緒。記者在新聞敘事中融匯情感，以情感引發(fā)共情。新聞中的情感性因素是新聞主觀性的體現(xiàn)，常作為新聞客觀性的對立面來討論。然而，新聞的客觀性在主客二分的思維中是難以達成的，新聞的客觀性應當是主體間的理性互動和實踐內(nèi)容的綜合理性，與解釋性處在有機的、動態(tài)的統(tǒng)一中。?傳統(tǒng)的硬新聞強調(diào)新聞價值的重要性，以及客觀的、不偏不倚的新聞寫作方式，而在新聞實踐中，這種方式卻常常模糊了記者的責任邊界。?建設性新聞不但主張積極情感的介入，更堅守新聞的核心功能，或者說更強調(diào)記者的社會責任。正如我國新聞媒體一貫的原則和立場，其擔負著宣傳和組織的職能，要傳遞黨和政府的權威聲音，也要重視對公眾的正面影響。因而，新聞媒體的語言離不開主觀情緒的表達，在重大事件上，秉持的并非中立立場，而是建設性的立場。?在建設性新聞報道中，最為典型的是語境化報道方式的運用，這種報道方式是“建立在‘互文性’和‘媒體間性’基礎上的報道實踐”。?例如，“財新網(wǎng)”發(fā)布的相關疫情特稿，以普通人的抗疫事跡為素材，傳遞積極的情感因素，激發(fā)共情，調(diào)節(jié)公眾在面對疫情之時的負面情緒。

最后，從媒介介質(zhì)層面看，建設性新聞提升了認知，推廣受眾對災難知識的接受。記者運用新媒體技術促進知識普及，以普及平衡認知。疫情發(fā)生后，公眾對疫情信息有強烈的求知欲，希望能夠快速且正確地理解疫情的相關情況，因為這是與每個個體生命的生存息息相關的。建設性新聞指向的是更為遠大的價值目標，而不會受制于新聞的表現(xiàn)形式。正如Newton所言，在數(shù)字時代，我們應該倡導新聞業(yè)的新思維方式，理解人類認知信息的模式與新媒體技術的關系，并充分認識新聞業(yè)在建構社會現(xiàn)實的基礎性作用，運用多種媒介形式讓新聞能夠觸及多樣的人群，以讓他們更可能關注并參與到相關社會事務中。?建設性新聞作為數(shù)字新聞時代新聞業(yè)實踐探索的產(chǎn)物，新媒體技術賦予其更大的優(yōu)勢。記者可以通過運用多種技術手段來輔助新聞生產(chǎn)和傳播，以發(fā)掘新聞的積極功能；依托微博、微信等社交媒體平臺，以圖片或視頻等多媒體呈現(xiàn)方式，有效傳播防疫知識，降低公眾的知識涉入門檻。記者的建設性新聞實踐調(diào)節(jié)了公眾對事實的認知狀況，減少了公眾面對“疾病世界”的緊張感。

固然，有些新聞的建設性是整篇式的或段落式的，但無論哪種，都指向社會責任的嘗試。正如凱瑟琳·吉登斯特德所言，新聞媒體應準確而全面地描繪世界，報道沖突和災難，也報道合作和進步。疫情出現(xiàn)往往伴隨信息危機，記者的建設性新聞實踐能更有效、準確、全方位地傳達和解釋信息，發(fā)揮重塑社會秩序、喚醒社會責任的作用。在我國多元的建設性媒體格局中，記者發(fā)揮不同媒體的優(yōu)勢，相互補充，相得益彰，形成一種有機而富有建設性的媒體生態(tài)。

注釋：

①Niblock, S.(2020).Towards a psychosemiotics of journalism,mental distress and Covid-19.Social Semiotics,1-6.

②塔瑪拉·維茨格、C.W.安德森、戴維·多明戈、阿爾弗雷德·賀米達編著：《數(shù)字新聞》，高麗、姚志文譯，清華大學出版社，2021年，第9頁。

③張桂芳：《記者角色研究30年: 專業(yè)主義話語的呈現(xiàn)與反思》，《新聞界》2019年第9期。

④Cohen,B.C.(1963).The Press and foreign policy.Princeton,NJ:Princeton University Press,31.

⑤Johnstone, J.W.C., Slawski, E.J., & Bowman, W.W.(1976).The news people: a sociological portrait of American journalists and their work.Urbana:University of Illinois Press,116.

⑥陳陽：《當下中國記者職業(yè)角色的變遷軌跡——宣傳者、參與者、營利者和觀察者》，《國際新聞界》2006年第12期。

⑦Hassid,J.(2011).Four Models of the Fourth Estate:A Typology of Contemporary Chinese Journalists.The China Quarterly, 208, 813-832.

⑧張志安、吳濤：《“宣傳者”與“監(jiān)督者”的雙重式微——中國新聞從業(yè)者媒介角色認知、變遷及影響因素》，《國際新聞界》2014年第6期。

⑨Fran H.Norris、Sandro Galea、Matthew J.Friedman & Patricia J.Watson (Ed.).(2006).Methods for Disaster Mental Health Research.Guilford,4.

⑩Wang, Y., & Louis-Charles, H.M.(2017).Empirical examination of the theory of disaster marathon:A case study of the local television coverage following the 2014 Ludian,China earthquake.?The Communication Review,20(4),246-276.

?Gotham,K.F.(2007).Critical theory and Katrina:Disaster,spectacle and immanent critique.City,11(1),81-99.

?Perez‐Lugo,M.(2004).Media uses in disaster situations:A new focus on the impact phase.Sociological inquiry,74(2),210-225.

?Houston, J.B., Schraedley, M.K., Worley, M.E., Reed, K., &Saidi, J.(2019).Disaster journalism: fostering citizen and community disaster mitigation, preparedness, response, recovery, and resilience across the disaster cycle.Disasters,43(3),591-611.

?Joye,S..(2018).When societies crash.a critical analysis of news media's social role in the aftermath of national disasters.Journal of Applied Journalism&Media Studies,7(2).

?McIntyre,K.,&Sobel,M.(2018).Reconstructing Rwanda:How Rwandan reporters use constructive journalism to promote peace.Journalism Studies,19(14),2126-2147.

?Zhang Y,Matingwina S.(2016).A new representation of Africa?The use of constructive journalism in the narration of Ebola by China Daily and the BBC.African Journalism Studies,37(3),19-40.

?晏青、舒鎰惠：《建設性新聞的觀念、范式與研究展望》，《福建師范大學學報（哲學社會科學版）》2020年第6期。

?殷樂、王丹蕊：《公眾認知的再平衡：“信息疫情”語境下的建設性新聞研究》，《福建師范大學學報（哲學社會科學版）》2020年第6期。

?孟改正：《社交媒體時代主流媒體微傳播范式研究》，《編輯之友》2018年第9期。

?2月17日內(nèi)地單日新增確診病例首次降至2000例以內(nèi)，湖北省外單日新增確診病例首次降至100例以內(nèi)，內(nèi)地單日新增死亡病例首次降至100例以內(nèi)，實現(xiàn)了“3個首次”。參見：《中國發(fā)布新冠肺炎疫情信息、推進疫情防控國際合作紀事》，http://www.china-cer.com.cn/guwen/202004073507.html。

?邵鵬、謝怡然：《建設性新聞視角下中國垃圾分類報道實踐考察——以澎湃新聞相關報道為例》，《新聞大學》2020年第6期。

?McIntyre K,Gyldensted C.(2017).Constructive journalism: An introduction and practical guide for applying positive psychology techniques to news production,The Journal of Media Innovations,4(2),20-34.

?Liesbeth Hermans, Cathrine Gyldensted,(2019) Elements of Constructive Journalism:Characteristics, Practical Application and Audience Valuation,Journalism,20(4),535-551.

?McIntyre K, Gyldensted C.(2017).Constructive journalism: An introduction and practical guide for applying positive psychology techniques to news production.The journal of media innovations,4 (2),20-34.

?Karen McIntyre,(2019).Solutions Journalism:The Effects of Including Solution Information in News Stories about Social Problems,Journalism Practice,13(1),16-34.

?何塞·范·迪克：《連接：社交媒體批評史》，晏青、陳光鳳譯，中國人民大學出版社，2021年，第25頁。

?《給在武漢的人拍一張照片》，https://mp.weixin.qq.com/s/a6F_pWIhyUuGAYSGKkmjTQ。

?《連續(xù)工作40天的武漢人，最想的做什么》，[2020-2-29].htt ps://www.bilibili.com/video/BV1PE411H7QK.[2021.2.19].

?《特稿|既是擺渡人又是送餐工 市民互助守護江城》，[2020-2-14].https://mp.weixin.qq.com/s/UEEpnlBy3jOlNZYltbz4sQ.[2021-2-19]

?塔瑪拉·維茨格、C.W.安德森、戴維·多明戈、阿爾弗雷德·賀米達編著：《數(shù)字新聞》，高麗、姚志文譯，清華大學出版社，2021年，第12、38頁。

?葉青青：《新制度主義視野下的新聞生產(chǎn)研究》，《國際新聞界》2012年第1期。

?單波：《重建新聞客觀性原理》，《現(xiàn)代傳播》1999年第1期。

?Stenvall, M.(2014).Presenting and Representing Emotions in News Agency Reports.Critical Discourse Studies,11(4),461-481.

?陳陽、郭瑋琪、張弛：《我國報紙新聞中的情感性因素研究——以中國新聞獎一等獎作品為例（1993-2018）》，《新聞與傳播研究》2020年第11期。

?云國強、吳婧：《當“小世界”遭遇“大事件”：呼喚一種語境化新聞報道》，《國際新聞界》2010年第6期。

?Newton, J.H.(2009).the Guardian of the Real: Journalism in the Time of the New Mind.In B.Zelizer (Ed.),The Changing Faces of Journalism:Tabloidization,Technology and Truthiness(pp.68-81).Rout ledge.