韓福東

秦檜60歲的時(shí)候，遭遇了一次刺殺。

《宋史》中對(duì)此的描述極為簡(jiǎn)略。大意是，紹興二十年（1150年）農(nóng)歷正月，秦檜上朝途中，“殿司小?！笔┤写涛垂环质幩?。從此，秦檜每次出行，都有50名士兵持長(zhǎng)梃作護(hù)衛(wèi)。

《建炎以來(lái)系年要錄》提供的增量信息還包括，施全拿著兵器攔住了秦檜的坐轎，在殺傷了數(shù)名行程官后，有一名軍校奮勇上前搏斗，導(dǎo)致他被包圍后寡不敵眾，兵器被奪人亦就擒。押送大理寺后，查明施全身份為“殿前司后軍使臣”。

施全之所以行刺，是因?yàn)樗谓鹦荼?，武官們成百上千條陳乞都被秦檜駁回。軍費(fèi)短缺，每年軍中餓死者不下數(shù)十人。施全也受到影響，因此產(chǎn)生怨憤。在施全的規(guī)劃中，他要強(qiáng)迫秦檜興兵，如果秦檜不答應(yīng)，再殺之。

從施全的供述可以看出，他將軍費(fèi)短缺的原因歸之于罷兵。按他的理解，一旦征討金國(guó)，軍費(fèi)就會(huì)提高，士兵的待遇就會(huì)改善。

這次行刺事件，發(fā)生在岳飛死后8年。從《宋史》和《建炎以來(lái)系年要錄》的記載看，施全的所作所為與岳飛之死并無(wú)關(guān)系。

《湯陽(yáng)縣岳飛廟志》稱(chēng)，施全臨刑前說(shuō)：“舉天下皆欲殺虜人，汝獨(dú)不肯，故我欲殺汝也?！笨紤]到廟志作于明朝，這句話施全是否說(shuō)過(guò)是存疑的。至于《說(shuō)岳全傳》等民間話本將施全說(shuō)成是岳飛部將、結(jié)義兄弟，刺殺秦檜是為岳飛報(bào)仇，更是完全不靠譜的。

但《說(shuō)岳全傳》所傳遞的情緒，是真實(shí)的。在宋朝之后近千年間，沒(méi)有其他任何將軍像岳飛這樣被封神，也沒(méi)有哪一個(gè)“奸相”像秦檜這樣，被如此持久而具象地釘在歷史與現(xiàn)實(shí)的恥辱柱上。

岳飛被不斷神化之際，也是秦檜持續(xù)被鞭撻的過(guò)程。明清文人筆記，不斷出現(xiàn)秦檜累世轉(zhuǎn)生為豬、遭雷劈死的故事。至于杭州岳王廟等處的跪像，更讓秦檜夫婦凝結(jié)成賣(mài)國(guó)賊的代名詞。

最近，因?yàn)殡娪啊稘M江紅》的熱映，岳飛與秦檜的舊公案又再度被翻出。岳王廟內(nèi)的秦檜跪像前，熱情高漲的游客排起長(zhǎng)隊(duì)，只為毆打解氣。

民間的這種情感是數(shù)百年累積的結(jié)果。很難說(shuō)在秦檜生活的年代，百姓對(duì)此有多么強(qiáng)烈的愛(ài)憎。陸游曾記錄施全被處死時(shí)的一個(gè)細(xì)節(jié)：“觀者甚眾，有一人朗言曰：此不了事漢，不斬何為！”圍觀者中有人說(shuō)：施全是個(gè)“不了事漢”，不殺他留著干什么呢？所謂“不了事漢”，意為不懂事理的男人。當(dāng)然，也有人認(rèn)為，罵施全的人明罵暗諷，怪施全沒(méi)能真的殺了秦檜。但從圍觀者的心態(tài)來(lái)看，可見(jiàn)至少在當(dāng)時(shí)，秦檜并未那么遭恨，刺秦的施全也難說(shuō)被民間奉為英雄。陸游筆下的那種看客，和現(xiàn)今排隊(duì)毆打秦檜跪像的群眾構(gòu)成比較大的反差。

宋朝以遠(yuǎn)超金國(guó)的兵力，卻被打得喪權(quán)辱國(guó)，是非常值得檢視之事。宋朝養(yǎng)了一百多萬(wàn)士兵，仍是一個(gè)軍事疲弱之國(guó)，沒(méi)有什么比這更能說(shuō)明國(guó)家的無(wú)能與腐敗了。

美國(guó)學(xué)者葛平德的研究結(jié)果顯示，宋朝的稅收占到國(guó)民收入的10%—15%，遠(yuǎn)超后來(lái)的明清兩朝，甚至“遠(yuǎn)超世界范圍內(nèi)其他任何前現(xiàn)代國(guó)家”。宋朝的一大特點(diǎn)是，統(tǒng)治階層包括知識(shí)精英普遍活得滋潤(rùn)，而底層民眾則苦不堪言。

蘇轍曾以“賦役頗輕“來(lái)形容遼國(guó)的政府汲取。按照《三朝北盟會(huì)編》記載，遼國(guó)統(tǒng)治時(shí)期，燕云十六州某地“每貫四百文得鹽一百二十斤”，該地被北宋接收后，就開(kāi)始施行食鹽專(zhuān)賣(mài)政策，鹽價(jià)足足漲了20余倍。很顯然，大宋是一個(gè)向民間汲取無(wú)度的朝代。

宋神宗時(shí)期，宰相文彥博有一句話說(shuō)得非常赤裸裸：“陛下為與士大夫治天下，非與百姓治天下。”結(jié)合民間高企的賦稅看，北宋接近于一個(gè)精英分贓體制。

北宋諫官余靖曾上言稱(chēng)，契丹統(tǒng)治之地“科役不煩”，百姓早已沒(méi)有回歸大宋的心念，如果大宋朝廷在邊境禁掉鹽業(yè)自由市場(chǎng)，與內(nèi)地等同，則宋朝邊境百姓必然會(huì)大規(guī)模逃到契丹去生活……說(shuō)白了，政府汲取無(wú)度，也會(huì)導(dǎo)致百姓異心。

從大歷史的視角去理解宋金和議，并非新鮮觀點(diǎn)。譬如清代錢(qián)大昕就表示，和議“以時(shí)勢(shì)論之，未為失算”。但具體到岳飛、秦檜的舊公案，朝廷和秦檜選擇和議的出發(fā)點(diǎn)，顯然不是考慮民生，而更多是基于自身利益考量。