孔媛

在司法實(shí)踐中，詐騙罪和盜竊罪是兩種多發(fā)犯罪，有時(shí)候在行為方式上存在著一些近似的特點(diǎn)。對(duì)于一些看似簡(jiǎn)單的案件，究竟是定詐騙罪還是盜竊罪，常常產(chǎn)生分歧，因此科學(xué)界定一起案件應(yīng)定詐騙罪還是盜竊罪，十分必要。本文試對(duì)一則案例應(yīng)定詐騙罪還是盜竊罪做淺要的分析，希望對(duì)司法實(shí)踐有所幫助。

一、案件回放

2016年3月21日，犯罪嫌疑人周某伙同劉某（在逃）駕駛摩托車(chē)在富平縣齊村村口附近，由周某騎摩托車(chē)將冥幣仍在地上后騎摩托車(chē)離開(kāi)，當(dāng)郭某上前拾時(shí)劉某上前拿走冥幣，并告訴郭某不要喊，二人一會(huì)將該錢(qián)分掉。過(guò)了一會(huì)，周某騎摩托車(chē)過(guò)來(lái)說(shuō)自己丟了錢(qián)，要求看郭某和劉某誰(shuí)拿了他的錢(qián)，劉某便掏出自己隨身攜帶的幾百元，周某看后說(shuō)不是自己的錢(qián)，讓郭某拿出自己的錢(qián)，郭某讓看錢(qián)期間，周某和劉某趁郭某不注意用冥幣換走郭某的10500元，后二人將所得贓款平分后揮霍。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案是詐騙罪還是盜竊罪。

三、分歧意見(jiàn)

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，周某和劉某以非法占有為目的，乘人不備，采用調(diào)包的手段騙取公民財(cái)物，數(shù)額較大，二犯罪嫌疑人的行為應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，周某和劉某以非法占有為目的，采用以假換真的調(diào)包手段，秘密竊取他人的財(cái)物，數(shù)額較大，二犯罪嫌疑人的行為應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。

四、筆者觀點(diǎn)

筆者認(rèn)為，二犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成盜竊罪。理由如下：

首先，詐騙罪是指以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。從實(shí)質(zhì)上說(shuō)是使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而自愿處分自己財(cái)物的行為。欺詐行為的內(nèi)容是，在具體狀況下，使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并作出行為人所希望的財(cái)產(chǎn)處分。在欺詐行為與對(duì)方處分財(cái)產(chǎn)之間，必須介入對(duì)方的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；如果對(duì)方不是因欺詐行為產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)，就不成立詐騙罪。盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。竊取是反映使用非暴力手段，違反財(cái)物占有人的意志，將財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己或第三者非法占有?；谝陨戏治觯覀儾浑y看出，是否是被害人信以為真，從而自愿處分財(cái)物是區(qū)分詐騙罪和盜竊罪的關(guān)鍵點(diǎn)。即詐騙罪是行為人通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相從而導(dǎo)致被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之后作出財(cái)產(chǎn)處分，使行為人因而能占有其財(cái)產(chǎn)。結(jié)合本案來(lái)看，在行為方式上并不存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相從而導(dǎo)致被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的事實(shí)存在，相反確實(shí)存在被害人信以為真，從而自愿處分財(cái)物的行為存在。

其次，從本案的實(shí)際來(lái)看，犯罪嫌疑人雖然采用了欺騙的手段，但被害人并沒(méi)有因?yàn)榇似垓_行為而自愿處分自己的財(cái)物，自己財(cái)物正是在不知情的情況下被秘密調(diào)包的。被害人的行為是在不知情的情況下自愿處分財(cái)物的行為。作為一個(gè)有完全民事行為的成年人，在自己意識(shí)的支配下，做出自愿處分財(cái)物的行為，對(duì)于犯罪嫌疑人來(lái)講欺騙并沒(méi)有造成實(shí)質(zhì)性的結(jié)果，其實(shí)質(zhì)還是逃脫不掉秘密竊取他人財(cái)物的現(xiàn)實(shí)。應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。

再次，隨著犯罪嫌疑人作案手段的日趨隱蔽和復(fù)合，在行為中往往兼有實(shí)施欺詐和秘密竊取，在詐騙行為和盜竊行為交織的時(shí)候，究竟是按照欺詐的變現(xiàn)還是按照秘密竊取的行為方式來(lái)作為定罪的依據(jù)，結(jié)合具體案情綜合考慮。針對(duì)本案而言。任何理論的推出，都需要做到自圓其說(shuō)，不僅要有理論上的自洽性，還需要能在實(shí)踐中起到?jīng)Q定作用，基于此，筆者認(rèn)為可以將“被害人的財(cái)產(chǎn)損失是否由其處分行為所導(dǎo)致”作為犯罪行為定性的標(biāo)準(zhǔn)之一。如果被害人最終的財(cái)產(chǎn)損失是由于自己的處分行為，則行為人構(gòu)成詐騙罪，反之則以盜竊罪論處。