在現(xiàn)實生活中，個別用人單位無故拖欠勞動者工資，甚至因惡意欠薪而引發(fā)矛盾和沖突。有的勞動者會在沖動之下采取扣押財物、非法拘禁、故意傷害等極端手段討薪，導致勞動者由受害人變成施害者。以下五個案例中的勞動者便因在討薪過程中做了一些違法的事，不僅拖延了獲取薪資的時間，還因侵權(quán)受到了法律的懲處。因此，討薪固然重要，行為更須合法。

1.勿破壞生產(chǎn)經(jīng)營

案例：2021年年初，小李應(yīng)聘到一家樂器廠做木工。當時，雙方講明月工資8000元，試用期半年。工作5個月后，小李覺得車間內(nèi)環(huán)境惡劣，就找老板提出辭職。老板當即拒絕說：“試用期間，你造成了廠里大量原材料的損失，需要扣你兩個月的工資?！笔潞螅±钤较朐礁C火。一天深夜，他跑到原來的工作車間，用鐵棍砸壞了生產(chǎn)線上多臺加工機械，造成廠里直接損失10萬余元。最終，小李被法院以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪判處有期徒刑4年，并賠償該樂器廠的全部損失。

說法：小李出于報復的目的，破壞該樂器廠正在使用的機器設(shè)備且造成的損失巨大，其行為已構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同?！蓖瑫r，該法還規(guī)定，雙方解除勞動合同時，用人單位應(yīng)當及時、足額支付勞動者勞動報酬。由此可知，小李向樂器廠提出辭職以及獲得勞動報酬均是法律賦予他的權(quán)利。在該樂器廠違法克扣工資的情況下，小李完全可以收集與欠薪有關(guān)的證據(jù)，然后到當?shù)厝松绮块T舉報或申請勞動爭議仲裁，運用法律武器維護自己的合法權(quán)益。

2.勿非法拘禁

案例：肖某長期在曹某經(jīng)營的路橋工程公司打工。到2021年年底，曹某拖欠肖某工資8萬余元。肖某向曹某幾次催討無果后，便帶朋友將曹某綁架到一處地下車庫，毆打并逼迫其通知家人將欠款轉(zhuǎn)賬給自己。第二天，肖某等人被公安機關(guān)抓獲。該案經(jīng)法院審理后，以非法拘禁罪分別判處肖某及其朋友3年、10個月的有期徒刑。

說法：非法拘禁罪，是指以拘押、禁閉或者其他強制方法，非法剝奪他人人身自由的犯罪行為。在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，會有一些企業(yè)因資金緊張而出現(xiàn)欠薪情況。在這種情況下，凡正當?shù)膫鶛?quán)人和債務(wù)人的人身權(quán)利均受法律保護，債權(quán)人應(yīng)在法律構(gòu)架內(nèi)解決問題。如果在追討欠薪時意氣用事，采取非法手段做出過激行為，就有可能構(gòu)成犯罪。

3.勿敲詐勒索

案例：薛某多次找到包工頭張某，要求其支付拖欠自己的半年工錢12萬元，可張某一直不予理睬。氣憤之余薛某找到張某，以綁架其正在上小學的女兒相要挾，逼迫其簽署了一張20萬元的借款協(xié)議。張某報警后，薛某被抓獲歸案。法院經(jīng)審理后認為，被告人薛某以非法占有為目的，采取威脅方法強行索要他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成犯罪。鑒于被告人未實際取得財物，屬敲詐勒索未遂，依法可減輕處罰。同時，被告人能如實供述罪行并自愿認罪、認罰，可酌情從輕處罰。最終，法院以敲詐勒索罪判處薛某有期徒刑1年零10個月并處罰金。

說法：敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對被害人采取威脅或要挾手段，強行索要公私財物的行為?！吨腥A人民共和國刑法》第二百七十四條規(guī)定，敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。在遇到類似欠薪糾紛時，一定要保持理性，切勿抱著僥幸心理而采取不正當、不合法或者尋求不法分子幫助“討債”等手段討薪。否則，勞動者很可能由維權(quán)變成違法，最終受到法律制裁。

4.勿故意傷害

案例：電焊工賈某到杜某家討要工程款，兩人因為語言不和發(fā)生了肢體沖突。混亂中，杜某被賈某推倒并致頭部受傷，經(jīng)司法鑒定，杜某損傷程度構(gòu)成輕傷二級。事后，賈某賠償杜某醫(yī)療費等共計8萬余元。近日，法院經(jīng)審理后，以故意傷害罪判處賈某有期徒刑1年，緩刑2年。

說法：故意傷害罪，是指故意非法傷害他人身體并達到一定的嚴重程度，應(yīng)受刑法處罰的犯罪行為。發(fā)生欠薪糾紛后，勞動者務(wù)必保持冷靜，要通過合法途徑、合理渠道來處理糾紛。目前，隨著司法救助和法律援助受理“門檻”的降低，勞動者解決勞動爭議的成本越來越低，解決期限也明顯縮短，大多數(shù)糾紛能通過法律途徑解決。該案中，賈某沖動行事，其后果是既拖延了自身合法權(quán)益的實現(xiàn)，又導致自己受到了法律制裁。

5.勿監(jiān)守自盜

案例：小于、小滕在一家連鎖酒店務(wù)工期間，單位因經(jīng)營不善拖欠其數(shù)月工資，二人在多次追討欠薪未果的情況下決定“自己的事自己解決”。一天他們利用輪值擔任倉庫保管員的便利，盜竊了酒店部分電視及床上用品，然后低價銷售給他人。案發(fā)后，法院根據(jù)二被告人在共同犯罪中所起的作用及認罪悔罪態(tài)度，以盜竊罪判處小于有期徒刑1年并處罰金、小滕管制1年并處罰金。

說法：有的勞動者認為通過法律途徑解決糾紛費時、費力、費錢，不如“自己解決”省事。殊不知，“自己解決”時如果勞動者的行為觸犯法律，那就得不償失。事實上，法律已經(jīng)賦予勞動者多種維權(quán)途徑，比如調(diào)解、仲裁、起訴、申請支付令和先予執(zhí)行、申辦強制執(zhí)行公證、優(yōu)先受償、代位追償?shù)?。然而，在該案中，小于、小滕討薪時并沒有采取這些合法有效的措施，而是按照自己的想法來，其所采取的“自己解決”的討薪行為已經(jīng)觸犯了法律，造成了犯罪。因此，勞動者在追討欠薪時，不可因為自己有理就“任性”妄為而觸犯法律。