鄭揚(yáng)濤

(寶雞文理學(xué)院 陜西寶雞 721000)

隨著“四新經(jīng)濟(jì)”的熱潮，西方馬克思主義學(xué)者根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)在概念層面出現(xiàn)了“數(shù)字資本主義、信息資本主義”等社會(huì)形態(tài)新理論范疇。社會(huì)形式的范疇變化邏輯上預(yù)設(shè)了生產(chǎn)力根本性變化，由此產(chǎn)生了學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)論，因此圍繞馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的現(xiàn)實(shí)解釋力相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了爭(zhēng)論，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和中國(guó)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，從理論角度深刻認(rèn)識(shí)相關(guān)問(wèn)題并給予現(xiàn)實(shí)角度的啟示具有重要意義。

1 西方馬克思主義學(xué)者與勞動(dòng)價(jià)值過(guò)時(shí)論

在奈格里(A·Negri)和哈特(Michael·Hardt)建構(gòu)的“帝國(guó)、諸眾(multitude)”等范疇中，呈現(xiàn)了“帝國(guó)－諸眾”二元對(duì)抗性結(jié)構(gòu)，而“非物質(zhì)性勞動(dòng)”則是這一結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵，其中，“生命政治勞動(dòng)”又是“非物質(zhì)性勞動(dòng)”的核心特征。這種勞動(dòng)新霸權(quán)的趨勢(shì)覆蓋了全球并占據(jù)了勞動(dòng)形式的主導(dǎo)地位，并且“生命政治勞動(dòng)”特征呈現(xiàn)信息化、虛擬化、復(fù)雜化。提供服務(wù)、掌握信息等后福特時(shí)代的智能化、信息化的勞動(dòng)占據(jù)主導(dǎo)，在生命政治勞動(dòng)領(lǐng)域中，傳統(tǒng)二分分割不再有效，馬克思對(duì)勞動(dòng)和非勞動(dòng)劃分正在被弱化。生命政治勞動(dòng)較傳統(tǒng)勞動(dòng)具有另一特征是“生產(chǎn)過(guò)程的內(nèi)在合作性”，一方面，非物質(zhì)勞動(dòng)中“合作與互動(dòng)”的性質(zhì)不再由外部強(qiáng)制，而是內(nèi)在的特性；另一方面，勞動(dòng)者之間形成了親密協(xié)作的新型勞動(dòng)關(guān)系，有利于實(shí)現(xiàn)自身解放和擺脫資本控制。這些類似生命政治勞動(dòng)諸多新特征在一定程度上超出了馬克思的價(jià)值生產(chǎn)和勞動(dòng)剝削理論。

瑪麗·莫尼耶(Jean-Marie Monnier)和卡洛·維賽隆(Carlo Vercellone)從“認(rèn)知資本主義”基礎(chǔ)理論出發(fā)——用以區(qū)分生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)——認(rèn)為在認(rèn)知資本主義新的時(shí)代特征中，認(rèn)識(shí)和知識(shí)維度的勞動(dòng)重要性十分突出，勞動(dòng)者在非生產(chǎn)性勞動(dòng)中使用了創(chuàng)新力而不是以往的勞動(dòng)力，是用知識(shí)生產(chǎn)知識(shí)，或使用活的勞動(dòng)生產(chǎn)活勞動(dòng)。這一理論超出了馬克思抽象勞動(dòng)的內(nèi)涵：認(rèn)知資本主義中生產(chǎn)多是虛擬商品或知識(shí)商品，作為一種特殊的商品具有新的特征。吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)的魏旭教授(2021)對(duì)數(shù)字資本主義商品特征總結(jié)為以下幾點(diǎn)：第一，商品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)特殊性。產(chǎn)品初始價(jià)值較高，研發(fā)階段往往耗費(fèi)最大的資金和人力，但規(guī)模生產(chǎn)后受邊際效應(yīng)影響，規(guī)模生產(chǎn)的成本可以忽略不計(jì)。第二，商品的流通過(guò)程特殊性。虛擬商品的流通和生產(chǎn)過(guò)程難易程度正相反，商品容易被模仿與復(fù)制，即盜版，且傳播途徑十分快速和廣泛。因此，馬克思在認(rèn)知資本主義階段對(duì)非物質(zhì)產(chǎn)品的直接計(jì)算社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間似乎并不適用。維賽隆對(duì)“非物質(zhì)性勞動(dòng)”的理論邏輯與奈格里和哈特一脈相承。

克里斯蒂安·?？怂?Christian Fuchs)則從整合和振興馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的角度，對(duì)部分西方學(xué)者對(duì)價(jià)值無(wú)效論提出批判，認(rèn)為需要先對(duì)數(shù)字勞動(dòng)進(jìn)行定義，?？怂固岢鰪V義和狹義兩種數(shù)字勞動(dòng)。廣義上的數(shù)字勞動(dòng)應(yīng)包含數(shù)字產(chǎn)品生產(chǎn)、交換、流通全過(guò)程的不同形式勞動(dòng)；狹義上的數(shù)字勞動(dòng)是以數(shù)字技術(shù)為終端的社會(huì)媒體領(lǐng)域的用戶勞動(dòng)。廣義數(shù)字勞動(dòng)既有無(wú)酬勞動(dòng)，又有有酬勞動(dòng)，而狹義數(shù)字勞動(dòng)只是無(wú)酬勞動(dòng)。為了探究數(shù)字媒體下社交平臺(tái)的價(jià)值創(chuàng)造與剝削問(wèn)題，?？怂乖谶_(dá)拉斯·斯邁茲(Dallas·W·Smythe)的“受眾商品”和托夫勒(Alvin·Toffler)的“產(chǎn)消者勞動(dòng)”范疇的基礎(chǔ)上，綜合分析了社交媒體平臺(tái)上數(shù)字勞動(dòng)和數(shù)字剝削問(wèn)題，其結(jié)論為無(wú)論是有酬勞動(dòng)還是無(wú)酬勞動(dòng)，都是被剝削的部分。?？怂拐J(rèn)為，用戶在數(shù)字化平臺(tái)上不斷創(chuàng)造價(jià)值，同時(shí)平臺(tái)資本創(chuàng)新了剝削的方式。

綜上所述，在數(shù)字時(shí)代下，西方學(xué)者圍繞馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論有效性的爭(zhēng)論話題可以整合為以下幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：第一，數(shù)字資本主義是否已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)的資本主義體系，數(shù)字生產(chǎn)形式是否已經(jīng)成為新的價(jià)值生產(chǎn)模式。第二，生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的界定。如果進(jìn)行正確地對(duì)待生產(chǎn)勞動(dòng)的分類，就需要回到馬克思的文本，思考數(shù)字勞動(dòng)的過(guò)程和數(shù)字勞動(dòng)下價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程。第三，數(shù)字資本主義下的價(jià)值度量規(guī)律是否依舊有效。當(dāng)基于產(chǎn)消者勞動(dòng)的特殊數(shù)字商品結(jié)構(gòu)展現(xiàn)的零邊際成本的商品，是否還是運(yùn)用抽象勞動(dòng)的時(shí)間進(jìn)行計(jì)算。以上是圍繞勞動(dòng)價(jià)值論的爭(zhēng)論，問(wèn)題特征在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代具有新的形式，從不同學(xué)者觀點(diǎn)之間具有矛盾性看出，對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論也存在一定的誤解。

2 數(shù)字技術(shù)時(shí)代與價(jià)值規(guī)律有效性

2.1 價(jià)值轉(zhuǎn)換與產(chǎn)業(yè)重構(gòu)

在數(shù)字時(shí)代下，西方馬克思主義學(xué)者對(duì)勞動(dòng)價(jià)值規(guī)律爭(zhēng)論觀點(diǎn)雖然有所不同，但是對(duì)當(dāng)今數(shù)字化主導(dǎo)的生產(chǎn)體系的看法是相同的，即以信息化主導(dǎo)的理論價(jià)值的生產(chǎn)模式已經(jīng)取代了工業(yè)資本主義生產(chǎn)模式，完成了從工業(yè)資本主義到數(shù)字資本主義的模式轉(zhuǎn)換升級(jí)。但是問(wèn)題在于是否數(shù)字資本主義的生產(chǎn)方式已經(jīng)成為主導(dǎo)？如果從經(jīng)驗(yàn)層面或抽象概念出發(fā)討論勞動(dòng)價(jià)值規(guī)律有效性的問(wèn)題，那么這種爭(zhēng)論和勞動(dòng)價(jià)值過(guò)時(shí)論就毫無(wú)意義。

馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中將其概括、提煉成：“在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響。但理論范疇的抽象體系并不直接等于現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制。在資本主義社會(huì)中，靠著瓜分和掠奪創(chuàng)造了巨大的價(jià)值和剩余價(jià)值，現(xiàn)代金融資本的利潤(rùn)來(lái)源就是建立在生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展和領(lǐng)域擴(kuò)大的基礎(chǔ)之上。希法亭(Hilferding，Rudolf)在《金融資本》中對(duì)資本主義金融資本進(jìn)行了詳細(xì)論述。希法亭認(rèn)為，在資本主義的流通和生產(chǎn)中形成了與之相適應(yīng)的“資產(chǎn)階級(jí)的信用制度，并構(gòu)建了復(fù)雜的現(xiàn)代金融大廈?！碑?dāng)資本主義的金融資本被壟斷裹挾時(shí)，出現(xiàn)了周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融投機(jī)及資產(chǎn)泡沫，以美國(guó)為代表的資本主義就以戰(zhàn)爭(zhēng)為破壞手段，使得資本主義生產(chǎn)條件重新分配以達(dá)到平衡，以開(kāi)始新的累積，每一次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)都是以金融領(lǐng)域的爆發(fā)表現(xiàn)出來(lái)。為了資本增值和繼續(xù)剝削，必然要刺激經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)危機(jī)但早已疲軟的投資需求、借貸消費(fèi)，以擴(kuò)大市場(chǎng)的商品——無(wú)論是有形商品還是無(wú)形商品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。因此，在當(dāng)下對(duì)勞動(dòng)階級(jí)的雙重剝削分別是：第一重，利用生產(chǎn)資本在勞動(dòng)過(guò)程中對(duì)勞動(dòng)者創(chuàng)造價(jià)值的剝削。第二重，利用商品資本和貨幣資本在消費(fèi)領(lǐng)域?qū)趧?dòng)者進(jìn)行再次剝削。在貿(mào)易和金融體系之下，資本更加注重對(duì)勞動(dòng)人民的第二重剝削。在2008年國(guó)際性金融危機(jī)首先爆發(fā)在美國(guó)本土，美聯(lián)儲(chǔ)被迫降息，這并不能掩蓋資本主義的基本矛盾，即生產(chǎn)能力的巨大增長(zhǎng)和勞動(dòng)人民有支付能力的需求相對(duì)縮小的矛盾。因此，維系資本主義資本積累的基礎(chǔ)并沒(méi)有因?yàn)閿?shù)字時(shí)代發(fā)生根本的改變，恰是金融國(guó)家和貿(mào)易國(guó)家之間不合理的分工，而不合理的分工體現(xiàn)自二戰(zhàn)以來(lái)，在全球經(jīng)濟(jì)分工體系的重構(gòu)。因此有學(xué)者提出，基于全球價(jià)值鏈的分工重構(gòu)，關(guān)鍵不是轉(zhuǎn)移到了什么地方，而是重構(gòu)的領(lǐng)域或行業(yè)部門及是由誰(shuí)主導(dǎo)的重構(gòu)。從全球化發(fā)展的角度審視，由于發(fā)達(dá)資本主義金融體系國(guó)家的特征伴隨著諸多問(wèn)題，勞動(dòng)力成本高昂、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)金融化、資本拜金逐利擴(kuò)張等在客觀上進(jìn)一步要求供應(yīng)鏈的轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，脫實(shí)向虛的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致實(shí)體行業(yè)向發(fā)展中地區(qū)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)。

因?yàn)橹鲗?dǎo)世界的經(jīng)濟(jì)體系仍然是金融壟斷資本主義，金融壟斷資本主義賴以維系的基礎(chǔ)依舊是被轉(zhuǎn)移到全球各地的工業(yè)資本。對(duì)于認(rèn)為當(dāng)代生產(chǎn)力主導(dǎo)地位轉(zhuǎn)換的觀點(diǎn)是對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的誤讀。

2.2 生產(chǎn)勞動(dòng)與數(shù)字勞動(dòng)

區(qū)分好生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)才不會(huì)掉入誤解數(shù)字時(shí)代下價(jià)值生產(chǎn)和分配的陷阱。馬克思在資本論第四卷的剩余價(jià)值理論章節(jié)批判那些“只有把生產(chǎn)的資本主義形式看作生產(chǎn)的絕對(duì)形式，從而看過(guò)生產(chǎn)的唯一自然形式的這種資產(chǎn)階級(jí)狹隘性，才會(huì)混淆下列兩個(gè)問(wèn)題：一是從資本觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)什么是生產(chǎn)勞動(dòng)與生產(chǎn)工人的問(wèn)題；二是什么是一般的生產(chǎn)勞動(dòng)的問(wèn)題，因此才會(huì)滿足于同義反復(fù)地回答：凡是進(jìn)行生產(chǎn)，以產(chǎn)品或某種使用價(jià)值為結(jié)果，總之以某種成果為結(jié)果的一切勞動(dòng)都是生產(chǎn)勞動(dòng)?！瘪R克思認(rèn)為，一切生產(chǎn)都是個(gè)人在一定社會(huì)形式中借鑒這種社會(huì)形式而進(jìn)行的對(duì)自然的占有。在社會(huì)基本活動(dòng)中須滿足兩個(gè)條件，分別是必須創(chuàng)造出使用價(jià)值及要涉及勞動(dòng)的耗費(fèi)。因此，消費(fèi)和分配活動(dòng)都被排除在一般生產(chǎn)勞動(dòng)之外。

在明確生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分之下，考察數(shù)字時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的價(jià)值規(guī)律和價(jià)值源泉。根據(jù)尼克·斯?fàn)柲崛恕镀脚_(tái)資本主義》中的定義，平臺(tái)就是日常使用的界面、App和應(yīng)用。以互聯(lián)網(wǎng)、體育健身服務(wù)平臺(tái)為例，這兩大類的盈利來(lái)源是廣告商(入駐商家)，而廣告商的廣告和商品投放是針對(duì)用戶的消費(fèi)訴求，即平臺(tái)充當(dāng)了“使用的平臺(tái)用戶”和“實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的廣告商”之間的鏈接橋梁，用戶痛點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)商品廣告投放的前提。(銷售、健身服務(wù))平臺(tái)的利潤(rùn)來(lái)源有三點(diǎn)：首先，平臺(tái)向廣告商直接收取投放費(fèi)用，精準(zhǔn)定位消費(fèi)人群，增加商品瀏覽的轉(zhuǎn)化率、加速商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)。平臺(tái)并不需要將加工過(guò)的用戶數(shù)據(jù)出售給廣告商(入駐商家)，因?yàn)閺V告商購(gòu)買用戶數(shù)據(jù)就是為了向購(gòu)買的用戶資料進(jìn)行推銷，以實(shí)現(xiàn)商品價(jià)值，但是用戶的數(shù)據(jù)是復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的，由平臺(tái)本身直接進(jìn)行投放更加具有效率且具有更高的利潤(rùn)價(jià)值。此刻我們來(lái)考察在平臺(tái)中的生產(chǎn)勞動(dòng)。需要明確的是，各大平臺(tái)用戶在使用App或注冊(cè)信息環(huán)節(jié)及用戶在消費(fèi)或潛在消費(fèi)過(guò)程之中，用戶行為皆被平臺(tái)算法工程師捕獲。因此，消費(fèi)活動(dòng)并不屬于勞動(dòng)，也不屬于一般生產(chǎn)勞動(dòng)。構(gòu)成勞動(dòng)的、服從價(jià)值規(guī)律調(diào)節(jié)的勞動(dòng)是受平臺(tái)雇傭的數(shù)據(jù)算法工程師的勞動(dòng)，這一勞動(dòng)是服從價(jià)值規(guī)律調(diào)節(jié)的——數(shù)據(jù)加工過(guò)程耗費(fèi)的生產(chǎn)資料價(jià)值和補(bǔ)償工程師活勞動(dòng)耗費(fèi)的價(jià)值構(gòu)成這一勞動(dòng)過(guò)程投入的成本，超過(guò)活勞動(dòng)價(jià)值的價(jià)值則構(gòu)成這一生產(chǎn)過(guò)程的剩余價(jià)值，這一價(jià)值依舊是靠社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)實(shí)踐進(jìn)行計(jì)算度量，與用戶在線時(shí)間長(zhǎng)短并無(wú)關(guān)系。其次，從廣告商(入駐商家)獲取曝光展示的租金和商品抽成，此處可以很明確地看出平臺(tái)獲得的租金和抽成本身并不是平臺(tái)自身創(chuàng)造的，也不是來(lái)源于廣告商，更不是用戶直接創(chuàng)造的。利潤(rùn)來(lái)源是對(duì)產(chǎn)業(yè)資本的剩余價(jià)值分割。廣告活動(dòng)本身屬于流通勞動(dòng)，不屬于一般性生產(chǎn)勞動(dòng)，因?yàn)榛顒?dòng)本身并不創(chuàng)造價(jià)值。最后，利潤(rùn)來(lái)源是直接面向用戶的會(huì)員收費(fèi)。平臺(tái)出售的商品是虛擬的產(chǎn)品，并沒(méi)有實(shí)體商品，核心只是平臺(tái)設(shè)置的用戶體驗(yàn)層級(jí)差異。雖然價(jià)值的來(lái)源是用戶，但是實(shí)際依舊是平臺(tái)雇傭的員工所需耗費(fèi)的勞動(dòng)價(jià)值(會(huì)員關(guān)懷、待遇升級(jí)、售后優(yōu)先)等依舊是在原有的員工剩余價(jià)值的剝削基礎(chǔ)之上。

以互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)約車服務(wù)、醫(yī)療家政養(yǎng)老平臺(tái)、旅游出行服務(wù)平臺(tái)為例，這三類的盈利模式都是將傳統(tǒng)的勞動(dòng)轉(zhuǎn)換成平臺(tái)集中的商業(yè)中，并沒(méi)有改變中介性質(zhì)，只是一種新的勞動(dòng)剩余價(jià)值的掠奪形式。在數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，依舊有用戶個(gè)體作為單位平臺(tái)，利用網(wǎng)絡(luò)外部性特性進(jìn)行商品出售和廣告展示，從而獲得利潤(rùn)。這類用戶被稱為“自媒體－We Media”，與資本平臺(tái)絕不是雇傭關(guān)系，也就意味著自媒體用戶本身并不是作為平臺(tái)工作的生產(chǎn)勞動(dòng)者(頂多是小生產(chǎn)者)，他們利潤(rùn)的來(lái)源正是積累性的剝奪。進(jìn)一步揭開(kāi)資本主義所謂數(shù)字下的新利潤(rùn)創(chuàng)造模式的面紗——利潤(rùn)來(lái)源依舊是剩余價(jià)值利潤(rùn)的分割。

綜上所述，數(shù)字時(shí)代下所謂創(chuàng)造價(jià)值活動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)仍需進(jìn)行考察，是否將數(shù)字勞動(dòng)簡(jiǎn)單等同于生產(chǎn)勞動(dòng)，將會(huì)導(dǎo)致馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的泛化解讀。正如馬克思所言，剩余價(jià)值的剝削會(huì)蔓延至整個(gè)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。

2.3 資本主義下的價(jià)值度量

當(dāng)喬治·索蓋思(George Tsogas)的非物質(zhì)勞動(dòng)這一概念廣泛傳播，并被哈特和奈格里推動(dòng)發(fā)展定位有兩種非物質(zhì)的勞動(dòng)：第一種是指智力或語(yǔ)言勞動(dòng)的知識(shí)工作，它產(chǎn)生思想、符號(hào)、文本、計(jì)算機(jī)代碼及其他產(chǎn)品，現(xiàn)代在媒體制作、網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)等以數(shù)字平臺(tái)為代表的方面。第二種是情感勞動(dòng)(affective labour)，奈格里、哈特受斯賓諾莎影響，將情感勞動(dòng)描述帶著女性特征的無(wú)償活動(dòng)類型。

現(xiàn)在分別考察兩種非物質(zhì)勞動(dòng)類型：第一種是以數(shù)字化虛擬商品結(jié)構(gòu)為代表的觀點(diǎn)，如果后續(xù)單位商品具有的邊際效應(yīng)計(jì)算困難而推出勞動(dòng)價(jià)值度量理論失效，那就明顯是混淆了價(jià)值規(guī)律的計(jì)算形式。馬克思在資本論第一冊(cè)第六章指出：“舊資本價(jià)值和剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)絕不能通過(guò)各單個(gè)商品或一部分單個(gè)商品按照自己的價(jià)值出售達(dá)到目的”。第二種體現(xiàn)在勞動(dòng)的形態(tài)變化和勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算。問(wèn)題的核心在于是否純粹服務(wù)勞動(dòng)領(lǐng)域的人是生產(chǎn)勞動(dòng)？誠(chéng)然，現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)愈加模糊，勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的種類也更加多樣化。雖然數(shù)字時(shí)代是后工業(yè)化時(shí)代的產(chǎn)物，但是并不是說(shuō)在馬克思的工業(yè)時(shí)代沒(méi)有出現(xiàn)純粹服務(wù)性質(zhì)行業(yè)與職業(yè)。對(duì)此馬克思舉例：“如果一個(gè)教員只有當(dāng)他不僅訓(xùn)練孩子的頭腦，還為校董的發(fā)財(cái)致富勞碌時(shí)，他才是生產(chǎn)工人?！币虼?，對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值規(guī)律錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)認(rèn)為，在數(shù)據(jù)時(shí)代下勞動(dòng)形態(tài)和特殊職業(yè)的出現(xiàn)，就誕生了一種全新的生產(chǎn)勞動(dòng)來(lái)源，即認(rèn)為純粹的勞動(dòng)服務(wù)就是生產(chǎn)勞動(dòng)。因此，需要認(rèn)真地理解馬克思對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分，否則就把一切的勞動(dòng)都看成生產(chǎn)性勞動(dòng)。第二種類型問(wèn)題在于有些西方學(xué)者認(rèn)為當(dāng)下的工作時(shí)間具有彈性，且工作和休息的界限十分模糊，因此提出對(duì)勞動(dòng)規(guī)律的質(zhì)疑。因?yàn)樯a(chǎn)和非生產(chǎn)的界限認(rèn)識(shí)模糊造成對(duì)勞動(dòng)價(jià)值理論的質(zhì)疑，這并不是對(duì)勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算難度的增加，而是資本進(jìn)行相對(duì)剩余剝削的延長(zhǎng)與增加。

3 結(jié)語(yǔ)

數(shù)字技術(shù)發(fā)展日益繁榮，很大程度上改變了當(dāng)代的生活習(xí)慣，甚至是生產(chǎn)方式。如果對(duì)馬克思生產(chǎn)勞動(dòng)和價(jià)值理論不進(jìn)行深入地思考和分析，就很容易陷入勞動(dòng)價(jià)值過(guò)時(shí)論或失效論的陷阱之中。一旦深入考察之后發(fā)現(xiàn)，隨著資本有機(jī)構(gòu)成的提高，可變資本的相對(duì)量不斷變小，自動(dòng)化生產(chǎn)部門不斷降低單個(gè)商品價(jià)值以獲得超額利潤(rùn)，雖然在勞動(dòng)形式和合作方式上有所變化，但實(shí)際上資本主義剝削的性質(zhì)并沒(méi)有變化。所謂的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，不過(guò)是一種新的剩余價(jià)值的占有和剝削形式；國(guó)家層面的數(shù)字基礎(chǔ)創(chuàng)造的價(jià)值和利潤(rùn)，放置在全球貿(mào)易和金融體系中來(lái)看，也是金融資本主義對(duì)貿(mào)易國(guó)家的剩余價(jià)值積累的掠奪。

不可否認(rèn)的是，數(shù)字時(shí)代數(shù)據(jù)算法確實(shí)讓消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間的聯(lián)系越來(lái)越緊密，精準(zhǔn)的定義和營(yíng)銷使得市場(chǎng)分配計(jì)算更加高效。與此同時(shí)，我們需要把握好生產(chǎn)力提高帶來(lái)的雙刃劍效應(yīng)，如何讓資本更好地反過(guò)來(lái)促進(jìn)市場(chǎng)和生產(chǎn)力的發(fā)展，需要我們回到馬克思，理解和應(yīng)用好馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。因此，我們需要謹(jǐn)記阿蘭福利德曼的告誡：“將馬克思主義與其經(jīng)濟(jì)理論相剝離，將馬克思主義走向改良主義甚至反馬克思主義，必將導(dǎo)致馬克思主義無(wú)足輕重?！边@也是對(duì)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展一個(gè)迫切需要引起注意的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。