劉亞芳

19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)初，理性主義日薄西山，非理性主義思潮興起，新康德主義應(yīng)運(yùn)而生，他們既承認(rèn)自然科學(xué)的計(jì)量化、精確化方法及其技術(shù)發(fā)展的合理性，同時(shí)又把文化科學(xué)保持在表意化層面，這一變化使德國(guó)的社會(huì)科學(xué)帶有自由主義——浪漫主義的色彩，開(kāi)啟了社會(huì)學(xué)“理解”傳統(tǒng)的先聲。韋伯①的主要思想觀念和世界觀正是在19世紀(jì)后期這樣一種背景和思想氣氛中形成的，既繼承了歐洲理性主義的傳統(tǒng)，又接受了理性主義危機(jī)下的新思潮。

一、理性化——韋伯思想的核心

理性化作為韋伯思想體系的主軸，貫穿于韋伯學(xué)說(shuō)的各個(gè)方面，從著作到演講，再到論述，“理性”或“合理性”，“理性化”或“合理化”無(wú)一不被提及。

在《新教倫理與資本主義精神》的緒論部分，作者多次提到了“理性的”和“理性化”。例如，“絕對(duì)精準(zhǔn)的核算或者估價(jià)是不存在的，這種計(jì)算更多的是一種推測(cè)或者說(shuō)是一種傳統(tǒng)作風(fēng)和行事慣例，甚至各種現(xiàn)代資本主義企業(yè)對(duì)于核算精準(zhǔn)度的要求也不是很高。但是，這些問(wèn)題影響的只不過(guò)是資本主義獲利的理性化程度而已?！盵1]

“我們的時(shí)代，是一個(gè)理性化、理智化、總之是‘世界祛除巫魅’的時(shí)代；這個(gè)時(shí)代的命運(yùn)，是一切終極而最崇高的價(jià)值從公共生活中隱退或者遁入神秘生活的超越領(lǐng)域，或者流于直接人際關(guān)系的博愛(ài)。”這是韋伯在《以學(xué)術(shù)為業(yè)》的演講中提及的理性化[2]。

在“理性的法律思維的諸多范疇”論述中，韋伯提到“法創(chuàng)制和法發(fā)現(xiàn)可能為理性或非理性的。在形式上，其為非理性的情況是……在實(shí)質(zhì)上，其為非理性的情況是……凡是未能在法學(xué)上被理性地‘建構(gòu)’者，即和法律無(wú)關(guān)緊要。”[3]

以理性化作為考察韋伯思想的重心，經(jīng)歷了一個(gè)被學(xué)術(shù)界認(rèn)可和接受的過(guò)程。

早在1929年，德國(guó)社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家蘭茨胡特在《社會(huì)學(xué)的批判》一書(shū)中就提出以理性或理性化作為韋伯思想體系的核心。通過(guò)與卡爾·馬克思思想觀點(diǎn)的對(duì)比，他認(rèn)為，韋伯自西方資本主義發(fā)展歷程中提取了“理性”這一特點(diǎn)，而恰恰是這一特點(diǎn)推動(dòng)了資本主義的建立和發(fā)展，同時(shí)在不同的領(lǐng)域表現(xiàn)為“計(jì)算性”和“反神秘性”；1964年，弗賴(lài)爾在《社會(huì)學(xué)作為現(xiàn)實(shí)科學(xué)》中承繼了蘭茨胡特的觀點(diǎn)，“圍繞這一概念(理性或理性化)，韋伯交織出了繽紛多彩的社會(huì)學(xué)思想體系”，但他表示，韋伯并非一味地贊揚(yáng)理性主義。

20世紀(jì)70年代，理性化作為韋伯學(xué)說(shuō)的核心思想被學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)可，這一過(guò)程開(kāi)始于騰布魯克和施路赫特。騰布魯克認(rèn)為，理性化是韋伯關(guān)注的一個(gè)普遍問(wèn)題，運(yùn)用此概念，他既對(duì)西方宗教的儀式主義、生活態(tài)度、救贖方式進(jìn)行了考察，又對(duì)印度教、儒教、道教等東方宗教的模范型預(yù)言和神秘主義救贖進(jìn)行了考察，由此，宗教社會(huì)學(xué)形成了一個(gè)統(tǒng)一整體，圍繞此，形成了資本主義產(chǎn)生的根基；同樣的，施路赫特也以理性或理性化作為整體觀察韋伯立場(chǎng)的重心，他指出“以理性主義或理性化的問(wèn)題作為整體觀察韋伯立場(chǎng)的重心，乃是最恰當(dāng)?shù)??！盵4]

20世紀(jì)80年代以來(lái)，以理性化作為韋伯思想的核心觀點(diǎn)被學(xué)術(shù)界認(rèn)可和接納。通過(guò)這一邏輯，韋伯宏大的學(xué)術(shù)研究體系有了一條明晰的路徑，這使得學(xué)者可以從不同的層面整合、研究韋伯的學(xué)術(shù)思想，評(píng)估韋伯在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、宗教學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域上的貢獻(xiàn)，也為理解其后社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的諸多學(xué)者提供了更多的借鑒。

二、韋伯理性化的含義

了解了“理性化”在韋伯思想體系中的主軸地位，我們應(yīng)該搞清楚的問(wèn)題是什么是理性化。

關(guān)于理性化的概念，國(guó)內(nèi)學(xué)者蘇國(guó)勛和傅永年給出了解釋。蘇國(guó)勛教授認(rèn)為，韋伯的理性化概念源于他的法學(xué)思想，不同于哲學(xué)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)“邏輯推理的能力和過(guò)程”，社會(huì)學(xué)范疇的理性化是指“當(dāng)一個(gè)行動(dòng)的目標(biāo)確定之后，就應(yīng)該選取最有效的手段去達(dá)致目標(biāo)，為此就必須對(duì)目標(biāo)、手段以及客觀可能性和主觀能動(dòng)性做出周密的考量，務(wù)必使整個(gè)過(guò)程成為可計(jì)算的、可預(yù)測(cè)的，最終達(dá)到最優(yōu)化的結(jié)果”[5]383。

傅永年教授也同意這一觀點(diǎn)，“合理性”最早是在法律社會(huì)學(xué)中提出的，可以透過(guò)形式法律的特征明晰理性或合理性的概念。因此，傅先生認(rèn)為，合理性包括四個(gè)方面內(nèi)容“由法規(guī)支配的；具有嚴(yán)整結(jié)構(gòu)、體系化的；基于邏輯分析意義的；由理智控制的”[6]。

我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前有很多文章和書(shū)籍都介紹了有關(guān)韋伯“理性化”的命題，但是很難提煉出一個(gè)明確的理性化或者合理性定義。一方面，在韋伯諸多著作中，就這一個(gè)概念進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)論述卻不多見(jiàn)；另一方面，合理性與理性、理性化與合理化總是伴隨著學(xué)者們的解讀，并沒(méi)有加以區(qū)分。

事實(shí)上，合理性與理性、合理化與理性化分別是兩個(gè)不同的概念。理性化或合理化是一個(gè)不斷計(jì)算、不斷追求精確性，摒棄神秘性和隨意性的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，理性逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，控制社會(huì)生活的各個(gè)方面，正如學(xué)者劉瑩珠所提到的那樣“如果說(shuō)‘理性化’是一個(gè)縱向的概念，‘合理性’則是一個(gè)橫向的多面概念”[7]。對(duì)此，韋伯也給出了理性或理性化較為清晰明確的說(shuō)明，“理性主義既指以越來(lái)越精確的抽象概念為手段而越來(lái)越能理論性地支配現(xiàn)實(shí)，又指以越來(lái)越精確地計(jì)算合適的手段為基礎(chǔ)而有條理的達(dá)成一個(gè)特定既有的現(xiàn)實(shí)目的?！盵8]

綜合韋伯的解釋和其他學(xué)者的探討，理性在西方文明的發(fā)展進(jìn)程中一步步彰顯的過(guò)程就是理性化，其實(shí)質(zhì)是社會(huì)通過(guò)精確的計(jì)算追求效率最大化的過(guò)程，在這一過(guò)程中，人們的生活習(xí)慣、思維方式、行事作風(fēng)逐漸趨向規(guī)范化和準(zhǔn)則化，驅(qū)逐神秘性和人性化。同時(shí)，為了描述方便，本文以理性化一詞貫穿全文。

三、韋伯理性化的研究路徑和話語(yǔ)體系

韋伯通過(guò)理想類(lèi)型的建構(gòu)分析社會(huì)問(wèn)題，構(gòu)建理性化思想。

當(dāng)人們認(rèn)識(shí)豐富多彩、千變?nèi)f化的社會(huì)生活時(shí)，是把它當(dāng)作自身內(nèi)在的事物，此時(shí)問(wèn)題產(chǎn)生了，任何研究者都不可能理解或充分認(rèn)識(shí)所有的事情，這就需要一種概括性的工具，它能夠包含盡可能多的特征，并從中抽離出其意義。由此，韋伯建構(gòu)出理想類(lèi)型。

理想類(lèi)型是一種用來(lái)描述事件的理念，是設(shè)想出來(lái)的事物表象，而不是實(shí)實(shí)在在的事實(shí)，因此，又被稱(chēng)為“理想圖像”或“思想圖像”。借助于理想類(lèi)型與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的差距，研究者更容易獲得行動(dòng)者的真實(shí)動(dòng)機(jī)，其愈是被明確地建構(gòu)出來(lái)，越能發(fā)揮在形塑專(zhuān)門(mén)概念、進(jìn)行分類(lèi)和啟發(fā)上的功能。例如，為了比較東西方宗教差別及對(duì)各自社會(huì)理性化的影響，勾勒出倫理性預(yù)言和規(guī)范性預(yù)言、禁欲主義與神秘主義；為了探究構(gòu)成資本主義要素之一的理性的法律有什么特征，勾勒出非理性形式法、非理性實(shí)質(zhì)法、理性實(shí)質(zhì)法、理性形式法四種理念類(lèi)型。

在運(yùn)用理想類(lèi)型揭示社會(huì)問(wèn)題的同時(shí)，韋伯也意識(shí)到，任何理想類(lèi)型的建構(gòu)都不可能窮盡某一現(xiàn)象或行為中的任何情況，它只是一種最大可能性的建構(gòu)和詮釋。韋伯對(duì)社會(huì)行動(dòng)分類(lèi)后曾指出：“行動(dòng)，尤其是社會(huì)行動(dòng)，很少只會(huì)指向……單一方式……這些指向也絕不是窮盡所有方式的分類(lèi)，他們僅僅是為了社會(huì)學(xué)的目的所創(chuàng)造出來(lái)的概念上的純粹類(lèi)型，實(shí)際的行動(dòng)或多或少地接近這些類(lèi)型或者更常見(jiàn)的是行動(dòng)中混雜著來(lái)自不同類(lèi)型的要素?！盵9]

為社會(huì)學(xué)者所周知的，理解社會(huì)學(xué)是韋伯一般社會(huì)學(xué)理論的基石，其研究對(duì)象是社會(huì)行動(dòng)和社會(huì)學(xué)研究方法——理解和解釋。在路徑分析中，通過(guò)構(gòu)建“理想類(lèi)型”理解和解釋社會(huì)文化中的意義；在話語(yǔ)體系中，韋伯以社會(huì)行動(dòng)為分析單位，以近代歐洲資本主義社會(huì)的產(chǎn)生與發(fā)展為背景揭示資本主義社會(huì)中的目的理性與價(jià)值理性、實(shí)質(zhì)理性與形式理性，以及二者之間的矛盾。

韋伯認(rèn)為，作為社會(huì)行動(dòng)的唯一承載者，個(gè)體即是行動(dòng)者。當(dāng)社會(huì)行動(dòng)者彼此關(guān)聯(lián)，彼此行動(dòng)時(shí)，單個(gè)的社會(huì)行動(dòng)便構(gòu)成了社會(huì)關(guān)系，要維系社會(huì)關(guān)系的持久性，就需要有規(guī)律的社會(huì)行動(dòng)。這種規(guī)律性體現(xiàn)在同一個(gè)行動(dòng)者或許多人的行動(dòng)過(guò)程會(huì)在一種典型的相似的主觀意義引導(dǎo)之下重復(fù)地發(fā)生。韋伯認(rèn)為，這種規(guī)律主要是習(xí)俗風(fēng)俗，以及正當(dāng)秩序的約束，前者的效力是非強(qiáng)制的，后者包括內(nèi)在情感、價(jià)值理性、宗教以及常規(guī)和法律等的約束。行動(dòng)者結(jié)成的社會(huì)關(guān)系可以分為共同體關(guān)系和結(jié)合體關(guān)系——共同體關(guān)系建立在參與者主觀感受到的相互隸屬之上，結(jié)合體關(guān)系建立在理性算計(jì)的利益基礎(chǔ)上，基于雙方認(rèn)可的契約——組織是人類(lèi)社會(huì)關(guān)系的最基本形式，例如，經(jīng)濟(jì)組織、政治組織、宗教組織等。由此，社會(huì)行動(dòng)擴(kuò)展延伸成了組織行動(dòng)，正是在這樣的話語(yǔ)體系下，他闡述了西方資本主義的理性化過(guò)程。

資本主義理性化的過(guò)程就是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)向理性經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的演化過(guò)程。在這一過(guò)程中，市場(chǎng)的產(chǎn)生是一個(gè)極為關(guān)鍵的決定性因素。在市場(chǎng)中，交易雙方能夠以貨幣的形式匿名地、不礙于情面地、合理地計(jì)算利潤(rùn)，同時(shí)在法律、規(guī)則等市場(chǎng)管理制度的運(yùn)行下保證交易的連續(xù)性。資本主義精神是資本主義產(chǎn)生的心原力。宗教改革運(yùn)動(dòng)中的“天職觀”賦予了日常行為宗教意味，使每個(gè)信徒直面上帝，因行獲救替代了因信獲救；“預(yù)定論”淡化了宗教儀式和宗教活動(dòng)，強(qiáng)化了教徒們的主體自律自為意識(shí)，他們積極投身世俗生活，在世俗執(zhí)業(yè)中證明自己；入世禁欲主義的節(jié)儉使得資本積累和用于生產(chǎn)性投資成為可能。法律的理性化。即法律制度的系統(tǒng)化和執(zhí)法行為的制度化，法律完全世俗化，存在完全的立法和執(zhí)法人物，一切與法律有關(guān)的行為皆以法律條文為根據(jù)。官僚制支配。資本主義市場(chǎng)中的職員通過(guò)入職培訓(xùn)和專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，承擔(dān)不同的任務(wù)，擔(dān)任不同的角色，根據(jù)職場(chǎng)規(guī)則和市場(chǎng)規(guī)范，不問(wèn)對(duì)象是誰(shuí)地處理事務(wù)。

以這些因素為基礎(chǔ)，資本主義的理性化過(guò)程逐漸形成。

綜上，韋伯以“理想類(lèi)型”為研究方法，以社會(huì)行動(dòng)為分析單位，通過(guò)經(jīng)濟(jì)、文化、法律、政治諸領(lǐng)域中理性化發(fā)展的具體情況來(lái)揭示資本主義社會(huì)發(fā)展的特征和理性化過(guò)程，呈現(xiàn)出其關(guān)于理性化問(wèn)題的思想。

四、目的理性與價(jià)值理性

前述，社會(huì)行動(dòng)是韋伯分析社會(huì)的獨(dú)特視角，是社會(huì)學(xué)研究的基本單位，因此韋伯構(gòu)建起了社會(huì)行動(dòng)的“理想類(lèi)型”，將社會(huì)行動(dòng)分為理性與非理性?xún)纱箢?lèi)，其中理性行動(dòng)分為目的理性行動(dòng)、價(jià)值理性行動(dòng)，非理性行動(dòng)分為傳統(tǒng)的行動(dòng)、情感的行動(dòng)。理性化是韋伯社會(huì)學(xué)思想的核心，資本主義形成發(fā)展的理性化機(jī)制是韋伯著述的中心線索，因此目的理性行動(dòng)和價(jià)值理性行動(dòng)是韋伯研究的重點(diǎn)。

目的理性行動(dòng)，又稱(chēng)工具理性行動(dòng)，是指在能夠計(jì)算和預(yù)測(cè)后果的前提下采取的社會(huì)行動(dòng)；價(jià)值理性行動(dòng)則是行動(dòng)者“主觀相信行動(dòng)的無(wú)條件的、排他的價(jià)值，而不管后果如何、條件怎樣都要完成的行動(dòng)”[5]90。在目的理性行動(dòng)中，行動(dòng)者考慮的是運(yùn)用哪種手段可以達(dá)到特定的目的，或者運(yùn)用該手段是否可以達(dá)到預(yù)定的目的，而特定目的所包含的價(jià)值則不在考量范圍內(nèi)；在價(jià)值理性行動(dòng)中，當(dāng)前所要全力關(guān)注和解決的問(wèn)題恰恰是——行動(dòng)本身是否符合個(gè)人價(jià)值判斷，至于行動(dòng)是否能夠達(dá)到特定的目的，是否會(huì)引發(fā)什么樣的后果，則不在考慮范圍內(nèi)。

在韋伯看來(lái)，理性與非理性是辯證的、是動(dòng)態(tài)的、是相互轉(zhuǎn)化的。以目的理性行動(dòng)為例，它的合理性在于目的，即行動(dòng)者使用經(jīng)過(guò)理性計(jì)算的手段達(dá)到預(yù)期目的，行動(dòng)效率和功能符合理性思維；但是，越是以追求結(jié)果為目的和出發(fā)點(diǎn)，越容易漠視人的情感、精神價(jià)值的實(shí)質(zhì)，從而將功利目標(biāo)視為唯一目的，喪失多元價(jià)值取向；從價(jià)值理性的角度看，工具理性是缺乏創(chuàng)新性的，容易導(dǎo)致社會(huì)的庸俗化、交易化。因此，韋伯認(rèn)為，任何實(shí)際行動(dòng)既包含工具理性成分，又包含價(jià)值理性成分。

一種事物，只有從特定的角度來(lái)看，才能說(shuō)他是理性的還是非理性的。對(duì)于不信宗教的人來(lái)說(shuō)，所有宗教的生活方式是非理性的，對(duì)于享樂(lè)主義者來(lái)說(shuō)，所有的禁欲都是都是非理性的。因此，理性與非理性的劃分應(yīng)歸因于事物，是一對(duì)辯證性概念。當(dāng)我們將這種辯證性用于社會(huì)結(jié)構(gòu)分析時(shí)，就產(chǎn)生了形式理性與實(shí)質(zhì)理性。在某種意義上，韋伯將“目的理性”稱(chēng)為“形式理性”，將“價(jià)值理性”稱(chēng)為“實(shí)質(zhì)理性”。

形式理性以形式為原則，通過(guò)邏輯抽象的手段分析、論證、解決問(wèn)題，是事實(shí)之間的關(guān)系判斷；實(shí)質(zhì)理性以某些特殊的規(guī)范為原則，這些規(guī)范是某些“倫理的無(wú)上命令、功利的或其他目的取向的規(guī)則、政治準(zhǔn)則等。

形式理性基于因果關(guān)系判斷，具有計(jì)算性和中立性，是客觀理性，而實(shí)質(zhì)理性基于價(jià)值和信念間的邏輯判斷，具有價(jià)值判斷，是主觀理性，關(guān)于二者的區(qū)分使韋伯社會(huì)學(xué)思想具有了方法論意義和實(shí)際意義，奠定了他使用“價(jià)值中立”作為研究西方社會(huì)秩序的地位。在政治社會(huì)學(xué)中，“官僚統(tǒng)治”“卡里斯馬統(tǒng)治”②就屬于價(jià)值中立的概念。

當(dāng)然，韋伯沒(méi)有忘記形式理性與實(shí)質(zhì)理性的相對(duì)性，任何現(xiàn)實(shí)社會(huì)行動(dòng)都包含這兩種因素，是同一社會(huì)行動(dòng)的不同側(cè)面，任何社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成和發(fā)展同樣包含形式理性與實(shí)質(zhì)理性。

五、理性化的困境

目的理性與價(jià)值理性是相互轉(zhuǎn)化的，理性主義形式發(fā)展的過(guò)程中，價(jià)值非理性因素也涉入其中，于是，對(duì)目的理性和價(jià)值理性、形式理性和實(shí)質(zhì)理性的兩難抉擇構(gòu)成了理性化窘境的根源。

其一是經(jīng)濟(jì)行為的二難抉擇?，F(xiàn)代社會(huì)，經(jīng)濟(jì)行為的形式理性是“以貨幣表現(xiàn)產(chǎn)生出高度的形式合理性”，而實(shí)質(zhì)理性則意味著其目的可能是倫理的、政治的、平均主義的。以貨幣為計(jì)算基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意味著無(wú)支付能力或支付能力較弱的民眾無(wú)法滿足其需求，這就形成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下形式理性化與實(shí)質(zhì)非理性。

其二是官僚制的二難抉擇。科層制最顯著的特性在于其高度的可計(jì)算性，完全依照純粹的法律制度來(lái)運(yùn)行，在組織的完善化、職務(wù)活動(dòng)的法規(guī)化、職務(wù)活動(dòng)的規(guī)定性和程序化等方面擁有不可比擬的優(yōu)勢(shì)，但其中的人們服從于規(guī)章制度，缺乏內(nèi)在精神的支持，極易形成冷漠的公務(wù)態(tài)度，限制了精神自由。

其三是現(xiàn)代科技的發(fā)展?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使人們普遍關(guān)注時(shí)間、效率、功能等外在的東西，逐漸淡化知識(shí)、理想、信仰等思維層面的東西，而正是思維層面的東西促進(jìn)了公民的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展。

不過(guò)，面對(duì)理性化的困境，韋伯并沒(méi)有悲觀，而是認(rèn)為人們應(yīng)該充分利用西方理性主義環(huán)境下的各種條件服務(wù)于人類(lèi)。

注 釋?zhuān)?/p>

①馬克斯·韋伯:全名馬克西米利安·卡爾·埃米爾·韋伯(德語(yǔ)：Maximilian Karl Emil “Max” Weber，1864—1920)，男，德國(guó)社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)家、政治學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家，是現(xiàn)代西方一位極具影響力的思想家，與卡爾·馬克思和埃米爾·杜爾凱姆并稱(chēng)為社會(huì)學(xué)的三大奠基人。與發(fā)揚(yáng)歷史唯物主義的馬克思以及奉行實(shí)證主義的杜爾凱姆相比，韋伯更強(qiáng)調(diào)主觀因素對(duì)社會(huì)研究的重要性。學(xué)者需要以主觀選定的理想類(lèi)型為研究框架，并可以以人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的主觀理解為詮釋對(duì)象。因此韋伯對(duì)宗教信仰與社會(huì)之間的關(guān)系研究頗深，其代表作《新教倫理與資本主義精神》認(rèn)為注重禁欲的基督教新教對(duì)現(xiàn)代西方資本主義的發(fā)展起到了推動(dòng)作用。然而，韋伯也認(rèn)為現(xiàn)代化是一個(gè)世俗化、理性化的過(guò)程。在社會(huì)組織中，理性化意味著從傳統(tǒng)權(quán)威向法理權(quán)威的過(guò)渡。這兩種權(quán)威以及魅力權(quán)威是韋伯對(duì)權(quán)威來(lái)源的分類(lèi)。韋伯同弗雷德里克·溫斯洛·泰勒和亨利·法約爾處于同一時(shí)期，對(duì)西方古典管理理論的確立作出杰出貢獻(xiàn)， 是公共行政學(xué)的創(chuàng)始人之一，被后世稱(chēng)為“組織理論之父”。

②卡里斯馬統(tǒng)治:指建立在“非凡的獻(xiàn)身于一個(gè)人以及由他所默示和創(chuàng)立的制度的神圣性，或者英雄氣概，或者楷模樣板之上”的統(tǒng)治。