劉慶剛

青年盧卡奇創(chuàng)作的出版于1922年的《歷史與階級(jí)意識(shí)》對(duì)馬克思主義理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，被西方馬克思主義者，特別是法蘭克福學(xué)派視為里程碑式的著作，在一定程度上彌補(bǔ)了馬克思主義哲學(xué)的空缺。西歐各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命失敗后，受到各種資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)流派思想的影響，尤其是馬克斯·韋伯的理論影響，盧卡奇在各種混雜的思想中開(kāi)始轉(zhuǎn)向馬克思主義，并十分重視總體性視角下的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)理論，用總體性哲學(xué)視域解釋革命失敗的原因。

馬克思和恩格斯的著作中只是零星分布著無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的理論思想，并沒(méi)有系統(tǒng)地闡述。在《歷史與階級(jí)意識(shí)》開(kāi)頭，盧卡奇就表示“就在馬克思要規(guī)定什么是階級(jí)的時(shí)候，他的主要工作被中斷了，這對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的理論和實(shí)踐來(lái)講都是一種災(zāi)難”[1]119。盧卡奇的階級(jí)意識(shí)理論就是這種中斷了的理論的繼續(xù)。雖然，馬克思和恩格斯并沒(méi)有形成對(duì)階級(jí)意識(shí)的完整理論，但是他們對(duì)階級(jí)和階級(jí)意識(shí)的思想在各時(shí)期的著作中都有所表述。盧卡奇的階級(jí)意識(shí)思想也就是從這些零星的論述中并結(jié)合當(dāng)時(shí)西歐各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)展?fàn)顩r而來(lái)的。

在馬克思看來(lái)，階級(jí)的劃分是由人們?cè)谏a(chǎn)中的地位所決定的，在生產(chǎn)活動(dòng)中“私人關(guān)系必然地、不可避免地會(huì)發(fā)展為階級(jí)關(guān)系，并作為這樣的關(guān)系固定下來(lái)”[2]，所以階級(jí)是一個(gè)歷史的概念。而階級(jí)意識(shí)，盧卡奇認(rèn)為是“被賦予了的階級(jí)意識(shí)”，也就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)自己階級(jí)歷史地位的階級(jí)意識(shí)產(chǎn)生有著清晰的感覺(jué)。不僅如此，盧卡奇還多次強(qiáng)調(diào)階級(jí)意識(shí) “不是組成這個(gè)階級(jí)的每個(gè)人的思想和情感的總和，也不是它的平均數(shù)”[1]109，而是一種把社會(huì)當(dāng)作一種整體的、與客觀實(shí)際相符合的理性思想，這種思想是一種“認(rèn)同意識(shí)”，是對(duì)于自己所處的生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)、政治社會(huì)地位的總體表達(dá)。

一、“正確的”意識(shí)和“虛假的”意識(shí)

從歷史唯物主義的角度看，由于資本主義生產(chǎn)體系的自我矛盾性，資產(chǎn)階級(jí)把歷史中人和人的社會(huì)關(guān)系停留在純粹的“個(gè)別性”上，脫離了社會(huì)的整體性質(zhì)，他們的階級(jí)利益和階級(jí)地位是辯證對(duì)立的。占少數(shù)統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)不斷追求自身的階級(jí)利益，于是產(chǎn)生了社會(huì)化的生產(chǎn)，而這種生產(chǎn)不可避免地導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)等一系列問(wèn)題。但是，如果在資本主義自身統(tǒng)治范圍內(nèi)，以他們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治方式解決這些問(wèn)題，便超出了資本主義本身的范圍，那將代表著資產(chǎn)階級(jí)放棄自身的統(tǒng)治。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)存在的“階級(jí)意識(shí)”是由資本主義生產(chǎn)方式和固有的經(jīng)濟(jì)體系而客觀存在的，是占統(tǒng)治地位資產(chǎn)階級(jí)的意志體現(xiàn)。并且由于“資產(chǎn)階級(jí)思想由于他的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)始終是(雖然并不總是有意識(shí)的)為現(xiàn)存的秩序作辯護(hù)或至少只是為這一秩序的不變性作證明”[1]104，資本主義的意識(shí)不可避免地有一種虛假性。而當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)自己創(chuàng)造出來(lái)的天敵無(wú)產(chǎn)階級(jí)在理論和實(shí)踐上意識(shí)到了資產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有意識(shí)到的革命原則產(chǎn)生時(shí)。資產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的辯證矛盾加劇了，由“虛假的意識(shí)”發(fā)展成為“虛偽的意識(shí)”[1]128。只有因不依賴任何財(cái)富而不受任何具體階級(jí)地位限制的工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能產(chǎn)生“正確的”意識(shí)，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)能夠運(yùn)用總體性思維來(lái)意識(shí)到歷史賦予他的任務(wù)，能夠正確地運(yùn)用歷史唯物主義為思想武器，從特定的生活狀況中，采取理論和實(shí)踐相吻合的行動(dòng)改變現(xiàn)實(shí)，“因此能自覺(jué)地把它自己的行動(dòng)作為決定性的因素投放到歷史發(fā)展的天平上去?！盵1]132

(一)前資本主義時(shí)期不可能形成統(tǒng)一的意識(shí)

在前資本主義時(shí)期不可能產(chǎn)生清晰的階級(jí)意識(shí)，那時(shí)的階級(jí)利益還是一種十分模糊的存在，社會(huì)的等級(jí)掩蓋了階級(jí)的本質(zhì)，也阻礙了階級(jí)意識(shí)的產(chǎn)生。在經(jīng)濟(jì)上，前資本主義時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)部門要更加的獨(dú)立，公社的自給自足的經(jīng)濟(jì)模式使得經(jīng)濟(jì)關(guān)系的相互依賴程度非常低，以至于發(fā)生政權(quán)更迭的時(shí)候仍然能夠保持這種原有的模式。除此之外，經(jīng)濟(jì)通常和政治以及宗教糾纏在一起，在國(guó)家的統(tǒng)治下，當(dāng)然，這時(shí)候的“國(guó)家不是社會(huì)經(jīng)濟(jì)控制的中介，而直接地就是這統(tǒng)治本身”[1]115，經(jīng)濟(jì)因素本身缺少獨(dú)立性，這時(shí)即使商品的交換和流通也不能決定社會(huì)和國(guó)家的基本結(jié)構(gòu)。在這種松散的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下不可能形成統(tǒng)一的意識(shí)，世襲制的特權(quán)地位在法律上被固定下來(lái)，法律和經(jīng)濟(jì)也是交融在一起的，于資本主義時(shí)代不同，這時(shí)期的階級(jí)只能從歷史現(xiàn)實(shí)中推導(dǎo)出來(lái)，而在資本主義時(shí)期，“階級(jí)就是這一直接的歷史現(xiàn)實(shí)本身?！盵1]119

(二)資本主義時(shí)期純粹階級(jí)和階級(jí)意識(shí)的產(chǎn)生

“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，只有資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)才是純粹的階級(jí)”[1]120，盧卡奇指出，只有在資本主義時(shí)期，才會(huì)出現(xiàn)真正的階級(jí)，因而才會(huì)有真正的階級(jí)意識(shí)。隨著資本主義財(cái)產(chǎn)私有制導(dǎo)致的階級(jí)關(guān)系固化不斷加強(qiáng)，階級(jí)關(guān)系代替了原有的等級(jí)制度，階級(jí)意識(shí)也開(kāi)始被意識(shí)到，無(wú)論是資產(chǎn)階級(jí)還是工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

即使在真正產(chǎn)生純粹階級(jí)的資本主義社會(huì)，也存在著不同的階級(jí)狀況。

1.小資產(chǎn)階級(jí)。小資產(chǎn)階級(jí)在財(cái)產(chǎn)數(shù)量和社會(huì)地位上和資產(chǎn)階級(jí)有一定差距，它的作用只是為了協(xié)調(diào)資本家和雇傭勞動(dòng)者之間的矛盾，處于中間位置[1]121，由于它作為中間階級(jí)的存在，使它的目標(biāo)越來(lái)越脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)而變得空洞，只有當(dāng)他們的利益與統(tǒng)治階級(jí)——資產(chǎn)階級(jí)——相符合，他們才會(huì)倒向資本主義陣營(yíng)，“才能在歷史上發(fā)揮一種積極的作用”[1]121。

2.農(nóng)民。農(nóng)民由于他們生產(chǎn)條件、生活方式的相似性，使得他們只存在著地域上的聯(lián)系，而沒(méi)有整體上共同的階級(jí)利益。而只有他們的利益，才能決定他們所追求的東西，但是這種“意識(shí)”并不能稱之為階級(jí)意識(shí)，這只是一種借來(lái)東西，無(wú)法在歷史現(xiàn)實(shí)中得到直接的發(fā)展。所以小資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民“他們的階級(jí)利益只是關(guān)注發(fā)展的征兆，而不是關(guān)注發(fā)展本身，只是關(guān)注社會(huì)的部分現(xiàn)象，而不是關(guān)注整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)”[1]120，不會(huì)產(chǎn)生真正的、自覺(jué)的階級(jí)意識(shí)。

“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，只有資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)才是純粹的階級(jí)”[1]120，他們從自身出發(fā)考慮本階級(jí)利益才會(huì)有“階級(jí)意識(shí)”。

3.資產(chǎn)階級(jí)。資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)和階級(jí)利益是一種帶有兩重性的辯證的矛盾的存在：一方面，資產(chǎn)階級(jí)在克服封建主義的生產(chǎn)方式時(shí)，他們的階級(jí)意識(shí)對(duì)于這一過(guò)程有促進(jìn)作用，能夠?qū)φ麄€(gè)生產(chǎn)過(guò)程有整體的把握；另一方面，與此同時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)在自己的生產(chǎn)方式內(nèi)部追求階級(jí)利益時(shí)，產(chǎn)生了他無(wú)法打敗的天敵——無(wú)產(chǎn)階級(jí)，無(wú)法完全控制整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程，這將必然導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)的悲劇結(jié)局。資產(chǎn)階級(jí)借用“自由”名義來(lái)進(jìn)行新的壓迫，他們使純粹的階級(jí)斗爭(zhēng)的形式得以產(chǎn)生，但是又不得不在自己的意識(shí)里將其剔除，他們賦予個(gè)性全新的意義，但是又用商品的物化意識(shí)取消這種個(gè)性，種種證明表示，資產(chǎn)階級(jí)的“意識(shí)形態(tài)”不可避免地有內(nèi)在的矛盾，并且最終因?yàn)檫@種矛盾的無(wú)法解決走向滅亡。正是資本本身限制著資本主義生產(chǎn)。資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用各種各樣的方式應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)，雖然能夠在一定程度上實(shí)現(xiàn)資本的社會(huì)化，但在產(chǎn)生這種假象的同時(shí)也阻礙了資產(chǎn)階級(jí)對(duì)整個(gè)社會(huì)實(shí)際狀況以及真正本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，在意識(shí)形態(tài)上向無(wú)產(chǎn)階級(jí)投降的同時(shí)意味著資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)崩潰的開(kāi)始。

4.無(wú)產(chǎn)階級(jí)。只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能對(duì)社會(huì)本質(zhì)，對(duì)推動(dòng)歷史發(fā)展背后的真正因素有最深刻的洞見(jiàn)，有真正的階級(jí)意識(shí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)從特定的社會(huì)形勢(shì)，從歷史現(xiàn)實(shí)出發(fā)，不單單能夠觀察到個(gè)別的歷史事件，而且能夠真正意識(shí)到正是他們，正是無(wú)產(chǎn)階級(jí)本身是“構(gòu)成了推動(dòng)力量的本質(zhì)，對(duì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程的核心起著決定性的影響”[1]132。對(duì)資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)危機(jī)意味著自身解體的過(guò)程，意味著走向滅亡的過(guò)程，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)就是自身成長(zhǎng)，對(duì)自己階級(jí)的階級(jí)意識(shí)逐漸深入的過(guò)程，將科學(xué)的理論與實(shí)踐相結(jié)合采取行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的歷史使命。正是這種使命意識(shí)決定著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的每一步行動(dòng)，“它的‘意識(shí)形態(tài)’不是一面扛著去進(jìn)行戰(zhàn)斗的旗幟，不是真正的目標(biāo)的外衣，而就是目標(biāo)和武器本身”[1]134。

在資本主義社會(huì)物化關(guān)系的影響下，經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)分離的特點(diǎn)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)中十分明顯，這種分離的片面性使無(wú)產(chǎn)階級(jí)個(gè)別目標(biāo)和最終目標(biāo)相分離。在盧卡奇看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有真正意識(shí)到自己的階級(jí)地位，只有把社會(huì)歷史中的個(gè)別因素帶入到對(duì)歷史的整體總過(guò)程的考察中，才能將個(gè)別目標(biāo)和最終目標(biāo)相聯(lián)系，最終“具體的和有意識(shí)地超越資本主義社會(huì)”[1]136。資本主義社會(huì)各個(gè)部門和體系的分裂產(chǎn)生了符合資產(chǎn)階級(jí)利益的錯(cuò)誤后果，這種社會(huì)狀況反映在無(wú)產(chǎn)階級(jí)心理中是一種孤立性，這種孤立性使無(wú)產(chǎn)階級(jí)脫離總體性的思維，使純粹的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)降為一種局部的心理意識(shí)，這是一種意識(shí)上的倒退。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須自覺(jué)地意識(shí)到自己的階級(jí)地位和歷史使命，超越這種心理上的孤立性，意識(shí)到只有統(tǒng)一成一個(gè)整體，達(dá)成一種真正的聯(lián)合進(jìn)行斗爭(zhēng)克服資本主義的矛盾，達(dá)到意識(shí)上的成熟才能完成自己的使命。

二、形成“正確的意識(shí)”之策——克服物化

無(wú)產(chǎn)階級(jí)所生活的環(huán)境還是資本主義社會(huì)，不可避免地受到資本主義生活方式的影響，也就是尚未克服物化的影響，資產(chǎn)階級(jí)的物化的存在方式是一種非人的，這種物化意識(shí)“必然絕望的陷入拙劣的經(jīng)驗(yàn)主義和抽象的空想主義”[1]142。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)必然要擺脫這種意識(shí)的彼岸性，達(dá)到一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的此岸性的認(rèn)識(shí)，將經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)與政治斗爭(zhēng)相結(jié)合、理論與實(shí)踐真正統(tǒng)一，在意識(shí)層面洞察到資產(chǎn)階級(jí)物化意識(shí)的影響，才能克服這種空想主義。

資本主義社會(huì)的商品結(jié)構(gòu)已經(jīng)獲得了一種“幽靈般的對(duì)象性”，商品的形式掩蓋著商品本來(lái)具有的結(jié)構(gòu)以及人與人之間的關(guān)系，這種形式已經(jīng)“滲透到社會(huì)生活的所有方面”，然而由于其局部和個(gè)別的不占支配地位形式與其作為普遍形式所表現(xiàn)出來(lái)的不同形象，各形式之間逐漸復(fù)雜的關(guān)系以及各種由這種結(jié)構(gòu)衍生出來(lái)的間接的形式，使人們?cè)絹?lái)越看不清這層經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)所產(chǎn)生的物化的面紗，“人自己的活動(dòng)，人自己的勞動(dòng)，作為某種客觀的東西某種不依賴于人的東西某種通過(guò)異于人的自律性來(lái)控制人的東西，同人相對(duì)立”[1]152。在失去整體性的社會(huì)中，各個(gè)階層和階級(jí)的人們孤立地原子化地生存著，資產(chǎn)階級(jí)的資本家或者經(jīng)濟(jì)學(xué)家將他們所認(rèn)識(shí)的這種“規(guī)律”逐漸合理化，而這種“規(guī)律性”“合理性”只是資本主義分工的產(chǎn)物。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)能夠通過(guò)認(rèn)識(shí)到資本主義社會(huì)中固有矛盾的認(rèn)識(shí)，成為歷史的統(tǒng)一的主客體，正確地認(rèn)識(shí)個(gè)別與整體的關(guān)系在行動(dòng)中的作用，然后“從實(shí)踐上打破存在的物化結(jié)構(gòu)”[1]300。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)中所要解決的正是資本主義的固有的辨證矛盾，這種意識(shí)必須在實(shí)踐中從抽象的、可能的成為具體的、現(xiàn)實(shí)的，用歷史唯物主義為武器真正認(rèn)識(shí)到實(shí)際存在的歷史聯(lián)系使階級(jí)意識(shí)覺(jué)醒。

但是，對(duì)于長(zhǎng)期生活在資本主義社會(huì)中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，物化的侵入已經(jīng)深入骨髓，打破物化結(jié)構(gòu)也不是一蹴而就的，而是一個(gè)緩慢的生成性的過(guò)程。在長(zhǎng)期的統(tǒng)治中，資產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)、政權(quán)、文化、教育和經(jīng)驗(yàn)等方面占據(jù)著巨大的優(yōu)勢(shì)，資產(chǎn)階級(jí)的思維和感覺(jué)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的頭腦中僵化的存在著，這種思想的“溶化”十分困難。無(wú)產(chǎn)階級(jí)在爭(zhēng)取利益時(shí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)造成的政治威脅以及資產(chǎn)階級(jí)在處理經(jīng)濟(jì)危機(jī)，拯救資本主義社會(huì)時(shí)所采取的步驟——福利國(guó)家、服務(wù)條例、養(yǎng)老金等，在社會(huì)中造成了個(gè)人能夠上升為統(tǒng)治階級(jí)的假相，再加上中產(chǎn)階級(jí)概念[3]的普及，這些虛假的現(xiàn)象使無(wú)產(chǎn)階級(jí)“地位意識(shí)”被培養(yǎng)起來(lái)了，這種意識(shí)能夠有效地阻止階級(jí)意識(shí)的產(chǎn)生[1]266。所以，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要想真正的克服物化，必須消滅這些虛假的表現(xiàn)形式。盧卡奇認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)能夠利用中介范疇的方法論，在階級(jí)利益的驅(qū)使下內(nèi)在地超越資產(chǎn)階級(jí)無(wú)法克服的直接性，這種超越是處于一種朝著總體性前進(jìn)的不斷自我揚(yáng)棄的過(guò)程，“對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，自我意識(shí)到自己存在的辯證本質(zhì)乃是一個(gè)生命攸關(guān)的問(wèn)題”[1]256。無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為階級(jí)的出現(xiàn)能夠消除社會(huì)存在的孤立化和克服使資產(chǎn)階級(jí)普遍認(rèn)同的表面的抽象的“合理性”和具體化。

三、無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨和組織的作用

盧卡奇認(rèn)為組織和黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)理論和實(shí)踐的中介，通過(guò)這種中介的形式，無(wú)產(chǎn)階級(jí)能夠清晰地認(rèn)識(shí)到自己所處的歷史地位和任務(wù)，實(shí)現(xiàn)向自由王國(guó)的飛躍。當(dāng)前的自由也就是資產(chǎn)階級(jí)建立在剝削和壓迫的基礎(chǔ)之上的，是由于物化而產(chǎn)生的孤立的自由，必須擺脫這種單方面的自由特權(quán)而有意識(shí)地向真正自由世界前進(jìn)，“而這個(gè)有意識(shí)的集體意志就是共產(chǎn)黨”[1]421，在黨的帶領(lǐng)下，克服意識(shí)形態(tài)的危機(jī)并將在物化狀態(tài)下排除的那種團(tuán)結(jié)和聯(lián)系重新納入到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)里，實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一在一起的自由。這種中介形式的存在，在當(dāng)前階段有利于使無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)獲得澄清并且使無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得快速的成長(zhǎng)，使個(gè)體的自發(fā)的自覺(jué)意識(shí)和集體意識(shí)相結(jié)合，理論和實(shí)踐相統(tǒng)一進(jìn)行斗爭(zhēng)。“共產(chǎn)黨必須代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)行動(dòng)的最高客觀可能性”[1]433。組織和黨的存在發(fā)展也是一個(gè)過(guò)程，就像國(guó)家最終會(huì)被消滅一樣。黨必須有嚴(yán)明的紀(jì)律，發(fā)揮革命先鋒隊(duì)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)中的作用，“它就這樣用它嚴(yán)格的組織以及由此產(chǎn)生的鐵的紀(jì)律和對(duì)全身心投入的要求，為它的全體成員撕碎蒙在資本主義社會(huì)中個(gè)人意識(shí)之上的物化的面罩”[1]446，走向自由王國(guó)。

結(jié)語(yǔ)

對(duì)于盧卡奇《歷史與階級(jí)意識(shí)》理論的貢獻(xiàn)與局限，我們應(yīng)該從當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境、歷史背景以及總的理論立場(chǎng)出發(fā)，實(shí)事求是分析并辯證地做出評(píng)價(jià)。盧卡奇對(duì)只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能形成的總體性的階級(jí)意識(shí)，以及其通過(guò)自覺(jué)地產(chǎn)生真正的階級(jí)意識(shí)從而克服資本主義社會(huì)中人與人的物化關(guān)系，實(shí)現(xiàn)自己的歷史任務(wù)和完成自己的歷史使命做了比較詳細(xì)的探討，強(qiáng)調(diào)主客體的統(tǒng)一和意識(shí)上的總體性，是對(duì)馬克思沒(méi)有完成的事業(yè)的繼續(xù)，反思了當(dāng)時(shí)革命失敗的原因，使陷入低谷的革命運(yùn)動(dòng)重塑信心。并且于這個(gè)過(guò)程中在批判恩格斯對(duì)辯證法的論述中對(duì)馬克思主義辯證法問(wèn)題做了深刻的研究，著重強(qiáng)調(diào)正確的總體性和中介的存在的作用和暴力革命、歷史唯物主義的功能，對(duì)機(jī)會(huì)主義、庸俗馬克思主義進(jìn)行了有力批駁，捍衛(wèi)了馬克思主義。但是，盧卡奇對(duì)于階級(jí)意識(shí)的功能過(guò)分強(qiáng)調(diào)，脫離了社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)條件和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，有一種黑格爾主義的傾向，對(duì)當(dāng)時(shí)產(chǎn)生的政治上的左傾運(yùn)動(dòng)有一定的推動(dòng)作用。