彭曉慧

“風(fēng)骨”作為中國(guó)古代文學(xué)理論中的一個(gè)重要的審美范疇，幾千年來(lái)一直對(duì)中國(guó)文學(xué)藝術(shù)的欣賞與創(chuàng)造產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響，而關(guān)于“風(fēng)骨”的探討與研究，更是歷代文學(xué)理論家們所關(guān)注的問(wèn)題。本文在探究“風(fēng)骨”本義及其流變的基礎(chǔ)上，綜合幾種不同的解說(shuō)，試圖把“風(fēng)骨”置于劉勰《文心雕龍》一文的特定語(yǔ)境中加以考察，把它視為一個(gè)具有流動(dòng)性質(zhì)的范疇，既包含了美學(xué)需求，又包含了藝術(shù)實(shí)踐，力求還原作《風(fēng)骨》篇原本的邏輯脈絡(luò)，更趨近于劉勰之原意。

“風(fēng)骨”作為中國(guó)美學(xué)與文藝?yán)碚摪l(fā)展史上的一項(xiàng)重要尺度標(biāo)準(zhǔn)，最初用于人物品評(píng)，后經(jīng)時(shí)代流變，其豐富的內(nèi)涵對(duì)中國(guó)文學(xué)的創(chuàng)作與鑒賞有著深遠(yuǎn)的影響。

千百年來(lái)，歷代文人對(duì)“風(fēng)骨”的內(nèi)容和意旨所指都進(jìn)行了個(gè)性化的解讀與詮釋，可謂是百花齊放，爭(zhēng)論頗多。

“風(fēng)骨”是劉勰在《文心雕龍·風(fēng)骨》中首次把它納入文論范疇的標(biāo)準(zhǔn)。以前，“風(fēng)”“骨”在美學(xué)領(lǐng)域中早就被單獨(dú)地納入美學(xué)范疇。劉勰把“風(fēng)”“骨”并置，千余年來(lái)為歷代文論家所用，中唐以前，更是成了詩(shī)學(xué)范疇的核心。然而，“風(fēng)骨”的含義究竟是什么，卻直到最近一百多年，才引發(fā)了一場(chǎng)自覺(jué)的論戰(zhàn)。對(duì)于“風(fēng)骨”一詞的意義，以及它所蘊(yùn)含的時(shí)代變遷，古代的人們對(duì)此并不多加探討。直到近代，“風(fēng)骨”的含義才逐漸被人們所重視，人們對(duì)其含義的認(rèn)識(shí)和解釋也是繁雜的，多達(dá)七十余種?！帮L(fēng)骨”說(shuō)歷來(lái)是今人“龍學(xué)”學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

一、“風(fēng)骨”本義及流變

《廣雅·釋言》有云：“風(fēng)，氣也?！睆倪@一點(diǎn)可以看出，“風(fēng)”原本的含義是自然之風(fēng)，在先秦時(shí)期又引申為風(fēng)俗之義。《廣韻·東韻》云：“風(fēng)，教也?！边@一句中的“風(fēng)”有感化、教化的含義。到了魏晉時(shí)期，上層社會(huì)很注重對(duì)人物的品評(píng)，“風(fēng)”也已經(jīng)被廣泛運(yùn)用于品鑒人物中，如“聞其風(fēng)采”“風(fēng)神清冷”“松下風(fēng)”等，表現(xiàn)人物的外在形態(tài)和內(nèi)在品質(zhì)；還有用“風(fēng)姿”一詞來(lái)評(píng)價(jià)人物的氣質(zhì)神貌，其特征是清逸脫俗。“風(fēng)”這一概念也被應(yīng)用于文藝學(xué)的研究中，并被視為藝術(shù)鑒賞的最高準(zhǔn)則之一。

“骨”本指骨骼，是生物骨骼的生理學(xué)名詞，后轉(zhuǎn)化成社會(huì)學(xué)名詞?！盾髯印分袑ⅰ肮恰币暈榧獌促F賤的判斷標(biāo)準(zhǔn)。到了魏晉時(shí)期，“骨”字逐漸不再用于相術(shù)占卜，而是逐漸轉(zhuǎn)化為人物的審美品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，如“真骨凌霜，高風(fēng)跨俗”（鐘嶸《詩(shī)品》），可見(jiàn)“骨”多側(cè)重于作家的人格魅力。

自魏晉時(shí)期以來(lái)，“風(fēng)”和“骨”這兩個(gè)具有審美性的概念不再單獨(dú)使用，而是合作為一個(gè)詞來(lái)加以評(píng)價(jià)人物。“風(fēng)骨”是對(duì)人物內(nèi)在品質(zhì)和外在特征兩個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，如《世說(shuō)新語(yǔ)·輕詆》評(píng)價(jià)韓康伯的“將肘無(wú)風(fēng)骨”。“風(fēng)骨”這一文學(xué)批評(píng)概念在劉勰以前就已經(jīng)出現(xiàn)，并且具有一定的價(jià)值，但由于受到時(shí)代與使用者自身的局限，其所指的重點(diǎn)也不盡相同。劉勰吸取前賢之精華，又在此基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，并與自己的獨(dú)特見(jiàn)解相結(jié)合，從綜合角度出發(fā)，探討“風(fēng)骨”這一概念，在理論層次上作邏輯辯證，使得它的內(nèi)涵更為豐富和系統(tǒng)化，從此，它就成了一個(gè)名副其實(shí)的文學(xué)美學(xué)范疇術(shù)語(yǔ)。

二、劉勰的“風(fēng)骨”說(shuō)

（一）“風(fēng)骨”說(shuō)背景

要真正探求劉勰作品中“風(fēng)骨”的真實(shí)含義，就必須從劉勰所處的時(shí)代入手，把“風(fēng)”“骨”的原意和流變聯(lián)系起來(lái)，把它們與當(dāng)時(shí)的社會(huì)、文化背景、思想淵源聯(lián)系起來(lái)，才能更好地理解。

中國(guó)古代文學(xué)思想在魏晉南北朝時(shí)期經(jīng)歷了一次重要的變革，同時(shí)也經(jīng)歷了一次文學(xué)意識(shí)的覺(jué)醒。由于政治變動(dòng)頻繁、社會(huì)動(dòng)蕩加劇，儒家思想的傳統(tǒng)理念在此時(shí)期顯得格格不入，已不能再作為一種主流思想，而玄學(xué)思想日漸盛行。文學(xué)在此時(shí)也擺脫了對(duì)政治的依附，自覺(jué)意識(shí)出現(xiàn)覺(jué)醒，涌現(xiàn)出一批杰出的文學(xué)家。文學(xué)由重政治教化功能轉(zhuǎn)向重美學(xué)特性，形成了一種前所未有的繁榮局面。劉勰的《文心雕龍》也是在這種社會(huì)文化環(huán)境下被催生而成的。

就《文心雕龍》一書的總體思路而言，學(xué)界一般都認(rèn)為劉勰受漢代儒學(xué)古文學(xué)派的影響。古文學(xué)派認(rèn)為，天地之源在于“無(wú)”，因而主張得意忘言，尚神不重形。玄學(xué)審美中的“風(fēng)骨”側(cè)重于對(duì)人的性情與神韻的整體感覺(jué)之美，故有“清舉”“林下風(fēng)”“朝霞舉”為喻。其韻之意，與劉勰對(duì)天地本源的觀點(diǎn)相去甚遠(yuǎn)。劉勰在對(duì)古文派繼承之后，提出“自然之道”雖為本，卻非“無(wú)”，乃“有”，乃“文”之生命力，無(wú)所不在，變化無(wú)窮。所謂“文”，不過(guò)是一種原始生命力的外在體現(xiàn)，唯有儒家圣人之《經(jīng)》，才是最具代表性的一種外在形態(tài)?！段男牡颀垺ぴ馈分兴f(shuō)的“道沿圣以垂文，圣因文而明道”，正與劉勰這種十分獨(dú)特的思維方式相呼應(yīng)。因此，他直接將這種觀點(diǎn)擴(kuò)大化，認(rèn)為一切文類皆出自《五經(jīng)》。“百家騰躍，終人環(huán)內(nèi)”（《宗經(jīng)》），這一淵源說(shuō)，使創(chuàng)造說(shuō)強(qiáng)調(diào)臨摹為創(chuàng)造的先決條件。雖然“自然之道”中的物質(zhì)元素，使劉勰對(duì)某些具體創(chuàng)作問(wèn)題有較大的創(chuàng)作余地，然而尊經(jīng)、尚經(jīng)、宗經(jīng)、以古開(kāi)新，建立“正式”的摹經(jīng)思路卻從未被打斷。

劉勰之“風(fēng)骨”，就其思想源流而言，還有另一源頭，那就是中華傳統(tǒng)文化的精神。中國(guó)古代文論歷來(lái)講究“文如其人”，講求人物品行和文品的相統(tǒng)一，如《論語(yǔ)》中的“有德者必有言”，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言與言行的統(tǒng)一性。古代知識(shí)分子具有一種十分可貴的精神品格，他們以“民本”“仁政”思想為基礎(chǔ)，表現(xiàn)出了一種在社會(huì)壓迫下進(jìn)行不屈不撓的抗?fàn)幘?，和為?shí)現(xiàn)自身的抱負(fù)而勇往直前的奮斗精神，這兩種先進(jìn)的精神都在其所處的時(shí)代中得到了最大程度的發(fā)揮，展現(xiàn)了獨(dú)特的個(gè)人魅力，也體現(xiàn)了中華民族自古以來(lái)堅(jiān)韌不拔、不屈奮斗的意志品質(zhì)，以及先進(jìn)分子的高尚品格、錚錚鐵骨。而“風(fēng)骨”一詞則是劉勰在作品中用于評(píng)價(jià)人物，也是對(duì)其人格力量的肯定和贊揚(yáng)。

劉勰在《文心雕龍·風(fēng)骨》中對(duì)文學(xué)鑒賞和文學(xué)批評(píng)的價(jià)值借助“風(fēng)骨”一詞進(jìn)行了系統(tǒng)的論證，但是劉勰并沒(méi)有對(duì)“風(fēng)骨”的內(nèi)涵進(jìn)行闡述，以至后世許多學(xué)者各抒己見(jiàn)，對(duì)“風(fēng)骨”的內(nèi)涵有著許多不同的見(jiàn)解。一般情況下，有如下幾種類型：

第一種，“風(fēng)骨即氣”說(shuō)。“風(fēng)骨”與“氣”在基本層面上是一致的。此觀點(diǎn)最早是在明代曹學(xué)佺《眉批》的“（《風(fēng)骨》篇）以‘風(fēng)發(fā)端，而歸重于‘氣”（汪春泓《曹學(xué)佺評(píng)〈文心雕龍〉述要》）中被提及，這是一種主張以風(fēng)骨論氣的方法。在清代，黃叔琳、紀(jì)昀二人提出這種思想并產(chǎn)生一定的影響。后來(lái)的徐復(fù)觀也認(rèn)同他們的看法，并且發(fā)展了他們的見(jiàn)解，指出“風(fēng)骨”仍是作家體內(nèi)的“氣”。然而，歷代學(xué)者對(duì)“氣”的闡釋仍存在著諸多分歧。

第二種，“風(fēng)格”說(shuō)。主張“風(fēng)格”即“風(fēng)骨”。明朝楊慎在《文心雕龍》中對(duì)此做了注釋，他認(rèn)為左氏對(duì)女子的評(píng)價(jià)是“美而艷”?！懊廓q骨也，艷猶風(fēng)也”（詹瑛《文心雕龍義證》），這是一種由內(nèi)而外所表現(xiàn)出來(lái)的審美格調(diào)。南京大學(xué)羅根澤最先以“風(fēng)骨”闡釋“風(fēng)格”。吳調(diào)公、詹锳也主張“風(fēng)格”說(shuō)。

第三種，“精神風(fēng)貌美”說(shuō)。張少康提出“風(fēng)骨”是一種在文學(xué)創(chuàng)作中所體現(xiàn)出來(lái)的一種精神氣質(zhì)美，“風(fēng)”是一種在作品中所體現(xiàn)出來(lái)的作者主觀情感和性格特征；“骨”主要是指在作品中所表現(xiàn)出的一種精神力量，這種力量會(huì)因作者的不同而發(fā)生變化。

第四種，“情感思想”說(shuō)。提出“風(fēng)”為情感因素，“骨”為理因，“風(fēng)骨”為感性思維。這一觀點(diǎn)的提出者是宗白華，他指出中國(guó)古代文論，即重“意”，現(xiàn)在重“骨”，且重“情”，并以“風(fēng)”為代表。

第五種，“不可理解”說(shuō)。這一點(diǎn)尤其容易被忽略。該觀點(diǎn)之所以認(rèn)為“風(fēng)骨”之義無(wú)從了解，是由于劉勰本人對(duì)于風(fēng)骨這個(gè)問(wèn)題，原本就是含糊不清的。他又時(shí)時(shí)變換觀念，難免使人對(duì)于風(fēng)骨這個(gè)問(wèn)題捉摸不透。這是張國(guó)光先生提出的一個(gè)問(wèn)題，他之前發(fā)表過(guò)一篇名為《〈文心雕龍〉能代表我國(guó)古代文論的最高成就嗎？》的文章，他雖然認(rèn)為《文心雕龍》是中國(guó)古代文學(xué)理論的集大成者，但他又羅列了《文心雕龍》的十條罪狀，認(rèn)為《文心雕龍》對(duì)“風(fēng)骨”說(shuō)得不夠明白。

對(duì)于“風(fēng)骨”的內(nèi)涵，學(xué)界眾說(shuō)紛紜，主要有兩個(gè)原因：一是“風(fēng)骨”是一種美學(xué)范疇比喻，“風(fēng)”與“骨”是兩個(gè)風(fēng)馬牛不相及的載體，“風(fēng)骨”的含義沒(méi)有明顯的界定范圍，是一種感性與經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合。二是“風(fēng)骨”一詞并非劉勰所創(chuàng)，早在其所處時(shí)期的數(shù)百年前，就已有人以之論書畫，至劉勰結(jié)合前人的藝術(shù)實(shí)踐，為其賦以特殊意義，用以評(píng)鑒。“風(fēng)骨”一詞，在不同的時(shí)代，作者對(duì)其含義的理解是不盡相同的。劉勰的《文心雕龍》多篇文章中既用“風(fēng)”又用“骨”，而《風(fēng)骨》篇?jiǎng)t把“風(fēng)骨”單獨(dú)集中地提了出來(lái)，所以，“風(fēng)”“骨”“風(fēng)骨”的含義，其含義是相當(dāng)明確和統(tǒng)一的。對(duì)劉勰“風(fēng)骨”說(shuō)的探究，要對(duì)文章進(jìn)行具體剖析，不宜引用《風(fēng)骨》篇之外的大量材料，而將其概括為具體化問(wèn)題。

（二）“風(fēng)骨”在《文心雕龍》中的內(nèi)涵

1.“風(fēng)”“骨”“風(fēng)骨”含義

整個(gè)《風(fēng)骨》篇文章都圍繞著“風(fēng)骨”展開(kāi)，層層深入，從“風(fēng)”“骨”“風(fēng)骨”三個(gè)方面進(jìn)行了闡述和定義。本文首先對(duì)“風(fēng)骨”的含義進(jìn)行了論述。第一個(gè)層次，“以怊悵述情，必始乎風(fēng)；沉吟鋪辭，莫先于骨”。第二個(gè)層次，“故辭之待骨，如體之樹(shù)??；情之含風(fēng)，猶形之包氣”。這就是說(shuō)作者在創(chuàng)作時(shí)，要有感情，也要有智慧，要從“風(fēng)”入手，也要從“骨”入手。其又用譬喻的方法，指出說(shuō)話要有“骨勁”，正如人體要有“骨”；內(nèi)容要有“風(fēng)”，人體要有“氣”。第三個(gè)層次，“結(jié)言端直，則文骨成焉；意氣駿爽，則文風(fēng)清焉”。寫作的時(shí)候，如果用詞準(zhǔn)確，言辭端正，就自然而然有了“骨”；情意清新健康，意氣昂揚(yáng)，就會(huì)有“風(fēng)”。第四個(gè)層次，“練于骨者，析辭必精；深乎風(fēng)者，述情必顯”。文章因?yàn)橛辛恕肮恰倍兊镁?，作品因?yàn)榫哂小帮L(fēng)”而變得更加靈動(dòng)清晰。第五個(gè)層次，“若瘠義肥辭，繁雜失統(tǒng)，則無(wú)骨之征也。思不環(huán)周，索莫乏氣，則無(wú)風(fēng)之驗(yàn)也”。這層的意思是：如果一篇作品或者一篇文章缺少了“骨”，那么文辭就會(huì)雜亂無(wú)章，很難成為一篇好的文章，更不必說(shuō)成為一篇文章；如果沒(méi)有“風(fēng)”，就無(wú)法表達(dá)自己的情感和抱負(fù)，文章也就顯得索然無(wú)味，了無(wú)生氣。

由此，我們可以看到，劉勰之“風(fēng)”，即是在作品的內(nèi)容層面，也包含作者的心境，而“骨”則是在語(yǔ)言層面。黃侃老先生所說(shuō)的“風(fēng)即文意，骨即文辭”（《文心雕龍?jiān)洝罚?，已?jīng)大致把握了劉勰《風(fēng)骨》篇之義，然而，“風(fēng)”與“文意”、“骨”與“文辭”之間是兩個(gè)不同的概念，兩者之間不存在必然的對(duì)等關(guān)系。劉勰之“風(fēng)”“骨”，乃是作者就其所言之義、文辭之美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)而提出的。要求意義豐富、充實(shí)、明朗，甚至是痛快，而不是干巴巴、含糊不清，在此基礎(chǔ)上的作品才具有很強(qiáng)的藝術(shù)吸引力。對(duì)于作品來(lái)說(shuō)，必須做到用詞精確、精練，挺直、不拖泥帶水，如此方能令人信服，即為文章的“骨”。

在《文心雕龍》里“風(fēng)骨”合論有“捶字堅(jiān)而難移，結(jié)響凝而不滯，此風(fēng)骨之力也”，以及“若風(fēng)骨乏采，則鷙集翰林；采乏風(fēng)骨，則雉竄文囿；唯藻耀而高翔，固文筆之鳴鳳也”。在文章中，劉勰的“風(fēng)骨”兼用，亦是從內(nèi)容與文辭上的全面需求來(lái)衡量的。內(nèi)容豐富，用詞準(zhǔn)確，這種作品就具有了一種力度美，體現(xiàn)了作品的整體精神風(fēng)貌美的標(biāo)準(zhǔn)，也是一種陽(yáng)剛、清新、雄壯的美。

2.“風(fēng)骨”和“風(fēng)格”“氣”的關(guān)系

“風(fēng)骨”并非一種常見(jiàn)的風(fēng)格，以“風(fēng)格”一詞來(lái)形容“風(fēng)骨”，未免過(guò)于寬泛，也不夠準(zhǔn)確。然而，劉勰之“風(fēng)骨”與文體并非毫不相干的兩種范疇，兩者均為一種從內(nèi)容到形式的有機(jī)融合而表現(xiàn)出的一種精神風(fēng)貌之美。其差別在于，“風(fēng)格”具有廣義性，“風(fēng)骨”則是狹義概念，兩者是真包含的關(guān)系。風(fēng)格之間的不同是沒(méi)有高下之分的。一般而言，一部成熟的作品，是一種格調(diào)、一種精神風(fēng)貌之美。“風(fēng)骨”是一種定型的特點(diǎn)，具體來(lái)說(shuō)就是一類風(fēng)格，是一種整體與部分相結(jié)合的文體。所謂“風(fēng)骨”，就是“兩分法”所說(shuō)的“陽(yáng)剛之美”。

“風(fēng)骨”和“氣”，并不是一個(gè)概念?！帮L(fēng)骨”與“氣”也有很大的關(guān)系，一般來(lái)說(shuō)，“氣”就是作者的性格和特質(zhì)，在創(chuàng)作過(guò)程中轉(zhuǎn)化為文章的主要風(fēng)格基調(diào)，今人概括為“風(fēng)格即人”。從“氣”的特性來(lái)看，“氣”有清濁、剛?cè)嶂畡e，“風(fēng)骨”當(dāng)是“氣”的清剛之性在作者創(chuàng)作中的具體體現(xiàn)。這就是“鷹隼”的之“骨勁”，而非陰柔美之“氣”。

三、“風(fēng)骨”說(shuō)意義

明確“風(fēng)骨”這一概念，無(wú)論對(duì)文學(xué)理論還是文學(xué)實(shí)踐，都具有極其重要的意義。劉勰《文心雕龍》的“風(fēng)骨”說(shuō)，一方面是對(duì)駢文盛行、文風(fēng)淫靡的批評(píng)和修正，反對(duì)“繁雜失統(tǒng)”，主張“意新而不亂”，另一方面也有助于文人擺脫“習(xí)華隨侈，流遁忘反”的惡習(xí)，糾正南朝奢靡妖艷的創(chuàng)作風(fēng)氣，扭轉(zhuǎn)日益嚴(yán)重的“戲文”創(chuàng)作風(fēng)氣傾向。他“風(fēng)清骨峻”“剛健既實(shí)”的創(chuàng)作主張，對(duì)后世有著深刻的影響。

綜上，劉勰所說(shuō)的“風(fēng)骨”，就是在意義和文辭上對(duì)作品的要求，即意義要豐富、要豐滿、要精練、要精確，要體現(xiàn)出一種陽(yáng)剛、清亮的力量之美，作品的完整性和精神風(fēng)貌?！帮L(fēng)骨”并非與“風(fēng)”“氣”等概念相一致，而是指清剛之氣在作品上的具體表現(xiàn)，而且對(duì)劉勰批評(píng)駢文盛行、文風(fēng)放蕩的文藝狀況有較深的影響。

“風(fēng)骨”的流變也告訴我們：唯有站在新的起點(diǎn)上，帶著對(duì)自身時(shí)代的真實(shí)感受，對(duì)傳統(tǒng)的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行回顧與認(rèn)識(shí)，才能從傳統(tǒng)中汲取新鮮的生命力與感情，才能在當(dāng)代的創(chuàng)新實(shí)踐中有效地轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)之力量。對(duì)“風(fēng)骨”的解讀與論爭(zhēng)或許還會(huì)持續(xù)下去，而“風(fēng)骨”的闡釋與使用則更值得我們深思。