李 可,馬英杰

(新疆大學(xué) 法學(xué)院,烏魯木齊 830000)

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及與互聯(lián)網(wǎng)用戶的不斷增加,一種依托于新媒體平臺的新型私力救濟(jì)方式隨之產(chǎn)生,即新媒體平臺中隱私曝光型私力救濟(jì)模式。其表現(xiàn)為權(quán)益受侵害方在平臺中使用個(gè)人賬號發(fā)布糾紛事件及侵害方的個(gè)人信息等隱私,通過輿論壓力與道德譴責(zé),迫使侵害方出面解決糾紛,維護(hù)自身的合法權(quán)益。該模式具有以新媒體平臺作為特定的發(fā)生場域、以曝光隱私為形式的救濟(jì)手段、救濟(jì)效果的非強(qiáng)制性與不可控性、維權(quán)與侵權(quán)之間界限模糊等特征,公力救濟(jì)渠道不暢是該模式盛行的主要原因。

一、新媒體平臺中隱私曝光型私力救濟(jì)模式的概念與特征

(一)新媒體平臺中隱私曝光型私力救濟(jì)模式概念的界定

在社交媒體日益普及的今天,越來越多的人使用社交賬號在媒體平臺進(jìn)行個(gè)人表達(dá)。據(jù)統(tǒng)計(jì),截至2022年6月,我國互聯(lián)網(wǎng)用戶為10.51億戶,互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)74.4%。(1)參見中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布第50次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》。手機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)的普及轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)媒體的信息傳播方式,區(qū)別于后者的單向性傳播,新媒體具有交互性、快捷性、廣泛性等特點(diǎn),公眾在新媒體平臺的自我表達(dá)更具積極性、主動性。由此,一種依托于新媒體平臺的私力救濟(jì)方式愈加廣泛地出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中。

這種新興私力救濟(jì)模式使用者借助新媒體平臺作為媒介,在自身權(quán)益受損時(shí)選擇該媒介作為維護(hù)權(quán)益的途徑,運(yùn)用發(fā)布信息、傳播信息、形成輿論壓力等手段解決糾紛。2001年第一起“人肉搜索”事件(2)2001年,有網(wǎng)民在“貓撲網(wǎng)”上貼出一張女性照片并聲稱是自己的女朋友,然而不久后有人指出該女子的真實(shí)身份是微軟公司的女代言人陳自瑤,并貼出她的大部分個(gè)人資料。該事件被稱為第一個(gè)真正意義上的“人肉搜索”互聯(lián)網(wǎng)事件。發(fā)生后,越來越多的私力救濟(jì)事件通過新媒體平臺出現(xiàn)在大眾視野。通過對這些事件的整理,可以將其劃分為四種:首先是以曝光對方當(dāng)事人隱私信息以形成輿論壓力與道德譴責(zé)為救濟(jì)目的,如“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”(3)2007年12月29日,31歲的北京女白領(lǐng)姜巖從24樓的家中跳下,用生命聲討丈夫王菲和“第三者”。在自殺前,姜巖在網(wǎng)絡(luò)上寫下自己的“死亡博客”,記錄她生命倒計(jì)時(shí)前2個(gè)月的心路歷程。在自殺前將丈夫的不忠訴諸博客,并貼出丈夫和“第三者”的照片。姜巖在自殺那天開放了博客空間。;其次是以追討債務(wù)為目的,如“教科書式老賴”事件(4)2015年10月,趙勇的父親被黃淑芬駕駛的小轎車撞倒,法院判決黃淑芬應(yīng)賠償86萬元。受害者趙勇在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)視頻討公道稱,肇事人黃淑芬將他的父親撞成重傷,事故責(zé)任清晰,法院判決明了,黃淑芬卻始終不愿賠償,導(dǎo)致父親治療遭遇困難,最終撒手人寰。;再次是以尋找失散親人或請求社會支援為目的,如“全民行動解救乞討兒童”(5)2011年1月25日,中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所于建嶸教授在微博上開設(shè)“隨手拍照解救乞討兒童”微博,引起全國網(wǎng)友、各地公安部門關(guān)注?！昂幽媳┯昃o急互助”(6)2021年7月21日,央視新聞緊急開通互助平臺——“河南暴雨緊急互助平臺”,為河南暴雨受災(zāi)群眾提供信息救助通道。;最后是以監(jiān)督公權(quán)力為目的,如“楊達(dá)才”事件(7)2012年8月26日,在有36人遇難的延安特大交通事故現(xiàn)場,陜西一官員面帶微笑的照片成為輿論關(guān)注焦點(diǎn)。有網(wǎng)友稱,官員為陜西省安監(jiān)局局長楊達(dá)才。網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),這位“微笑局長”也是一個(gè)名表愛好者,手上頻繁出現(xiàn)各類名表,至少有五塊之多,消息一經(jīng)披露,引發(fā)網(wǎng)友強(qiáng)烈質(zhì)疑。。明確這種新型私力救濟(jì)模式,需要確定私力救濟(jì)、新媒體平臺、隱私曝光的概念。

首先,關(guān)于私力救濟(jì)。從程序的角度看,在我國民事訴訟中,將糾紛解決機(jī)制分為公力救濟(jì)、社會救濟(jì)與私力救濟(jì)三種。公力救濟(jì)主要以司法救濟(jì)和行政救濟(jì)為主,社會救濟(jì)則以調(diào)解和仲裁為主。而私力救濟(jì)則是指依靠私人力量解決糾紛的方式,僅通過當(dāng)事人自身或其他私人組織的力量解決糾紛。其次,關(guān)于私力救濟(jì)媒介的新媒體平臺。作為私力救濟(jì)媒介的新媒體平臺,相對于傳統(tǒng)單一輸送信息的傳統(tǒng)媒體而言,是一種更具有交互性與便利性并通過互聯(lián)網(wǎng)、電腦及手機(jī)為受眾提供發(fā)布信息與傳播信息的新興傳媒平臺。而新媒體平臺中隱私曝光型私力救濟(jì)模式是伴隨新媒體發(fā)展而產(chǎn)生的模式。最后,關(guān)于隱私曝光。隱私曝光是指當(dāng)事人通過新媒體平臺暴露另一方當(dāng)事人個(gè)人隱私信息來進(jìn)行私力救濟(jì)。隨著高度信息化的發(fā)展,當(dāng)事人曝光的隱私范圍也將不斷變化。

自傳統(tǒng)媒體向新媒體轉(zhuǎn)型以來,越來越多的民眾運(yùn)用新媒體平臺進(jìn)行自我表達(dá),為自己發(fā)聲,為他人發(fā)聲,新媒體平臺逐漸成為人們尋求私力救濟(jì)的一種新興途徑。在互聯(lián)網(wǎng)愈益發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會,新媒體平臺中的私力救濟(jì)事件更是層出不窮,需要將其進(jìn)行歸類整理,分析其存在的原因與正當(dāng)性,將其納入法律規(guī)制中。社會公眾利用新媒體平臺行使表達(dá)權(quán)、維護(hù)個(gè)人權(quán)益,是一種積極行使權(quán)利的表現(xiàn),但在行使權(quán)利時(shí)也要遵循法律法規(guī),不得侵犯他人、集體乃至國家的利益。

(二)新媒體平臺中隱私曝光型私力救濟(jì)模式的特征

新媒體平臺中隱私曝光型私力救濟(jì)模式具有以新媒體平臺作為特定的發(fā)生場域、以曝光隱私為形式的救濟(jì)手段、救濟(jì)效果的非強(qiáng)制性與不可控性、維權(quán)與侵權(quán)之間界限模糊四點(diǎn)特征。

首先,以新媒體平臺作為特定的發(fā)生場域。此種模式發(fā)生的場域具有特定性。作為一種新興的維權(quán)形式,當(dāng)事人借助新媒體平臺,將事件的經(jīng)過與訴求發(fā)布在該平臺上,通過其他平臺用戶的轉(zhuǎn)發(fā)、評論、轉(zhuǎn)帖等擴(kuò)大事件的影響力,以達(dá)到對另一方當(dāng)事人進(jìn)行道德譴責(zé)與降低其社會評價(jià)的目的,從而維護(hù)自身權(quán)利。在新媒體平臺迅速發(fā)展以前,人們通常選擇面對面的私下交流、溝通,商量對策與條件解決糾紛,或是通過仲裁、訴訟等方式解決糾紛、化解矛盾。

手機(jī)的普及與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展為新媒體迅速崛起提供了技術(shù)支持,手機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)成的高效便捷溝通與發(fā)聲“網(wǎng)絡(luò)空間”,在信息傳輸、處理、存儲等方面都比傳統(tǒng)的信息處理設(shè)施更精準(zhǔn)、迅速與高效[1]。互聯(lián)網(wǎng)用戶可以隨時(shí)通過手機(jī)接收各個(gè)新媒體平臺推送的新聞資訊,也可以隨時(shí)在新媒體平臺發(fā)布自己的訴求,利用互聯(lián)網(wǎng)傳播速度快、擴(kuò)散范圍廣、雙向互動性等特點(diǎn),即時(shí)發(fā)布訴求與辯駁澄清,從而節(jié)省尋求公權(quán)力進(jìn)行救濟(jì)所耗費(fèi)的資源與時(shí)間。新媒體為私力救濟(jì)提供了一個(gè)可以發(fā)聲的平臺。

其次,以曝光隱私為形式的救濟(jì)手段。此種模式實(shí)現(xiàn)救濟(jì)的手段是通過發(fā)布圖文、音頻、視頻、聊天記錄等內(nèi)容曝光對方當(dāng)事人的隱私,以此獲得其他新媒體平臺用戶的關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)與跟帖,從而達(dá)到道德譴責(zé)與聲討、降低社會評價(jià)的目的,進(jìn)而維護(hù)自身權(quán)利。

在新媒體平臺中曝光另一方當(dāng)事人隱私的主要目的在于,對另一方當(dāng)事人施加社會輿論壓力,對其造成心理震懾,使其迫于壓力公開賠禮道歉,承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,彌補(bǔ)受侵害方的人身財(cái)產(chǎn)或情感傷害等損失。維權(quán)者可以自行編輯維權(quán)信息,充分表達(dá)自己的維權(quán)訴求,并獲得廣泛大眾的同理心關(guān)注。同時(shí),在發(fā)布信息后,也可以得到平臺用戶的廣泛輿論支持。

再次,救濟(jì)效果的非強(qiáng)制性與不可控性。此種模式屬于私力救濟(jì)的范疇,故其具有與私力救濟(jì)相似的屬性,即救濟(jì)效果具有非強(qiáng)制性。雖然該模式目的在于給對方當(dāng)事人施加來自其他新媒體平臺用戶的集體輿論壓力和道德譴責(zé),達(dá)到降低對方當(dāng)事人社會評價(jià)及迫使其賠禮道歉、補(bǔ)償損失的效果,但因?yàn)楫?dāng)事人采取的是在新媒體平臺中發(fā)聲的私力救濟(jì)方式,沒有公權(quán)力的參與,故對方當(dāng)事人當(dāng)時(shí)及嗣后能否真正履行責(zé)任并不能確定。其不像公力救濟(jì)一樣可以得到法律強(qiáng)制性的保障,對對方當(dāng)事人唯一的強(qiáng)制性僅來自社會輿論的壓力,驅(qū)使對方當(dāng)事人履行責(zé)任的動因來自其內(nèi)部的心理壓力,而非公力救濟(jì)的外部強(qiáng)制。所以,新媒體平臺中隱私曝光型私力救濟(jì)模式的救濟(jì)效果具有非強(qiáng)制性,對方當(dāng)事人責(zé)任的履行與否以及履行程度都難以掌控。

從當(dāng)事人在新媒體平臺中曝光他人隱私尋求救濟(jì)這一手段看,其結(jié)果具有不可控性。自由表達(dá)權(quán)是憲法賦予每個(gè)公民的權(quán)利,但在新媒體平臺中行使自由表達(dá)權(quán)時(shí),應(yīng)遵循法定的邊界,不得損害國家與社會的利益,同時(shí)也不應(yīng)侵害他人的合法權(quán)益。當(dāng)事人在尋求救濟(jì)時(shí),一般會利用新媒體平臺快捷廣泛的傳播力,擴(kuò)大救濟(jì)事件的影響力,但新媒體平臺的傳播速度與范圍都是不可控的,同時(shí)也會存在濫用權(quán)利的現(xiàn)象,利用新媒體平臺引導(dǎo)輿論風(fēng)向,傳播虛假信息,惡意詆毀誹謗他人,更嚴(yán)重的會形成“網(wǎng)絡(luò)暴力”事件。

最后,維權(quán)與侵權(quán)之間界限模糊。當(dāng)事人以在新媒體平臺中曝光他人隱私為救濟(jì)手段,可能會侵犯他人的隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)。雖然公民在新媒體平臺中享有自由表達(dá)的權(quán)利,同時(shí)也能對侵權(quán)行為起到一定的遏制作用,但當(dāng)事人選擇以曝光他人隱私手段獲得救濟(jì),又未能將救濟(jì)手段控制在合法合理范圍內(nèi),造成對方當(dāng)事人隱私被廣泛傳播,就會侵犯他人的隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)。雖然當(dāng)事人采取私力救濟(jì)行為不得超出法律規(guī)制的界限,在進(jìn)行私力救濟(jì)時(shí)不得損害國家、社會及他人的合法權(quán)益,但法律對此并沒有進(jìn)一步作出具體規(guī)定。對于在新媒體平臺中采取隱私曝光方式進(jìn)行私力救濟(jì)行為的合理限度問題,仍然存在模糊性,在司法實(shí)踐中還需要依靠法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行判斷。

在隱私權(quán)保護(hù)方面,《民法典》第1032條明確規(guī)定,對自然人隱私權(quán)加以保護(hù),(8)《中華人民共和國民法典》第1032條規(guī)定:“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息?！钡?033條還規(guī)定自然人隱私的范圍。(9)《中華人民共和國民法典》第1033條規(guī)定:“除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外,任何組織或者個(gè)人不得實(shí)施下列行為:(一)以電話、短信、即時(shí)通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵?jǐn)_他人的私人生活安寧;(二)進(jìn)入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間;(三)拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動;(四)拍攝、窺視他人身體的私密部位;(五)處理他人的私密信息;(六)以其他方式侵害他人的隱私權(quán)?！倍W(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的范圍則更為具體,其是指公民在互聯(lián)網(wǎng)上的私人信息受到法律的保護(hù),同時(shí)在互聯(lián)網(wǎng)上享有私人生活的安寧,不被他人非法侵害[2]。除此之外,公民個(gè)人的感情生活與特定情況下的個(gè)人信息也屬于隱私權(quán)的保護(hù)范圍[3]。故當(dāng)事人在曝光對方當(dāng)事人隱私以尋求救濟(jì)時(shí),就會侵犯對方當(dāng)事人的隱私權(quán)。而法律未對新媒體平臺中的私力救濟(jì)行為作出相關(guān)規(guī)定,故法官們在審理案件時(shí)多從侵犯隱私權(quán)的立場出發(fā),導(dǎo)致維權(quán)行為的界限模糊,難以區(qū)分。(10)參見山東省日照市東港區(qū)人民法院(2020)魯1102民初9308號判決書;江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院(2020)蘇06民初3433號判決書。

二、新媒體平臺中出現(xiàn)隱私曝光型私力救濟(jì)模式的成因

新媒體平臺中隱私曝光型私力救濟(jì)模式具有救濟(jì)效果的直接性、便捷性等特點(diǎn),也可以即時(shí)解決公力救濟(jì)無法解決的糾紛,并通過道德評判的方式迫使對方停止侵權(quán)行為、承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,故權(quán)益受害方為降低權(quán)利救濟(jì)的成本,快速實(shí)現(xiàn)救濟(jì)效果,通常選擇該模式進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。

(一)公力救濟(jì)渠道不暢

首先,公力救濟(jì)的有限性。在廣西某汽車貿(mào)易有限公司訴黃某名譽(yù)權(quán)糾紛案(11)參見廣西壯族自治區(qū)欽州市欽北區(qū)人民法院(2017)桂0703民初2308號判決書。中,黃某發(fā)現(xiàn)其所購車輛漏水,在多次與鵬峰汽車貿(mào)易有限公司交涉并向工商部門投訴要求處理無果后,才通過欽州360網(wǎng)站發(fā)出帖文,指出鵬峰汽車貿(mào)易有限公司以次充好,將存在問題維修過的車輛充當(dāng)全新的車輛銷售。鵬峰汽車貿(mào)易有限公司認(rèn)為上述內(nèi)容損害其名譽(yù),向法院提起訴訟。法院認(rèn)為,黃某行為屬于私力救濟(jì)范疇,目的雖然在于維權(quán),但方法欠妥,不宜提倡。本案中,黃某進(jìn)行私力救濟(jì)之前向公權(quán)力機(jī)關(guān)尋求救濟(jì),但未能獲得救濟(jì)效果,故選擇在欽州360網(wǎng)站發(fā)出帖文,以擴(kuò)大事件的影響力。最后,法院駁回原告鵬峰汽車貿(mào)易有限公司的訴訟請求,并通過調(diào)解方式解決了車輛漏水問題。

在孫某與王某、北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛、隱私權(quán)糾紛案(12)參見遼寧省大連市中山區(qū)人民法院(2020)遼0202民初3364號判決書。中,法院認(rèn)為,被告王某在未經(jīng)對方當(dāng)事人允許情況下,將夫妻二人婚外情關(guān)系向不特定第三人公開并呼吁網(wǎng)民共同轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散,構(gòu)成了對原告隱私權(quán)的侵犯。雖然原告孫某與案外人任某的婚外情關(guān)系違反公序良俗、背離道德標(biāo)準(zhǔn),但仍屬于隱私權(quán)所保護(hù)的范疇。在本案中,被告王某將原告孫某的隱私信息以及婚姻感情關(guān)系發(fā)布在新媒體平臺上,是為引起其他網(wǎng)友的討論,從而對處于婚外情關(guān)系的孫某與任某進(jìn)行道德上的評判與譴責(zé)。

在上述兩個(gè)案件中,將隱私信息曝光在新媒體平臺上的兩位當(dāng)事人,都認(rèn)為根據(jù)現(xiàn)行法律他們所遭受的損害難以被認(rèn)定與量化,尤其是婚姻感情關(guān)系中的損害不像物品與金錢損害那樣可以對其進(jìn)行量化與賠償。在婚姻感情關(guān)系中,當(dāng)事人往往遭受的是精神上的損害,故當(dāng)事人更愿意選擇通過新媒體平臺進(jìn)行隱私曝光的方式進(jìn)行權(quán)利救濟(jì),達(dá)到給對方造成輿論壓力和道德譴責(zé)的效果。這是公力救濟(jì)所無法解決的難題,公力救濟(jì)雖然以法律為依憑,但仍有一定的局限性,法律并不能調(diào)整社會關(guān)系中的所有問題,如感情與道德方面問題是難以被法律量化的。

其次,公力救濟(jì)解紛的滯后性。公力救濟(jì)的首要功能是解決糾紛、救濟(jì)權(quán)利,同時(shí)通過程序?qū)崿F(xiàn)實(shí)體的正當(dāng)化[4]。公力救濟(jì)更強(qiáng)調(diào)程序正義與形式法治,在實(shí)施上也更依賴當(dāng)事人的訴訟動力[5]。公力救濟(jì)往往是事后救濟(jì),具有一定的滯后性,因?yàn)橄蚬珯?quán)力尋求救濟(jì)需通過申請、資料審查、證據(jù)核實(shí)等一系列程序,但當(dāng)處于時(shí)間緊迫來不及尋求公權(quán)力救濟(jì)時(shí),也可以采取私力救濟(jì)的方式維護(hù)權(quán)益。

從訴訟時(shí)間看,若當(dāng)事人選擇司法救濟(jì)的途徑解決糾紛,須經(jīng)過一定的訴訟周期,除少數(shù)符合簡易程序、速裁程序條件的案件外,一般適用普通程序的案件都需要經(jīng)過一定訴訟周期后才可以得到判決結(jié)果,涉及需要執(zhí)行的案件時(shí),還須經(jīng)過一定時(shí)間的執(zhí)行階段。相比之下,當(dāng)事人想要在短時(shí)間內(nèi)獲得救濟(jì)效果,會更愿意選擇在新媒體平臺進(jìn)行私力救濟(jì),這樣才能更高效快捷地實(shí)現(xiàn)救濟(jì)效果。

公力救濟(jì)的滯后性還體現(xiàn)在證據(jù)收集上。在公力救濟(jì)中,當(dāng)事人雙方產(chǎn)生糾紛須第三方介入作為糾紛的裁判者或調(diào)解者,第三方的裁判與調(diào)解須站在公正公開的立場,故對于案件事實(shí)的認(rèn)定,要通過當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)與陳述進(jìn)行,同時(shí)要求當(dāng)事人在質(zhì)證時(shí)圍繞證據(jù)的“三性”展開說明與辯駁。(13)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第87條規(guī)定:“審判人員對單一證據(jù)可以從下列方面進(jìn)行審核認(rèn)定:(一)證據(jù)是否為原件、原物,復(fù)制件、復(fù)制品與原件、原物是否相符;(二)證據(jù)與本案事實(shí)是否相關(guān);(三)證據(jù)的形式、來源是否符合法律規(guī)定;(四)證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí);(五)證人或者提供證據(jù)的人與當(dāng)事人有無利害關(guān)系。”但在普通人現(xiàn)實(shí)生活中,一般不會有刻意留存證據(jù)的意識,等到損害發(fā)生想要提起訴訟時(shí),再收集證據(jù)已錯(cuò)過最佳時(shí)機(jī),這導(dǎo)致在訴訟中缺乏證據(jù)支持,難以勝訴。

(二)私力救濟(jì)實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的直接性

首先,維權(quán)準(zhǔn)入門檻低。在新媒體平臺以隱私曝光形式進(jìn)行私力救濟(jì),僅需要注冊新媒體平臺賬號,就可以通過賬號發(fā)布私力救濟(jì)信息。不像公力救濟(jì),在訴訟前須準(zhǔn)備一系列訴訟材料,包括雙方的身份信息、起訴狀、證據(jù)材料等,還須經(jīng)過法院立案審查,準(zhǔn)予立案后還須經(jīng)過一系列庭審程序。相比訴訟,公民更傾向使用方便快捷的私力救濟(jì)方式,僅需要注冊賬號,不需要進(jìn)行材料審查,就可以將救濟(jì)信息發(fā)布在新媒體平臺上,公布對方當(dāng)事人的身份信息、聊天記錄、錄音錄像等內(nèi)容以表達(dá)訴求,從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)救濟(jì)的目的。

另外,新媒體平臺用戶都是各自獨(dú)立的平等個(gè)體,平臺的互動性為用戶之間提供自由交流的便利。平臺中各類信息的產(chǎn)生與傳播來自平臺用戶,平臺的開放性給想要尋求救濟(jì)的公民提供了渠道,讓公民可在平臺中自由發(fā)聲。平等的話語權(quán)可以讓用戶對發(fā)布的救濟(jì)信息進(jìn)行自由討論,評價(jià)與判斷是非因果。同時(shí),因?yàn)槠脚_用戶享有平等的話語權(quán),作為隱私信息被曝光的當(dāng)事人,也可以即時(shí)對隱私曝光的私力救濟(jì)信息進(jìn)行反駁與澄清,在雙方進(jìn)行舉證與辯駁過程中逐漸接近事件真相。最后,經(jīng)過用戶的討論與評判,使發(fā)布事件真相的一方獲得其他用戶的聲援。

其次,救濟(jì)效果的即時(shí)性。相比訴訟等公力救濟(jì)方式,隱私曝光型私力救濟(jì)模式具有即時(shí)性,即當(dāng)事人可以將侵權(quán)事件即時(shí)發(fā)表在新媒體平臺上,另一方當(dāng)事人也可以通過評論、轉(zhuǎn)發(fā)、跟帖等方式進(jìn)行即時(shí)辯駁。雙方在平臺上處于平等地位,都享有發(fā)言權(quán),利用網(wǎng)絡(luò)傳播的雙向交互性特點(diǎn)[6],在新媒體平臺上發(fā)布自己主張的證據(jù),直接通過評論、轉(zhuǎn)發(fā)等方式進(jìn)行言詞辯論。

傳統(tǒng)的訴訟救濟(jì)方式須當(dāng)事人提交證據(jù)材料與起訴狀,經(jīng)人民法院審查核實(shí)后立案開庭,通過法庭調(diào)查、法庭辯論等一系列程序查清侵權(quán)事件事實(shí)。而當(dāng)當(dāng)事人將對方當(dāng)事人的侵權(quán)行為、不道德行為和個(gè)人信息等內(nèi)容發(fā)布在新媒體平臺表達(dá)自己主張時(shí),對方當(dāng)事人也同樣具有平等的表達(dá)權(quán),即時(shí)地對當(dāng)事人發(fā)表的主張?jiān)谛旅襟w平臺上進(jìn)行舉證與言詞辯論,不受材料審核等要求的限制,不受程序性事務(wù)的限制。因此,當(dāng)事人選擇隱私曝光型私力救濟(jì)模式進(jìn)行私力救濟(jì),可以迅速實(shí)現(xiàn)救濟(jì)目的;而對方當(dāng)事人同樣具有私力救濟(jì)表達(dá)權(quán),不受限制地回應(yīng)當(dāng)事人,從而加快實(shí)現(xiàn)救濟(jì)目的。

(三)道德評判的社會控制作用

美國社會學(xué)家E.A.羅斯認(rèn)為,人群是有秩序的,秩序可避免與調(diào)整沖突,社會是控制的主體,利用各種控制工具維持秩序。同時(shí),E.A.羅斯還將控制工具分為兩類:一類是政治的,如法律、禮儀、教育等;另一類是倫理的,如輿論、社會宗教、社會評價(jià)等來自原始的道德情感[7]。美國法學(xué)家羅斯科·龐德認(rèn)為,社會控制的主要手段是道德、宗教與法律,通過社會控制來維護(hù)社會的文明[8]。社會控制的出現(xiàn)主要是為解決人類社會中出現(xiàn)的矛盾與糾紛,法律雖然是社會控制的主要手段,但并不是社會控制的唯一手段與工具,因?yàn)榉勺陨淼木窒扌?導(dǎo)致其也會受到來自道德、宗教、政治、經(jīng)濟(jì)等社會因素的影響。

美國學(xué)者托馬修斯提出,法律調(diào)整的是人們的外部行為關(guān)系,道德控制支配人們的內(nèi)部心理動機(jī)[9]。美國法學(xué)家E.博登海默認(rèn)為,社會將輿論的壓力施加給個(gè)人,從而使個(gè)人的行為符合道德的要求,不道德的行為會受到來自輿論的壓力以及公眾的譴責(zé),即使這一行為在法律允許的范圍內(nèi),但由于違反社會的道德規(guī)則,也會遭到道德譴責(zé),如果個(gè)人不斷違反社會的道德規(guī)則,就很難在其身處的群體中做一名自尊成員[10]。新媒體平臺中隱私曝光型私力救濟(jì)模式正是依靠道德評判的社會控制手段進(jìn)行私力救濟(jì),當(dāng)事人將不道德者的行為公布在新媒體平臺,將其置身在一個(gè)可被社會大眾評判與譴責(zé)的平臺上,其身份信息等隱私也被曝光在社會大眾視野中,其在現(xiàn)實(shí)生活中為道德所不欲的行為被社會群眾監(jiān)督,這種社會控制手段可以很好地遏制此類不道德的行為再發(fā)生。

三、對新媒體平臺中隱私曝光型私力救濟(jì)模式的反思

在司法實(shí)踐中,新媒體平臺隱私曝光型私力救濟(jì)模式在法律適用、權(quán)利救濟(jì)的合理限度、救濟(jì)人與救濟(jì)相對人的權(quán)利沖突三個(gè)方面存在問題,需要進(jìn)一步改革完善。

(一)新媒體平臺中隱私曝光型私力救濟(jì)模式的法律適用問題

從司法實(shí)踐可以看出,法院在一定程度上認(rèn)可私力救濟(jì),但并不提倡私力救濟(jì),大多數(shù)法院在裁判時(shí)還是圍繞侵犯隱私權(quán)、侵犯名譽(yù)權(quán)的立場進(jìn)行裁判。在中國裁判文書網(wǎng)以及北大法寶網(wǎng)站中,以私力救濟(jì)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、媒體為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索,共檢索16篇相關(guān)裁判文書,有14篇裁判文書裁判結(jié)果認(rèn)定被告侵害原告的名譽(yù)權(quán)與隱私權(quán),僅有2篇裁判結(jié)果認(rèn)為被告的行為屬于私力救濟(jì)的范疇。(14)參見上海市中級人民法院(2019)滬01民終4597號判決書;廣西壯族自治區(qū)欽州市欽北區(qū)人民法院(2017)桂0703民初2308號判決書。在有關(guān)新媒體平臺隱私曝光型私力救濟(jì)案例中,幾乎所有法院都將私力救濟(jì)的行為認(rèn)定為侵權(quán)行為,在最終裁判時(shí)法院也立足于名譽(yù)侵權(quán)與隱私侵權(quán),而并未基于私力救濟(jì)的性質(zhì)對其進(jìn)行進(jìn)一步分析。

我國關(guān)于隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)的法律日趨完善,如《民法典》第六章新增隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)的內(nèi)容,其中包含侵害隱私權(quán)的行為、個(gè)人信息的定義以及個(gè)人信息的處理與保護(hù)。同時(shí),《民法典》第1177條對自助行為應(yīng)具備的條件作出規(guī)定。(15)《中華人民共和國民法典》第1177條規(guī)定:“合法權(quán)益受到侵害,情況緊迫且不能及時(shí)獲得國家機(jī)關(guān)保護(hù),不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的,受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施;但是,應(yīng)當(dāng)立即請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)處理。”我國法律對于新媒體平臺中的私力救濟(jì)并沒有具體的規(guī)定,在司法實(shí)踐中多參考《民法典》關(guān)于自助行為以及隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定,對于新媒體平臺中隱私曝光型私力救濟(jì)行為的條件、私力救濟(jì)行為的限度和范圍等問題缺少明確詳細(xì)的規(guī)定。在這種缺少法律規(guī)制情況下,易使新媒體平臺中的私力救濟(jì)現(xiàn)象逐漸泛化甚至惡化為網(wǎng)絡(luò)暴力事件,造成嚴(yán)重后果。

(二)新媒體平臺中隱私曝光型私力救濟(jì)模式的合理限度問題

德國著名哲學(xué)家黑格爾認(rèn)為,在沒有法律與法官的社會狀態(tài)中,刑罰通常表現(xiàn)出復(fù)仇的形式,但這種刑罰是主觀意志的行為,所以從始至終都具有缺點(diǎn)[11]。新媒體平臺中隱私曝光型私力救濟(jì)雖然具有即時(shí)性、傳播速度快、范圍廣等優(yōu)勢,但由于互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的不可控性,當(dāng)事人采取該救濟(jì)模式同樣容易引發(fā)不可控的輿論風(fēng)波,事件經(jīng)廣大平臺用戶傳播與討論后,更易激化雙方的矛盾,造成更大范圍的影響,從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力的后果發(fā)生。如上述“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”以及“廣州少女投河事件”(16)2013年12月2日,廣東省陸豐市個(gè)體服裝店店主蔡某懷疑監(jiān)控中的女孩(18歲高三學(xué)生安琪)偷店內(nèi)衣服,于是將安琪購物時(shí)的多張監(jiān)控視頻截圖發(fā)布在自己微博上,并配文稱截圖中的女孩是小偷,求“人肉搜索”。短短一個(gè)多小時(shí),迅即展開的人肉搜索將安琪個(gè)人信息(包括姓名、所在學(xué)校、家庭住址和個(gè)人照片等信息)全部曝光。一時(shí)間,網(wǎng)絡(luò)上對安琪的各種批評甚至辱罵開始蔓延,“人肉搜索”最終失控演變成為一場“網(wǎng)絡(luò)暴力”。于是,悲劇發(fā)生了,2013年12月3日晚不堪受辱的安琪跳河自殺身亡。,都是通過侮辱、誹謗、道德譴責(zé)與人肉搜索等形式的網(wǎng)絡(luò)暴力,將對方當(dāng)事人在互聯(lián)網(wǎng)中的聲譽(yù)、道德以及社會評價(jià)等影響轉(zhuǎn)移至現(xiàn)實(shí)生活中,對方當(dāng)事人的身份信息、家庭住址、工作單位等信息被公布在新媒體平臺,嚴(yán)重影響了對方當(dāng)事人的生活。加之新媒體平臺信息傳播具有匿名性、快速性、廣泛性的特點(diǎn),更加擴(kuò)大了網(wǎng)絡(luò)暴力的范圍與效果。

在“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”中,王某不斷收到恐嚇郵件和謾罵短信,其父母的住宅多次被人騷擾,門口兩側(cè)貼滿謾罵、恐嚇標(biāo)語,其工作單位也因此而將其辭退。在廣州少女投河事件中,僅一個(gè)小時(shí),女生的個(gè)人信息被搜索出來,用戶們借著網(wǎng)絡(luò)的虛擬性與匿名性,對女生進(jìn)行道德譴責(zé)與審判,站在道德高地指責(zé)女生的行為,并將其過失與不足無限放大,通過輿論壓力與道德譴責(zé)對其進(jìn)行攻擊與壓迫,短短一天,該女生就因平臺中用戶們的謾罵與指責(zé)不堪受辱跳河自盡。新媒體平臺隱私曝光型私力救濟(jì)模式在一定程度上可以使當(dāng)事人從公力救濟(jì)以外的渠道獲得救濟(jì),但因網(wǎng)絡(luò)的匿名性以及傳播迅速性與廣泛性,導(dǎo)致這種救濟(jì)模式很容易走向不可控的趨勢。

(三)新媒體平臺中隱私曝光型私力救濟(jì)模式的權(quán)利沖突問題

權(quán)利救濟(jì)人選擇在新媒體平臺以曝光救濟(jì)相對人隱私的方式尋求私力救濟(jì),可能會侵害救濟(jì)相對人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。如在范某與馮某名譽(yù)權(quán)糾紛案(17)參見山東省濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院(2020)魯0112民初8437號判決書。中,馮某與范某產(chǎn)生債務(wù)糾紛,馮某在雙方協(xié)商未果的情況下,在百度貼吧中發(fā)帖披露范某的個(gè)人隱私,并對范某進(jìn)行侮辱性言語攻擊,導(dǎo)致部分網(wǎng)友在未知事實(shí)真相情況下對范某的人品、相貌進(jìn)行負(fù)面評價(jià),在一定程度上造成了范某社會評價(jià)的降低。馮某在進(jìn)行私力救濟(jì)時(shí),其侵害范某的是名譽(yù)權(quán)還是隱私權(quán),給范某帶來什么不利后果,兩者之間產(chǎn)生了權(quán)益沖突。法院在進(jìn)行裁判時(shí),就涉及救濟(jì)人與救濟(jì)相對人之間法益權(quán)衡需要判斷救濟(jì)人采取的私力救濟(jì),是否符合情勢緊迫來不及尋求公力救濟(jì)以及救濟(jì)手段適當(dāng)?shù)葪l件,作出法律上的否定性評價(jià)。

《歐洲人權(quán)公約》第10條將“表達(dá)自由”分為兩個(gè)部分:一是人們享有表達(dá)自由的權(quán)利不受公共機(jī)構(gòu)的干預(yù),也指在持有與傳播思想信息上的自由;二是人們在行使表達(dá)自由的同時(shí),還應(yīng)當(dāng)負(fù)有受到法律規(guī)定約束的責(zé)任與義務(wù)。(18)“表達(dá)自由”既指表達(dá)自由的權(quán)利不受限制,又指行使表達(dá)自由行為受法律約束。參見高一飛:《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的媒體與司法關(guān)系》,《中外法學(xué)》2016年第2期。這就意味著,在新媒體平臺隱私曝光型私力救濟(jì)模式中,救濟(jì)人在行使言論自由權(quán)利的同時(shí),還應(yīng)負(fù)有不侵犯他人權(quán)利的義務(wù)。權(quán)利救濟(jì)人與救濟(jì)相對人的權(quán)利沖突,實(shí)際上是言論自由的權(quán)利與隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)之間的沖突。學(xué)術(shù)界關(guān)于言論自由權(quán)與人格權(quán)、隱私權(quán)之間的爭議主要是在法律位階上,何者處于第一位階的問題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為言論自由權(quán)應(yīng)處于第一位,如朱蘇力教授認(rèn)為當(dāng)言論自由權(quán)與隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)當(dāng)更強(qiáng)調(diào)社會利益,也就更加傾向于言論自由權(quán)位于第一位[12]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為言論自由權(quán)與隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)屬于同一法律位階,如王澤鑒教授認(rèn)為我國憲法同時(shí)賦予公民言論自由的權(quán)利與人格不受侵犯的權(quán)利,故二者應(yīng)當(dāng)屬于同一法律位階[13]。憲法給予兩種權(quán)利同等的保護(hù),但在司法實(shí)踐中權(quán)利的位階并不是處于一成不變的地位,需要法官在具體案件中衡量各權(quán)利的位階與價(jià)值。

四、新媒體平臺中隱私曝光型私力救濟(jì)模式的改革

基于新媒體平臺中隱私曝光型私力救濟(jì)模式出現(xiàn)的問題,相關(guān)責(zé)任主體從完善法律制度、構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制和加大互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)監(jiān)管三個(gè)方面作出相應(yīng)的改革。

(一)完善網(wǎng)絡(luò)平臺治理制度及電子證據(jù)法律制度

歸納整理與該模式相關(guān)的法律法規(guī)可以得出,發(fā)布法律法規(guī)的時(shí)間多集中在2015年后,這說明近年來我國對于新媒體平臺中隱私曝光型私力救濟(jì)案件關(guān)注度逐漸提升。國務(wù)院在2014年發(fā)布通知,授權(quán)國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理工作,并負(fù)責(zé)監(jiān)督管理執(zhí)法。(19)《國務(wù)院關(guān)于授權(quán)國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理工作的通知》規(guī)定:“為促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)健康有序發(fā)展,保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益,維護(hù)國家安全和公共利益,授權(quán)重新組建的國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負(fù)責(zé)全國互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理工作,并負(fù)責(zé)監(jiān)督管理執(zhí)法?！贝撕?國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布10余部有關(guān)新媒體平臺中隱私曝光型私力救濟(jì)模式管理規(guī)定,對新媒體平臺中信息搜索、跟帖評論、信息群組、論壇社區(qū)、公眾賬號、音視頻發(fā)布等方面作出相關(guān)規(guī)定,為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間良好生態(tài)起到了規(guī)范性作用。

《最高人民法院關(guān)于修改〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的決定》施行后,微信、微博等記錄成為司法實(shí)踐中的正式證據(jù),將微信證據(jù)分為文字微信記錄、圖片微信記錄、語音微信記錄、視頻微信記錄、網(wǎng)絡(luò)連接和轉(zhuǎn)賬支付信息,完善了互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)的種類,提高了查明案件事實(shí)的效率,建構(gòu)了微信等電子證據(jù)的認(rèn)定及審查配套機(jī)制[14]。將新媒體平臺中的記錄作為正式證據(jù),拓寬了當(dāng)事人尋求公力救濟(jì)的渠道,也提高了新媒體平臺中證據(jù)使用的規(guī)范性。

國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室在2015年發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號名稱管理規(guī)定》,對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)用戶在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)中注冊使用的賬號作出規(guī)范性規(guī)定。隨后,又在2016年頒布的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》中正式以法律形式確立“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”。(20)《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第24條規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者為用戶辦理網(wǎng)絡(luò)接入、域名注冊服務(wù),辦理固定電話、移動電話等入網(wǎng)手續(xù),或者為用戶提供信息發(fā)布、即時(shí)通訊等服務(wù),在與用戶簽訂協(xié)議或者確認(rèn)提供服務(wù)時(shí),應(yīng)當(dāng)要求用戶提供真實(shí)身份信息。用戶不提供真實(shí)身份信息的,網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者不得為其提供相關(guān)服務(wù)?！薄熬W(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”的確立,增強(qiáng)了新媒體平臺用戶的法律責(zé)任感與道德責(zé)任感,避免其利用新媒體平臺的虛擬性肆無忌憚發(fā)表不符合道德甚至不符合法律的言論。

(二)構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制

“人類社會總是充滿復(fù)雜的利益沖突,由于沖突的性質(zhì)、形式和激烈程度不同,解決沖突和糾紛的手段、方式也必然是多樣的?！盵15]社會經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展,衍生出各種不同類型的利益沖突與糾紛類型,根據(jù)這些利益沖突與糾紛類型的特點(diǎn),人們也創(chuàng)造出不同的有效解決糾紛方式。如勞動者與雇傭者之間的關(guān)系,由具有人身依附性逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣年P(guān)系,由此出現(xiàn)新的勞動法領(lǐng)域,勞動仲裁這一新型的糾紛解決方式便隨之產(chǎn)生。

微博作為最具代表性的新媒體平臺,其便捷性與廣泛傳播性為廣大群眾提供一個(gè)發(fā)聲與尋求幫助的平臺。為更好地收集與實(shí)現(xiàn)人民的訴求,各地政府機(jī)構(gòu)設(shè)立政務(wù)微博,用于發(fā)布政務(wù)信息,收集群眾意見,與群眾進(jìn)行線上實(shí)時(shí)互動。(21)政務(wù)微博,主要指代表政府機(jī)構(gòu)和官員的、因公共事務(wù)而設(shè)的微博。用于收集意見、傾聽民意、發(fā)布信息、服務(wù)大眾的官方網(wǎng)絡(luò)互動平臺。其目的主要在于通過與公眾的良性互動,搭建一個(gè)社會化參政、議政、問政的網(wǎng)絡(luò)交流模式與平臺。https://baike.so.com/doc/763532-807968.html。“新疆檢察”是新疆維吾爾自治區(qū)人民檢察院的官方微博,其在新浪微博網(wǎng)站創(chuàng)建一個(gè)專門為群眾服務(wù)、解決各類糾紛的話題“新疆檢察政在做”,話題閱讀量高達(dá)1.9億次。新疆檢察運(yùn)用新媒體平臺的互動性,在線上為群眾解決拖欠薪資、電信詐騙、物品失竊等各類糾紛難題,其充分利用了政務(wù)新媒體的最大效能,切實(shí)為人民群眾解決了困難,探索出新媒體平臺中的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。

“構(gòu)建和諧社會,迫切要求政府能提供更有效的公共治理、更充足的公共產(chǎn)品和更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù),不斷滿足社會公眾日益增長的需求?！盵16]糾紛的多樣化需要政府可以運(yùn)用各種手段,充分發(fā)揮好各方力量多元化的糾紛解決機(jī)制作用。我國改革開放后,經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,各類矛盾糾紛也隨之頻頻發(fā)生,加重了司法負(fù)擔(dān),其中部分案件因?yàn)楦鞯剜l(xiāng)俗文化傳統(tǒng)、地域民族習(xí)慣的差異[17],導(dǎo)致在結(jié)案后仍存在一些潛在問題。單靠司法并不能完全解決這些糾紛與問題,須將訴訟方式與非訴訟方式結(jié)合起來,調(diào)動司法調(diào)解、人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等多方糾紛解決資源,充分發(fā)揮多元化糾紛解決機(jī)制的作用。

(三)加大互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)監(jiān)管力度

2001年,中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)及與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的企事業(yè)單位、社會組織共同成立中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會,2022年協(xié)會發(fā)布《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》,提倡全互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從業(yè)者積極加入公約,共同創(chuàng)造良好的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展環(huán)境。中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會雖然推動制定一系列互聯(lián)網(wǎng)公約,但因其會員較少、影響力范圍小、缺乏公信力,使其能夠約束的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對象與范圍具有局限性,并不能對互聯(lián)網(wǎng)全行業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范。

2011年5月,國家成立互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室,主要負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的法治建設(shè),落實(shí)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)政策方針,加強(qiáng)管理互聯(lián)網(wǎng)信息傳播服務(wù)。為進(jìn)一步規(guī)范新媒體平臺中信息搜索、跟帖評論、信息群組、論壇社區(qū)、音視頻發(fā)布等互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)內(nèi)容,國務(wù)院在2014年發(fā)布通知,授權(quán)國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理,并監(jiān)督執(zhí)法。從宏觀角度看,我國網(wǎng)絡(luò)信息治理呈現(xiàn)出由“強(qiáng)監(jiān)管”到“線性監(jiān)管”再到“結(jié)構(gòu)式監(jiān)管”的發(fā)展趨勢,互聯(lián)網(wǎng)信息管理日趨規(guī)范化、合理化與科學(xué)化,為良好的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)環(huán)境建設(shè)提供了規(guī)范化的引導(dǎo)[18]。從法律層面看,政府可以全面推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間法治化,通過制定、完善相關(guān)法律法規(guī),遏制網(wǎng)絡(luò)上的違法違規(guī)行為,推動網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國的構(gòu)建與發(fā)展。

結(jié) 論

新媒體平臺隱私曝光型私力救濟(jì)模式借助新媒體平臺作為媒介,當(dāng)事人在自身權(quán)益受到損害時(shí),選擇新媒體平臺作為維護(hù)個(gè)人權(quán)益的途徑,運(yùn)用發(fā)布信息、傳播信息、形成輿論壓力和道德評判等手段解決糾紛。因該模式同時(shí)具備互聯(lián)網(wǎng)的廣泛傳播性、互動的高效便捷性等特點(diǎn),使當(dāng)事人在遇到有關(guān)道德情感等法律難以評判糾紛以及尋求公力救濟(jì)無果糾紛時(shí),選擇該模式進(jìn)行私力救濟(jì)。但該模式缺乏法律法規(guī)的監(jiān)管與規(guī)范,具有較強(qiáng)的主觀性,導(dǎo)致存在救濟(jì)時(shí)超出合理合法限度、言論自由的權(quán)利與人格權(quán)相沖突等問題。應(yīng)當(dāng)健全法制體系,加強(qiáng)政府監(jiān)管,增強(qiáng)公民網(wǎng)絡(luò)法治意識。

首先,需要不斷完善和健全網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管法治體系,加快網(wǎng)絡(luò)立法進(jìn)程,完善依法監(jiān)管措施,保障公民安全用網(wǎng),強(qiáng)化對公民正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)。自國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室成立以來,頒布一系列不同類型的互聯(lián)網(wǎng)管理規(guī)定,但管理規(guī)定大多是法規(guī)、政府規(guī)章和其他規(guī)范性文件,法律效力較低,立法內(nèi)容也相對分散。為完善互聯(lián)網(wǎng)法治體系建設(shè),應(yīng)當(dāng)對當(dāng)前頒布實(shí)施的法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件進(jìn)行整理歸納,化繁為簡,形成統(tǒng)一的法律規(guī)范體系。加強(qiáng)其與其他部門法之間的協(xié)調(diào)作用,綜合考慮各方因素,避免出現(xiàn)立法沖突,提高法律的適用性,建立起統(tǒng)一和諧的法律體系。

其次,政府監(jiān)管部門在治理網(wǎng)絡(luò)空間時(shí),要明確其在監(jiān)管過程中的角色和定位,確定政府在網(wǎng)絡(luò)治理過程中的行為界限,充分重視各方意見,做到監(jiān)管政策的合理和適度。相較于依靠網(wǎng)民提高分辨能力的方法,網(wǎng)絡(luò)空間的治理更離不開政府監(jiān)管。面對網(wǎng)絡(luò)空間的種種亂象,只有加大政府監(jiān)管,才能夠治理好網(wǎng)絡(luò)空間。

最后,要增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)用戶的網(wǎng)絡(luò)法治意識,發(fā)揮社會教育功能,引領(lǐng)人人將心比心的社會風(fēng)尚,讓人們在增強(qiáng)同理心的同時(shí),真正了解到自己的評價(jià)可能會給他人帶來怎樣的影響;幫助人們逐步擺脫從眾心理,建立獨(dú)立思考的習(xí)慣;培養(yǎng)公民良好的網(wǎng)絡(luò)法治意識,提高治理的可持續(xù)性;使人人都能做到理性評價(jià)、謹(jǐn)慎發(fā)言,共同創(chuàng)建良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。