■殷之光

［內(nèi)容提要］本文通過(guò)梳理梁?jiǎn)⒊?899 年世紀(jì)轉(zhuǎn)折階段的一系列文稿，輔以《清議報(bào)》在這期間的其他相關(guān)討論，展現(xiàn)非洲，特別是在19世紀(jì)末發(fā)生的布爾戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)梁?jiǎn)⒊懊褡宓蹏?guó)主義”認(rèn)識(shí)的影響。本文引入“共同體”政治的框架，分析梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中國(guó)民族主義與列強(qiáng)民族帝國(guó)主義的區(qū)分，以及他在亞非美歐廣域空間秩序下，對(duì)“國(guó)競(jìng)”問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。本文強(qiáng)調(diào)，梁?jiǎn)⒊摹稗D(zhuǎn)型”可以被視為19 世紀(jì)末資本主義現(xiàn)代世界體系形成進(jìn)程中較具普遍性的思想現(xiàn)象。認(rèn)識(shí)這種普遍現(xiàn)象產(chǎn)生原因的著眼點(diǎn)，是霸權(quán)者統(tǒng)治的愿望以及被壓迫者反抗的愿望這兩個(gè)基本動(dòng)能。這組動(dòng)能之間產(chǎn)生的張力與沖突，為我們理解梁?jiǎn)⒊伎贾袊?guó)的命運(yùn)及其局限提供了基本前提。

一、引言

一般認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊诹魍鋈毡酒陂g，受到伯倫知理（Bluntchli Johann Caspar）等德國(guó)學(xué)派的國(guó)家學(xué)影響，開(kāi)始出現(xiàn)“國(guó)家主義”傾向，并在1903 年游美之行結(jié)束后出現(xiàn)從“自由主義”向“國(guó)家主義”的關(guān)鍵思想轉(zhuǎn)型。①作為近代中國(guó)思想史重要事件之一，梁?jiǎn)⒊?903 年轉(zhuǎn)型受到研究者極大關(guān)注。研究者細(xì)致分析了梁氏國(guó)家思想轉(zhuǎn)變的淵源及其背后的“東學(xué)”背景。②研究者注意到赴美之前，伯倫知理國(guó)家理論便對(duì)梁?jiǎn)⒊a(chǎn)生影響，③并且，也認(rèn)識(shí)到梁?jiǎn)⒊@種思想的轉(zhuǎn)變，是在對(duì)中國(guó)問(wèn)題進(jìn)行思考的基礎(chǔ)上，對(duì)諸如盧梭、伯倫知理等不同政治理論選擇的結(jié)果。④一些學(xué)者從實(shí)用主義的角度解釋梁氏思想的轉(zhuǎn)變，將之視為他在快速變遷的時(shí)勢(shì)下不斷探索救亡建國(guó)方案的結(jié)果。⑤另一些研究，則提出應(yīng)當(dāng)跳出梁?jiǎn)⒊瑥摹白杂芍髁x”倒向“國(guó)家主義”的教條模式，更具體地從其對(duì)“個(gè)人”與“國(guó)家”關(guān)系的思考入手，將他的轉(zhuǎn)變，視為理學(xué)思維與現(xiàn)代西方政治理論及時(shí)局變遷相互沖撞而表露的現(xiàn)象。⑥

本文認(rèn)為，將梁?jiǎn)⒊枷氲摹稗D(zhuǎn)型”放在一個(gè)更長(zhǎng)、更廣闊的19 世紀(jì)全球性政治思想巨變背景下，并且跳出“個(gè)人”與“國(guó)家”這種西方中心主義的二元政治關(guān)系，更能幫助我們理解這一轉(zhuǎn)型的意義，并對(duì)其思想的獨(dú)特性與局限性提出更為語(yǔ)境化的理解?？梢哉f(shuō)，梁?jiǎn)⒊团c他同時(shí)代亞非大陸上的許多知識(shí)分子們都共享著一個(gè)“舊邦新造”的問(wèn)題意識(shí)。在梁?jiǎn)⒊瑢?duì)國(guó)家命運(yùn)的思考中，我們可以很清楚地看到那種19 世紀(jì)末流行于近代日本的國(guó)家主義、民族帝國(guó)主義影響。這類(lèi)基于同時(shí)代社會(huì)達(dá)爾文主義的思想，一方面接納了歐洲思想政治空間中的文明等級(jí)論，將世界秩序想象為一種霸權(quán)驅(qū)動(dòng)的等級(jí)秩序；另一方面，又不甘于自身處于等級(jí)秩序的低端，希望以歐美工業(yè)化國(guó)家為目標(biāo)，進(jìn)行全面現(xiàn)代化改造。

對(duì)于19 世紀(jì)末亞非知識(shí)分子而言，建設(shè)一個(gè)怎樣的國(guó)家，怎樣建設(shè)，這類(lèi)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題極具普遍性。它們成為中國(guó)，乃至整個(gè)亞非世界反思傳統(tǒng)、探索制度、認(rèn)識(shí)社會(huì)等許多關(guān)鍵思考的錨點(diǎn)。這一錨點(diǎn)出現(xiàn)的基本背景，是歐美世界體系全球急速擴(kuò)張，歐洲新舊工業(yè)化國(guó)家展開(kāi)全球性競(jìng)爭(zhēng)的歷史進(jìn)程。相應(yīng)的，歐美之外的政治空間則必須在原有的政治疆域、制度傳統(tǒng)、民族關(guān)系、文化價(jià)值基礎(chǔ)上，對(duì)自身應(yīng)向何處去這一問(wèn)題做出回答。也正是在這個(gè)基本條件下，“現(xiàn)代化”從一個(gè)由歐洲向外擴(kuò)散的啟蒙過(guò)程開(kāi)始，迅速變成一個(gè)眾聲喧嘩的全球性政治與思想實(shí)踐。實(shí)際上，在19 世紀(jì)的這場(chǎng)巨大歷史變革中，無(wú)論是英國(guó)這樣的舊工業(yè)化大國(guó)，還是歐美新興的工業(yè)化國(guó)家，以及歐美之外的半工業(yè)化、未工業(yè)化的國(guó)家，都面臨著同一場(chǎng)面向20 世紀(jì)現(xiàn)代化未來(lái)的重大轉(zhuǎn)型。在這一歷史背景下，不假思索地挪用諸如“民族”“民族國(guó)家”“帝國(guó)”等概念，顯然無(wú)助于我們真正理解這一歷史進(jìn)程的復(fù)雜性。因此，本文更傾向于采用不同規(guī)模的“共同體”來(lái)理解這些多樣的政治組織形式。而共同體的構(gòu)成，則是實(shí)踐性的，人與人之間“真正的社會(huì)聯(lián)系”的結(jié)果；⑦國(guó)家，則是共同體最為實(shí)在的組織性根基。

引入了“共同體”這一概念之后，我們便能?chē)L試處理19 世紀(jì)的全球秩序巨變中出現(xiàn)的諸多矛盾。首先，對(duì)于英國(guó)、俄國(guó)、奧斯曼土耳其、中國(guó)等這類(lèi)空間疆域廣大，人群組成復(fù)雜的“共同體”來(lái)說(shuō)，“共同體”是廣域的、大規(guī)模的。正因?yàn)楣餐w是一種人與人之間實(shí)踐性的社會(huì)聯(lián)系，其建構(gòu)必須依賴物質(zhì)性的聯(lián)系，而非簡(jiǎn)單的想象虛構(gòu)。同時(shí)，由于工業(yè)化這一物質(zhì)現(xiàn)代化進(jìn)程在全球空間中的分布極度不均，在上述這些廣域共同體中間，除了英國(guó)之外，其他共同體均面臨著如何有效地實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的問(wèn)題。在這個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題下，構(gòu)建強(qiáng)政府、強(qiáng)國(guó)家不約而同地成為這些共同體的選擇。其次，種族／民族認(rèn)同，在19 世紀(jì)英國(guó)全球擴(kuò)張，歐洲國(guó)家建構(gòu)過(guò)程中，被作為基礎(chǔ)政治范疇，一方面用來(lái)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)調(diào)動(dòng)，另一方面也用來(lái)論述自身擴(kuò)張的合法性。⑧另外，在歐洲向外擴(kuò)張式競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)程中，以“民族”為單位，對(duì)占領(lǐng)的廣域領(lǐng)土進(jìn)行“分而治之”（divide and rule），對(duì)其他廣域共同體進(jìn)行“各個(gè)擊破”（divide and conquer）的歐洲帝國(guó)主義霸權(quán)政治實(shí)踐，也在客觀上導(dǎo)致諸多排他的、封閉的、分離性的，以本質(zhì)主義民族認(rèn)同為根基塑造的小型共同體的形成，并仍然影響著今天的全球政治格局。再次，自19 世紀(jì)下半葉以來(lái)，民族／種族作為一種共同體建構(gòu)話語(yǔ)，也被各個(gè)廣域共同體結(jié)構(gòu)內(nèi)的不同群體所接納，并被容納進(jìn)各自不同的政治實(shí)踐中，或成為抵抗霸權(quán)謀求平等的動(dòng)力根基，或成為新的霸權(quán)擴(kuò)張的起點(diǎn)?？傊?，建設(shè)怎樣的共同體，怎樣建設(shè)共同體，這個(gè)共同體止于何處，與其他共同體的關(guān)系是什么等問(wèn)題便是我們可以用來(lái)理解19世紀(jì)以來(lái)全球變局的起點(diǎn)。

回到本文對(duì)梁?jiǎn)⒊挠懻?，?duì)“共同體”問(wèn)題的追問(wèn)就可以變成：為什么在中國(guó)19世紀(jì)以來(lái)的政治實(shí)踐中，排他的共同體，以及霸權(quán)擴(kuò)張的共同體建構(gòu)，都最終未能在中國(guó)這一空間中得以生根發(fā)芽？具體來(lái)說(shuō)，梁?jiǎn)⒊欠N對(duì)于國(guó)家主義曖昧的偏好，那種對(duì)于讓中國(guó)擁抱民族帝國(guó)主義的構(gòu)想，為什么并未能夠成為現(xiàn)實(shí)？實(shí)際上，在19世紀(jì)末全球性的巨大變革中，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)構(gòu)建共同體問(wèn)題的思考實(shí)際上包含了兩個(gè)相互交織的層面：其一是對(duì)國(guó)民與政府之間關(guān)系的思考。這集中表現(xiàn)為梁?jiǎn)⒊瑢?duì)國(guó)家主義的興趣。前述諸多圍繞著梁?jiǎn)⒊枷朕D(zhuǎn)型的討論基本在這個(gè)層面上理解國(guó)家主義問(wèn)題。其二，一些學(xué)者注意到，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)國(guó)家主義的興趣也結(jié)合了他對(duì)世界秩序的思考。他更樂(lè)意將視野落在建設(shè)近世國(guó)家之上，并將“行我民族主義”視為對(duì)抗西方列強(qiáng)瓜分的唯一途徑，這也就與著眼未來(lái)人類(lèi)大同，主張廢除國(guó)家的康有為產(chǎn)生了分歧。⑨相比之前以國(guó)家為中心的討論，瑞貝卡·卡爾（Rebecca Karl）將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到在更廣大的亞非世界舞臺(tái)上，由反抗帝國(guó)主義而構(gòu)成的現(xiàn)代性政治與文化空間。從這個(gè)視角出發(fā)，她對(duì)梁?jiǎn)⒊呐d趣便集中在對(duì)具有政治能動(dòng)性的人的建構(gòu)上。⑩相比中國(guó)研究者們，瑞貝卡更樂(lè)意在“亞洲”這個(gè)“去中心”“非國(guó)家沙文主義”的范疇下來(lái)闡釋革命。瑞貝卡構(gòu)建的“亞洲”不僅為中國(guó)及越南、菲律賓、印度等國(guó)家的革命者提供政治避難、知識(shí)交流的空間，更在這個(gè)歷史進(jìn)程中，形成一個(gè)無(wú)須依托國(guó)家，具有“政治潛力”的獨(dú)立文化空間，“提醒”著梁?jiǎn)⒊戎袊?guó)激進(jìn)知識(shí)分子們，應(yīng)當(dāng)超脫“狹隘的民族主義”，在全球空間中思考中國(guó)的現(xiàn)代性意義。?

在瑞貝卡的分析中，19世紀(jì)末中國(guó)民族主義話語(yǔ)對(duì)亞洲的發(fā)現(xiàn)，是要將民族從“國(guó)家定義的空間里”剝離出去。?對(duì)瑞貝卡而言，民族主義的解放話語(yǔ)與國(guó)家主義并不是同構(gòu)的。她敏銳地通過(guò)對(duì)蓋爾納（Ernest Gellner）和巴里巴（Etienne Balibar）有關(guān)民族主義理論的討論發(fā)現(xiàn)，國(guó)家對(duì)民族主義的宰制是一種“更霸道、更獨(dú)裁”的形式。透過(guò)國(guó)家主義敘述的民族遭受帝國(guó)主義、殖民主義壓迫，更像是一種“國(guó)家引導(dǎo)下的敘述專(zhuān)治”。?在這里，瑞貝卡部分贊同了杜贊奇對(duì)民族國(guó)家目的論話語(yǔ)霸占的歷史敘述的批判。她認(rèn)為民族-國(guó)家的敘述并非唯一的普遍敘事。?然而，與杜贊奇提出的通過(guò)恢復(fù)地方史的方式來(lái)“拯救歷史”的路徑不同，瑞貝卡將眼光轉(zhuǎn)向了世界，試圖將民族主義的興起描述為一種超越國(guó)家的，跨區(qū)域知識(shí)與政治經(jīng)驗(yàn)的“堆積”。?

瑞貝卡的研究讓我們注意到中國(guó)國(guó)家／民族主義論述的世界面向。在她看來(lái)，國(guó)家為現(xiàn)代性的歷史蒙上了一層尷尬的烏云。因此，在對(duì)梁?jiǎn)⒊戎R(shí)分子的論述中，她希望越過(guò)國(guó)家，塑造一個(gè)個(gè)人與世界的共時(shí)性想象。她強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)獨(dú)特的民族主義必須被視為嵌入全球普遍歷史問(wèn)題的一個(gè)部分”，?否則，便可能犯中國(guó)例外論的毛病，消解國(guó)家／民族主義背后反帝的政治動(dòng)力，并將其替換成一個(gè)純粹、排他，且具有擴(kuò)張主義可能的民族中心主義霸權(quán)意識(shí)，或者也可能落入西方中心主義的陷阱，將中國(guó)國(guó)家／民族主義的生成歷史，理解為一個(gè)對(duì)既定西方民族主義的簡(jiǎn)單復(fù)制。瑞貝卡的擔(dān)憂當(dāng)然并非空穴來(lái)風(fēng)。20 世紀(jì)民族主義內(nèi)涵的種族主義、文明論色彩，將全球許多地方的民族建國(guó)運(yùn)動(dòng)都最終推向擴(kuò)張霸權(quán)的道路。20 世紀(jì)初期，梁?jiǎn)⒊仍谌毡镜闹袊?guó)進(jìn)步知識(shí)分子便目睹了興亞論向擴(kuò)張主義的轉(zhuǎn)變。而在20 世紀(jì)中期，以民族主義、去殖民化、反帝為政治動(dòng)力開(kāi)啟獨(dú)立建國(guó)運(yùn)動(dòng)的諸多亞非國(guó)家，也都在獨(dú)立之后不久，出現(xiàn)不同程度的種族暴力、排外主義，以及區(qū)域性的軍事政治擴(kuò)張。擴(kuò)張主義、霸權(quán)主義仿佛是現(xiàn)代性的詛咒，困擾著幾乎所有的國(guó)家。

就本文將涉及的內(nèi)容而言，瑞貝卡提供的世界視角能夠更好地幫助我們?cè)谝粋€(gè)更加動(dòng)態(tài)、豐富的情境下，解讀梁?jiǎn)⒊瑢?duì)國(guó)家主義以及相關(guān)的民族主義、民族帝國(guó)主義概念的認(rèn)識(shí)。但是，其論述背后的無(wú)政府主義目的論色彩多少阻礙了其研究試圖展現(xiàn)的民族主義“全球普遍歷史”的野心。實(shí)際上，如果我們引入共同體政治思考的框架，就能看到作為反抗帝國(guó)主義的現(xiàn)代政治思想行動(dòng)，國(guó)家／民族主義并不必然導(dǎo)向擴(kuò)張主義、霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)與排他的秩序觀念。國(guó)家也可以成為通往更大的共同體秩序的必要途徑。在這個(gè)問(wèn)題上，阿吉茲·阿罕默德（Aijaz Ahmad）提供了一個(gè)更具說(shuō)服力的準(zhǔn)則。他強(qiáng)調(diào)，社會(huì)主義為衡量民族主義立場(chǎng)提供了一個(gè)關(guān)鍵的準(zhǔn)則。與英語(yǔ)世界的許多討論不同，阿吉茲明確將“進(jìn)步的、革命的民族主義”單列出來(lái)，強(qiáng)調(diào)這種民族主義及其國(guó)家建設(shè)才是反抗帝國(guó)主義最有可能的載體。?這個(gè)極具列寧主義色彩的論述帶出了國(guó)家／民族主義討論背后重要的歷史唯物主義問(wèn)題。瑞貝卡著力體現(xiàn)的全球“共時(shí)性”，其基本事實(shí)是全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的極度不平衡，帝國(guó)主義的基本表現(xiàn)恰是工業(yè)資本主義國(guó)家，在這種不平衡格局下，進(jìn)行全球擴(kuò)張，并加固這種不平等格局的政治行動(dòng)。幻想通過(guò)自覺(jué)，但無(wú)組織個(gè)人的思想聯(lián)合，打破帝國(guó)主義的限制，無(wú)疑是那些拋棄了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)核的“英美學(xué)院派文學(xué)理論家”們，發(fā)出的一種“時(shí)髦的……信口開(kāi)河”。?這種現(xiàn)象本身，就是帝國(guó)主義在20世紀(jì)末期取得“全球性勝利”的文化結(jié)果。?

阿吉茲指出，無(wú)論是在19 世紀(jì)還是在20 世紀(jì)末期，“第三世界”面臨的壓力基本未變。發(fā)達(dá)資本主義不但擁有絕對(duì)的生產(chǎn)力霸權(quán)，也擁有“絕對(duì)權(quán)力”。寄生于強(qiáng)國(guó)家的資本主義一方面在延續(xù)著19 世紀(jì)資本主義全球急速擴(kuò)張時(shí)代對(duì)殖民地與半殖民地的壓迫，另一方面，也在“發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部”通過(guò)后結(jié)構(gòu)主義與“西方馬克思主義”哲學(xué)消解馬克思主義以及“一切相信勞工階級(jí)歷史使命的觀念”的合法性。?同時(shí)，20 世紀(jì)80 年代之后，在第三世界內(nèi)部那些由民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)建立的國(guó)家中，革命的潛能逐漸被消解，那些被“民族資產(chǎn)階級(jí)牢牢控制的國(guó)家”開(kāi)始被全球性的資本主義結(jié)構(gòu)加速同化。?這也進(jìn)一步取消了第三世界民族／國(guó)家獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步性政治潛力。實(shí)際上，那種令瑞貝卡感到憂心忡忡的民族／國(guó)家主義，正是這種剔除了社會(huì)主義的，由民族資產(chǎn)階級(jí)壟斷的政治意識(shí)。在此基礎(chǔ)上建構(gòu)的國(guó)家本質(zhì)上與帝國(guó)主義的霸權(quán)是同構(gòu)的。

因此，阿吉茲強(qiáng)調(diào)，第三世界民族主義并不必然是帝國(guó)主義的對(duì)立面，但這也并不意味著對(duì)第三世界民族主義歷史的徹底否定。因?yàn)椋?0 世紀(jì)第三世界民族主義反帝國(guó)家建設(shè)的現(xiàn)代化歷史進(jìn)程中，在亞非拉三個(gè)大陸上都不約而同地出現(xiàn)了對(duì)建設(shè)社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)家的追求。在阿吉茲看來(lái)，這是第三世界民族主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部蘊(yùn)含的革命潛能。?毫無(wú)疑問(wèn)，在這個(gè)歷史進(jìn)程中，社會(huì)主義需要同帝國(guó)主義以及資產(chǎn)階級(jí)民族運(yùn)動(dòng)，乃至本民族內(nèi)更為傳統(tǒng)的社會(huì)力量進(jìn)行多線斗爭(zhēng)，這也是第三世界現(xiàn)代化的共同經(jīng)驗(yàn)。

那么，為什么在全球性的反殖民、反帝國(guó)主義斗爭(zhēng)中，社會(huì)主義在中國(guó)得以生根發(fā)芽，并將中國(guó)的國(guó)家／民族主義認(rèn)識(shí)，導(dǎo)向了一個(gè)既能包含建設(shè)強(qiáng)國(guó)家、社會(huì)整合任務(wù)，也能包含謀求主權(quán)平等、世界團(tuán)結(jié)理想的新方向？本文認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊鳛橐粋€(gè)過(guò)渡性人物，為我們理解這個(gè)問(wèn)題提供了有價(jià)值的視角。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)國(guó)家問(wèn)題的思考，及其對(duì)伯倫知理國(guó)家主義的認(rèn)識(shí)，都建立在19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初的政治地理空間巨大震蕩的時(shí)代背景之下。這種政治地理空間震蕩所帶來(lái)的影響是全球性的。我們可以將這種震蕩視為資本主義現(xiàn)代世界體系形成進(jìn)程中的思想現(xiàn)象。認(rèn)識(shí)這種震蕩的著眼點(diǎn)，則是霸權(quán)者統(tǒng)治的愿望和被壓迫者反抗的愿望這兩個(gè)基本動(dòng)能。這組動(dòng)能之間產(chǎn)生的張力與沖突，為我們理解梁?jiǎn)⒊伎贾袊?guó)的命運(yùn)提供了基本前提。統(tǒng)治與反抗這組關(guān)系的產(chǎn)生及其運(yùn)動(dòng)，與各自依托的政治主體所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境密不可分；同時(shí)，統(tǒng)治與反抗的行動(dòng)本身，又會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)其依托的政治主體產(chǎn)生形塑作用。在這個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程中，政治主體可以擴(kuò)大，也可能崩解；既會(huì)產(chǎn)生退化，也可能走向升華。因此，有必要將地緣政治的維度納入理解梁?jiǎn)⒊瑖?guó)家思想，以及對(duì)“1903 年轉(zhuǎn)型”的分析里。我們可以看到，梁?jiǎn)⒊?899 年—1903 年期間對(duì)國(guó)家的思考，結(jié)合了他與《清議報(bào)》對(duì)更大政治空間中，不同共同體在面臨民族帝國(guó)主義全球擴(kuò)張時(shí)表現(xiàn)出的張力的關(guān)心。在這一時(shí)期，來(lái)自非洲的布爾戰(zhàn)爭(zhēng)與來(lái)自亞洲的美菲戰(zhàn)爭(zhēng)均進(jìn)入梁?jiǎn)⒊囊曇?。這種包含了不同政治共同體相互之間張力的“二十世紀(jì)”秩序觀，同康有為等晚清知識(shí)分子表現(xiàn)出的中國(guó)中心主義、種族等級(jí)觀念具有一定差異，并與之后早期共產(chǎn)黨人的民族獨(dú)立、亞非團(tuán)結(jié)認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了思想上的共鳴。

二、權(quán)力勢(shì)能差異與廣域空間中的合作

亞非世界對(duì)廣域空間共同體建設(shè)的認(rèn)識(shí)，與殖民地半殖民地國(guó)家謀求民族獨(dú)立與全球新秩序的理想密不可分。1970 年6 月19 日，在會(huì)見(jiàn)索馬里政府代表團(tuán)時(shí)，毛澤東首次在全球政治空間的概念上，明確將中國(guó)認(rèn)定為亞非拉第三世界的一部分。中國(guó)與亞非拉廣域空間的關(guān)聯(lián)，既為中國(guó)現(xiàn)代的國(guó)家自我認(rèn)知提供了坐標(biāo)系，也為中國(guó)想象全球秩序奠定了基礎(chǔ)。毛澤東提到，“我們把自己算作第三世界的。現(xiàn)在報(bào)紙上經(jīng)常吹美國(guó)、蘇聯(lián)、中國(guó)叫做大三角，我就不承認(rèn)。他們?nèi)ジ闼麄兊拇笕?、大四角、大兩角好了。我們另外一個(gè)三角，叫做亞、非、拉?！泵珴蓶|將亞非拉“三角”與“報(bào)紙上經(jīng)常吹”的那種，以大國(guó)為核心的地緣政治平衡秩序觀區(qū)別開(kāi)來(lái)；認(rèn)為前者是“想控制人家的國(guó)家”，在以他們?yōu)橹行牡闹刃蝮w系下推動(dòng)的，有限的，大國(guó)權(quán)力平衡意義上的“平等”“自由”；而后者在亞非拉聯(lián)合基礎(chǔ)上形成的大空間秩序，則是在前者構(gòu)成霸權(quán)的全球秩序中，被壓迫者謀求平等、自由，并達(dá)成自我解放的重要途徑。?

這種以大陸，而非僅以大國(guó)為單位，構(gòu)想全球地緣平衡，并在此基礎(chǔ)上謀求主權(quán)平等與國(guó)際關(guān)系民主化的視角極具想象力，且與在西方歷史傳統(tǒng)中形成的霸權(quán)中心主義秩序觀截然不同。它并不否認(rèn)大國(guó)在既有國(guó)際體系中的重要作用，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)廣域空間合作對(duì)制約大國(guó)霸權(quán)，保障小國(guó)主權(quán)平等，促進(jìn)全球和平發(fā)展的關(guān)鍵意義。以亞非、亞非拉團(tuán)結(jié)為重心，結(jié)合傳統(tǒng)的國(guó)家間雙邊外交，共同構(gòu)成了中華人民共和國(guó)成立以來(lái)外交實(shí)踐的重心。時(shí)至今日，這種建立在亞非拉大陸廣域空間合作基礎(chǔ)上的地緣平衡思想仍舊占據(jù)重要位置。在2023 年中國(guó)政府提出的全球安全倡議中，這種廣域空間合作觀念便充分體現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)大國(guó)多邊協(xié)調(diào)，建設(shè)跨合作機(jī)制、沖突調(diào)解機(jī)制，積極支持國(guó)際組織與非洲聯(lián)盟等次區(qū)域組織等諸多方面，強(qiáng)調(diào)了跨域合作機(jī)制建設(shè)、大國(guó)協(xié)調(diào)、國(guó)際組織與沖突調(diào)解機(jī)制、非洲聯(lián)盟等次區(qū)域組織，表現(xiàn)為維護(hù)各國(guó)“主權(quán)平等”，促進(jìn)國(guó)際社會(huì)實(shí)現(xiàn)“真正的多邊主義”，實(shí)現(xiàn)“集體安全、永久和平”，推動(dòng)“各國(guó)權(quán)利平等、規(guī)則平等、機(jī)會(huì)平等”時(shí)的重要作用。?在全球安全倡議提出后不久，伊朗、沙特阿拉伯在北京舉行對(duì)話，并達(dá)成協(xié)議，宣布恢復(fù)外交關(guān)系，并展開(kāi)各領(lǐng)域合作。從談判現(xiàn)場(chǎng)傳出的新聞?wù)掌?，可以看到三方?huì)談的桌子被整齊地?cái)[成了一個(gè)等邊三角形，三方代表各執(zhí)一邊。這一頗具象征意義的場(chǎng)景從視覺(jué)上便與傳統(tǒng)大國(guó)主導(dǎo)下的雙邊會(huì)談區(qū)別開(kāi)來(lái)，頗能讓人聯(lián)想到毛澤東在廣域空間合作角度上對(duì)新型“三角”多邊關(guān)系的構(gòu)想。

對(duì)廣域空間的討論很容易將我們帶回19 世紀(jì)歐洲國(guó)家融合、民族對(duì)抗以及殖民地沖突的歷史中。對(duì)歐洲而言，19 世紀(jì)的“全球”意義在于，在歐洲政治歷史中誕生的國(guó)家秩序，以及對(duì)于國(guó)家利益的競(jìng)爭(zhēng)，開(kāi)始加速超越歐洲的地理邊界。也正是在這一時(shí)刻，越來(lái)越多的歐洲學(xué)者開(kāi)始將地理空間與人類(lèi)政治活動(dòng)連接起來(lái)思考。隨著1897 年拉采爾（Friedrich Ratzel）《政治地理學(xué)》（Politische Geographie）的出版，國(guó)家的地理擴(kuò)張被置于一個(gè)全球性的生命普遍規(guī)律之中。國(guó)家作為一種由人構(gòu)成的“有機(jī)體”，需要擁有足夠的“生存空間”（Lebensraum）才能實(shí)現(xiàn)生存與發(fā)展的基本要求。在此之前，諸如英國(guó)的帝國(guó)辯護(hù)人們，僅僅依托宗教性的道德敘述來(lái)解釋帝國(guó)擴(kuò)張、統(tǒng)治、延續(xù)的理由，或?qū)U(kuò)張的必然性歸結(jié)到諸如特定人種、文明、民族、國(guó)家優(yōu)越性等一些充滿特殊性的元素上。?相比之下，德國(guó)以及之后的歐洲擴(kuò)張主義理論家們，則將國(guó)家的霸權(quán)擴(kuò)張，以及由此引起的競(jìng)爭(zhēng)，合理化為一種普遍的生存準(zhǔn)則。?

“政治地理學(xué)”為我們理解國(guó)家行為提供了一個(gè)新鮮的視角。在政治地理學(xué)框架下，國(guó)家“有機(jī)體”與其“生存空間”之間不再是簡(jiǎn)單的靜態(tài)關(guān)系，而是兩者在歷史進(jìn)程中不斷地相互塑造。因此，我們一方面可以將19 世紀(jì)歐洲工業(yè)化強(qiáng)國(guó)在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張看作國(guó)家在各類(lèi)空間中的權(quán)力投射，同時(shí)也可以將這個(gè)進(jìn)程理解為西方列強(qiáng)在由擴(kuò)張營(yíng)造出的全球空間中，自身國(guó)家政治、社會(huì)、思想、文化不斷被形塑的過(guò)程。在拉采爾的論述中，這種空間對(duì)“有機(jī)體”的塑造作用，被表述為生存條件的變化對(duì)生命本身有機(jī)發(fā)展產(chǎn)生的刺激性、引導(dǎo)性與結(jié)構(gòu)性的作用。?引入了權(quán)力的空間就不再是簡(jiǎn)單的自然地理空間，而變成包含了社會(huì)生產(chǎn)組織方式以及由此形成的權(quán)力分配不均等的政治空間。為了體現(xiàn)這種不平等狀態(tài)，我們不妨想象在政治地理空間中，存在著權(quán)力的勢(shì)能差異。權(quán)力勢(shì)能差異的大小，直接影響了在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，不同國(guó)家、社群、團(tuán)體，甚至個(gè)人的策略選擇。在國(guó)際關(guān)系中，對(duì)于身處低勢(shì)能地位的地區(qū)、國(guó)家、群體而言，廣域的合作與團(tuán)結(jié)，恰是阻攔強(qiáng)勢(shì)能傾瀉，完成自保的唯一可能方式。這也就意味著，在討論“有機(jī)體”在“生存空間”中的競(jìng)爭(zhēng)策略時(shí)，單一的國(guó)家可能并不是唯一可能的競(jìng)爭(zhēng)單位。我們也有必要將“有機(jī)體”的合作、共生、互助現(xiàn)象，作為“有機(jī)體”能動(dòng)的生存策略納入討論。

在引入權(quán)力勢(shì)能和“有機(jī)體”能動(dòng)反映的維度之后，我們還可理解為什么空間對(duì)人類(lèi)演化的形塑作用不能被簡(jiǎn)單地解讀為地理決定論。因?yàn)?，這種機(jī)械邏輯無(wú)法真正解釋拉采爾所關(guān)心的核心問(wèn)題，即歐洲面向全球空間的“權(quán)力投射”。拉采爾將國(guó)家視為人類(lèi)演化的重要工具之一。它在人類(lèi)自然的交通、競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，由群體、聚落、村邦逐漸演化而來(lái)。在這一過(guò)程中，分散聚落、小民族的聚合構(gòu)成國(guó)家。國(guó)家不但能在其內(nèi)部平衡民族差異，達(dá)成政治的統(tǒng)一，而且能透過(guò)其擴(kuò)張，最終導(dǎo)向人類(lèi)人種的統(tǒng)一。?這種擴(kuò)張既通過(guò)緩慢的貿(mào)易交通，也通過(guò)高效的戰(zhàn)爭(zhēng)完成。拉采爾構(gòu)想的人類(lèi)統(tǒng)一便是在這個(gè)擴(kuò)張過(guò)程中人口的混合、消亡與凝聚的有機(jī)過(guò)程。同時(shí)，人的意志在這一過(guò)程中并不缺位。他強(qiáng)調(diào)，在擴(kuò)張帶來(lái)的不可避免的融合過(guò)程中，成熟民族在內(nèi)部凝聚力尚未足夠強(qiáng)大的情形下，吸納異族進(jìn)入國(guó)家“有機(jī)體”內(nèi)部存在著相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)。因此，作為德意志人的拉采爾強(qiáng)調(diào)，必須不斷增強(qiáng)德意志的國(guó)家機(jī)構(gòu)，以及德意志民族的能力，才能保障在這個(gè)擴(kuò)張進(jìn)程中，作為有色人種的“異族”與作為尚未具有“純粹德意志特征”的斯拉夫人、丹麥人、法蘭西人能夠更穩(wěn)定地融入德意志民族。?

在拉采爾等20世紀(jì)歐美地緣政治學(xué)者的論述中，經(jīng)濟(jì)占據(jù)著主導(dǎo)地位。然而，這并不能被簡(jiǎn)單理解為機(jī)械的經(jīng)濟(jì)決定論。經(jīng)濟(jì)空間的擴(kuò)張被視為民族“生存空間”的重要保障，而隨著經(jīng)濟(jì)空間的擴(kuò)張，民族國(guó)家也在這個(gè)進(jìn)程中完成整合。“國(guó)旗跟隨貿(mào)易”形象地描述了這種相互塑造的關(guān)系。?同樣，除了拉采爾之外，諸如英國(guó)的麥金德（Halford Mackinder），瑞典的契倫（Rudolf Kjellén），美國(guó)的特納（Frederick J.Turner）都在不同程度上承認(rèn)這一事實(shí)。這種來(lái)自世界體系中心地帶的地緣政治論述，將歐洲白人事實(shí)上對(duì)世界其他地區(qū)的殖民統(tǒng)治轉(zhuǎn)寫(xiě)成在自然空間中平等的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)，將對(duì)他民族的“主導(dǎo)權(quán)”視為對(duì)本民族政治與自然素質(zhì)的考量準(zhǔn)則，將擴(kuò)張本身，視為對(duì)世界各民族社會(huì)和政治創(chuàng)造物的積極干預(yù)。?

毫無(wú)疑問(wèn)，流行于19 世紀(jì)與20 世紀(jì)之交列強(qiáng)中的進(jìn)化論、國(guó)家有機(jī)體論，以及相關(guān)的地緣政治認(rèn)識(shí)對(duì)20 世紀(jì)的中國(guó)乃至整個(gè)世界體系中邊緣與半邊緣地帶的知識(shí)分子們，都有巨大影響。這類(lèi)思想，被當(dāng)成一種物質(zhì)現(xiàn)代化的伴生物，滲透進(jìn)帝國(guó)主義全球物質(zhì)擴(kuò)張所觸及的每個(gè)角落，與此同時(shí)，也將現(xiàn)代性的詛咒與困境帶到全世界。?然而，在這種現(xiàn)代性批判中，歷史被按照西歐的模樣假想成一張均質(zhì)的白紙。當(dāng)我們?cè)噲D用這種眼光重新審視過(guò)去時(shí)，就會(huì)面臨諸多尷尬的困惑。例如，是否在全球各個(gè)角落，國(guó)家／民族主義都帶來(lái)種族主義，或是擴(kuò)張主義，都會(huì)最終演變?yōu)榇笸罋⑴c霸權(quán)秩序？競(jìng)爭(zhēng)是否必然意味著國(guó)家之間的零和關(guān)系？對(duì)這些問(wèn)題肯定的回答，更像是一種“殖民者的世界模式”在意識(shí)形態(tài)空間中的對(duì)應(yīng)物；?或像是薩米爾·阿明（Samir Amin）強(qiáng)調(diào)的，是在“純粹資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上構(gòu)建的現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)”。?這種歐洲中心主義的世界模式，不僅僅站在等級(jí)論的視角上，對(duì)非洲人、亞洲人、美洲人的當(dāng)下與過(guò)去進(jìn)行解釋?zhuān)藢?duì)未來(lái)的目的論式宰制。因此，對(duì)資本主義世界體系邊緣與半邊緣地帶來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代化與現(xiàn)代性恰恰是將人從這種霸權(quán)的生產(chǎn)方式及其意識(shí)形態(tài)宰制中解放出來(lái)。

實(shí)際上，自19 世紀(jì)帝國(guó)主義全球擴(kuò)張以來(lái)，世界體系邊緣與半邊緣地帶面臨的基本地緣現(xiàn)實(shí)是，自身所處的空間被競(jìng)爭(zhēng)中的工業(yè)國(guó)家急速占據(jù)。而在技術(shù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)體量、國(guó)家能力等全面落后的狀態(tài)下，邊緣與半邊緣地帶最具現(xiàn)實(shí)意義的行動(dòng)，恰是通過(guò)合作互助來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)擴(kuò)張者的阻攔，并最終實(shí)現(xiàn)自保與發(fā)展。這也就是為什么，泛亞洲、泛伊斯蘭、泛非洲等各類(lèi)建立在地緣或意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)上的廣域空間聯(lián)合想象，幾乎與帝國(guó)主義全球競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)出現(xiàn)在亞非各地。

三、翻轉(zhuǎn)的空間視角

帝國(guó)主義擴(kuò)張的阻攔者并不一定是解放的現(xiàn)代性力量。就像19 世紀(jì)其他亞非國(guó)家知識(shí)分子一樣，中國(guó)知識(shí)分子在世紀(jì)之交的時(shí)刻，也在尋求自保的道路上不斷彷徨。在這個(gè)歷史進(jìn)程中，諸如排滿論述、無(wú)政府主義、國(guó)家主義等論述層出不窮。這給我們的研究帶來(lái)極大困難。辨析20世紀(jì)初諸如“國(guó)家主義”“民族主義”“種族”“帝國(guó)”等一系列觀念內(nèi)涵與外延及其政治變遷歷史，除了需要抽絲剝繭地在文本中尋找它們各自的思想沿革軌跡之外，也要將它們視為活的，始終處于變動(dòng)中的共同體秩序。恰是在這個(gè)變動(dòng)過(guò)程中，這些觀念在全球各有差異卻相互聯(lián)系的政治、地緣與文化空間中獲得多樣的現(xiàn)代性意義。

需要注意到，在討論這些概念的內(nèi)涵時(shí)，論述者所處的空間，及其在全球秩序格局中所處的權(quán)力勢(shì)能地位。對(duì)這種勢(shì)能差異的認(rèn)識(shí)，以及能否在更廣域的空間中理解這種勢(shì)能差異，直接影響了論述者對(duì)自保策略的認(rèn)識(shí)。應(yīng)當(dāng)看到，梁?jiǎn)⒊戎袊?guó)知識(shí)分子在面對(duì)歐洲帝國(guó)全球競(jìng)爭(zhēng)的大變局時(shí)，那種站在白人／西方中心審視全球空間的視角被翻轉(zhuǎn)了過(guò)來(lái)。在這場(chǎng)全球性的大變局里，梁?jiǎn)⒊陉P(guān)注“國(guó)競(jìng)”問(wèn)題的同時(shí)，更引入了對(duì)“滅國(guó)”問(wèn)題的討論。帶著這個(gè)視角，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)列強(qiáng)在亞非大陸競(jìng)爭(zhēng)的觀察便開(kāi)始為進(jìn)一步追問(wèn)空間內(nèi)“平等”問(wèn)題留下接口。對(duì)于梁?jiǎn)⒊?，救亡中?guó)無(wú)疑是所有討論的根本問(wèn)題意識(shí)。在19 世紀(jì)末的大變局下，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)救亡中國(guó)的討論從內(nèi)外兩個(gè)空間面向展開(kāi)。內(nèi)向的，他處理的是國(guó)家論的問(wèn)題。建設(shè)國(guó)民國(guó)家，特別是采用什么國(guó)體、政體來(lái)達(dá)成這一目的，無(wú)疑是他在這一面向上進(jìn)行思考的核心。1899 年4 月，在《清議報(bào)》第12、13 期發(fā)表的《各國(guó)憲法異同論》無(wú)疑是梁?jiǎn)⒊谟觅Y料整理的形式，探索一個(gè)憲法問(wèn)題?？梢钥吹剑诖筅裰匦?、高田早苗、柏原文太郎等日本進(jìn)步黨人的影響下，梁?jiǎn)⒊谡w構(gòu)想上更傾向于英國(guó)式的立憲主義。?外向的，梁?jiǎn)⒊瑒t對(duì)帝國(guó)主義，特別是歐美“民族帝國(guó)主義”以民族競(jìng)爭(zhēng)在全球展開(kāi)的擴(kuò)張格外關(guān)注。這一點(diǎn)也構(gòu)成梁?jiǎn)⒊瑧椃ㄓ懻摰恼吻疤帷Ｔ诂F(xiàn)代世界秩序中思考國(guó)家自身變革與道路問(wèn)題，向上接續(xù)了康有為的路徑，向下更是連接著中國(guó)共產(chǎn)黨在建黨之初便堅(jiān)持的意識(shí)。?

值得注意的一點(diǎn)是，梁?jiǎn)⒊谔幚怼懊褡澹瘒?guó)家”“帝國(guó)主義”“民族帝國(guó)主義”“種族”這些概念時(shí)，所指內(nèi)涵并不十分明晰。進(jìn)而造成的關(guān)鍵疑問(wèn)就是，梁?jiǎn)⒊瑯?gòu)想的國(guó)家究竟是否是擴(kuò)張性的？民族帝國(guó)主義是否是梁?jiǎn)⒊皣?guó)家主義”理想的終點(diǎn)？在《國(guó)家思想變遷異同論》中，梁?jiǎn)⒊坪鯇⒌蹏?guó)主義、民族主義、民族帝國(guó)主義視為國(guó)家思想發(fā)展的新舊三個(gè)階段。其中，歐美正處于“民族主義與民族帝國(guó)主義相嬗之時(shí)代”，亞洲則還處于“帝國(guó)主義與民族主義相嬗之時(shí)代”。?作為舊的國(guó)家思想，“十八世紀(jì)前之帝國(guó)主義”以“君為貴、社稷次之、民為輕”。相比之下，19 世紀(jì)以來(lái)的“帝國(guó)主義”，以“全國(guó)民為主體”，是一種經(jīng)過(guò)“民族主義”改造的“民族帝國(guó)”。?梁?jiǎn)⒊谡撌鲋羞€采用了國(guó)家“自胚胎以至成童”，隨后“成人”的說(shuō)法。這在一些論者看來(lái)，體現(xiàn)了梁?jiǎn)⒊诰€性進(jìn)化的立場(chǎng)上，理解帝國(guó)主義、民族主義、民族帝國(guó)主義之間的關(guān)系，且也主張中國(guó)未來(lái)要實(shí)行民族帝國(guó)主義。?梁?jiǎn)⒊?902 年的《論民族競(jìng)爭(zhēng)之大勢(shì)》中，更是表示，“欲救中國(guó)無(wú)他術(shù)焉，亦先建設(shè)一民族主義之國(guó)家而已。以地球上最大之民族而能建設(shè)適于天演之國(guó)家，則天下第一帝國(guó)之徽號(hào)誰(shuí)能篡之”。?

這種要與歐美國(guó)家進(jìn)行全球競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)，在梁?jiǎn)⒊醯饺毡緯r(shí)表現(xiàn)得更為明確。在1899 年的《論中國(guó)人種之將來(lái)》中，梁?jiǎn)⒊锌溃爸袊?guó)人種”具有“開(kāi)通全世界”的“實(shí)力”。相比“白人驕而不勞苦”，“黑人稷人惰而無(wú)智慧”，作為黃種人的中國(guó)人則具有諸多優(yōu)秀品質(zhì)，因此，“今為白種人殖民地之區(qū)域，南美與非洲，他日必為黃種人殖民地之區(qū)域”。?不過(guò)，應(yīng)當(dāng)指出的是，梁?jiǎn)⒊@里對(duì)“殖民”的熱情，并非是對(duì)國(guó)家政策方案的構(gòu)想，而更像是在經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)的層面上來(lái)理解“殖民”的意義，并構(gòu)想“中國(guó)人”在未來(lái)對(duì)“南美亞非利加之地”，“增其繁榮，發(fā)其光彩”時(shí)能夠發(fā)揮的積極作用。?梁?jiǎn)⒊P(guān)心的“殖民”，基本上針對(duì)的是在19 世紀(jì)資本主義全球擴(kuò)張進(jìn)程中，被迫出海的“漢人之農(nóng)工者”。他們由于清朝國(guó)家羸弱，而淪為“白種之牛馬”。由于他們“價(jià)值甚廉”，因而在“南美非洲太平洋未開(kāi)辟之地”，被用作基礎(chǔ)勞力。?

梁?jiǎn)⒊岬?，遍布全球的中?guó)勞工雖與“漢土”分割，但是有能力“自存”，?不失為中國(guó)未來(lái)復(fù)興的希望。相比之下，歐洲對(duì)北美和澳洲的殖民開(kāi)發(fā)，都有國(guó)家支持，是“國(guó)則殖民也”，歐洲國(guó)家政府對(duì)旅居他國(guó)的國(guó)民“如保姆之護(hù)嬰兒”，而中國(guó)在“人種競(jìng)爭(zhēng)最烈之世”，能夠“游海外擴(kuò)土地長(zhǎng)子孫”，進(jìn)行“自殖”。這無(wú)疑相比“歐西各國(guó)”國(guó)民而言，更具天然的“自由平等”意識(shí)與冒險(xiǎn)精神。他還強(qiáng)調(diào)，歐洲對(duì)“北美澳洲”的殖民開(kāi)發(fā)，“多假手于我中國(guó)人”，而且在南洋諸島，更是“中國(guó)開(kāi)之，歐人坐而食之”。究其原因，是由于歐洲“分利之人”多，而“生產(chǎn)之人”少。由于勞動(dòng)力短缺，難于開(kāi)辟“未辟之地”，因此歐洲開(kāi)始“垂涎于他人已辟者”，“眈眈逐逐謀我中國(guó)”，試圖通過(guò)“巧智攘奪”來(lái)謀取利益。?

初出國(guó)門(mén)的梁?jiǎn)⒊?，很快被“旅居海外之工商”中?guó)人，特別是他們的“自治力”所感染。在這一時(shí)期，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)商會(huì)這種共同體形式寄予厚望。這是由于，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中國(guó)人種的討論，與資本主義帝國(guó)在19 世紀(jì)中后期的新進(jìn)展密切相連。幫助歐洲人開(kāi)發(fā)殖民地的中國(guó)人，絕大多數(shù)是作為19 世紀(jì)英國(guó)廢奴以后，資本主義全球生產(chǎn)鏈條中的替代性勞動(dòng)力，進(jìn)入各個(gè)“白人殖民地”。由于缺少來(lái)自中國(guó)政府的領(lǐng)事保護(hù)機(jī)制，這些勞工的基本權(quán)益保障只能依賴各地原有華裔工商業(yè)小生產(chǎn)者組織起來(lái)的商會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)。梁?jiǎn)⒊舱强吹竭@類(lèi)組織在海外發(fā)揮的保護(hù)國(guó)民的作用，才發(fā)出上述的感慨，并進(jìn)而哀嘆“我國(guó)政府，于保民之事，既失其職”。而那些飄零海外本身已經(jīng)缺少必要權(quán)利保護(hù)的國(guó)民，一旦自己祖國(guó)遭受瓜分，“則進(jìn)之既無(wú)所立，退之復(fù)無(wú)所歸”。他聯(lián)想到猶太人在歐洲、俄國(guó)被驅(qū)逐而“流蕩奔波，幾不能自存于天壤”的情形，格外真切地認(rèn)識(shí)到建立強(qiáng)國(guó)家的重要性。?而在清政府“于民政失職既久矣”的情況下，梁?jiǎn)⒊瑯?gòu)想的組織形式，是通過(guò)聯(lián)合各地商會(huì)，來(lái)完成本應(yīng)當(dāng)由國(guó)家實(shí)行的保民職能。這種通過(guò)自治的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)，非但能“合眾人之力”實(shí)現(xiàn)“治化之進(jìn)”，更由于“民能自謀自保，則國(guó)家賴以強(qiáng)”，而具有實(shí)現(xiàn)救亡強(qiáng)國(guó)的可能。?

在19 世紀(jì)資本主義全球化擴(kuò)張的推動(dòng)下，海外華人，特別是勞工與小工商業(yè)者以同鄉(xiāng)會(huì)為基礎(chǔ)自發(fā)形成的互助組織在領(lǐng)事保護(hù)缺位的條件下，確實(shí)在保護(hù)海外華人利益方面，發(fā)揮了極大作用。這種自組織能力，也吸引了其他一些殖民地與半殖民地知識(shí)分子。1905 年，當(dāng)時(shí)在南非開(kāi)普殖民地的甘地就注意到，約翰內(nèi)斯堡有許多中國(guó)人，其中很大一部分是小手工業(yè)者。?他們“與印度人相比，經(jīng)濟(jì)狀況并未好到哪里去”，但是，他們“成立了同鄉(xiāng)會(huì)，提供公共服務(wù)”。這些同鄉(xiāng)會(huì)組織都會(huì)經(jīng)營(yíng)一個(gè)“結(jié)實(shí)的、磚頭砌成的會(huì)館”，會(huì)館“維護(hù)的非常干凈，大堂開(kāi)闊”。甘地注意到，同鄉(xiāng)會(huì)“通過(guò)出租會(huì)館房間賺取租金，維持日常開(kāi)銷(xiāo)”。他格外提到廣東同鄉(xiāng)會(huì)會(huì)館，不但是一個(gè)舉辦公共集會(huì)的場(chǎng)所，也發(fā)揮了教育功能，內(nèi)部設(shè)立了圖書(shū)館。對(duì)這樣有組織的集體，甘地甚至流露出羨慕之情，他提到“會(huì)館里的中國(guó)人干凈又衛(wèi)生……從里到外就像是一個(gè)歐洲俱樂(lè)部”，而相比之下，“縱觀整個(gè)南非城市里，沒(méi)有任何一群印度人能夠像中國(guó)人這樣組織起來(lái)”。甘地最后強(qiáng)調(diào)，“要向中國(guó)人學(xué)習(xí)……建立這樣的會(huì)館是形成文明習(xí)慣的最好途徑”。?

可以看到，梁?jiǎn)⒊@些對(duì)人種競(jìng)爭(zhēng)的討論，主要基于中國(guó)人，特別是海外華人通過(guò)同鄉(xiāng)會(huì)組織進(jìn)行自治自救的經(jīng)驗(yàn)。他認(rèn)為，在國(guó)家缺位的情況下，中國(guó)人有自行組織起來(lái)的能力。然而，當(dāng)開(kāi)始游歷美國(guó)，并對(duì)北美同鄉(xiāng)會(huì)館有了進(jìn)一步了解之后，梁?jiǎn)⒊⒁獾?，同鄉(xiāng)會(huì)作為一種共同體，有極強(qiáng)的排他性，甚至雖同為廣東人，由于各鄉(xiāng)方言不同，往往會(huì)形成同鄉(xiāng)會(huì)組織林立、分裂的狀況，相互之間的利益沖突使得各地方同鄉(xiāng)會(huì)“殆如敵國(guó)”，引發(fā)的“殺人流血”事件，“不可勝計(jì)”。?此時(shí)的梁?jiǎn)⒊瑢?duì)其在1899 年《中國(guó)人種之將來(lái)》中看到的中國(guó)人吃苦耐勞，勇于冒險(xiǎn)等優(yōu)良品質(zhì)做出更具體的修正。他開(kāi)始認(rèn)為，中國(guó)人雖然具有上述的優(yōu)良品質(zhì)，但由于缺乏政治能力，“有族民資格而無(wú)市民資格”。51這種只有宗族、村落認(rèn)同，無(wú)國(guó)家認(rèn)同的狀態(tài)，阻礙了中國(guó)人實(shí)現(xiàn)真正的自由，更阻礙了中國(guó)成為一個(gè)“鞏固之帝國(guó)”。52這種“鞏固之帝國(guó)”，更多意味著空間中處于弱勢(shì)的個(gè)體、社群，為了謀求自保，而聯(lián)合形成的廣域政治空間。這種政治空間，可以超越傳統(tǒng)中國(guó)地理上的“小天下”，作為一種政治認(rèn)同隨著國(guó)人在全球流動(dòng)，并在與其他“平等之國(guó)”相遇時(shí)，能作為一種實(shí)在的力量，為“遠(yuǎn)游于他國(guó)”的中國(guó)人提供“保護(hù)”。53

至此，我們可以看到，梁?jiǎn)⒊谟懻摗爸趁瘛睍r(shí)，更多表達(dá)的是對(duì)全球范圍內(nèi)移民問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。在寫(xiě)作中，他多用“人種”“殖民”這些字眼展開(kāi)論述。他用“自殖”將中國(guó)人向海外的移民同歐洲國(guó)家推動(dòng)的殖民政策區(qū)別開(kāi)來(lái)。54他提到國(guó)家在這個(gè)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用，更像是現(xiàn)代意義上的領(lǐng)事保護(hù)，而非歐洲“民族帝國(guó)主義”時(shí)代，國(guó)家性的對(duì)外擴(kuò)張活動(dòng)。吸引梁?jiǎn)⒊瑥囊泼癖Ｗo(hù)問(wèn)題上來(lái)思考“殖民”問(wèn)題的關(guān)鍵，則是19 世紀(jì)下半葉，開(kāi)始在全球大規(guī)模出現(xiàn)，作為資本主義全球體系中替代性勞動(dòng)力的華人契約勞工。梁?jiǎn)⒊⒁獾健敖鹕教聪闵街A工，苛設(shè)厲禁，嚴(yán)為限制……古巴及南洋荷蘭屬地諸島販賣(mài)豬仔之風(fēng)，至今未絕……所受凌虐，甚于黑奴”。梁?jiǎn)⒊袊@，倘若“國(guó)茍能強(qiáng)，則已失之權(quán)力固可復(fù)得，公共之利益固可復(fù)沾”。55在這個(gè)語(yǔ)境下，我們可以將梁?jiǎn)⒊J(rèn)識(shí)的“國(guó)競(jìng)”理解為保護(hù)性與擴(kuò)張性的兩重內(nèi)涵。前者，是他希望通過(guò)塑造“新民”，建設(shè)強(qiáng)國(guó)家而達(dá)到的狀態(tài)；而后者，則是他所看到的歐美“民族帝國(guó)主義”全球擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)。

四、作為阻攔者的民族主義

我們?cè)賮?lái)追問(wèn)，當(dāng)梁?jiǎn)⒊褂谩暗蹏?guó)”來(lái)理解中國(guó)時(shí)，是否投射了其擴(kuò)張性的內(nèi)涵？研究者們已經(jīng)注意到，梁?jiǎn)⒊谡務(wù)摗皣?guó)家主義”時(shí)，所指并非是19世紀(jì)作為民族帝國(guó)主義哲學(xué)基礎(chǔ)的國(guó)家主義。56但是，梁?jiǎn)⒊謺r(shí)常會(huì)采用諸如“天下第一帝國(guó)”這樣的表述來(lái)構(gòu)想中國(guó)的未來(lái)。梁?jiǎn)⒊约罕硎荆绹?guó)政治學(xué)者吉丁斯（Franklin Henry Giddings）1900 年出版的《民主與帝國(guó)》（Democracy and Empire）是他認(rèn)識(shí)19 世紀(jì)末帝國(guó)主義全球競(jìng)爭(zhēng)的參考之一。而該書(shū)在梁?jiǎn)⒊谋硎鲋?，就被?xiě)為“潔丁士氏所著《平民主義與帝國(guó)主義》”。57

梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“帝國(guó)”以及“帝國(guó)主義”概念的混用反映的實(shí)際上是19 世紀(jì)末帝國(guó)主義列強(qiáng)全球競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的一個(gè)普遍現(xiàn)象。一些學(xué)者認(rèn)為，浮田和民1895 年出版的“帝國(guó)主義”系列文章最早讓中國(guó)人用漢字認(rèn)識(shí)這個(gè)概念。58梁?jiǎn)⒊苍谄洹墩撁褡甯?jìng)爭(zhēng)之大勢(shì)》中，將浮田和民的《日本帝國(guó)主義》《帝國(guó)主義之理想》列為參考對(duì)象。而陳力衛(wèi)注意到，當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)對(duì)“帝國(guó)”與“帝國(guó)主義”的認(rèn)識(shí)也非常含混，只是從1898 年起，“imperialism”一詞才逐漸與“帝國(guó)主義”這個(gè)表述掛鉤。59實(shí)際上，即便是在19世紀(jì)末的歐美，“imperialism”概念的內(nèi)涵也沒(méi)有真正成型，而僅僅被作為一種與殖民主義可以相互替換的國(guó)家政策形式，出現(xiàn)在公共媒體上。60

這種概念的含混實(shí)際上與19 世紀(jì)全球政治巨變的現(xiàn)實(shí)密不可分。與其將“帝國(guó)主義”假想為一個(gè)有清晰內(nèi)涵與外延的概念，去討論它在全球范圍內(nèi)的傳播，不如將其視為一個(gè)在19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初全球政治空間中，圍繞共同體組織與互相競(jìng)爭(zhēng)而不斷震蕩的概念云。其內(nèi)涵的表達(dá)，除了受到統(tǒng)治與反抗這組動(dòng)能關(guān)系的影響外，也與使用者所處權(quán)力勢(shì)能地位密不可分。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們?cè)賮?lái)討論梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“帝國(guó)”以及“帝國(guó)主義”概念的使用，就有必要將其政治地理空間視野納入分析范疇。

在晚清對(duì)帝國(guó)主義的討論中，不乏士紳、知識(shí)分子艷羨帝國(guó)主義，希望通過(guò)效法“泰西”“日本”的“愛(ài)國(guó)忠君”的帝國(guó)主義模式，重振國(guó)勢(shì)，避免中國(guó)成為“帝國(guó)主義之目的物”。61梁?jiǎn)⒊瑢⑦@種奉行擴(kuò)張主義的帝國(guó)主義稱(chēng)為“民族帝國(guó)主義”，其政體特質(zhì)是“以全國(guó)民為主體”。他強(qiáng)調(diào)，這種19 世紀(jì)以來(lái)的帝國(guó)主義，與18 世紀(jì)之前的帝國(guó)主義，“外形雖混似，其實(shí)質(zhì)則大殊”，其根本差異在于，前者以“全國(guó)民為主體”，而后者“以一君主為主體”，是“獨(dú)夫帝國(guó)”。6219世紀(jì)以來(lái)的“新帝國(guó)主義”，是國(guó)家“成人以后謀生建業(yè)”的選擇。決定國(guó)家“自胚胎以至成童”的關(guān)鍵在于“民族主義”，而“未經(jīng)過(guò)民族主義”階段改造的國(guó)家，則“不得謂之為國(guó)”。63

梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，民族主義是“世界最光明正大公平之主義也”，其基本原則是“不使他族侵我之自由，我亦毋侵他族之自由”，并且，一個(gè)理想的由現(xiàn)代國(guó)家組成的世界，對(duì)內(nèi)則必須有“人之獨(dú)立”，在世界上，則需要“國(guó)之獨(dú)立”。然而，他也意識(shí)到，這僅僅是理想狀態(tài)，因?yàn)楦鲊?guó)能力不平等，在現(xiàn)實(shí)交往中，“強(qiáng)權(quán)之義，雖非公理而不得不成為公理”。至于民族優(yōu)劣、智能發(fā)達(dá)與否，則無(wú)非就是“有力之民族攘斥微力之民族”的借口而已。64可以看到，此時(shí)的梁?jiǎn)⒊?，已?jīng)基本離開(kāi)了康有為的大同理想，并開(kāi)始在現(xiàn)實(shí)主義的立場(chǎng)上，思考國(guó)家對(duì)弱小民族的意義。他強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)下“歐美列強(qiáng)皆挾其方剛之膂力，以與我競(jìng)爭(zhēng)”的時(shí)代，“養(yǎng)成我所固有之民族主義”是阻擋帝國(guó)主義擴(kuò)張來(lái)犯的唯一途徑。經(jīng)過(guò)民族主義洗禮的強(qiáng)國(guó)家，在梁?jiǎn)⒊@里實(shí)際上便具有了帝國(guó)主義全球擴(kuò)張阻攔者的意味。65

在強(qiáng)國(guó)家的基本框架下，梁?jiǎn)⒊瑢⒈R梭代表的民約論“平權(quán)派”，以及斯賓塞（Herbert Spencer）代表的進(jìn)化論“強(qiáng)權(quán)派”視為兩種國(guó)家政體組織邏輯。他認(rèn)為，前者雖然能夠“增個(gè)人強(qiáng)立之氣”，但是也可能淪為“無(wú)政府黨”，破壞“國(guó)家之秩序”；而后者，雖然能夠“確立法治之主格，以保團(tuán)體之利益”，但是也會(huì)讓國(guó)家“陷于侵略主義，蹂躪世界之和平”。同時(shí)，這種強(qiáng)權(quán)政治，強(qiáng)調(diào)政府“有無(wú)限之權(quán)”，因此可能會(huì)重人民義務(wù)而輕其權(quán)利，并裹挾人民進(jìn)行國(guó)家擴(kuò)張，是“新帝國(guó)主義之原動(dòng)力也”。66由此，我們看到，這一時(shí)期的梁?jiǎn)⒊m然一如既往地堅(jiān)定認(rèn)為建設(shè)現(xiàn)代強(qiáng)國(guó)家極為重要，但是，在具體如何構(gòu)建強(qiáng)國(guó)家，特別是在政治體制道路選擇上，陷入了兩難。一方面，他明確意識(shí)到，頑固不化，“墨守十八世紀(jì)以前之思想”，自然根本無(wú)法自保；另一方面，他也擔(dān)心未來(lái)吸取歐美新學(xué)的政治學(xué)者，“不審地位”，貿(mào)然全盤(pán)以歐美“政府萬(wàn)能之說(shuō)移植于中國(guó)”，那么中國(guó)很可能永遠(yuǎn)無(wú)法真正成為一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家。67

可以看到，雖然站在強(qiáng)國(guó)的現(xiàn)實(shí)主義追求下，梁?jiǎn)⒊樗官e塞式的競(jìng)爭(zhēng)論述。然而，這并不意味著梁?jiǎn)⒊蛹{了“強(qiáng)權(quán)派”以“政府萬(wàn)能”為特點(diǎn)的國(guó)家主義，更不能認(rèn)為他希望中國(guó)也走上擴(kuò)張的“侵略主義”道路。帝國(guó)主義在梁?jiǎn)⒊恼J(rèn)識(shí)中，始終還是一個(gè)應(yīng)當(dāng)被阻攔的對(duì)象。此外，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)盧梭學(xué)說(shuō)的不滿，更主要的原因是，他擔(dān)心這種建立在個(gè)人同意基礎(chǔ)上的學(xué)說(shuō)會(huì)帶來(lái)無(wú)政府主義的危險(xiǎn)。這一擔(dān)憂，在之后的《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說(shuō)》中表述得更為詳細(xì)。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，“人之思想與其惡欲萬(wàn)有不同”，希望全國(guó)人人都能自主“同一約”幾乎沒(méi)有可能。依托這種個(gè)人自由主義，僅能“立一會(huì)社”，而且“不過(guò)一時(shí)之結(jié)集，變更無(wú)常，不能持久”，因此根本不可能依此建立起“永世嗣續(xù)之國(guó)家”，塑造“同心合德之國(guó)民”。68梁?jiǎn)⒊谖闹袕?qiáng)烈認(rèn)同伯倫知理從歷史主義與進(jìn)化論角度，對(duì)個(gè)人與國(guó)家之間有機(jī)聯(lián)系與相互依存關(guān)系的分析。他還認(rèn)為，需要在國(guó)家本位的指導(dǎo)下，處理私人幸福與國(guó)家幸福之間的關(guān)系。69他強(qiáng)調(diào)，在“物競(jìng)最巨之世界”里，中國(guó)“最急需者，在有機(jī)之統(tǒng)一，與有力之秩序”，70而這個(gè)有機(jī)之統(tǒng)一，則“必賴有一二人威德”。71這在之后也很快演變成梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“開(kāi)明專(zhuān)制”的設(shè)想。72總體來(lái)說(shuō)，從思想史的視角出發(fā)，將1903 年視為梁?jiǎn)⒊瑥摹白杂芍髁x”轉(zhuǎn)向“國(guó)家主義”并不準(zhǔn)確。實(shí)際上，梁?jiǎn)⒊冀K將國(guó)家至于思考的中心位置。731903 年的“轉(zhuǎn)變”，更像是梁?jiǎn)⒊膰?guó)家觀，在地緣政治的框架內(nèi)，向更明確的現(xiàn)實(shí)主義的轉(zhuǎn)變。

但是，單純的現(xiàn)實(shí)主義視角并不能幫助我們理解為什么梁?jiǎn)⒊O(shè)想的強(qiáng)國(guó)家不會(huì)走上擴(kuò)張主義道路。解釋這一問(wèn)題，我們必須結(jié)合梁?jiǎn)⒊恼蔚乩砜臻g觀來(lái)理解他對(duì)帝國(guó)主義的認(rèn)識(shí)。從1898年在《極東之新木愛(ài)羅主義》中使用“帝國(guó)主義”一詞起，《清議報(bào)》譯介了許多日本媒體關(guān)于“帝國(guó)主義”問(wèn)題的討論，進(jìn)而也大量映射了日本當(dāng)時(shí)對(duì)“帝國(guó)主義”的基本態(tài)度，其中1901年譯自《國(guó)民新聞》的《帝國(guó)主義》一文，更是將帝國(guó)主義視為一種國(guó)家政策。它既是“民族主義”，也是一種“經(jīng)濟(jì)主義”。是否走帝國(guó)主義道路，是基于“國(guó)家之利害禍福”的考量，受到不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、地緣處境影響，且與國(guó)家政體無(wú)關(guān)。對(duì)于“物產(chǎn)稀少之小國(guó)”而言，推行貿(mào)易保護(hù)主義、殖民擴(kuò)張政策，則是謀求國(guó)家存立的天然選擇。74

與各類(lèi)譯文中從統(tǒng)治視角出發(fā)，通過(guò)英國(guó)、俄國(guó)、意大利、德國(guó)、美國(guó)的案例來(lái)審視帝國(guó)主義不同，《清議報(bào)》在同一時(shí)期通過(guò)“本館論說(shuō)”表達(dá)的對(duì)帝國(guó)主義的認(rèn)識(shí)則將視角轉(zhuǎn)化到抵抗者上，諸如埃及、波蘭、印度、南非、菲律賓等對(duì)抗英、俄、美等國(guó)擴(kuò)張的案例，反復(fù)出現(xiàn)在梁?jiǎn)⒊懻搹?qiáng)國(guó)保種問(wèn)題的各類(lèi)文章中。特別是當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行的南非布爾戰(zhàn)爭(zhēng)（1899 年—1902 年），以及美菲戰(zhàn)爭(zhēng)（1899 年—1901 年），更讓梁?jiǎn)⒊瑢?duì)弱國(guó)抵御強(qiáng)國(guó)擴(kuò)張產(chǎn)生了希望。梁?jiǎn)⒊瑢⑦@兩次戰(zhàn)爭(zhēng)，與八國(guó)聯(lián)軍侵華和俄國(guó)倡議召開(kāi)萬(wàn)國(guó)和平大會(huì)，一同稱(chēng)為“《清議報(bào)》時(shí)代世界之大事”。75他一度將日本，以及“今日之菲律賓、德郎士哇兒”一同視作阻擋“歐美之鋒”的實(shí)例，76而之所以“區(qū)區(qū)荒島之菲律賓”，以及“崎嶇山谷之杜蘭斯哇兒”能夠抵御強(qiáng)敵，“雖暫挫跌，而其氣未衰”，究其原因則是由于“民族主義”。77在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，民族主義既促成歐洲列強(qiáng)的崛起，也幫助弱小民族抵御列強(qiáng)擴(kuò)張。相比之下，身處“存亡死活”關(guān)口的中國(guó)，更能從弱小民族反抗的實(shí)例中找到共情。

梁?jiǎn)⒊庾R(shí)到，在瓜分了非洲、美洲，占領(lǐng)了印度之后，歐美列強(qiáng)帝國(guó)主義地緣競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)將會(huì)是中國(guó)。78梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)，在當(dāng)下時(shí)代，歐美列強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)擴(kuò)展到全球。遠(yuǎn)在南非的布爾戰(zhàn)爭(zhēng)，本質(zhì)上就是歐洲競(jìng)爭(zhēng)的延伸。布爾人與德國(guó)的種族關(guān)聯(lián)，吸引了德國(guó)參與戰(zhàn)爭(zhēng)，法國(guó)人則因?yàn)閲?guó)家利益訴求，同樣也參與了進(jìn)來(lái)。而列強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)并不止于非洲，“今日之問(wèn)題，不在西歐而在東亞，今日之戰(zhàn)場(chǎng)，不在地中海而在太平洋”。79并且，這種地緣競(jìng)爭(zhēng)，并不是一般意義的對(duì)地理空間的競(jìng)爭(zhēng)，而是在地理空間之上展開(kāi)的對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治空間的爭(zhēng)奪。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為布爾戰(zhàn)爭(zhēng)便是實(shí)例。他提到，“世有以授開(kāi)礦權(quán)、鐵路權(quán)及租界自治權(quán)于外國(guó)人為無(wú)傷大體者乎？吾愿與之一讀波亞之戰(zhàn)史也”。80

從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，梁?jiǎn)⒊翡J地意識(shí)到19 世紀(jì)以來(lái)帝國(guó)主義已轉(zhuǎn)向所謂注重經(jīng)濟(jì)權(quán)益的“非正式帝國(guó)”（informal empire）路線，并開(kāi)始更多采用“間接統(tǒng)治”（indirect rule）的方法以減少統(tǒng)治風(fēng)險(xiǎn)。其擴(kuò)張瓜分的方法，已不再是舊式的直接占領(lǐng)（direct rule），而是通過(guò)漸進(jìn)的方式，“使人親之而引之”，以通商，放債，代練兵，設(shè)顧問(wèn)，通道路，煽黨爭(zhēng)，平內(nèi)亂（武裝干涉），助革命等方式來(lái)“滅國(guó)”。81他看到，“今日歐美諸國(guó)之競(jìng)爭(zhēng)，非如秦始皇、亞力山大、成吉思汗、拿破侖之徒之逞其野心，贖兵以為快也，非如封建割據(jù)之世，列國(guó)民賊緣一時(shí)之私忿，謀一時(shí)之私利，而興兵構(gòu)怨也，其原動(dòng)力乃起于國(guó)民之爭(zhēng)自存”。82

梁?jiǎn)⒊赋觯袊?guó)面臨的危險(xiǎn)是歐美對(duì)中國(guó)進(jìn)行的“無(wú)形之瓜分”。其手段，包括了爭(zhēng)奪路權(quán)、內(nèi)河航運(yùn)權(quán)、財(cái)權(quán)，通過(guò)協(xié)助練兵，扶植代理人（用人權(quán)），以及租借土地，簽訂不平等的最惠國(guó)條約等方式，83而面對(duì)這種全方位的，非正式的帝國(guó)主義瓜分，中國(guó)需要有“抗拒瓜分之力”。他又一次將布爾戰(zhàn)爭(zhēng)設(shè)想為參照物。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，在民族主義調(diào)動(dòng)之下，“脫蘭士哇兒”人培養(yǎng)起尚武精神，“乃能抗天下莫強(qiáng)之英”。效仿這一精神，做到“人以強(qiáng)力凌我，我能以抗之”，中國(guó)才能“屹然自立于群虎眈眈，萬(wàn)鬼睒睒之場(chǎng)也”。84

到這里，一個(gè)充滿現(xiàn)實(shí)主義色彩，從抵抗者角度出發(fā)，將弱小民族的民族主義，以及基于民族主義進(jìn)行的強(qiáng)國(guó)家建設(shè)置于中心的全球地緣政治想象，在19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初的大變局中開(kāi)始初具雛形。梁?jiǎn)⒊渡湎蚍侵薜淖⒁暎漠愑?9 世紀(jì)末諸如嚴(yán)復(fù)、林紓、沈定年、鄒弢等晚清文人，通過(guò)翻譯歐美冒險(xiǎn)小說(shuō)、探險(xiǎn)故事等，向非洲“黑蠻”投射的充滿著華夏中心主義、禮教觀念，又摻雜了歐洲人種論、顱相學(xué)、文明進(jìn)化論思潮的眼光。85雖然，距離阿吉茲眼中“進(jìn)步的、革命的民族主義”還有一定距離，但是梁?jiǎn)⒊诒粔浩日?、落后?guó)家這種地緣空間視角下發(fā)展起來(lái)的，追求“國(guó)之獨(dú)立”的現(xiàn)實(shí)主義民族國(guó)家觀、世界秩序觀則為之后中國(guó)的思想、政治發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

五、結(jié)語(yǔ)

1889年，24歲的英國(guó)詩(shī)人魯?shù)聛喌隆ぜ樟郑≧udyard Kipling，又譯吉卜林）從他的出生地印度再次啟程，開(kāi)始了返回英國(guó)的旅行。在此之前，他已經(jīng)沿印度洋在亞洲與歐洲之間有過(guò)一次往返的旅程。這次，他選擇了一條更長(zhǎng)的路。吉普林向東出發(fā)，途經(jīng)緬甸、中國(guó)、日本、美國(guó)，再?gòu)拿绹?guó)，橫穿大西洋，回到了倫敦。在停留香港期間，吉普林與一些大班用餐，席間他斥責(zé)這些人竭盡所能“把西方的興奮劑——鐵路、電車(chē)軌道和諸如此類(lèi)的東西——強(qiáng)行施打在這個(gè)大帝國(guó)身上”。吉普林擔(dān)憂地表示，在這種現(xiàn)代化物質(zhì)的沖擊下，“中國(guó)真的醒來(lái)，怎么辦？”86

十年之后，就在吉普林發(fā)表了著名的詩(shī)《白人的負(fù)擔(dān)》（The White Man’s Burden）87之后十個(gè)月，27 歲的中國(guó)人梁?jiǎn)⒊瑥牧魍龅厝毡緞?dòng)身，開(kāi)啟了他人生第一次橫渡太平洋前往“新世界”的長(zhǎng)途旅行。身處“新舊二世紀(jì)之界限，東西兩半球之中央”的梁?jiǎn)⒊袊@，隨著“大洋文明時(shí)代”的興起與擴(kuò)張，“輪船鐵路電線瞬千里”，原本遙遠(yuǎn)的空間距離瞬間縮短。在這“五洲同一堂”的時(shí)代，自認(rèn)“亞洲大陸”一分子的梁?jiǎn)⒊吹搅虽J意進(jìn)取的歐洲，也看到了相連守望的亞非“古文明祖國(guó)”。所有這些對(duì)時(shí)代、政治、地理、技術(shù)變遷的感慨，最終都落到他對(duì)“東亞老大帝國(guó)”“四萬(wàn)五千萬(wàn)”同胞命運(yùn)的擔(dān)憂，以及對(duì)“我同胞”在新世紀(jì)“御風(fēng)以翔”“破浪以飏”的期望。88

面對(duì)19世紀(jì)末的變遷，身處資本主義全球體系權(quán)力勢(shì)能不同位置的兩個(gè)年輕人，都將他們的眼光投射到同一片時(shí)空，卻讀出迥異的兩種未來(lái)。站在兩個(gè)世紀(jì)、兩個(gè)半球中間的梁?jiǎn)⒊拖褚蛔鶚蛄海粋€(gè)新舊世界之間充滿矛盾的中間物。自認(rèn)“亞洲”一分子的梁?jiǎn)⒊冀K沒(méi)有拋卻他作為一個(gè)中國(guó)知識(shí)分子的家國(guó)情懷。從“新世界”歸來(lái)到他溘然而逝的二十余年里，20 世紀(jì)大變局的激蕩愈演愈烈，梁?jiǎn)⒊冀K未曾放棄發(fā)展強(qiáng)國(guó)家的理想。他始終認(rèn)為，在亞非的地理空間中，中國(guó)需要成為一個(gè)強(qiáng)國(guó)家，以作為帝國(guó)主義全球擴(kuò)張的阻攔者。他同時(shí)也從未放棄應(yīng)當(dāng)將國(guó)家置于世界整體秩序框架內(nèi)的認(rèn)識(shí)。晚年梁?jiǎn)⒊瑢⑦@種政治理想狀態(tài)表達(dá)為“一面不能知有國(guó)家不知有個(gè)人，一面不能知有國(guó)家不知有世界。我們是要托庇在這國(guó)家底下，將國(guó)內(nèi)各個(gè)人的天賦能力盡量發(fā)揮，向世界人類(lèi)全體文明大大的有所貢獻(xiàn)”。89至于如何能夠“實(shí)現(xiàn)世界主義和國(guó)家主義調(diào)和的發(fā)展”，讓“國(guó)家互助的觀念，深入人心”，認(rèn)識(shí)到“國(guó)家意志”并不是“絕對(duì)無(wú)限”，了解國(guó)家意志“還需受外部多大的節(jié)制”，怎么樣的節(jié)制，梁?jiǎn)⒊](méi)有答案。

就在梁?jiǎn)⒊螝W回來(lái)那年的夏天，一個(gè)曾深受他影響的年輕人開(kāi)始在思想與行動(dòng)上成為馬克思主義者。青年毛澤東及其同志們，在梁?jiǎn)⒊ナ乐髮⒅袊?guó)救亡帶上一條更新的、革命性的軌道。正如梁?jiǎn)⒊瑢⒁曇皬闹袊?guó)擴(kuò)展到亞非乃至整個(gè)世界的廣域之上一樣，這群革命者，將政治地理視野進(jìn)一步從城市擴(kuò)展到鄉(xiāng)村，擴(kuò)展到農(nóng)民。如果說(shuō)梁?jiǎn)⒊穆贸陶宫F(xiàn)了世界的復(fù)雜性，那么這群新一代年輕人在20 世紀(jì)上半葉的旅程，則大大豐富了中國(guó)自我認(rèn)知的復(fù)雜性。也正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，梁?jiǎn)⒊摹皣?guó)家主義”與“世界主義”的調(diào)和，才有了實(shí)踐的政治意義。梁?jiǎn)⒊吹降娜跣∶褡宓姆纯?，也不再必然面臨悲劇的結(jié)局。

在梁?jiǎn)⒊螅粋€(gè)終結(jié)帝國(guó)主義的，朝向解放的共同體理想拉開(kāi)了歷史的帷幕。隨著之后亞非團(tuán)結(jié)反抗霸權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒，在反殖民角度產(chǎn)生的“民族主義”，作為一種解放的共同體理想，同歐洲歷史中產(chǎn)生的分離性的“民族主義”共同體認(rèn)識(shí)截然不同。這種弱小民族的民族主義，更具有謀求建設(shè)強(qiáng)國(guó)家，廣泛團(tuán)結(jié)民眾，反個(gè)人主義，謀求“團(tuán)體自由”的內(nèi)涵。這種認(rèn)識(shí)，在20 世紀(jì)中期許多試圖從殖民者治下獲得獨(dú)立的亞非國(guó)家中，也存在著廣泛的普遍性。從這個(gè)意義出發(fā)，在梁?jiǎn)⒊ナ乐蟮?0 世紀(jì)里，他所構(gòu)想的名為“新中國(guó)”的共同體，才真正具有面向未來(lái)的文明史意義。

注釋?zhuān)?/p>

①關(guān)于1903 年梁?jiǎn)⒊L美前后思想轉(zhuǎn)變的問(wèn)題，學(xué)界主要持兩種觀點(diǎn)。以張朋園為代表的學(xué)者認(rèn)為，1903 年梁?jiǎn)⒊枷氪嬖谥鴱淖杂芍髁x向國(guó)家主義的“突變”。主張革命的梁?jiǎn)⒊谶@之后變?yōu)椤胺磳?duì)革命”，“不滿意共和”。而張灝則認(rèn)為這是一個(gè)“漸變”的過(guò)程。參見(jiàn)張朋園：《梁?jiǎn)⒊c清季革命》，臺(tái)北：“中央研究院”近代史研究所1999 年版，第119—120 頁(yè)；［美］張灝：《梁?jiǎn)⒊c中國(guó)思想的過(guò)渡（1890—1907）》，崔志海、葛夫平譯，南京：江蘇人民出版社1995 年版，第169 頁(yè)。后者的觀點(diǎn)在學(xué)界更為普遍，參見(jiàn)單世聯(lián)：《在國(guó)家建構(gòu)與個(gè)人自由之間：梁?jiǎn)⒊睦Щ蟆?，載《中德文化對(duì)話》第1 卷，南京大學(xué)出版社2008 年版；章永樂(lè)：《舊邦新造：1911—1917》，北京大學(xué)出版社2011 年版，第90頁(yè)。

②參見(jiàn)鄭匡民：《梁?jiǎn)⒊瑔⒚伤枷氲臇|學(xué)背景》，上海書(shū)店出版社2003 年版；［日］狹間直樹(shù)：《〈新民說(shuō)〉略論》，載狹間直樹(shù)（編）：《梁?jiǎn)⒊っ髦稳毡尽の鞣健毡揪┒即髮W(xué)人文科學(xué)研究所共同研究報(bào)告》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版。

③［法］巴斯蒂：《中國(guó)近代國(guó)家觀念溯源——關(guān)于伯倫知理〈國(guó)家論〉的翻譯》，載《近代史研究》1997年第4期，第221—232頁(yè)。

④［日］狹間直樹(shù)：《〈新民說(shuō)〉略論》，載狹間直樹(shù)（編）：《梁?jiǎn)⒊っ髦稳毡尽の鞣健毡揪┒即髮W(xué)人文科學(xué)研究所共同研究報(bào)告》，第78頁(yè)；［韓］李春馥：《論梁?jiǎn)⒊瑖?guó)家主義觀點(diǎn)及其轉(zhuǎn)變過(guò)程》，載《清史研究》2004年第2期，第46—60頁(yè)。

⑤孫宏云：《清季梁?jiǎn)⒊膰?guó)家論及其相關(guān)理論背景》，載《澳門(mén)理工學(xué)報(bào)》2012 年第4 期，第177—189頁(yè)。

⑥賴俊楠：《梁?jiǎn)⒊嗡枷胫械摹皞€(gè)人”與“國(guó)家”——以“1903 年轉(zhuǎn)型”為核心考察對(duì)象》，載《清華法學(xué)》2016年第3期，第147—166頁(yè)。

⑦中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局（編譯）：《馬克思恩格斯文集》第1 卷，北京：人民出版社2009年版，第501頁(yè)。

⑧殷之光：《平等的膚色線——20 世紀(jì)帝國(guó)主義的種族主義基礎(chǔ)》，載《開(kāi)放時(shí)代》2022 年第2 期，第70—85頁(yè)。

⑨孫宏云：《清季梁?jiǎn)⒊膰?guó)家論及其相關(guān)理論背景》，載《澳門(mén)理工學(xué)報(bào)》2012 年第4 期，第177—189頁(yè)。

⑩［美］卡爾·瑞貝卡：《世界大舞臺(tái)：十九、二十世紀(jì)之交的中國(guó)民族主義》，高謹(jǐn)譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2008年版，第71—101頁(yè)。

?同上，243—245頁(yè)。

?同上，第10頁(yè)。

?同上，第23—25頁(yè)。

?同上，第26頁(yè)。

?同上，第32頁(yè)。

?同上，第8頁(yè)。

?［印度］阿吉茲·阿罕穆德：《在理論內(nèi)部：階級(jí)、民族與文學(xué)》，易暉譯，北京大學(xué)出版社2014年版，第11頁(yè)。

?同上，第5—11頁(yè)。

?同上，第22頁(yè)。

?同上，第27—28頁(yè)。

?同上，第30—31頁(yè)。

?同上，第30頁(yè)。

?中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《毛澤東年譜（1949—1976）》第6 卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社2013 年版，第303頁(yè)。

?《全球安全倡議概念文件》，外交部網(wǎng)站，https://www.mfa.gov.cn/wjbxw_new/202302/t20230221_11028322.shtml。

?David Armitage,The Ideological Origins of the British Empire,Cambridge University Press,2004,pp.61-99.

?［希］斯托揚(yáng)諾斯：《地緣政治學(xué)的起源與拉采爾：駁拉采爾持地理決定論之謬說(shuō)》，金海波、方旭譯，北京：華夏出版社2022年版，第22—40頁(yè)。

?［德］拉采爾：《人文地理學(xué)的基本定律》，方旭等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社2022 年版，第201—207頁(yè)。

?同上，第193—198頁(yè)。

?同上，第147—154頁(yè)。

?［希］斯托揚(yáng)諾斯：《地緣政治學(xué)的起源與拉采爾：駁拉采爾持地理決定論之謬說(shuō)》，第308—317頁(yè)。

?同上，213—218頁(yè)。

?［英］齊格蒙特·鮑曼：《流動(dòng)的現(xiàn)代性》，歐陽(yáng)景根譯，上海三聯(lián)書(shū)店2002年版。

?［美］J·M·布勞特：《殖民者的世界模式——地理傳播主義和歐洲中心主義史觀》，譚榮根譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版。

?Samir Amin,Eurocentrism,New York:Monthly Review Press,2009,p.165.

?孫宏云：《清季梁?jiǎn)⒊膰?guó)家論及其相關(guān)理論背景》，載《澳門(mén)理工學(xué)報(bào)》2012年第4期，第182頁(yè)。

?關(guān)于康有為在19 世紀(jì)全球政治變遷中思考中國(guó)問(wèn)題的論述，參見(jiàn)章永樂(lè)：《萬(wàn)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)：康有為與維也納體系的衰變》，北京：商務(wù)印書(shū)館2017 年版，第108—140 頁(yè)。關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)主義革命進(jìn)程中，結(jié)合帝國(guó)主義全球擴(kuò)張對(duì)中國(guó)問(wèn)題的思考，參見(jiàn)王銳：《“帝國(guó)主義”問(wèn)題與20 世紀(jì)中國(guó)革命的世界視野》，載《社會(huì)科學(xué)》2022 年第7 期，第79—88 頁(yè)；殷之光：《新世界：亞非團(tuán)結(jié)的中國(guó)實(shí)踐與淵源》，北京：當(dāng)代世界出版社2022年版。

?任公：《國(guó)家思想變遷異同論（接前冊(cè)）》，載《清議報(bào)》第95 期（1901 年），第1 頁(yè)?！叭喂?，以及后文注釋中出現(xiàn)的“中國(guó)之新民”“哀時(shí)客”“飲冰”，皆為梁?jiǎn)⒊墓P名。

?同上，第3—4頁(yè)。

?孫宏云：《汪精衛(wèi)、梁?jiǎn)⒊案锩闭搼?zhàn)的政治學(xué)背景》，載《歷史研究》2004年第5期，第69—83頁(yè)。

?中國(guó)之新民：《論民族競(jìng)爭(zhēng)之大勢(shì)（完結(jié)）》，載《新民叢報(bào)》第5號(hào)（1902年），第14頁(yè)。

?梁?jiǎn)⒊骸墩撝袊?guó)人種之將來(lái)》，載《清議報(bào)》第19期（1899年），第1—5頁(yè)。

?同上。

?任公：《續(xù)變法通議》，載《清議報(bào)》第1期（1898年），第1—3頁(yè)。

?同上，第3頁(yè)。

?梁?jiǎn)⒊骸墩撝袊?guó)人種之將來(lái)》，載《清議報(bào)》第19期（1899年），第1—5頁(yè)。

?哀時(shí)客：《商會(huì)議》，載《清議報(bào)》第10期（1899年），第575—579頁(yè)。

?哀時(shí)客：《商會(huì)議（續(xù)前稿）》，載《清議報(bào)》第12期（1899年），第707—712頁(yè)。

?甘地與一個(gè)名叫梁慶（音譯，Leung Quinn）的中國(guó)人過(guò)往甚密。此人是南非當(dāng)?shù)貜V東同鄉(xiāng)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)。根據(jù)甘地1907 年對(duì)梁慶的一次采訪，當(dāng)?shù)爻吮幌拗瞥鲂械钠跫s勞工之外，“自由”華人的職業(yè)主要為雜貨商販、園丁、洗衣工、店員等。參見(jiàn)“Interview with Leung Quinn,”Indian Opinion,31 August 1907。關(guān)于甘地與南非華工、華人同鄉(xiāng)會(huì)的交往情況，參見(jiàn)E.S.Reddy,Gandhi and the Chinese in South Africa,New Delhi:National Gandhi Museum and Library,2016。

?Mahatma Gandhi,“The Chinese and the Indians:A Comparison,”in Mahatma Gandhi,Collected Works of Mahatma Gandhi,Vol.4,New Delhi:Publications Division Government of Indian,1999,pp.410-411.

?梁?jiǎn)⒊骸缎麓箨懹斡洝?，橫濱：新民叢報(bào)社1904年版，第175—176頁(yè)。

51 同上，第164頁(yè)。

52 同上，第187—188頁(yè)。

53 哀時(shí)客：《愛(ài)國(guó)論一》，載《清議報(bào)》第6期（1899年），第319—324頁(yè)。

54 梁?jiǎn)⒊骸墩撝袊?guó)人種之將來(lái)》，載《清議報(bào)》第19期（1899年），第3頁(yè)。

55 哀時(shí)客：《愛(ài)國(guó)論一》，載《清議報(bào)》第6期（1899年），第319—324頁(yè)。

56 孫宏云：《清季梁?jiǎn)⒊膰?guó)家論及其相關(guān)理論背景》，載《澳門(mén)理工學(xué)報(bào)》2012年第4期，第184頁(yè)。

57 中國(guó)之新民：《論民族競(jìng)爭(zhēng)之大勢(shì)》，載《新民叢報(bào)》第2號(hào)（1902年），第29頁(yè)。

58 ［德］李博：《漢語(yǔ)中的馬克思主義術(shù)語(yǔ)的起源與作用》，趙倩、王草、葛平竹譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第161頁(yè)。

59 陳力衛(wèi)：《“帝國(guó)主義”考源》，載《東亞觀念史集刊》第3 期，臺(tái)北：政大出版社2012 年版，第363—382頁(yè)。

60 殷之光：《平等的膚色線——20 世紀(jì)帝國(guó)主義的種族主義基礎(chǔ)》，載《開(kāi)放時(shí)代》2022 年第2 期，第70—85頁(yè)。

61 曹龍虎：《近代中國(guó)帝國(guó)主義概念的輸入及衍化》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》，2017 年第4期，第109—120頁(yè)。

62 任公：《國(guó)家思想變遷異同論（接前冊(cè)）》，載《清議報(bào)》第95期（1901年），第1—4頁(yè)。

63 同上。

64 同上。

65 同上。

66 同上。

67 同上。

68 中國(guó)之新民：《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說(shuō)》，載《新民叢報(bào)》第38、39號(hào)（1903年），第1—35頁(yè)。

69 孫宏云：《汪精衛(wèi)、梁?jiǎn)⒊案锩闭搼?zhàn)的政治學(xué)背景》，載《歷史研究》2004年第5期，第69—83頁(yè)。

70 中國(guó)之新民：《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說(shuō)》，載《新民叢報(bào)》第38、39號(hào)（1903年），第22—23頁(yè)。

71 同上，第3頁(yè)。

72 飲冰：《開(kāi)明專(zhuān)制論》，載《新民叢報(bào)》第4卷第1期（1906年），第17—40頁(yè)。

73 賴俊楠：《梁?jiǎn)⒊嗡枷胫械摹皞€(gè)人”與“國(guó)家”——以“1903 年轉(zhuǎn)型”為核心考察對(duì)象》，載《清華法學(xué)》2016年第3期，第147—166頁(yè)。

74 《帝國(guó)主義》，載《清議報(bào)》第97期（1901年），第7—11頁(yè)。

75 任公：《本館第一百冊(cè)祝辭并論報(bào)館之責(zé)任及本館之經(jīng)歷》，載《清議報(bào)》第100 期（1901 年），第1—8頁(yè)。

76 哀時(shí)客：《論近世國(guó)民競(jìng)爭(zhēng)之大勢(shì)及中國(guó)之前途》，載《清議報(bào)》第30 期（1899 年），第1—4 頁(yè)。引文中提到的“德郎士哇兒”以及下文的“杜蘭斯哇兒”“脫蘭士哇兒”，是指19世紀(jì)上半葉布爾人在南非開(kāi)普殖民地北方建立的德蘭斯瓦爾共和國(guó)（Transvaal Republiek）。

77 任公：《國(guó)家思想變遷異同論（接前冊(cè)）》，載《清議報(bào)》第95期（1901年），第2頁(yè)。

78 哀時(shí)客：《瓜分危言》，載《清議報(bào)》第15期（1899年），第1—4頁(yè)。

79 任公：《上粵督李傅相書(shū)》，載《清議報(bào)》第40期（1900年），第1—6頁(yè)。

80 任公：《滅國(guó)新法論》，載《清議報(bào)》第85期（1901年），第1—5頁(yè)。

81 同上。

82 哀時(shí)客：《論近世國(guó)民競(jìng)爭(zhēng)之大勢(shì)及中國(guó)之前途》，載《清議報(bào)》第30期（1899年），第1—4頁(yè)。

83 哀時(shí)客：《瓜分危言（再續(xù)前稿）》，載《清議報(bào)》第17期（1899年），第1—4頁(yè)。

84 中國(guó)之新民：《新民說(shuō)第十七節(jié)：論尚武》，載《新民叢報(bào)》第29號(hào)（1903年），第8—14頁(yè)。

85 關(guān)于晚清文人對(duì)非洲的認(rèn)識(shí)，參見(jiàn)顏健富：《穿梭黑暗大陸：晚清文人對(duì)于非洲探險(xiǎn)文本的譯介與想象》，臺(tái)北：臺(tái)大出版中心2022年版，第13—16頁(yè)。

86 Rudyard Kipling,From Sea to Sea:Letters of Travel,London:Macmillan and Co.,1900,p.294.

87 Rudyard Kipling,“The White Man’s Burden,”McClure’s Magazine,Vol.12,No.4(1899).

88 任公：《二十世紀(jì)太平洋歌》，載《新民叢報(bào)》第1號(hào)（1902年），第122—125頁(yè)。

89 梁?jiǎn)⒊骸稓W游心影錄（十二）》，載《時(shí)事新報(bào)》（上海）1920年3月14日，第2版。