文|王傳歷 福建師范大學(xué)音樂學(xué)院

在教育部的指導(dǎo)和各大招生培養(yǎng)單位的摸索下，我國(guó)在21世紀(jì)的第一個(gè)十年里形成了三種固定的博士招生方式：普通招考、碩博連讀和直接攻讀。［1］在此期間，復(fù)旦大學(xué)和北京大學(xué)等一批知名院校率先引進(jìn)了在英美等國(guó)早已普遍施行的“申請(qǐng)制”考試方式，取得了不錯(cuò)的成效。2013年，教育部、國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》，首次提出“建立博士研究生選拔‘申請(qǐng)-審核’機(jī)制”。［2］之后，“申請(qǐng)制”迅速在國(guó)內(nèi)院校鋪開，中國(guó)博士研究生招生方式改革進(jìn)入了一個(gè)新的歷史節(jié)點(diǎn)。音樂學(xué)作為人文社會(huì)科學(xué)的子學(xué)科，見證了“申請(qǐng)-考核”制在我國(guó)的成長(zhǎng)歷程。①文章通過對(duì)14所“音樂與舞蹈學(xué)”一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)院校2022年的招生簡(jiǎn)章進(jìn)行分析，全面總結(jié)我國(guó)音樂學(xué)博士招生考試采取“申請(qǐng)-考核”制的現(xiàn)狀及存在的不足，并提出建議，為進(jìn)一步深化招生改革盡綿薄之力。

1.我國(guó)音樂學(xué)博士招生方式的現(xiàn)狀

1981年11月，中央音樂學(xué)院成為全國(guó)首批博士和碩士學(xué)位授予單位，開啟了我國(guó)音樂學(xué)博士研究生培養(yǎng)的大門。2011年2月，藝術(shù)學(xué)從文學(xué)門類獨(dú)立，升級(jí)為第13個(gè)門類學(xué)科。相應(yīng)地，音樂學(xué)從原來的二級(jí)學(xué)科升級(jí)為一級(jí)學(xué)科，與舞蹈學(xué)合并在一起統(tǒng)稱為“音樂與舞蹈學(xué)”。2021年10月，山東師范大學(xué)順利成為我國(guó)第14所具備音樂與舞蹈學(xué)一級(jí)學(xué)科博士招生資格的院校。②為了便于在學(xué)校和二級(jí)學(xué)院兩個(gè)層面區(qū)分音樂學(xué)專業(yè)應(yīng)用“申請(qǐng)-考核”制的情況，筆者把這14所院校分為專業(yè)音樂院校、專業(yè)藝術(shù)院校和非專業(yè)藝術(shù)院校三類（見表1）。

1.1.“平分秋色”的普通招考制

從表1可以看出，普通招考制與“申請(qǐng)-考核”制兩種招生方式目前在我國(guó)音樂學(xué)博士招生院校中的占比不相上下，影響力“勢(shì)均力敵”。首先，8所非專業(yè)藝術(shù)院校雖然在學(xué)校層面已經(jīng)全部都引入了“申請(qǐng)-考核”制，但還是有3所院校的音樂學(xué)院依然采用普通招考制。其次，2所專業(yè)藝術(shù)院校在音樂學(xué)專業(yè)均采用傳統(tǒng)的普通招考制。最后，在4所專業(yè)音樂院校中，只有哈爾濱音樂學(xué)院在所有專業(yè)全部施行“申請(qǐng)-考核”制，中央音樂學(xué)院目前只在指揮系、鋼琴系、管弦系、民樂系、聲樂歌劇系各方向及音樂人工智能與音樂信息科技方向采取“申請(qǐng)-考核”制方式招生，其余專業(yè)仍沿用普通招考制。中國(guó)音樂學(xué)院和上海音樂學(xué)院在招生簡(jiǎn)章中均未提及“申請(qǐng)-考核”制。

1.2.席卷而來的“申請(qǐng)-考核”制

事實(shí)上，“申請(qǐng)-考核”制已是大勢(shì)所趨。首先，從大的教育環(huán)境來說，“申請(qǐng)-考核”制在我國(guó)各大招生單位正如火如荼地推廣，尤其是在雙一流高校的發(fā)展速度驚人。從表1也可以發(fā)現(xiàn)，這14所院校中在學(xué)校層面已經(jīng)引入“申請(qǐng)-考核”制的有11所，占比78%。從這個(gè)趨勢(shì)來看，剩下幾所招生單位覆蓋到音樂學(xué)院只是時(shí)間問題。其次，一些院校雖然在音樂學(xué)專業(yè)博士招生中未冠以“申請(qǐng)-考核”制之名，卻在行“申請(qǐng)-考核”制之實(shí)，判斷的依據(jù)就在于是否在初試之前實(shí)施資格審查。所謂資格審查，就是說即使是以普通招考形式報(bào)名的考生也必須先向報(bào)考院校提交相應(yīng)的科研成果，通過審核之后才有資格參加該校組織的初試考試。筆者梳理了一下14所院校考前資格審查的實(shí)施情況，發(fā)現(xiàn)目前只有華南師范大學(xué)、首都師范大學(xué)、湖南師范大學(xué)3所院校在音樂學(xué)專業(yè)依然沿用傳統(tǒng)的考試方式，所有考生只要報(bào)名都可以參加初試。事實(shí)上，這三所院校在學(xué)校層面也都引入了“申請(qǐng)-考核”制。也就是說，目前在音樂學(xué)專業(yè)完全實(shí)行或正在探索“申請(qǐng)-考核”制的已有11所（見表2）。在學(xué)校層面，無一所院校完全置“申請(qǐng)-考核”制于事外。從這個(gè)趨勢(shì)來看，“申請(qǐng)-考核”制在未來幾年也會(huì)越來越明確地出現(xiàn)在專業(yè)藝術(shù)（音樂）院校的招生簡(jiǎn)章里。

表1：14所院校2022年采用“申請(qǐng)-考核”制招生方式統(tǒng)計(jì)表

表2：14所院校2022年實(shí)施資格審查情況統(tǒng)計(jì)表

筆者按照初試和復(fù)試的考試內(nèi)容把這些院校分為三類：第一類是最傳統(tǒng)的考試方式，初試沿用兩門專業(yè)課與外語(yǔ)成績(jī)總和來測(cè)試一個(gè)考生的基礎(chǔ)知識(shí)。第二類和第三類看似流程是一樣的，但本質(zhì)卻大有不同。因?yàn)榈诙愲m然引入了資格審查環(huán)節(jié)，但通過審核的學(xué)生依然要通過筆試淘汰才能進(jìn)入復(fù)試環(huán)節(jié)，所以它們實(shí)際上是第一類的“進(jìn)化”。③如果按照“申請(qǐng)-考核”兩個(gè)步驟分別對(duì)應(yīng)“初試-復(fù)試”的話，只有第三類才稱得上是純粹的“申請(qǐng)-考核”制，也可以稱第二類為“申請(qǐng)-考核”制的過渡階段。

按照教育部的文件精神，研究生考試招生改革的重點(diǎn)在于“優(yōu)化初試科目和內(nèi)容”和“強(qiáng)化復(fù)試考核”［3］，而資格審查其實(shí)就是優(yōu)化初試內(nèi)容的典型手段。資格審查在第三類院校中直接替代了初試，有效地規(guī)避了傳統(tǒng)筆試帶來的“高分低能”現(xiàn)象。在第二類院校中雖然只是初試的補(bǔ)充，但它把博士招生從“全民皆可考”演變?yōu)橐钥蒲心芰閷?dǎo)向的“優(yōu)中選優(yōu)”，同樣符合“申請(qǐng)-考核”制的宗旨，是優(yōu)化初試內(nèi)容的積極探索。所以本文接下來所探討的不足和建議，就是以這11所院校（第二類和第三類院校）為研究對(duì)象。

2.我國(guó)音樂學(xué)博士招生“申請(qǐng)-考核”制的不足

2.1.“申請(qǐng)-考核”制進(jìn)展緩慢

教育部2013年提出“申請(qǐng)-審核”制，至今已有九個(gè)年頭了。但表2的“橄欖型”分布又在某種程度上暴露了我國(guó)音樂學(xué)博士招生在借鑒“申請(qǐng)-考核”制的道路上進(jìn)程緩慢，或者說呈現(xiàn)出過渡階段特征。具體而言就是目前只有一小部分院校（第三類院校）把“申請(qǐng)-考核”制的效力發(fā)揮到了最佳。

周文輝等人依據(jù)迪馬吉奧和鮑威爾的三種機(jī)制——強(qiáng)制性機(jī)制、模仿性機(jī)制和規(guī)范性機(jī)制原理，闡釋了目前我國(guó)高校博士生招生“申請(qǐng)-考核”制存在著較高的趨同化現(xiàn)象的原因。具體而言就是我國(guó)有一批博士生培養(yǎng)單位或者學(xué)科實(shí)行“申請(qǐng)-考核”制并不是自愿的，而是身不由己的。從被動(dòng)方面來說，它們是在國(guó)家政策和周圍環(huán)境推動(dòng)下被迫做出的“理性選擇”；從主動(dòng)方面來說，它們是在通過模仿較高聲譽(yù)、重點(diǎn)示范院校來提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力。［4］聯(lián)系我國(guó)音樂學(xué)博士招生在借鑒“申請(qǐng)-考核”制上的“兩頭小，中間大”的格局，不排除第一類和第二類中的一些學(xué)校也在趨同的行列之中，背后其實(shí)是一種準(zhǔn)備不足和猶豫不定的心理。

2.2.資格審查“重能力輕潛力”

從這11所院校的資格審查過程來看，不少院校存在“重能力輕潛力”的傾向，主要表現(xiàn)為過度重視核心期刊。據(jù)筆者的觀察，其實(shí)在“申請(qǐng)-考核”制剛剛推行的前幾年，很多院校在把核心期刊作為門檻條件時(shí)都碰到了報(bào)考生源嚴(yán)重不足的問題。所以后來一部分院校逐漸放棄了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，在報(bào)考條件中不提核心期刊也絕不代表學(xué)校層次就一定低。以中央音樂學(xué)院、中國(guó)音樂學(xué)院和上海音樂學(xué)院為例，恰恰在這三所音樂與舞蹈學(xué)一流專業(yè)學(xué)科建設(shè)高校2022年的博士招生簡(jiǎn)章中都沒有提及“核心期刊”條件。然而，通過對(duì)其他院校的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，把在核心期刊上發(fā)表論文作為硬性條件的院校還是有不少。

對(duì)核心期刊標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用或者借鑒，實(shí)質(zhì)上牽扯到了另外一個(gè)問題，那就是“申請(qǐng)-考核”制考查考生能力和潛力的導(dǎo)向問題。教育部在提出建立博士研究生選拔“申請(qǐng)-審核”機(jī)制的時(shí)候，除了強(qiáng)調(diào)對(duì)考生科研創(chuàng)新能力的考察，還同時(shí)提出了加強(qiáng)對(duì)考生專業(yè)學(xué)術(shù)潛質(zhì)的考察，［2］甚至上級(jí)部門在提出對(duì)這兩個(gè)相近又有區(qū)別的素質(zhì)進(jìn)行考察的時(shí)候，并沒有有意強(qiáng)調(diào)先后。但不得不說，對(duì)核心期刊的過度依賴就是一種重能力輕潛力的做法。

2.3.資格審查“重質(zhì)不重量”

在當(dāng)下的人才評(píng)價(jià)體系中，代表作制度是一項(xiàng)重要的制度。在這11所院校中，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有不少院校在資格審查環(huán)節(jié)除了對(duì)考生提交的材料劃定截止時(shí)間以外，還提出“最多提交N（多在3～5之間）項(xiàng)能反映本人最高學(xué)術(shù)水平的代表性成果，且須按重要程度排序”的要求。應(yīng)該說這項(xiàng)要求，就是受了代表作制度的影響。事實(shí)上，限定成果時(shí)間是可以理解的，因?yàn)樗从沉艘粋€(gè)考生在最近幾年內(nèi)從事學(xué)術(shù)工作的興趣和能力，這也直接關(guān)系到該生在即將到來的三到四年從事科研工作的耐力。但在限制時(shí)間的基礎(chǔ)上，又限制數(shù)量似乎有“重質(zhì)不重量”之嫌。

理由有兩點(diǎn)。第一，代表作制度在多大程度上適用于“申請(qǐng)-考核”制的資格審查環(huán)節(jié)？代表作制度的程序是通過突破性成果認(rèn)定拔尖型人才，但就“申請(qǐng)-考核”制的對(duì)象來說，拔尖型人才往往可遇不可求?；蛘哒f，“申請(qǐng)-考核”制是通過尋找可塑之才來培養(yǎng)拔尖型人才，二者的適用范圍并不在同一個(gè)層次上。并且如果沿著代表作制度的思維繼續(xù)深究下去，似乎又回到前文討論的“過度重視核心期刊——重能力輕潛力”這個(gè)話題上了。第二，如果不是對(duì)代表作制度的借用，那么此舉顯然就是招生辦無暇顧及工作量的無奈之舉了。由此一來，這種做法的合理性以及公平性顯然是受到質(zhì)疑的。從根本上來說，這也是一個(gè)不太正確的導(dǎo)向。對(duì)于大部分還沒有取得博士入學(xué)資格的學(xué)生來說，多寫多練是提高科研能力的唯一方法，只有量變才會(huì)引發(fā)質(zhì)變。

2.4.資格審查結(jié)果公開程度低

實(shí)施“申請(qǐng)-考核”制以后，學(xué)生的成果得分就相當(dāng)于傳統(tǒng)考試的分?jǐn)?shù)，所以它是每位考生最關(guān)注的信息。從這11所院校近兩年的招生流程來看，只有中國(guó)傳媒大學(xué)公示了通過學(xué)校設(shè)定的“綠色通道”④的考生的達(dá)標(biāo)成果信息，剩余的學(xué)校基本上都只公示了通過考核考生的報(bào)名號(hào)和姓名兩欄信息。盡管下面附有詳細(xì)的投訴電話和郵箱，但不得不說這種監(jiān)督形同虛設(shè)。因?yàn)樵谶@個(gè)過程中，考生既互不相識(shí)，也不了解他人的成果，更無法核實(shí)。盡管現(xiàn)在有了知網(wǎng)這類網(wǎng)絡(luò)知識(shí)平臺(tái)，“在共享所有人的學(xué)術(shù)成果的過程中也賦予了所有人知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)”。［5］但是問題依然存在，并不是所有的成果在這些平臺(tái)都查得到，于是也就有了落榜考生即使查不到對(duì)方信息，也依然不敢認(rèn)定對(duì)方有問題，也就談不上監(jiān)督。甚至這都不能稱為一個(gè)公示，因?yàn)樗狈具@種公文體最核心的要素，也就是結(jié)果。當(dāng)當(dāng)事人的姓名和結(jié)果二者割裂時(shí)，它就只能算是一個(gè)通知。

當(dāng)然，筆者深知這項(xiàng)工程會(huì)給研究生院帶來巨大的工作量，但好在所有人都只關(guān)心通過資格審查的考生的成果。并且資格審查這項(xiàng)工作一般都放在二級(jí)學(xué)院，即使是最后由研究生院來公示，也只是匯總。各二級(jí)學(xué)院只需要公示考生最重要的2到3項(xiàng)達(dá)標(biāo)信息即可，所以工作量尚可控。并且如果是工作量問題，又可以追溯到本文提出的第一個(gè)不足，那就是“申請(qǐng)-考核”制進(jìn)程緩慢。那么多院校明明能夠用資格審查一步到位，把初試完全用資格審查取代掉，把面試候選人控制在1:3左右，但它們偏偏選擇了留有余地。

2.5.外語(yǔ)考核忽視音樂學(xué)考生的特殊性

“申請(qǐng)-考核”制的資格審查改變了傳統(tǒng)的考試形式，形成了專業(yè)素質(zhì)看成果、外語(yǔ)水平看證書的局面。應(yīng)用最多的就是國(guó)家大學(xué)英語(yǔ)四六級(jí)、雅思和托福成績(jī)，有的學(xué)校還認(rèn)俄語(yǔ)和日語(yǔ)考級(jí)證書等等。一些開明的學(xué)校還提出了補(bǔ)救措施，如果外語(yǔ)達(dá)不到學(xué)校規(guī)定的條件，可以參加學(xué)校組織的外語(yǔ)統(tǒng)考。但不得不說，相當(dāng)一部分音樂學(xué)專業(yè)學(xué)生在高考選拔過程中就有外語(yǔ)能力的劣勢(shì)，即使專業(yè)素質(zhì)不錯(cuò)依然無法享受“申請(qǐng)-考核”制的紅利。

此外，外語(yǔ)統(tǒng)考的做法是全?？家粡埦碜樱鞫?jí)學(xué)院根據(jù)結(jié)果按照門類學(xué)科給外語(yǔ)劃線。事實(shí)上，這種做法有時(shí)候也并不能夠有效地兼顧到每個(gè)子學(xué)科的特殊情況?？偠灾?，從音樂學(xué)博士招生院校目前對(duì)外語(yǔ)能力的考核來看，“申請(qǐng)-考核”制還沒有很好地抓到這個(gè)制度設(shè)定的“不拘一格降人才”的核心要義，把它的有效性發(fā)揮到最佳。

3.我國(guó)音樂學(xué)博士招生“申請(qǐng)-考核”制的建議

3.1.穩(wěn)步推進(jìn)“申請(qǐng)-考核”制

我國(guó)自1981年啟動(dòng)博士研究生教育，至今已有四十多個(gè)年頭。在此期間，普通招考制發(fā)揮了重要的作用，它用“一考定終身”最大限度地保障了人才選拔的公平性。對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)具有14億人口的泱泱大國(guó)來說，普通招考不僅有它的合理性，也是普通百姓最能接受的方式。“申請(qǐng)-考核”制之所以在21世紀(jì)的第二個(gè)十年才得以推廣，應(yīng)該說最大的阻礙便是透明度不足。如果不是《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》的出臺(tái)，持觀望態(tài)度的院校只怕會(huì)更多。此外，隨著我國(guó)高等教育的發(fā)展，博士研究生教育的問題也越來越突出：一方面，博士招生入口處出現(xiàn)了考生排隊(duì)駐守現(xiàn)象；另一方面，出口處相當(dāng)一部分博士無法在三年學(xué)制內(nèi)完成學(xué)業(yè)任務(wù)。所以，博士招生方式改革已經(jīng)是勢(shì)在必行。“申請(qǐng)-考核”制的有效性是顯而易見的，它直接以結(jié)果來衡量考生，無疑是一種釜底抽薪的改革，將從根本上扭轉(zhuǎn)當(dāng)前的困局。

筆者在上文中按照對(duì)“申請(qǐng)-考核”制借鑒的強(qiáng)弱程度，把14所院校分為三類。第三類院校屬于博士招生方式改革的領(lǐng)頭羊，它們?cè)趯?duì)“申請(qǐng)-考核”制的使用上已經(jīng)摸索出自己的一套體系。第二類最多，也是穩(wěn)步推進(jìn)“申請(qǐng)-考核”制的中堅(jiān)力量。至于第一類的學(xué)校，應(yīng)積極探索“申請(qǐng)-考核”制。當(dāng)然，從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，每個(gè)院校依據(jù)自己的校情制定各自的招生方式和設(shè)置考試內(nèi)容，只要是圍繞“提高生源質(zhì)量”這個(gè)目標(biāo)都是值得肯定的。并且“申請(qǐng)-考核”制在中國(guó)的發(fā)展時(shí)間也還并不長(zhǎng)，甚至可以說現(xiàn)在還只是初級(jí)階段，未來還有很長(zhǎng)一段路要走。但推進(jìn)我國(guó)教育向縱深發(fā)展，卻是每個(gè)院校義不容辭的責(zé)任，不得不說“申請(qǐng)-考核”制是一個(gè)不錯(cuò)的招生改革方式。

3.2.重視非核心期刊的上游期刊

鑒于我國(guó)音樂學(xué)博士招生審查過程存在“重能力輕潛力”的情況，筆者認(rèn)為首要任務(wù)就是打破對(duì)核心期刊的過度依賴，正視非核心期刊的上游期刊?！扒∏》呛诵钠诳纳嫌纹诳瘞в懈嗟姆枪裕梢栽诤艽蟪潭壬弦?guī)避在核心期刊金字塔中長(zhǎng)期形成的身份歧視、人情世故、論文交易等負(fù)面因素，從而更全面地考量一個(gè)學(xué)生的潛質(zhì)?！保?］

長(zhǎng)久以來，非核心期刊的上游期刊的重要性被嚴(yán)重忽視。一個(gè)尷尬且現(xiàn)實(shí)的情況就是，當(dāng)所有的人才選拔方式都向核心期刊看齊的時(shí)候，大多數(shù)人對(duì)期刊的劃分都是“萬(wàn)般皆下品，唯有核心高?！蓖挥挟?dāng)非核心期刊的上游期刊入選新一輪核心期刊以后，人們才突然意識(shí)到它們的存在和價(jià)值。當(dāng)然，還是有一小部分人是在關(guān)注非核心期刊的上游期刊的發(fā)展的。盡管這個(gè)人群的規(guī)模很小，但他們之中上至每個(gè)專業(yè)內(nèi)的領(lǐng)軍人物，下至名不見經(jīng)傳的在讀碩士甚至本科生，作者成分“復(fù)雜”恰恰體現(xiàn)了學(xué)術(shù)期刊的“純粹”。因此，非核心期刊的上游期刊不僅有著重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，納入“申請(qǐng)-考核”制的考核范圍也非常合理。至于哪些期刊屬于非核心期刊的上游期刊，各個(gè)專業(yè)的博士生導(dǎo)師組是非常有發(fā)言權(quán)的。這也符合教育部文件中提及的“發(fā)揮專家組審核作用”要求。［2］由此，“申請(qǐng)-考核”制才能圍繞“提高生源質(zhì)量”這個(gè)目標(biāo)大步向前。

最后，就學(xué)術(shù)論文的認(rèn)定，筆者認(rèn)為像福建師范大學(xué)、中國(guó)傳媒大學(xué)等學(xué)校提出的“高水平”這個(gè)界定就恰到好處。首先，考生提交的成果必須跟報(bào)考方向高度相關(guān)。其次，考生為第一作者。⑤再次，單篇字?jǐn)?shù)不少于7000字。⑥最后，學(xué)生提交的成果必須在近幾年?？此啤案咚健笔且粋€(gè)模糊的概念，但這樣幾個(gè)條件組合起來，其實(shí)既包含了核心期刊論文，又對(duì)核心期刊中的一些不能真實(shí)反映考生科研能力的論文進(jìn)行了排除，⑦還有效地兼顧到了一些學(xué)術(shù)水平并不低的非核心期刊的上游期刊論文。

3.3.考生提交材料“限時(shí)保質(zhì)不限量”

針對(duì)考生提交材料的限制問題，筆者認(rèn)為就大部分參加“申請(qǐng)-考核”制考生的實(shí)際水平來說，“限時(shí)保質(zhì)不限量”較為合適。因?yàn)椴幌蘖恳膊皇峭耆珱]有限度，只是這個(gè)限度應(yīng)建立在成果的最低質(zhì)量線上。比如對(duì)論文可以限制不得提交在專輯（刊）、增（特）刊、準(zhǔn)印證、旬刊、半月刊等刊物上發(fā)表的論文（南京大學(xué)CSSCI、北京大學(xué)核心收錄的期刊除外）。在限時(shí)保質(zhì)的基礎(chǔ)上，完全可以放開考生提交成果的數(shù)量。尤其是非核心期刊上游期刊的論文，多多益善。

與此同時(shí)，“限時(shí)不限量”并非沒有可操作性。首先，多數(shù)院校都是把考生提交成果的時(shí)間限定為近三年，最多近五年。在這么短的時(shí)間里面，一個(gè)碩士學(xué)歷的考生又能有多少成果呢？畢竟高產(chǎn)的學(xué)生是少數(shù)。但純粹因工作量去限制數(shù)量無疑就是南轅北轍了。其次，據(jù)筆者了解，很多院校的資格審查環(huán)節(jié)，并非全部是由專家組獨(dú)立完成的，基本上和東北師范大學(xué)的情況差不多。在東北師范大學(xué)2022年的招生簡(jiǎn)章中，明確提到學(xué)院的材料審核小組包括兩組成員：第一組是材料形式審核，也就是對(duì)申請(qǐng)人提供材料的完備性、真實(shí)性進(jìn)行審核；第二組是材料評(píng)價(jià)審核，根據(jù)申請(qǐng)人提供的材料對(duì)其學(xué)術(shù)背景、學(xué)業(yè)成績(jī)、科研成果、專家推薦作出評(píng)價(jià)，給出材料審核成績(jī)。很顯然第二組才是由教授組成的重量級(jí)成員組，第一組更多是教輔人員。所以，只要是符合基本條件且有質(zhì)量保證的成果進(jìn)入到最后的審核環(huán)節(jié)，專家組也并不一定會(huì)排斥。但跨出這一步，對(duì)那些勤奮高產(chǎn)的考生來說，是一種莫大的鼓舞。

3.4.健全信息公開機(jī)制

對(duì)通過資格審查考生成果的公示，不僅是對(duì)招生培養(yǎng)單位制定條款的最佳解釋，也是對(duì)落榜學(xué)生的一個(gè)交代。關(guān)鍵在于，通過落榜學(xué)生的監(jiān)督，能讓“申請(qǐng)-考核”制的公平性前進(jìn)一大步：一方面，材料審核組的評(píng)判結(jié)果（乃至過程）得到了監(jiān)督，能有效扼制徇私舞弊；另一方面，考生成果的真實(shí)性得到了監(jiān)督，能有效扼制學(xué)術(shù)不端。

健全信息公開機(jī)制，其實(shí)也催促著我國(guó)音樂學(xué)博士招生在“申請(qǐng)-考核”制的應(yīng)用上應(yīng)加快速度，尤其是資格審查一步到位。從部分院校在2022年的實(shí)踐來看，中國(guó)音樂學(xué)院通過資格審查以后留下的比例是1:4，哈爾濱音樂學(xué)院是1:3，福建師范大學(xué)直接是1:2。這些做法既沒有刻意抹殺人才之嫌，也談不上妨礙教育的公平性。資格審查一步到位，直接決定著公示通過審核學(xué)生的達(dá)標(biāo)信息的工作量，而這項(xiàng)工作的開展又直接決定著“申請(qǐng)-考核”制的公平性能否再上一個(gè)臺(tái)階。

3.5.外語(yǔ)考核“后置”

從11所院校2022年的招生簡(jiǎn)章來看，已經(jīng)有一小批學(xué)?？紤]到了音樂學(xué)學(xué)生的特殊性。比如中國(guó)傳媒大學(xué)和福建師范大學(xué)音樂學(xué)院都把外語(yǔ)水平測(cè)試放到復(fù)試中以聽說的方式來考核，只是前者在資格審查中只讓考生提交外語(yǔ)水平證書作為參考而不作為準(zhǔn)入條件，后者在初審收集材料時(shí)直接跳過了外語(yǔ)水平證書。不得不說，這些把外語(yǔ)能力測(cè)試“后置”的做法不僅最大地?cái)U(kuò)容了報(bào)名生源，同時(shí)也有效地保證了考查學(xué)生專業(yè)素質(zhì)的主體地位。還有如哈爾濱音樂學(xué)院等一部分學(xué)校在復(fù)試環(huán)節(jié)把外語(yǔ)考核只劃合格線，成績(jī)不計(jì)入最后的總分，這也算是為人才松綁的一種方式。看起來這些只是一小步，卻是了不起的一大步，值得其他院校借鑒。

注釋：

①在此有一個(gè)問題值得關(guān)注，2013年教育部最先提出的是“申請(qǐng)-審核”制，但最后在大多數(shù)高校的招生簡(jiǎn)章里卻都變成了“申請(qǐng)-考核”制。并且，在筆者閱讀的相當(dāng)多的文章中，都不同程度地把二者進(jìn)行了混用。為此，筆者專門對(duì)比了現(xiàn)在依然采用“申請(qǐng)-審核”制的清華大學(xué)和采用“申請(qǐng)-考核”制的北京大學(xué)部分學(xué)院的招生簡(jiǎn)章，發(fā)現(xiàn)招生流程大同小異。因此也可以說，二者雖然在名字上有一字之差，但本質(zhì)上是相同的。在本文中，筆者也沿用了大多數(shù)院校稱呼的“申請(qǐng)-考核”制。

②數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)自全國(guó)藝術(shù)專業(yè)學(xué)位研究生教育委員會(huì)副主任周星博客（2021-8-3）http://blog.sina.com.cn/s/blog_48f2e1ec0102zszq.html。2021年7月26日，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)將2020年審核增列的博士、碩士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)名單對(duì)外進(jìn)行公示，并于10月26日正式發(fā)文。而在周星博客中列舉的名單里，有一處錯(cuò)誤在此更正。哈爾濱師范大學(xué)音樂學(xué)院于2018年不再招收博士層次研究生，所有班底挪到哈爾濱音樂學(xué)院招生。最后，除中國(guó)傳媒大學(xué)是以音樂學(xué)（1302L1）二級(jí)學(xué)科招生，其他13所院校均以音樂與舞蹈學(xué)（130200）一級(jí)學(xué)科招生。

③其中南京師范大學(xué)、中國(guó)傳媒大學(xué)、山東師范大學(xué)和中央音樂學(xué)院大部分專業(yè)雖然在招生簡(jiǎn)章里都明確地提到了“申請(qǐng)-考核”制，但它們?cè)谫Y格審查之后，又再次組織筆試才確定復(fù)試名單，所以筆者依然把它們歸為第二類。

④綠色通道是中國(guó)傳媒大學(xué)專門為一些取得突出的學(xué)術(shù)成果考生而設(shè)的類似“保護(hù)機(jī)制”的條款。2021年，進(jìn)入綠色通道的考生可以直接免試進(jìn)入復(fù)試環(huán)節(jié)。2022年，可能是考慮到公平性，進(jìn)入綠色通道的考生也必須參加學(xué)校組織的初試考核，但其合格線可適當(dāng)降低。

⑤在這11所院校中，部分學(xué)校把導(dǎo)師一作、學(xué)生二作的學(xué)術(shù)論文等同于學(xué)生一作。筆者認(rèn)為這種認(rèn)定方法存在很大的公平性嫌疑，因?yàn)榈诙髡呤鹈袝r(shí)候并不能夠準(zhǔn)確地反映其在該論文上的貢獻(xiàn)度。作為導(dǎo)師，要把這樣一份人情送給學(xué)生，也幾乎是不費(fèi)吹灰之力。因此，只有考查學(xué)生為第一作者的成果才最合理。

⑥盡管文章字?jǐn)?shù)不能成為衡量一篇論文學(xué)術(shù)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，但從各大專業(yè)的重要期刊的投稿須知來看，都對(duì)文章字?jǐn)?shù)有要求。另外，從中宣部出版局于2021年10月初發(fā)布的《關(guān)于開展期刊濫發(fā)論文問題專項(xiàng)檢查的通知》來看，整治的頭號(hào)問題就是控制各大期刊發(fā)表文章的數(shù)量，其實(shí)也是劍指單篇文章的字?jǐn)?shù)。

⑦比如核心期刊的書評(píng)，以及一些在業(yè)界被公認(rèn)的“負(fù)面期刊”等等。