孔鈺瑩 楊永淼（教授/博士） （山東農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院 山東泰安 271000）

一、引言

隨著我國經(jīng)濟發(fā)展進入“新常態(tài)”，實體企業(yè)的投資回報率逐漸降低，盈利空間也逐步縮小。大量資本投向了具有高利潤率的金融領(lǐng)域、房地產(chǎn)業(yè)，我國經(jīng)濟出現(xiàn)了一定程度上的金融化（張成思和賈翔夫，2021）。在投機或者投資的動機下，大量非金融企業(yè)在主營業(yè)務(wù)之外增加了金融資產(chǎn)配置，以期獲得額外投資收益。與此同時，實體企業(yè)金融化也隱藏著較高的風險，帶來了一定的負面影響。對于宏觀經(jīng)濟來說，“脫實向虛”可能會導致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性失衡，出現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)空心化”。從微觀層面來說，企業(yè)投資失敗造成巨額資金損失乃至拖累企業(yè)發(fā)展的事件屢見不鮮。所以，防范金融風險，對實體企業(yè)金融化進行適當?shù)谋O(jiān)督與約束，有利于促進實體企業(yè)發(fā)展。外部審計可以有效改善企業(yè)會計信息披露質(zhì)量，識別企業(yè)的財務(wù)舞弊行為。對于企業(yè)金融化、盈余管理和審計收費之間的關(guān)系，以及如何有效發(fā)揮外部審計對企業(yè)金融化的監(jiān)督作用等相關(guān)問題，值得進行深入研究。

本文通過2013—2020年我國A股上市公司的面板數(shù)據(jù)展開實證研究，并提出相應(yīng)建議。本文的貢獻在于：（1）探究了金融化的實體企業(yè)開展金融活動的盈余管理，從而影響審計收費的傳導機理。豐富了企業(yè)金融化對審計收費影響的研究。（2）打破了以往研究中采用的傳統(tǒng)盈余管理模型，從理論上分析金融活動盈余管理的范疇，并采用非經(jīng)營性損益占總利潤的比例指標進行度量，更具有針對性，彌補了衡量方式存在的不足。（3）主要從金融投資收益的盈余操縱角度，區(qū)別于以往相關(guān)研究僅從金融資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)對審計收費的影響角度進行考慮，豐富了企業(yè)金融化影響后果的研究，分析了企業(yè)金融化影響審計收費的行為路徑。

二、文獻綜述、理論分析和假設(shè)提出

（一）文獻綜述

關(guān)于企業(yè)金融化與盈余管理的關(guān)系，已有研究發(fā)現(xiàn)，金融資產(chǎn)套利動機強和自身經(jīng)營業(yè)績波動較大或不佳的企業(yè)會傾向于利用金融資產(chǎn)、金融負債來進行盈余管理（Barton，2001），主要手段有利用投資性房地產(chǎn)、衍生金融工具、交易性金融資產(chǎn)等金融資產(chǎn)項目的初始分類以及后續(xù)計量的漏洞來進行利潤操縱（葉建芳等，2009），或利用會計手段處理非經(jīng)常性損益中和投資收益相關(guān)的項目（路軍偉和馬威偉，2015），以實現(xiàn)平滑盈余的目的（崔露，2013），降低了盈余質(zhì)量（買生和王賽，2020）。

關(guān)于企業(yè)金融化對審計師決策的影響的研究，國內(nèi)外學者的研究結(jié)論較為一致。面對計量復雜的金融資產(chǎn)時，重大錯報風險越高，會計信息質(zhì)量越低。注冊會計師也面臨著較高的檢查風險，會將其識別為高審計風險項目（李馨子等，2019），為了規(guī)避審計風險而增加審計收費（Alexeyeva等，2016）。并且面對高金融化企業(yè)，審計師會傾向于給出非標準的審計意見（孫洪鋒和劉嫦，2019）。

對于盈余管理和審計收費之間的關(guān)系已有較深入的研究。應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理均與審計定價呈正相關(guān)關(guān)系（謝丹等，2016）。企業(yè)盈余管理水平越高，審計人員面臨的審計風險就越高，審計定價也會因此提高（Recker et al.，1998）。

通過閱讀和梳理國內(nèi)外文獻，本文發(fā)現(xiàn)以往研究主要是針對企業(yè)金融化、盈余管理和審計收費三者兩兩之間的作用關(guān)系展開，少有文獻將三者放在同一研究框架下，并且對金融化的企業(yè)利用非經(jīng)常性損益進行金融活動的盈余管理的討論還不充分。本文對企業(yè)金融化、盈余管理和審計收費三者之間的關(guān)系展開研究，實證分析企業(yè)金融化通過盈余管理動機對審計收費的影響機制，以彌補相關(guān)研究的不足。

（二）理論分析與假設(shè)提出

盈余管理是企業(yè)進行財務(wù)活動時常用的會計手段，是指管理層有目的地干預(yù)財務(wù)報表，改變外部報告使用者對企業(yè)財務(wù)狀況的解讀。企業(yè)采取金融化的措施本質(zhì)上也是一種廣義的盈余管理，都有著改善企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績、提高企業(yè)盈余水平以達到市場預(yù)期等目的。傳統(tǒng)應(yīng)計盈余管理主要采用改變對財務(wù)政策的選擇、會計估計方式等手段來調(diào)控利潤，例如折舊方法的選擇等。傳統(tǒng)真實盈余管理通過控制真實的經(jīng)營活動，如增加產(chǎn)量以降低生產(chǎn)成本、減少酌量性費用等方式進行盈余管理。在金融化程度越來越高的背景下，企業(yè)開始更多地進行金融活動的盈余管理。以往研究中，學者大多對企業(yè)金融化與傳統(tǒng)盈余管理進行研究，這與度量金融活動的盈余管理水平的實際值和現(xiàn)實的會計處理是有偏誤的，兩者的范疇并不完全相同。在會計準則日趨完善的背景下，傳統(tǒng)盈余管理方法——操縱性應(yīng)計盈余的應(yīng)計盈余管理和在實際營運活動中的真實盈余管理的空間逐漸被壓縮，管理層轉(zhuǎn)而尋找更加隱秘的盈余管理手段，其中就包括利用金融活動的非經(jīng)常性損益進行盈余操縱。因本文所研究的范疇屬于企業(yè)金融化的影響后果的框架，所以定義以及計量的盈余管理皆指的是企業(yè)金融活動的盈余管理，例如，非經(jīng)常性損益的盈余操縱就是傳統(tǒng)盈余管理計量方式所無法估量的部分。

首先，公允價值計量、金融工具的復雜性使盈余管理的實施成為可能（惠麗麗等，2018）。會計估計和會計判斷也存在著主觀性和目的性的操作空間。企業(yè)可以利用金融資產(chǎn)等的初始確認、重分類，以及出售時的終止確認時點來調(diào)整計入公允價值變動損益、其他綜合收益以及投資收益的數(shù)額。其次，非經(jīng)常性損益事項在進行會計處理時，通常包括對投資收益、公允價值變動損益等會計項目的歸類判斷，也可利用經(jīng)常性損益與非經(jīng)常性損益歸類劃分來進行盈余管理。例如，將投資收益中的非經(jīng)常性收益在會計上計為經(jīng)常性收益，以增加企業(yè)的營業(yè)利潤；而將本應(yīng)屬于經(jīng)常性支出的項目處理為非經(jīng)常性損失。再次，非經(jīng)常性損益往往與實體企業(yè)的主業(yè)業(yè)績關(guān)聯(lián)性較弱。近年來越來越多的企業(yè)選擇利用這部分來進行“扭虧為盈”。并且，公允價值計量屬性會使盈余波動性變大，又進一步促進了企業(yè)進行盈余管理的需求。所以，與會計政策嚴格規(guī)定并且日后還需轉(zhuǎn)回的應(yīng)計盈余管理，以及調(diào)整企業(yè)實際營運活動可能產(chǎn)生成本的真實盈余管理相比，利用金融活動進行的盈余管理更加靈活、隱蔽、成本更低?？梢哉f，企業(yè)金融化程度越高，其進行盈余操縱的機會越多?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僭O(shè)：

H1：在控制其他條件下，隨著企業(yè)金融化程度提高，企業(yè)金融活動的盈余管理水平越高。

雖然盈余管理不違反會計準則，但是經(jīng)過美化的財務(wù)報告會使外部使用者無法對企業(yè)的盈利能力有真實、準確的了解，可能有損利益相關(guān)者的利益。而審計可以有效抑制不合理、不合規(guī)的企業(yè)盈余管理（羅文波和李敏鑫，2019）。當通過審計手段識別出企業(yè)的財務(wù)舞弊行為時，外部審計師可通過非標準審計意見來警告管理層和利益相關(guān)者，起到抑制企業(yè)盈余管理的作用。盈余管理作為高固有風險項目，一直被審計師重點關(guān)注。一方面，盈余操縱使得被審計單位的會計處理和經(jīng)濟業(yè)務(wù)更加復雜，進而增加審計風險。審計失敗的后果非常嚴重，可能會引發(fā)訴訟風險。另一方面，盈余管理使得審計成本提升。當識別企業(yè)可能存在一定的盈余管理幅度時，審慎負責的審計師會選擇實施更多數(shù)量或者更高質(zhì)量的審計程序來提高審計質(zhì)量。在風險利益匹配原則下，審計成本的提高相應(yīng)地就會要求企業(yè)對審計風險的價格進行補償。另外，盈余管理進一步促使企業(yè)的機會主義傾向提高，可能存在企業(yè)對盈余操縱后的財務(wù)報告進行審計意見購買。因此本文提出假設(shè)：

H2：在控制其他條件下，企業(yè)盈余管理水平越高，外部審計收費水平越高。

在委托代理矛盾下，管理層選擇具有超額回報率的金融投資進行短期投機，往往使得實體企業(yè)發(fā)生過度金融化。投機套利的動機占主導，會給企業(yè)發(fā)展帶來一定的負面影響。風險導向?qū)徲嬒拢瑢徲嫀煏幼⒅仄髽I(yè)金融化對企業(yè)價值的不利影響。審計定價一般由當前的風險審計費用成本與對未來的風險溢價所構(gòu)成。從審計成本來說，金融領(lǐng)域和房地產(chǎn)業(yè)的資本運作方式具有復雜性。當實體企業(yè)配置較多種類金融產(chǎn)品時，初始確認、重分類、后續(xù)計量、計提減值、處置、轉(zhuǎn)回等會計處理非常復雜，對審計師也提出了更高的行業(yè)專長要求。并且由于金融市場價格的不確定性和波動性，審計工作中對前期的審計證據(jù)的依賴性更弱，審計師更需要加大對當期的審計投入。業(yè)務(wù)復雜程度的增加也導致了審計成本的上升，如熟悉資本市場環(huán)境、增加實質(zhì)性程序等（董小紅和孫文祥，2021）。從未來風險溢價來看，對于實體企業(yè)來說，企業(yè)選擇提升金融化水平、增加金融工具的配置，必將影響實業(yè)投資的擴大再生產(chǎn)，增大企業(yè)的經(jīng)營風險；而我國金融體系尚不成熟，市場風險較大，根據(jù)風險傳導理論，金融領(lǐng)域、房地產(chǎn)業(yè)的高風險會激化企業(yè)的財務(wù)風險。審計師為了降低總體審計風險水平，會提出對未來預(yù)期風險溢價的補償。基于以上分析，本文提出假設(shè)：

H3：在控制其他條件下，企業(yè)金融化程度越高，外部審計收費水平越高。

與沒有金融化的企業(yè)相比，企業(yè)金融化帶給企業(yè)更多的盈余操縱空間，使得審計師所面臨的審計風險比傳統(tǒng)盈余管理更高。而薪酬與企業(yè)績效掛鉤的管理層在投資失敗后，更有可能采取盈余操縱來粉飾報表。金融活動的盈余管理隱蔽性更強，審計的難度和風險更大。企業(yè)對金融資產(chǎn)的公允價值屬性產(chǎn)生的主觀評估，以及對非企業(yè)經(jīng)營活動所影響的非經(jīng)常性損益，都是重大錯報風險較多的領(lǐng)域，因此審計師應(yīng)當加以重視，增加審計投入，并要求風險補償，采取提高審計定價的措施。

綜上分析，盈余管理可能成為企業(yè)金融化引發(fā)審計收費增加的重要原因，形成“企業(yè)金融化-盈余管理-審計收費”傳導機制。具體而言，隨著企業(yè)金融化水平提高，在一定程度上盈余管理的空間和機會增多，促使企業(yè)產(chǎn)生利用金融活動進行盈余管理的內(nèi)在動機，進而引發(fā)審計風險的提升，審計師出于風險控制和審計成本增加的考慮，會提高審計收費水平。因此，本文認為盈余管理可被設(shè)為企業(yè)金融化和審計收費之間的中介變量，起到部分中介作用，并提出以下假設(shè)：

H4：金融活動的盈余管理在企業(yè)金融化和審計收費的關(guān)系中起到部分中介作用。

三、實證研究設(shè)計

（一）樣本選取

本文選擇2013—2020年我國A股上市非金融企業(yè)平衡面板數(shù)據(jù)，并進行以下處理：（1）剔除金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)企業(yè)。（2）剔除經(jīng)營業(yè)績不佳，連續(xù)虧損或處在退市邊緣的ST和 *ST企業(yè)。（3）剔除觀測值嚴重缺失的樣本。（4）對連續(xù)性變量進行縮尾處理，降低極端值影響。文中所需的樣本數(shù)據(jù)取自國泰安數(shù)據(jù)庫，處理軟件為Stata 16.0，最終保留了9 136個樣本。

（二）變量定義

1.被解釋變量：審計收費（Lnfee）。以被審計單位當年審計收費的自然對數(shù)來度量。

2.解釋變量：企業(yè)金融化（Finout）。結(jié)合上文理論分析和張成思、張步曇（2016）的研究，本文認為以目前研究中普遍采用的金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重來評價企業(yè)金融化程度，屬于存量指標。用金融渠道獲利占營業(yè)利潤的比重進行評價，更能合理反映企業(yè)當期對金融渠道收益的依賴程度，金融渠道獲利=利息收入+公允價值變動收益+投資收益+匯兌收益。考慮到利潤指標若為負數(shù)再取絕對值容易造成比重指標扭曲，所以本文采取修正處理：企業(yè)金融化程度=（金融渠道收益-營業(yè)利潤）/|營業(yè)利潤|。

3.中介變量：金融活動下的盈余管理（Fs）。為了區(qū)別于傳統(tǒng)盈余管理指標，更準確地衡量企業(yè)金融活動的盈余管理幅度，本文參考李維安和馬超（2014）度量非經(jīng)常性損益盈余管理的方式，即Fs=非經(jīng)常性損益/總利潤。并且，如果非經(jīng)營性收益小于等于零，則Fs為0；如果非經(jīng)營性收益為正，且總利潤為正，則Fs等于兩者比例；如果非經(jīng)營性收益為正，總利潤小于等于零，則Fs等于1。

4.控制變量。（1）企業(yè)特征層面 ：企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、流動比率（In）、總資產(chǎn)報酬率（Roa）、托賓 Q 值（Q）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、凈資產(chǎn)收益率（Roe）、是否虧損（Loss）。公司治理層面 ：股權(quán)集中度（Own）、兩職合一（CEO）。（2）外部審計層面 ：審計報告意見類別（Opn）、事務(wù)所類型（Big4）。（3）虛擬變量 ：年度虛擬變量（Year）、行業(yè)虛擬變量（Ind）。具體的變量概念和描述見表1。

表1 變量定義與說明

（三）模型設(shè)計

為了驗證假設(shè)，本文構(gòu)建以下模型：

還需說明的是，αi、βi、δi、λi分別代表各式的待估系數(shù)。i代表個體企業(yè)，t為相應(yīng)年份，Controls表示上述所有控制變量，εi，t代表殘差項。

利用模型（1）、（2）、（3）分別進行回歸驗證假設(shè) 1、假設(shè) 2、假設(shè) 3。假設(shè) 4 中的中介效應(yīng)模型利用模型（1）、（3）、（4）通過逐步檢驗法驗證。δ1為解釋變量Finout對被解釋變量Lnfee的總效應(yīng)。λ1為控制中介變量Fs的情形下，F(xiàn)inout對Lnfee的直接效應(yīng)。α1×λ2為間接效應(yīng)。

四、實證結(jié)果及分析

（一）描述性分析

表2是對主要變量進行的描述性分析，審計收費（Lnfee）為對數(shù)處理過的數(shù)據(jù)，根據(jù)其均值13.920，可計算企業(yè)被收取的平均審計費用約為111.01萬元。標準差為0.738，說明各企業(yè)因為規(guī)模、行業(yè)等原因，審計收費差距較大。企業(yè)金融化（Finout）的最小值為-1.355，最大值為6.971，說明不同企業(yè)金融化程度差距較大，存在高度依賴金融活動獲利的企業(yè)。盈余管理（Fs）的均值為0.432，說明利用金融活動進行盈余管理的企業(yè)較為普遍。標準差為0.985，最小值為0，最大值為7.220，說明既存在不利用金融活動進行盈余管理的企業(yè)，也存在高度依賴企業(yè)金融配置進行盈余操縱的企業(yè)。

表2 變量描述性統(tǒng)計

（二）基準回歸分析

Hausman檢驗結(jié)果顯著拒絕原假設(shè)，確定使用固定效應(yīng)模型進行基準回歸，并進行了穩(wěn)健標準誤處理。在加入控制變量，并控制了行業(yè)、時間固定效應(yīng)后發(fā)現(xiàn)，表3列（1）的結(jié)果中，企業(yè)金融化（Finout）與盈余管理（Fs）顯著正相關(guān)，說明隨著企業(yè)金融化程度提高，企業(yè)金融活動的盈余管理水平顯著提高，驗證了假設(shè)1。表3列（2）顯示，盈余管理（Fs）與審計收費（Lnfee）顯著正相關(guān)，說明在控制其他條件下，企業(yè)盈余管理水平越高，審計收費越高，驗證了假設(shè)2。表3列（3）顯示，企業(yè)金融化（Finout）對審計收費（Lnfee）的回歸系數(shù)顯著為正，說明在控制其他條件下，企業(yè)金融化程度越高，外部審計收費水平越高，驗證了假設(shè)3。

表3 基準回歸結(jié)果表

下面進行中介效應(yīng)分析，根據(jù)模型（1）、（3）、（4）進行逐步檢驗法。模型（1）、（3）已分析過，故省略。模型（4）為逐步檢驗法的最后一步，即將盈余管理（Fs）也加入到企業(yè)金融化（Finout）對審計收費（Lnfee）的回歸中。表 3列（4）結(jié)果顯示，λ1為 0.003，λ2為 0.014，均在 1% 的水平上顯著正相關(guān)，所以中介效應(yīng)也成立，從而證明了假設(shè)4，即金融活動的盈余管理在企業(yè)金融化和審計收費的關(guān)系中起到了中介作用。中介效應(yīng)占比為α1×λ2/δ1=0.207×0.204/0.006=0.483，即盈余管理在企業(yè)金融化和審計收費的關(guān)系中可起到48.3%的部分中介作用。

五、穩(wěn)健性檢驗

（一）替換核心解釋變量

為測試上文的基準回歸和中介效應(yīng)機制是否穩(wěn)健，替換核心解釋變量。利用金融資產(chǎn)的持有比例來衡量企業(yè)金融化加以回歸。結(jié)合我國新企業(yè)會計準則對金融資產(chǎn)的歸類，選取替換指標企業(yè)金融化（Fin）所涉及的金融資產(chǎn)種類。具體測度如下：企業(yè)金融化（Fin）=（交易性金融資產(chǎn)+衍生金融資產(chǎn)+發(fā)放貸款及墊款凈額+可供出售金融資產(chǎn)凈額+持有至到期投資凈額+投資性房地產(chǎn)凈額+債權(quán)投資+其他債權(quán)投資+其他權(quán)益工具投資）/總資產(chǎn)。

替換后的回歸結(jié)果如表4的（1）—（3）列所示，分別為替換變量企業(yè)金融化（Fin）與盈余管理（Fs）顯著正相關(guān)，替換變量企業(yè)金融化（Fin）與審計收費（Lnfee）顯著正相關(guān)，以及在控制盈余管理（Fs）后，企業(yè)金融化（Fin）與審計收費（Lnfee）顯著正相關(guān)。與前文基準回歸結(jié)論基本一致，再次證明了假設(shè)1、3、4成立。

表4 替換變量和滯后一期回歸結(jié)果

（二）滯后一期檢驗

考慮到內(nèi)生性問題，本文還對企業(yè)金融化（Finout）進行了滯后一期分析，回歸結(jié)果如表4的（4）—（6）列所示，分別為滯后一期的企業(yè)金融化（Finout）與盈余管理（Fs）顯著正相關(guān)。滯后一期的企業(yè)金融化（Finout）與審計收費（Lnfee）顯著正相關(guān)。在控制盈余管理（Fs）后，滯后一期的企業(yè)金融化（Finout）與審計收費（Lnfee）顯著正相關(guān)。假設(shè)1、3、4仍然得到驗證。

（三）基于Bootstrap法的中介效應(yīng)檢驗

進一步應(yīng)用Bootstrap法對中介效應(yīng)加以檢驗。設(shè)置為1 000次抽樣，當輸出結(jié)果在95%置信區(qū)間上不包括0時，就表示中介效應(yīng)顯著存在，結(jié)果如表5所示?；鶞驶貧w中，直接效應(yīng)的95%置信區(qū)間為（0.001，0.008），間接效應(yīng)的95%置信區(qū)間為（0.018，0.043），說明中介效應(yīng)顯著。

表5 中介效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

（四）工具變量法

在盈余管理動機支配下促使企業(yè)選擇更高的金融化水平，可能使企業(yè)金融化和盈余管理之間發(fā)生雙向因果問題。為了緩解這一內(nèi)生性偏誤，本文參照孫洪鋒和劉嫦（2019）的研究方法，選擇同年度同行業(yè)其他企業(yè)的平均金融化水平（IVFin）為工具變量，然后再使用工具變量法（IV）進行回歸。表6的（1）列是第一階段回歸結(jié)果，說明工具變量（IVFin）與企業(yè)金融化（Finout）顯著正相關(guān)。弱相關(guān)性檢驗的最小特征值為47.54＞10，拒絕了弱工具變量的假設(shè)。再將第一階段擬合的被解釋變量估算值重新代入模型中，表6的（2）列的第二階段回歸結(jié)果顯示企業(yè)金融化（Finout）與盈余管理（Fs）的關(guān)系系數(shù)依然顯著為正，未發(fā)現(xiàn)企業(yè)金融化和盈余管理之間的內(nèi)生性問題。

表6 工具變量法和PSM傾向得分匹配檢驗結(jié)果

（五）PSM傾向得分匹配法

為了克服可能出現(xiàn)的遺漏變量問題，本文使用PSM傾向得分匹配法加以檢驗。按照企業(yè)金融化（Finout）的前四分位數(shù)進行分組。如果屬于前1/4取為金融化程度較高組，設(shè)為1，否則為0。隨后選擇了近鄰配對法，并根據(jù)1∶1的比例進行樣本配對。表6的（3）—（6）列報告了匹配后樣本的回歸結(jié)果，主要變量的回歸系數(shù)均顯著，說明結(jié)論依然穩(wěn)健。

六、進一步分析

（一）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性

以上檢驗均有力證明了基準回歸有效，驗證了本文提出的四個假設(shè)。為了使研究更充分，進一步展開異質(zhì)性分析?？紤]到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是我國所有制經(jīng)濟中的重要特征，對企業(yè)的經(jīng)營模式、經(jīng)營目標有著重要影響，所以本文進行了產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性分析。下頁表7的（1）（2）列分別展示了非國有企業(yè)（Seo0）和國有國企（Seo1）的分組回歸結(jié)果，解釋變量的回歸系數(shù)均顯著為正。組間系數(shù)差異檢驗的p值為0.210＞0.1，兩組系數(shù)差異性較弱。說明企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是否為國有，不會影響到企業(yè)金融化對審計師審計定價的決策。即審計師非常關(guān)注企業(yè)金融化程度，均保持了審慎的工作態(tài)度，不會因為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異而區(qū)別對待。

（二）金融資產(chǎn)異質(zhì)性

考慮到金融資產(chǎn)的異質(zhì)性可能會影響到企業(yè)的金融化決策，進而影響審計師對企業(yè)金融化的風險判斷，本文將交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)分類為投機型金融資產(chǎn)（Fin_t），其他金融資產(chǎn)劃分為非投機型金融資產(chǎn)（Fin_nt），然后進行回歸。表7列（3）顯示企業(yè)的投機型金融資產(chǎn)與審計收費的回歸系數(shù)顯著性為正。表7列（4）顯示企業(yè)的非投機型金融資產(chǎn)與審計收費的回歸系數(shù)為正但不顯著。這說明審計師更加關(guān)注投機型金融資產(chǎn)，這與該類資產(chǎn)采用公允價值計量、流動性更強等特質(zhì)有關(guān)。同時也說明了企業(yè)利用這類投機性金融資產(chǎn)進行盈余操縱的機會更多。

七、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文實證檢驗了企業(yè)金融化對審計收費的影響，以及盈余管理的中介效應(yīng)，并通過了多項穩(wěn)健性和內(nèi)生性檢驗，得出以下結(jié)論：（1）企業(yè)金融化是影響審計收費的重要影響因素。（2）企業(yè)金融化會使管理者產(chǎn)生更多利潤操縱的動機，企業(yè)會利用非經(jīng)常性損益等更隱蔽的空間進行金融活動的盈余管理。（3）根據(jù)中介路徑檢驗，發(fā)現(xiàn)企業(yè)利用金融化進行盈余管理，使得被審計單位的審計風險和審計復雜性增加，從而影響審計定價，盈余管理在這一路徑下起到了部分中介作用。（4）進一步研究表明，無論企業(yè)自身特征如何，審計師都應(yīng)高度重視企業(yè)金融化趨勢，尤其是在企業(yè)配置過多的高靈活性公允價值計量的短期投機金融資產(chǎn)時，更有可能具有投機套利的動機。

（二）相關(guān)建議

結(jié)合本文的研究，提出如下建議：（1）對于企業(yè)來說，在進行資源配置和投資決策時，應(yīng)平衡實業(yè)投資和金融投資的關(guān)系，謹防企業(yè)過度金融化帶來的負面影響，避免因機會主義傾向失去長期經(jīng)營發(fā)展的動力。設(shè)置有效的內(nèi)部控制制度和企業(yè)風險防范機制，適度進行盈余管理，可以促進企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的良性發(fā)展。（2）對審計師來說，在審計中應(yīng)高度關(guān)注企業(yè)利用金融活動進行的盈余操縱。同時也應(yīng)培養(yǎng)審計師的行業(yè)專長，提高其鑒別盈余管理的水平，避免審計失敗導致的風險。雖然提升審計收費會使會計師事務(wù)所的收入有所提升，但是應(yīng)注意審計資源利用效率和警惕提高的審計收費部分能否作為審計風險補償，以及一旦審計失敗帶來的嚴重后果。（3）政府相關(guān)監(jiān)管部門可高度關(guān)注經(jīng)濟“脫實向虛”的影響，加強風險防控，規(guī)范金融市場秩序，促進產(chǎn)融結(jié)合，還可制定相關(guān)政策要求企業(yè)對金融活動進行更充分的信息披露，縮小企業(yè)利用金融化進行盈余操縱的空間。新金融工具會計準則對企業(yè)金融工具的會計處理更加嚴格規(guī)范，企業(yè)未來利用金融活動進行盈余管理的難度更高。會計準則的不斷修訂體現(xiàn)了監(jiān)管部門對于企業(yè)財務(wù)報表盈余質(zhì)量的重視，有利于我國市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。