周天勇

（東北財經(jīng)大學(xué)國民經(jīng)濟(jì)工程實驗室，北京 102208）

一、問題的提出

黨的二十大報告指出：“全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，總的戰(zhàn)略安排是分兩步走：從二〇二〇年到二〇三五年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化；從二〇三五年到本世紀(jì)中葉把我國建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國”［1］。一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展除了天賦的國土面積和人口規(guī)模條件外，經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人均GDP水平和科技競爭力，缺一不可。

國內(nèi)外一些學(xué)者認(rèn)為，中國要加大教育和研發(fā)的投入力度，通過提高勞動力素質(zhì)積累人力資本、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級和建設(shè)創(chuàng)新型國家等方法，為未來中國經(jīng)濟(jì)增長形成新的潛能。但據(jù)羅格寧根大學(xué)和亞洲生產(chǎn)率組織等數(shù)據(jù)顯示，在長達(dá)50 年左右，美國、日本、英國、法國和德國等創(chuàng)新型國家的TFP 增長率平均在0.5%—1%，保持基本不變或略微下降。①數(shù)據(jù)來源：佩恩世界表（Penn World Table，PWT10.0）；格羅寧根大學(xué)網(wǎng)站（www.ggdc.net/pwt）。Jones［2］的研究發(fā)現(xiàn)，2000—2020 年，歐州和美國研發(fā)人員投入數(shù)量曲線是向上向右增長的曲線，并沒有帶來TFP 向上向右的增長趨勢。菲斯佩奇［3］也認(rèn)為，從各國長期TFP變化來看，TFP增長趨勢是一條波動幅度不大且增長態(tài)勢平緩的曲線。羅格寧根大學(xué)的數(shù)據(jù)顯示，1978—2019 年，中國TFP 年均增長率為0.7%。中國也到了工業(yè)化的中后期階段，新技術(shù)應(yīng)用于大規(guī)模物質(zhì)生產(chǎn)中的生產(chǎn)率高增長時代已經(jīng)接近尾聲。未來中國廣義技術(shù)進(jìn)步TFP 的增長趨勢會是多少？如果給一個0.8%—1.3%的區(qū)間，加上前述的要素投入產(chǎn)出增長率，未來15 年中國GDP 的年均增長率只能在2%—2.5%之間。一些學(xué)者運(yùn)用索洛模型進(jìn)行分析，也得出了中國經(jīng)濟(jì)增長率會呈現(xiàn)逐步降低的判斷。劉世錦等［4］指出，雖然廣義技術(shù)進(jìn)步對中國經(jīng)濟(jì)高速增長起到了非常重要的作用，但是近年來TFP 增長速度已經(jīng)呈現(xiàn)了下滑趨勢。Barro［5］指出，如果沒有顯著的技術(shù)進(jìn)步來拉動未來經(jīng)濟(jì)增長，中國經(jīng)濟(jì)最終還是會收斂到世界經(jīng)濟(jì)增長的歷史路徑，而且增長率可能很快從8%回落到3%—4%。白重恩和張瓊［6］、中國社會科學(xué)院宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心課題組［7］與周天勇［8］均指出，在沒有明顯廣義技術(shù)進(jìn)步和制度創(chuàng)新的情況下，人口結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)的潛在增長率放緩已經(jīng)成為必然趨勢。黃泰巖和張仲［9］也認(rèn)為，在改革如果達(dá)不到預(yù)期效果的悲觀情形下，中國2021—2025 年、2026—2030 年和2031—2035 年的經(jīng)濟(jì)潛在增長率甚至更低，分別只有1.52%、1.82%和2%。

從中國經(jīng)濟(jì)投入和產(chǎn)出增長率的歷史來看，1957—1977 年，平滑1958 不正常的一年，固定資產(chǎn)投資年均增長率為45.42%，就業(yè)勞動力年均增長率為2.62%，但資本形成額年均增長率為10.47%。據(jù)羅格寧根大學(xué)的研究數(shù)據(jù)顯示，這一時期中國TFP 年均增長率為-1.21%，國家統(tǒng)計局給出GDP 年均增長率為5.00%。然而，1978—2021 年，固定資產(chǎn)投資年均增長率為15.95%，就業(yè)勞動力年均增長率為1.50%，在固定資產(chǎn)投資和就業(yè)勞動力年均增長率均下降的情況下，資本形成額年均增長率為15.33%。亞洲生產(chǎn)率組織和一些學(xué)者對不同階段的研究認(rèn)為，改革開放以來中國TFP 年均增長率在3%以上，實際GDP 年均增長率為9.24%，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就令世界矚目。

這就需要中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家做兩項研究工作：其一，改革開放以來經(jīng)濟(jì)高增長的奇跡究竟來自哪里？其二，未來采用何種思路、方案和措施將重現(xiàn)1978年以來的經(jīng)濟(jì)增長奇跡？

經(jīng)典分析一國經(jīng)濟(jì)增長的有新古典主義的Solow［10］增長模型、二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的Levis［11］模型和凱恩斯主義注重國家調(diào)控的Harrod［12］-Domar［13］模型。Solow 增長模型對于討論中國經(jīng)濟(jì)的不適用性在于，假定分析的對象是競爭性的市場經(jīng)濟(jì)國家，計算的結(jié)果并不能解釋中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡的來源，也不能針對性地給出需要進(jìn)行哪些方面的市場化改革會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長［14］。林毅夫［15］結(jié)構(gòu)主義增長模型可以解釋和仿真發(fā)展中國家農(nóng)村人口和勞動力向城市和工商業(yè)轉(zhuǎn)移的增長動力，包括要素稟賦結(jié)構(gòu)升級的后發(fā)優(yōu)勢也可以成為一部分增長的動力。但中國不僅是一個二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型國家，也是一個二元體制轉(zhuǎn)軌國家。人口、勞動力和產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性變化，并不能闡釋從計劃管理向市場配置釋放生產(chǎn)力和財富溢值的潛能。而Harrod-Domar 模型對發(fā)展中國家在資本積累初中期階段的增長有一定的解釋力，但對市場化程度較高，以及工業(yè)化中后期勞動分配和居民消費(fèi)扭曲經(jīng)濟(jì)增長潛能的分析，可能無能為力。

黨的二十大報告強(qiáng)調(diào)“堅持發(fā)展是黨執(zhí)政興國的第一要務(wù)”，提出了“構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場，深化要素市場化改革，建設(shè)高標(biāo)產(chǎn)信市場體系?！鄙罨r(nóng)村土地制度改革，賦予農(nóng)民更加充分的財產(chǎn)權(quán)益。推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。堅持以推動高質(zhì)量發(fā)展為主題，把實施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機(jī)結(jié)合起來，增強(qiáng)國內(nèi)大循環(huán)內(nèi)生動力和可靠性，著力提高全要素生產(chǎn)率，推動經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長等未來推進(jìn)改革開放發(fā)展的重大任務(wù)。這為本文的分析和討論提供了指導(dǎo)原則和根本要求。

筆者認(rèn)為，與從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制瞬時轉(zhuǎn)軌國家不同的是，中國是一個體制漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌的國家。計劃管理體制與市場機(jī)制作用并存，在資源配置過程中，二元體制扭曲在特長周期中常態(tài)化存在，從生產(chǎn)、財富、收入和消費(fèi)等領(lǐng)域都能發(fā)現(xiàn)各類市場條件的標(biāo)準(zhǔn)值與二元體制扭曲值之間的差值，差值代表資源的低效率利用程度；而差值乘以所用的資源，可以計算出造成生產(chǎn)、財富、收入和消費(fèi)等方面的損失；而這些損失內(nèi)容的數(shù)量除以標(biāo)準(zhǔn)值，就是體制扭曲性剩余的規(guī)模；如果推進(jìn)體制改革使體制扭曲值向構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的標(biāo)準(zhǔn)值接近，就會釋放體制扭曲禁錮的生產(chǎn)能力、財富價值和消費(fèi)需求潛力。筆者沿著這一分析思路，考慮二元經(jīng)濟(jì)體制的特殊性，重新定義二元經(jīng)濟(jì)體制國家自然經(jīng)濟(jì)增長率，并認(rèn)為二元經(jīng)濟(jì)體制特長周期轉(zhuǎn)軌國家的TFP 應(yīng)分為廣義技術(shù)進(jìn)步TFP 和體制改革TFP。此外，本文也討論了中國經(jīng)濟(jì)體制改革與經(jīng)濟(jì)增長定性和定量的邏輯關(guān)系，將發(fā)展水平、生產(chǎn)效率、資產(chǎn)化率和分配比率等有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)值和扭曲值納入了國民經(jīng)濟(jì)供給和需求的函數(shù)中，歸納形成了供給側(cè)和需求側(cè)改革經(jīng)濟(jì)增長潛能內(nèi)生的核算和仿真算式。特別是為了體現(xiàn)土地要素市場化改革所釋放的潛能，將供給側(cè)勞動力和資本兩要素投入產(chǎn)出增長的算式調(diào)整為勞動力、資本和土地三要素投入產(chǎn)出增長的算式。最后，筆者運(yùn)用美國運(yùn)籌學(xué)家Charnes 等［16］提出，Sinuany-Stern 和Friedman［17］擴(kuò)展的DEA（Data Envelopement Analylysis）分析法，將市場經(jīng)濟(jì)條件下的發(fā)展水平、生產(chǎn)效率、資源資產(chǎn)化率和分配結(jié)構(gòu)比率等標(biāo)準(zhǔn)值與這些方面的扭曲值，依據(jù)對數(shù)次序等差值原理，將z 或（y-x）作為變量置入國民經(jīng)濟(jì)供給和需求函數(shù)中，測算中國未來的經(jīng)濟(jì)增長潛能為5.66%。

二、中國二元體制經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的邏輯延展

筆者認(rèn)為，二元體制是研究中國經(jīng)濟(jì)學(xué)繞不開的一個客觀存在。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直在討論中國的二元經(jīng)濟(jì)體制，迄今為止，知網(wǎng)上以二元體制為內(nèi)容的文章多達(dá)207 370 篇，標(biāo)有關(guān)鍵詞的也有154篇。最早提出中國存在二元經(jīng)濟(jì)體制的學(xué)者可能是王松奇［18］，他在分析利率政策及其效果時，提出二元經(jīng)濟(jì)體制發(fā)揮作用的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是兩類平行的市場——以計劃價格為基本特征的限制性市場和以議價、浮動價、自由價格為基本特征的非限制性市場。姜月忠和阿巖［19］認(rèn)為，中國既是從農(nóng)村農(nóng)業(yè)向城市工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的發(fā)展中國家，又是一個從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的雙二元轉(zhuǎn)型國家。而厲以寧［20］則從城鄉(xiāng)分割戶籍制度、農(nóng)村耕地市場化配置、農(nóng)民宅基地置換交易、農(nóng)民承包地和宅基地的承包抵押和農(nóng)村向城鎮(zhèn)遷移人口的最低社會保障等方面，討論了二元體制的束縛及對其改革釋放的活力。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一方面需要從定性的邏輯上認(rèn)識中國體制轉(zhuǎn)軌是瞬時轉(zhuǎn)軌，還是特長時期的漸進(jìn)式改革；是整體轉(zhuǎn)軌，還是一部分一部分地改革；發(fā)展方面是結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)型進(jìn)程，還是包括體制轉(zhuǎn)軌的雙二元變動過程。另一方面需要從定量的邏輯上建立分析二元體制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、發(fā)展和增長的數(shù)理邏輯框架和方法。

（一）漸進(jìn)和特長周期的體制轉(zhuǎn)軌邏輯

從20 世紀(jì)70 年代起，中國、蘇聯(lián)和東歐等計劃經(jīng)濟(jì)體制國家都進(jìn)行了向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌。除中國以外，俄羅斯、東歐和中亞諸國大都采用薩克斯瞬時轉(zhuǎn)軌方案，一般在1—5 年內(nèi)實現(xiàn)了體制從計劃到市場的轉(zhuǎn)型。雖然也有轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)，但在轉(zhuǎn)軌方面采用的是先需求管理再放開市場的學(xué)理。由于瞬時轉(zhuǎn)軌，既沒有轉(zhuǎn)軌經(jīng)驗積累，也沒有制定未來長期政策去探討和形成體制轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)增長之間學(xué)理分析的邏輯和方法。

從邏輯上看：首先，中國進(jìn)行的是漸進(jìn)改革和三階段轉(zhuǎn)軌。與蘇聯(lián)和東歐一些國家相比，中國在體制上沒有采取瞬時轉(zhuǎn)軌方案，而是走了一條“先增量后存量、先試點后推廣和先沿海后內(nèi)陸”的漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌的體制改革道路，是一個疆土、人口、經(jīng)濟(jì)特大規(guī)模國家的特長周期體制轉(zhuǎn)軌過程。主要經(jīng)歷三個階段：第一階段是1978—2000 年，從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制松動、發(fā)育和擴(kuò)大階段。第二階段是2001 年至黨的二十大召開之前的計劃向市場轉(zhuǎn)軌，表現(xiàn)為并存和膠著階段。第三階段是黨的二十大強(qiáng)調(diào)堅持社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向，以此為起點，繼續(xù)推進(jìn)市場化改革，到2035 年實現(xiàn)二元體制的并軌階段［21］。其次，體制改革中轉(zhuǎn)軌內(nèi)容有先有后，有的改革還沒有開始。一是承認(rèn)個人和企業(yè)的物質(zhì)利益，產(chǎn)品市場化改革基本完成。公社和生產(chǎn)隊的解體，農(nóng)業(yè)形成獨(dú)立的家庭經(jīng)營，允許和鼓勵鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，擴(kuò)大國有企業(yè)自主權(quán)，初步形成了市場競爭的主體；農(nóng)民自主銷售收入、職工計件績效工資、企業(yè)可以自留一部分利潤，追求經(jīng)濟(jì)利益成為農(nóng)民、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城鎮(zhèn)企業(yè)職工、城鄉(xiāng)企業(yè)的競爭動機(jī)。而產(chǎn)品市場銷售，實際上也使農(nóng)村的勞動力和土地要素實現(xiàn)了市場化投入。二是先后推進(jìn)要素市場化配置改革，各要素完成程度不一，配置體制二元并存。①城鎮(zhèn)國有和集體企業(yè)資金有償使用，國家撥款改為銀行貸款，20 世紀(jì)90 年代成立上海和深圳證券交易所，標(biāo)志著中國資本市場的形成，但仍存在貸款和發(fā)展債所有制歧視問題。②20 世紀(jì)80 年代后期允許農(nóng)民外出務(wù)工，90 年代國有企業(yè)用工進(jìn)行能進(jìn)能出、雙向選擇和合同聘用等市場化改革，但仍有戶籍管制等一系列障礙影響人口自由流動。③農(nóng)村土地仍然實行征收轉(zhuǎn)移，地方政府從協(xié)議出讓到招拍出讓，形成了地方政府行政壟斷的土地市場，城鄉(xiāng)大部分土地資源不能由市場決定配置。三是除了城鎮(zhèn)居民住宅，城鄉(xiāng)土地和農(nóng)村房屋資產(chǎn)化改革還未整體推進(jìn)。20 世紀(jì)90 年代隨著外商投資進(jìn)入和個體私營企業(yè)員工住房需求，開始了工商和住宅用地有償出讓，工商用地可以并入會計核算成為企業(yè)資產(chǎn)。而1998 年進(jìn)行城鎮(zhèn)住宅商品化改革，按現(xiàn)有住宅成本價出售給職工成為其家庭資產(chǎn)，新增住宅由房地產(chǎn)商開發(fā)建設(shè)并市場化銷售。城鎮(zhèn)居民所有的住宅，可以在二手房市場交易。但是，農(nóng)村居民住宅、農(nóng)村各類土地和城市中相當(dāng)數(shù)量的土地，禁止在一二級市場交易，仍然是沒有價格的生活資料和生產(chǎn)資料［22］。

（二）基礎(chǔ)和內(nèi)生變量的數(shù)理分析邏輯

特長周期二元經(jīng)濟(jì)體制一個最為基礎(chǔ)的變量是體制扭曲差值。由于橫向市場機(jī)制調(diào)節(jié)與縱向計劃行政管理在資源配置數(shù)量、信號和可行性等方面造成的扭曲，一些扭曲可以通過競爭主體追求利益最大化的動機(jī)和行動加以糾正，如民營企業(yè)通過掛靠國有企業(yè)或通過國有企業(yè)財務(wù)公司，克服貸不到款和貸款成本高的困境，但仍然要支付一定的變通成本。然而，如農(nóng)民進(jìn)行二三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)得不到建設(shè)用地指標(biāo)，勞動力要素不能與土地要素相結(jié)合的扭曲則無法糾正。這使得社會經(jīng)濟(jì)動態(tài)運(yùn)行中存在市場競爭條件下各類標(biāo)準(zhǔn)值（y）與計劃管理狀態(tài)下相應(yīng)扭曲值（x）。二元體制各類扭曲常態(tài)化存在，而標(biāo)準(zhǔn)值與扭曲值的差值（z）是分析二元經(jīng)濟(jì)運(yùn)行重要的核心變量。在算式中本文將其內(nèi)生表達(dá)為（y-x），因為市場化改革，往往是一個x值向y值趨近的變動過程。

扭曲意味著要造成資源損失。從經(jīng)濟(jì)增長的資源、要素和需求三個方面來看，或者由于不允許土地和房屋交易，失去了資源財富化的溢值；或者由于生產(chǎn)要素投入達(dá)不到產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)值，發(fā)生了工資、利潤和地租方面的損失；或者由于遷移管制造成了本來應(yīng)到高收入地區(qū)的人口但被滯留在農(nóng)村中使收入和消費(fèi)水平降低。

其中，LOS為損失，RES為資源。

2021 年，銀行貸款利率一般為4.50%，市場經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的民營企業(yè)如果資本利潤率達(dá)不到5.00%，則會陷入關(guān)閉、停業(yè)止損或停止投資。國有企業(yè)資本總規(guī)模為311 萬億元，資本平均毛盈利率為1.45%，則利潤率差值為3.55%，資本的年產(chǎn)出損失為資本總規(guī)模311萬億元×利潤率扭曲差值3.55%=11.04萬億元。

資源、要素和資產(chǎn)發(fā)生功能方面的損失，一方面意味著投入浪費(fèi)和低效率，另一方面也意味著一部分資源和要素處于閑置狀態(tài)，一部分居民的消費(fèi)需求沒有變成有支付能力的需求。其實，這也可以看成是二元體制扭曲性剩余。

其中，SUR為體制扭曲閑置或剩余的資源。仍以國有企業(yè)資產(chǎn)投入產(chǎn)出為例，低效率造成的產(chǎn)出損失是11.04 萬億元/資本利潤率市場標(biāo)準(zhǔn)值5.00%=220.8 萬億元。也就是說，國有企業(yè)311萬億元資產(chǎn)中，因浪費(fèi)閑置和低功效工作的占71.00%，是體制扭曲性剩余資產(chǎn)。

改革是扭曲值向標(biāo)準(zhǔn)值的逼近。從供給方面看，土地和房屋的資產(chǎn)化改革，發(fā)生了從禁止交易無價格到放開交易市場價格的釋放；推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)、銀行和直接融資體制改革，使國有企業(yè)資本利潤率從1.45%提高到5.00%，釋放生產(chǎn)力潛能。而從需求側(cè)看，改革戶籍管理、土地征收和住宅供給等體制扭曲，使城市化、土地收入農(nóng)民分配比、居民房價收入比等體制扭曲值向市場經(jīng)濟(jì)中的標(biāo)準(zhǔn)值逼近，可提高居民收入水平，成為有支付能力的消費(fèi)需求潛能。因而市場化改革實際是對禁錮在體制扭曲中的經(jīng)濟(jì)增長潛能、財富增值能力和消費(fèi)需求能力的釋放。資源、要素、分配和消費(fèi)體制改革與經(jīng)濟(jì)增長之間的內(nèi)生數(shù)量變化關(guān)系算式為：

其中，G為GDP，Δ Gs為資源、要素和需求能力市場化改革的增長潛能，mi為體制改革強(qiáng)度，i=1，2，3，…n，∑mi=1，n為改革年數(shù)。

在沒有受到行政干預(yù)的市場競爭經(jīng)濟(jì)體制下，生產(chǎn)、財富、收入和消費(fèi)領(lǐng)域許多關(guān)鍵參數(shù)可以看成是標(biāo)準(zhǔn)值，而計劃經(jīng)濟(jì)或者二元經(jīng)濟(jì)體制中，由于體制和信號扭曲，作為一種結(jié)果，它們呈現(xiàn)為扭曲值。其差值實際上反映的是經(jīng)濟(jì)資源配置、財富價值、收入分配和消費(fèi)流程的扭曲程度?？梢詫⒏咚缴鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展水平、生產(chǎn)效率、資源資產(chǎn)化率和分配結(jié)構(gòu)比率等標(biāo)準(zhǔn)值與這些方面的扭曲值，以對標(biāo)效率等差值原理，將z 或（y-x）作為內(nèi)生變量置入國民經(jīng)濟(jì)供給和需求函數(shù)中。本文能夠內(nèi)生地刻畫和觀察扭曲程度及其損失，以及體制改革糾正扭曲釋放的各類潛能，從數(shù)理方面解決特長周期二元體制國家無法建立市場化改革與經(jīng)濟(jì)增長內(nèi)生計量關(guān)系的難題。

三、自然經(jīng)濟(jì)增長率、改革TFP及供給側(cè)增長模型

前已述及，簡單地用假定市場經(jīng)濟(jì)場景的Solow 增長模型和投資與消費(fèi)增長模型，來解釋中國經(jīng)濟(jì)增長歷史和仿真推演未來經(jīng)濟(jì)增長存在兩個問題：其一，在學(xué)理上淹沒了改革開放對1978 年以來經(jīng)濟(jì)增長的巨大貢獻(xiàn)。其二，無論是從供給側(cè)勞動力和資本增長前景推算，還是從需求側(cè)固定資產(chǎn)投資和居民消費(fèi)需求變動趨勢推算，如果客觀地估計TFP，都無法仿真未來中國中高速經(jīng)濟(jì)增長。因此，迫切需要尋找一種內(nèi)生的、解釋過去和推演未來經(jīng)濟(jì)增長新潛能的學(xué)理方法。

由于二元體制經(jīng)濟(jì)與一元市場經(jīng)濟(jì)不同，在用生產(chǎn)函數(shù)增長模型分析供給側(cè)經(jīng)濟(jì)增長時，從計算邏輯上看，除了前述的基礎(chǔ)數(shù)理邏輯外，還需要做三個方面的工作。

（一）定義二元體制自然經(jīng)濟(jì)增長率

市場經(jīng)濟(jì)場景中的自然經(jīng)濟(jì)增長率，也稱潛在經(jīng)濟(jì)增長率，指在充分利用各種資源的條件下，充分就業(yè)且不發(fā)生通貨膨脹的GDP 增長率。當(dāng)實際或名義經(jīng)濟(jì)增長率高于自然或潛在經(jīng)濟(jì)增長率時，會發(fā)生不同程度的流動性泛濫和通貨膨脹；反之，則會發(fā)生不同程度的通貨緊縮和失業(yè)。市場經(jīng)濟(jì)蕭條時期實際經(jīng)濟(jì)增長率低于潛在經(jīng)濟(jì)增長率，原因在于貨幣持有偏好而造成的流動性不足。要使實際經(jīng)濟(jì)增長率達(dá)到潛在經(jīng)濟(jì)增長率，只能是通過實施擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策加以刺激。也就是說，釋放經(jīng)濟(jì)增長潛能在于財政政策和貨幣政策補(bǔ)充經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)循環(huán)的流動性。

而二元經(jīng)濟(jì)體制場景與市場經(jīng)濟(jì)體制場景不同的是，順其自然的經(jīng)濟(jì)增長率往往低于潛在經(jīng)濟(jì)增長率。因為在二元體制經(jīng)濟(jì)中，一部分生產(chǎn)能力、財富價值和需求潛能被禁錮在體制扭曲之中，無法用市場經(jīng)濟(jì)中的財政赤字和擴(kuò)張性貨幣政策釋放出來。例如，財政赤字刺激并不能釋放因戶籍管制而淤積在低收入農(nóng)村中的剩余勞動力，寬松的貨幣政策也不能提高因體制成本太高而造成的低資產(chǎn)利潤水平，赤字和降低利率政策也不能盤活土地計劃行政管理和禁止市場交易配置而閑置的各類土地。因此，二元體制扭曲下，可以將a 和b 看成是部分可替代，部分不可替代，但模型中沒有體制扭曲值向市場標(biāo)準(zhǔn)值的轉(zhuǎn)化，因而在此將Solow 增長模型作為一種體制既定和不變的算式。二元體制自然經(jīng)濟(jì)低速增長模型為：

其中，Δ Gn為體制不變情況下的新增GDP，Δ At為廣義技術(shù)進(jìn)步TFP 增量，W 為勞動力，K為資本，Δ W為新增勞動力，Δ K為新增資本，a為勞動產(chǎn)出系數(shù)，b為資本產(chǎn)出系數(shù)，a+b=1。

需要說明的是，在二元體制自然經(jīng)濟(jì)增長狀態(tài)下，如果創(chuàng)新方面純粹由計劃體制管制和安排，教育不適應(yīng)創(chuàng)新需要、人才配置不合理、知識技術(shù)產(chǎn)權(quán)不明、投入資源浪費(fèi)和利益分配平均化，加上生產(chǎn)方面要素投入產(chǎn)出效率低下，很可能會導(dǎo)致低水平甚至是負(fù)的Δ At/A增長。

因此，在二元經(jīng)濟(jì)體制中，自然經(jīng)濟(jì)增長率低于潛在經(jīng)濟(jì)增長率是一種常態(tài)。只有外在地推動改革，不斷地改革體制，釋放禁錮在體制扭曲中的生產(chǎn)能力、財富價值和需求潛力，才能使低自然經(jīng)濟(jì)增長率接近各方面條件允許的潛在經(jīng)濟(jì)增長率。

（二）體制改革獲得的TFP和廣義技術(shù)進(jìn)步的TFP

認(rèn)識和定義特長周期轉(zhuǎn)軌國家存在體制改革TFP。在高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，TFP主要來自教育普及深化、科學(xué)知識進(jìn)步、人力資本積累和新技術(shù)推廣應(yīng)用。但在二元經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌國家，市場化經(jīng)濟(jì)體制改革形成的TFP主要來源于資源和要素市場化配置使生產(chǎn)率提高和土地和房屋資產(chǎn)化從零到市場價格的溢值。從全球主要市場經(jīng)濟(jì)國家的歷史數(shù)據(jù)來看，TFP增長趨勢是一條波動幅度不大且比較平緩的曲線。據(jù)佩恩世界表和羅格寧根大學(xué)團(tuán)隊計算結(jié)果，①數(shù)據(jù)來源：佩恩世界表（Penn World Table，PWT10.0）；格羅寧根大學(xué)網(wǎng)站（www.ggdc.net/pwt）。1974—2019 年，美國、日本、法國、英國和德國的TFP 年均增長率分別為0.59%、0.51%、0.72%、0.58%和1.04%。據(jù)亞洲生產(chǎn)率組織的研究數(shù)據(jù)顯示，②數(shù)據(jù)來源：亞洲生產(chǎn)率組織（Asian Productivity Organization）網(wǎng)站（www.apo-tokyo.org）。1978—2018年，美國、日本和韓國TFP的年均增長率分別為0.90%、0.79%和1.04%。據(jù)Jones［2］的研究數(shù)據(jù)顯示，1980—2000年，歐洲和美國TFP 年均增長率分別為1%和0.9%，據(jù)此他質(zhì)疑創(chuàng)新會加速經(jīng)濟(jì)增長的觀點。因為他發(fā)現(xiàn)，在此期間歐洲和美國研發(fā)人員投入的增加并沒有使TFP 增長幅度提高，21 年間研發(fā)人員向上向右的研發(fā)投入增長曲線并沒有形成推動TFP也向上向右的增長曲線。菲斯佩奇［3］認(rèn)為，TFP的增長是波動幅度較小和長期平緩變動的曲線。從歐洲、美國和日本46 年TFP 增長趨勢看，幾乎與橫軸平行甚至略微下降的曲線。

中國改革開放以來的TFP增長率遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的TFP增長率。

據(jù)東北財經(jīng)大學(xué)國民經(jīng)濟(jì)工程實驗室計算，1978—2021年，中國TFP增長率為3.32%。從國內(nèi)外一些學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)看，TFP 增長率大致位于3.00%以上的水平。如周紹森和胡德龍［23］的數(shù)據(jù)顯示，1980—2007 年，中國TFP 年均增長率為4.59%，對同期GDP 增長的年均貢獻(xiàn)率為45.62%；亞洲生產(chǎn)率組織的數(shù)據(jù)顯示，1978—2018 年，TFP 年均增長率為3.67%，對同期GDP 增長的平均貢獻(xiàn)率為38.59%；孫琳琳和任若恩［24］的數(shù)據(jù)顯示，1981—2002 年，TFP 年均增長率為3.15%，對同期GDP 增長的平均貢獻(xiàn)率為32.18%。這并不意味著中國的創(chuàng)新能力要比各發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家強(qiáng)，而是1978 年以來除了廣義技術(shù)進(jìn)步TFP，還有很大比例是市場化經(jīng)濟(jì)體制改革形成的TFP增長率。

綜上所述，從全球主要經(jīng)濟(jì)體長周期的歷史來看，在大規(guī)模物質(zhì)生產(chǎn)的工業(yè)化中后期和后工業(yè)化階段，廣義技術(shù)進(jìn)步TFP 增長率變動趨勢是一條在0.5%—1%之間平緩并略微下行的曲線；而TFP在二元體制轉(zhuǎn)軌國家，不僅有廣義技術(shù)進(jìn)步的TFP，更重要的是還有體制改革TFP。

（三）供給側(cè)增長模型

1.體制改革模型構(gòu)建及計算結(jié)果

厘清過去中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡的來源，有助于清晰地分析為什么1978 年以來的44 年中，在固定資產(chǎn)投資和就業(yè)勞動力增長大幅度下降的情況下，GDP 年均增長率反而比改革開放前的1957—1977 年提高了4.24 個百分點。需要指出的是，除了產(chǎn)品和要素市場化形成的生產(chǎn)率提高和城鎮(zhèn)住宅從零到市場價格的溢值外，地方政府征收并出讓土地從零到市場價格的溢值，也是中后期支撐經(jīng)濟(jì)中高速增長的重要來源。改革開放以來要素配置市場化、城鎮(zhèn)住宅商品化和出讓土地資產(chǎn)化改革釋放的經(jīng)濟(jì)增長率為：

其中，Δ Gr為體制改革新增的GDP，Δ Ae為要素市場化改革新增TFP=總TFP-Δ At-Hc×R×PH×（1—0），Hc為城鎮(zhèn)住宅面積，R 為城鎮(zhèn)住宅交易率，PH為城鎮(zhèn)住宅交易價格，Ls為出讓土地面積，PL為土地價格，（1—0）為實現(xiàn)交易、禁止交易或者沒有交易。

農(nóng)村土地在禁止交易時，其價格為零。地方政府以零價格從農(nóng)村和城郊集體征收土地，又在區(qū)域行政壟斷市場上出售，使這部分土地發(fā)生了從零到市場價格的溢值，并通過各種渠道形成對GDP 的貢獻(xiàn)。從分配法GDP 核算看，零到市場價格的溢值進(jìn)入了地方政府的收入；從支出法GDP 核算看，購買土地使用權(quán)的投資者支付了土地出讓價款；從生產(chǎn)法核算看，土地出讓金應(yīng)不應(yīng)該進(jìn)入GDP 核算，學(xué)界有兩種不同的觀點。但是，筆者認(rèn)為，從實際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和國民經(jīng)濟(jì)核算看，土地出讓金已經(jīng)進(jìn)入GDP 核算。第一，因為在1978 年以前，國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計和核算分類中沒有房地產(chǎn)行業(yè)，而到2020年其增加值占GDP 比重上升到7.2%，其中很大一部分是土地出讓金的貢獻(xiàn)。第二，由于工廠、物流倉儲和物業(yè)公司等的建筑物與土地分不開，出讓金以資本利潤和折舊等進(jìn)入了GDP。從生產(chǎn)法的行業(yè)核算看，改革開放初期沒有商業(yè)銀行和資本市場，也沒有金融行業(yè)分類，但到2020年金融行業(yè)增加值占GDP 的比重達(dá)到8.2%，其中一部分是地方政府開發(fā)土地貸款、用地者購買土地支出和居民購買房屋貸款支付的利息。

從價格作用微弱的自然經(jīng)濟(jì)向價格機(jī)制充分發(fā)揮作用的市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，零價格土地和房屋資源的價值發(fā)現(xiàn)和財富化是其重要的內(nèi)容。而土地和房屋這種原先無價格資源的價值化和財富化必然伴隨著貨幣和債務(wù)的深化。從貨幣供應(yīng)方面看，與土地和房屋出讓開發(fā)建設(shè)銷售有關(guān)的M2 供應(yīng)規(guī)模占總M2 余額的比重，從1998 年的12.48%上升到2020 年的37.80%；房地產(chǎn)行業(yè)債務(wù)和居民房貸債務(wù)占國民經(jīng)濟(jì)總債務(wù)的比重從不到5.00%上升到2020 年的47.28%［25］。因此，改革開放以來國民經(jīng)濟(jì)增長的核算模型為：

1978—2021 年，根據(jù)GDP 年均增長率為9.24%計算，第一，以改革開放前TFP 年均增長率為-1.21%計算，1978年及以后的廣義技術(shù)進(jìn)步由負(fù)轉(zhuǎn)正，年均增長率為0.8%；要素市場化生產(chǎn)率提高和城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)化溢值分別獲得了年均1.99%和0.53%的改革TFP 增長率，土地出讓資產(chǎn)化帶來了年均2.57%的GDP 增長率，體制改革合計GDP 年均增長率為5.09%；總經(jīng)濟(jì)增長率的76.62%來自于1978年以來的經(jīng)濟(jì)體制改革。其次，即使假定1978年以后經(jīng)濟(jì)政治社會穩(wěn)定，年均0.8%的TFP 增長率屬于自然增長率部分，要素市場化、城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)化和出讓土地有償使用三項改革形成的新增長潛能，對1978年以后GDP 增長的貢獻(xiàn)率也達(dá)到了55.09%?？梢哉f，沒有改革開放，就沒有中國經(jīng)濟(jì)增長的奇跡。

2.改革與增長的供給側(cè)仿真模型

在二元經(jīng)濟(jì)體制的生產(chǎn)投入中，扭曲不可糾正表現(xiàn)為一系列不同動態(tài)的差值，而經(jīng)濟(jì)體制改革形成增長潛能的計算，實際是對扭曲差值與體制剩余的乘積和的集成。

勞動力要素配置扭曲差值為yw-xw。如在城鄉(xiāng)勞動力配置方面，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入與外出務(wù)工收入的差值，發(fā)展水平相近國家農(nóng)業(yè)就業(yè)勞動力比率與中國農(nóng)業(yè)就業(yè)勞動力比率的差值，勞均耕地種糧年收入與外出務(wù)工年收入的差值，農(nóng)村農(nóng)民工本地務(wù)工收入與進(jìn)城務(wù)工收入的差值，以及國家管理者、國有企事業(yè)單位和社會秩序安全等勞動力配置差值等。

資本要素配置扭曲差值為yk-xk。在二元體制國家的非國有和外資企業(yè)中，不存在體制性資本剩余問題，體制性資本閑置浪費(fèi)主要存在于壟斷程度高和競爭性差的國有企業(yè)之中，而資本利用率差值表現(xiàn)為其權(quán)益資本利潤率和借貸資本利息率遠(yuǎn)低于民營企業(yè)。

土地要素配置扭曲差值為yL-xL。土地作為生產(chǎn)要素，在農(nóng)業(yè)用地的規(guī)模較大，雖然用墨西哥1993 年農(nóng)村土地體制改革前后的產(chǎn)量增長可以推算出改革前體制性剩余土地數(shù)量，但農(nóng)業(yè)用地產(chǎn)量增長的增加值占GDP 比重微乎其微。因此，模型中的土地變量分別用可經(jīng)營可交易建設(shè)用地作為變量，觀察用地的閑置剩余率。

土地和房屋資產(chǎn)扭曲差值為ys-xs。由于發(fā)生交易扭曲的房屋目前只是農(nóng)村住宅，還有不允許交易的城鄉(xiāng)土地，其標(biāo)準(zhǔn)值與扭曲值之間是有市場和有價格與無市場和無價格的關(guān)系。因此，ys-xs= (1—0)。

將資源利用價格和要素利用比例的標(biāo)準(zhǔn)值和扭曲值作為內(nèi)生變量，設(shè)置各自的改革時間和每年不同幅度的潛能釋放，則資源資產(chǎn)化與要素市場化配置改革形成的供給側(cè)新增潛能為：

其中，Grp為未來供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革GDP增長潛能，Lv為農(nóng)村土地面積，Lr為農(nóng)村土地交易率，PL為農(nóng)村土地價格，Hv為農(nóng)村房屋面積，Hr為農(nóng)村住宅交易率，PH為農(nóng)村住宅交易價格，a+b+c=1。

而GDP總增長率為自然增長率式（5）加改革開放釋放的增長率式（8），如式（9）所示：

這里需要說明的是，n是改革時限的安排，也許是5年，也許是15年，……，可以有多種選項，決定于每一改革事項的先后順序和時間長短。而m則是當(dāng)年安排改革的強(qiáng)度參數(shù)，即被釋放的體制性剩余在某時段中占總剩余的比重。如產(chǎn)品市場化和勞動力要素市場化改革使增長潛能在短時期內(nèi)爆發(fā)式釋放，而土地和房屋資產(chǎn)化改革對增長潛能的釋放較為平緩和持久。但從前三次大力度改革對經(jīng)濟(jì)潛能釋放的增長曲線看，結(jié)果為經(jīng)濟(jì)增長呈倒V型，實際是改革強(qiáng)度系數(shù)m作用的一種倒V型奇點式分布。

四、改革與增長的需求側(cè)數(shù)理模型

前文分析了如何改革才能使中國供給側(cè)的經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)中高速度增長。但是，即使中國未來供給側(cè)的經(jīng)濟(jì)年均增長率會保持在5%以上，沒有“就業(yè)創(chuàng)業(yè)—收入分配—支出消費(fèi)”體制的改革，加之有收入和有支付能力經(jīng)濟(jì)主力人口的收縮，需求側(cè)能給供給側(cè)年均5%以上的增長率提供足夠的市場容量嗎？回答可能是否定的。從國民經(jīng)濟(jì)核算來看，有生產(chǎn)、分配和消費(fèi)（生活消費(fèi)和生產(chǎn)資料消費(fèi)）三大數(shù)量池。就國民經(jīng)濟(jì)循環(huán)體系而言，“生產(chǎn)—分配—消費(fèi)”之間需要在數(shù)量和結(jié)構(gòu)方面相平衡相對應(yīng)，否則，從供給與需求的總量平衡來看，或者出現(xiàn)通貨膨脹，或者發(fā)生生產(chǎn)過剩；從結(jié)構(gòu)來看，會造成建設(shè)和生產(chǎn)與生活消費(fèi)的失衡，居民消費(fèi)需求長期不足，經(jīng)濟(jì)增長缺乏需求的拉動力。

（一）體制扭曲的居民總消費(fèi)收縮模型

GDP 中投資與消費(fèi)的比例，實際反映投資與消費(fèi)內(nèi)在的循環(huán)關(guān)系。二元體制扭曲的特征是，由于干預(yù)人口、阻礙遷移及分配和消費(fèi)等體制扭曲，造成了居民收入和消費(fèi)占GDP 的比重不斷下降。政府干預(yù)和調(diào)控投資需求，居民主導(dǎo)消費(fèi)需求，前強(qiáng)后弱，導(dǎo)致投資與消費(fèi)失衡，逐步使居民消費(fèi)需求對經(jīng)濟(jì)增長的拉動力減弱。

在國民經(jīng)濟(jì)需求側(cè)的核算中，國民生產(chǎn)總值GDP=a×消費(fèi)C+b×資本形成額I+f×凈出口E。進(jìn)一步分析，總消費(fèi)C=居民消費(fèi)Ci+政府消費(fèi)Cg。從中國二元體制的經(jīng)濟(jì)變動看，20 世紀(jì)后20 年的需求主要由改革開放后快速提高的居民消費(fèi)、外資和國內(nèi)制造業(yè)投資和交通電力基礎(chǔ)設(shè)施大規(guī)模建設(shè)投資構(gòu)成；而20世紀(jì)和21世紀(jì)之交，城鎮(zhèn)住宅商品化改革、中國加入WTO、歐美企業(yè)外資大規(guī)模進(jìn)入中國，中國的需求結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化：跨國公司制造業(yè)投資、出口占GDP比重上升，城市的住宅建設(shè)和居民購買住宅支出等需求旺盛，居民收入和居民消費(fèi)占GDP 的比重卻逐年下降。從21 世紀(jì)第二個10 年的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況看，居民收入比重下降造成了消費(fèi)支付能力弱化，高房價使住宅投資對消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，再加上經(jīng)濟(jì)主力人口增長相對下降，居民消費(fèi)需求不足越來越成為生產(chǎn)過剩的主要原因。由于收入分配慣性和人口增長相對較大的下行壓力，未來居民總需求不足可能會成為需要解決的長期性重大問題。特別是需要通過分配和需求側(cè)的改革和開放，疏通和擴(kuò)大居民消費(fèi)需求的流量。

從分配法方面看，GDP應(yīng)當(dāng)?shù)扔诰用袷杖?、企業(yè)收入和政府收入之和：

其中，GDPr為收入法核算的GDP，MI為居民收入，ME為企業(yè)收入，MG為政府收入。

那么，中國二元體制消費(fèi)需求的問題出自哪里？今天形成的總需求收縮，與20 世紀(jì)80 年代中期以后居民收入占GDP 的比重逐年下降有關(guān)。從國際主要國家居民收入占GDP 比重來看，標(biāo)準(zhǔn)值應(yīng)當(dāng)在60%—65%。則有二元體制扭曲總模型：因居民收入占GDP比重下降，消費(fèi)需求下行和市場消費(fèi)需求的收縮規(guī)模為：

其中，-Dmi為居民收入分配占GDP比重的扭曲造成的消費(fèi)需求損失，（ymi-xmi）為居民收入占GDP比率的標(biāo)準(zhǔn)值減去實際扭曲值，MIR為居民收入消費(fèi)率，CIR為GDP的霍夫曼比率。

人口生育干預(yù)、人口遷移管制、土地出讓交易分配扭曲和高房價四大原因疊加，造成的消費(fèi)需求損失，從供給方面看就是產(chǎn)品生產(chǎn)的市場容量被壓縮。這種居民消費(fèi)需求收縮年年發(fā)生且加劇，但是生產(chǎn)能力，特別是廠房、機(jī)器、生產(chǎn)線等不能及時出清，形成的GDP產(chǎn)能過剩率為：

其中，GSR為GDP產(chǎn)能過剩率。

（二）居民消費(fèi)收縮的四大原因和改革的總增長潛力

1.受前20年生育管制影響的居民消費(fèi)需求收縮

20 世紀(jì)70 年代后期，為了控制人口數(shù)量增長過快，中國對人口生育進(jìn)行了計劃管制。本文用與中國發(fā)展水平和發(fā)展階段相近的11 個沒有采取計劃生育國家前20 年人口自然增長率作為標(biāo)準(zhǔn)值，與中國同階段人口自然增長率相比存在著較大的差值。從人口生育干預(yù)對經(jīng)濟(jì)的因果影響看，前20 年人口自然增長率深刻影響后20 年“勞動人口—創(chuàng)業(yè)就業(yè)—收入分配—有支付消費(fèi)能力”的邏輯鏈，生育管制下居民消費(fèi)需求收縮規(guī)模可表示為：

其中，-Ci1為因前20 年生育管制造成的消費(fèi)需求損失，POt-20為20 年后的總?cè)丝?，ypo為未實行計劃生育國家20年前人口自然增長率標(biāo)準(zhǔn)值，xpo為中國20年前人口自然增長率扭曲值，IMa為居民人均可支配收入，WR為人口勞動參與率，W為總就業(yè)勞動力。

2.戶籍管制體制下居民消費(fèi)需求收縮

發(fā)展中國家的二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，是人口和勞動力從低勞動生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村向高勞動生產(chǎn)率的非農(nóng)業(yè)和城市轉(zhuǎn)移，也是其收入和消費(fèi)水平不斷提高的過程。而戶籍管制限制人口在城鄉(xiāng)之間自由遷移，導(dǎo)致城市收入水平與農(nóng)村收入水平差距拉大。將與中國國際發(fā)展水平和階段相近國家的城市化水平作為標(biāo)準(zhǔn)值，中國城市化水平作為扭曲值，同時根據(jù)城鄉(xiāng)收入差距計算收入扭曲差值，則戶籍管制情況下居民消費(fèi)需求收縮規(guī)?？杀硎緸椋?/p>

其中，-Ci2為人口遷移體制扭曲造成的居民消費(fèi)需求收縮規(guī)模，PO為總?cè)丝?，ycr為未進(jìn)行戶籍管制國家的人口城市化比率，xcr為中國人口城市化比率，IMcy為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，IMcx為農(nóng)村居民人均可支配收入，MIRc為城鎮(zhèn)居民收入消費(fèi)率。

3.土地收入分配扭曲造成的農(nóng)村居民消費(fèi)需求損失

原有體制下的農(nóng)村土地禁止交易，向城市配置的建設(shè)用地由地方政府從農(nóng)村城郊集體征收并向用地者出讓，所獲土地出讓收入中的97%以上歸地方政府所有。一般市場經(jīng)濟(jì)中，不同所有者之間進(jìn)行土地交易，土地所有者出讓土地獲得收入，政府收取一定比例的稅收。這里有兩個差值：一個差值是在地方政府平臺上土地交易有市場有價格，與農(nóng)村土地交易無市場無價格的差值，即1—0 的差值；另一差值就是市場經(jīng)濟(jì)國家對土地交易政府征稅的標(biāo)準(zhǔn)值，與中國目前體制下土地出讓收入在政府和農(nóng)民間分配的扭曲比例。則農(nóng)村和城郊農(nóng)民集體土地出讓收入分配扭曲造成的農(nóng)村居民消費(fèi)需求收縮為：

其中，-Ci3為土地出讓收入分配扭曲造成的農(nóng)村居民消費(fèi)需求損失，Lv為出讓土地面積，PL為出讓土地價格，（1—0）為農(nóng)村土地禁止交易無市場無價格與出讓土地有市場有價格差值，yt為市場經(jīng)濟(jì)土地交易稅收標(biāo)準(zhǔn)值，xt為二元體制交易政府收入比例，zc為集體提留比率，MIRsv為農(nóng)村居民資產(chǎn)性收入消費(fèi)率。

4.高房價轉(zhuǎn)移居民收入從而擠出居民消費(fèi)需求

城鎮(zhèn)住宅開發(fā)、建設(shè)和銷售單一渠道體制扭曲導(dǎo)致中國房價收入比遠(yuǎn)高于合理范圍，這實際是對居民收入的一種轉(zhuǎn)移。將中國體制扭曲下房價收入比作為扭曲值，將市場經(jīng)濟(jì)多元住宅供給和世界公認(rèn)的合理房價收入比作為標(biāo)準(zhǔn)值，則高房價下居民消費(fèi)需求收縮為：

其中，-Ci4為高房價擠出的居民消費(fèi)需求，Hc為房地產(chǎn)開發(fā)商商品住宅銷售面積，PH為商品住宅每平方建筑面積價格，Dh為個人住宅貸款余額，Rh為居民房屋貸款利率，yu為聯(lián)合國人居組織提倡房價收入比，xc為中國房價收入比。

（三）收入和消費(fèi)體制改革的總增長模型

中國目前經(jīng)濟(jì)增長下行的主要成因不是供給側(cè)的生產(chǎn)能力不足，而是總需求不足，其中最重要的是居民消費(fèi)需求相對收縮。因此，如果僅從供給側(cè)發(fā)力去產(chǎn)能，那就是認(rèn)可和允許經(jīng)濟(jì)增長下行；而從需求側(cè)擴(kuò)大生產(chǎn)增長的市場容量，才是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)中高速增長的關(guān)鍵。

首先，從需求總量看，主要問題是居民收入占GDP 比重過低造成居民有支付能力的消費(fèi)需求不足。因此，總體的方向是對外適當(dāng)放開移民、改革戶籍管理制度、改革土地交易和住房供給等方面的體制，在n 年中使扭曲值x 向標(biāo)準(zhǔn)值y 靠近，提高居民收入占GDP 的比重，擴(kuò)大有支付能力的居民消費(fèi)需求，所獲得的經(jīng)濟(jì)增長潛能為：

其中，G為國內(nèi)生產(chǎn)總值，Gdi為改革扭曲的居民收入分配和消費(fèi)體制新增的GDP。

其次，從影響居民收入及消費(fèi)需求的四大原因看：一是人口從生育到成為勞動力，一般需要20 年的時間。即使徹底放開生育，20 年間在生產(chǎn)方面也無法補(bǔ)充前20 年造成的勞動力缺口，在需求方面也無法成為有消費(fèi)能力的支付者。二是改革戶籍管理及其附加的子女教育、購置房車、住房供應(yīng)和社會保障等體制，促進(jìn)人口從低收入的鄉(xiāng)村和區(qū)域向高收入的城鎮(zhèn)和區(qū)域流動，會顯著增加居民的消費(fèi)需求。三是叫停零地價征收農(nóng)民土地和地方政府壟斷出讓及獲得交易收入的體制，農(nóng)村土地同地同權(quán)同價進(jìn)入建設(shè)市場，農(nóng)民獲得土地收入，政府收取相關(guān)稅收，從而增加農(nóng)村居民收入和有支付能力的需求。四是放開農(nóng)村住宅交易，城鄉(xiāng)人口雙向流動，會形成消費(fèi)需求的溢出效應(yīng)。農(nóng)村到城鎮(zhèn)的遷移人口，可以獲得額外的交易收入，既可以替代完全由務(wù)工收入支付的一部分購房首付和房租，也可以以此為本創(chuàng)業(yè)經(jīng)營獲得收入，從而增強(qiáng)進(jìn)城農(nóng)民的消費(fèi)需求能力。而城鎮(zhèn)向城郊和農(nóng)村流動的居民，可以將原有的房屋出售或者出租，在農(nóng)村購買價格較低的住宅，從而增加城郊和農(nóng)村居住人口的消費(fèi)能力和規(guī)模。五是將住宅僅由房地產(chǎn)開發(fā)商銷售的體制，轉(zhuǎn)為由居民家庭、居住合作社、企業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)商和地方政府投資建設(shè)供給及租售并舉的多元供給體制，使目前10以上的居民收入房價比降低到6以下，增強(qiáng)居民的消費(fèi)需求能力。因此，需求側(cè)居民收入和消費(fèi)體制改革獲得的GDP增長潛力為：

其中，△Gcr為需求側(cè)居民收入和消費(fèi)體制改革獲得的GDP 增長潛力，Lr為農(nóng)村各類土地交易率，PL和PLH分別為農(nóng)村土地和住宅交易價格，Hv為農(nóng)村住宅面積，Hvr為農(nóng)村住宅交易率。

式（18）需要說明的是，放開人口遷移、城鄉(xiāng)雙向流動和推動市民化的城市化，其增長潛能的爆發(fā)與戶籍等體制放開有關(guān)，因此，有當(dāng)年放開的強(qiáng)度系數(shù)m；而農(nóng)民獲得土地交易收入、農(nóng)村住宅交易收入和減少居民購買住宅被轉(zhuǎn)移收入，則取決于當(dāng)年土地和房屋的交易量。

需求側(cè)加上居民收入分配和消費(fèi)體制改革增長潛力的總經(jīng)濟(jì)增長率為：

五、改革與增長模型仿真未來的計算結(jié)果

本文按照上述數(shù)理邏輯關(guān)系，對21 世紀(jì)以來經(jīng)濟(jì)下行的總需求不足問題進(jìn)行了總量和四個方面的分析；對比和尋找了生產(chǎn)、需求和資產(chǎn)三類標(biāo)準(zhǔn)值和扭曲值及其差值，以此估計未來禁錮在體制扭曲中的生產(chǎn)、需求和財富在增長方面可以利用的體制扭曲性剩余——經(jīng)濟(jì)增長潛能；從經(jīng)濟(jì)增長的供給和需求模型計算了未來推進(jìn)改革可獲得的經(jīng)濟(jì)增長潛能。

從問題導(dǎo)向方面講，目前經(jīng)濟(jì)增長下行的主要壓力來自于總需求乏力，其中最為主要的是居民消費(fèi)需求不足。前面已述，從居民可支配總收入和消費(fèi)總支出占GDP 比重看，中國的扭曲值分別為45%和30%，世界主要國家標(biāo)準(zhǔn)值分別為65%和50%，扭曲差值均為20%。2021 年居民因前20 年生育管制、人口市民化遷移受到阻礙、土地交易收入分配扭曲和高房價轉(zhuǎn)移造成消費(fèi)需求不足，導(dǎo)致了產(chǎn)能過剩規(guī)模為GDP的11%左右。

（一）生產(chǎn)力、財富溢值和消費(fèi)潛力差值計算

各方面差值的計算是仿真的關(guān)鍵。一方面，扭曲差值造成生產(chǎn)能力、財富溢值和消費(fèi)支出的損失和收縮；另一方面，其閑置的體制性剩余也是未來增長的潛能。2020 年各領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)值和扭曲值。首先，生產(chǎn)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)值和扭曲值：轉(zhuǎn)軌國家和中國宏觀稅負(fù)率為（29.1%—33.11%），民營企業(yè)與國有企業(yè)資本平均利潤率（5.00%—1.45%），權(quán)益資本利潤率（5.5%—1.64%），發(fā)展水平相近國家與中國勞動力農(nóng)業(yè)就業(yè)率（9%—24%），土地要素市場化配置（1—0）。其次，土地房屋資產(chǎn)化方面標(biāo)準(zhǔn)值和扭曲值：城鎮(zhèn)居民住宅與農(nóng)村居民住宅（9 980 元/建筑平方米—0），政府出讓土地與農(nóng)民交易土地（148 萬元/畝—0），城鎮(zhèn)投資建設(shè)用地與農(nóng)村農(nóng)民二三產(chǎn)業(yè)用地（1—0），地方政府交易土地與非地方政府交易土地（1—0）。最后，居民收入和消費(fèi)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)值和扭曲值：20年前無計劃生育國家與中國人口自然增長率（1.63—0.76%），無遷移管制發(fā)展相近國家與中國人口城市化率（80.89%—63.89%），市場經(jīng)濟(jì)國家與中國土地交易地方政府分配比率（30%—97%），聯(lián)全國人居組織倡議與中國房價收入比（6—10.79）。可以看出，這三個方面還存在著大規(guī)模的體制剩余。

（二）閑置和體制扭曲性剩余數(shù)量計算

體制扭曲性剩余，實際是體制扭曲禁錮在生產(chǎn)、財富和消費(fèi)領(lǐng)域中的潛能，通過體制改革將其釋放，是供給和需求方面增長的基礎(chǔ)。

1.生產(chǎn)要素領(lǐng)域體制剩余

黨的二十大報告提出，深化要素市場化改革，健全資源環(huán)境要素市場化配置體系，著力提高全要素生產(chǎn)率。中國要素市場體系尚不完善，土地、勞動力、資本等要素都存在一定程度的扭曲。體制性剩余勞動力規(guī)模達(dá)19 121 萬人，占總就業(yè)勞動力的25.47%；體制性剩余國有債務(wù)和權(quán)益資產(chǎn)規(guī)模達(dá)122.34 萬億元，占社會總經(jīng)營性非金融資本的19.32%；體制性剩余經(jīng)營性和可交易建設(shè)用地規(guī)模達(dá)19 178 萬畝，占總經(jīng)營性和可交易建設(shè)用地的36.81%。未來15 年，如果通過構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制來盤活被禁錮在體制扭曲中的這些剩余要素，會帶來年均1.52%的增長潛能。

2.土地和房屋資產(chǎn)化領(lǐng)域體制性剩余

未來中國可以資產(chǎn)化的農(nóng)業(yè)用地有88.93 億畝，資產(chǎn)價值397.36 萬億元；城鎮(zhèn)和農(nóng)村有可交易土地51 794萬畝，資產(chǎn)價值為349.13億元；農(nóng)村還有95.60億平方米住宅，資產(chǎn)規(guī)模為98.47萬億元。在一定的交易率和土地升值率下，未來每年可獲得年均1.19%的增長潛能［26］。

（三）供給側(cè)與需求側(cè)改革均衡增長的仿真計算

從供給側(cè)總的經(jīng)濟(jì)增長情況來看，要素市場化改革將使獲得年均1.52%的增長潛能，土地和房屋資產(chǎn)化改革將獲得年均增長1.19%的增長潛能，調(diào)水增加土地可獲得年均0.32%的增長潛能，供給側(cè)移民勞動力增加和引進(jìn)外資可獲得年均0.18%的增長潛能。

從需求側(cè)總的經(jīng)濟(jì)增長情況來看，在未來15 年，首先，推進(jìn)人口市民化進(jìn)程，促進(jìn)人口在城鄉(xiāng)雙向遷移，激活和釋放雙向支付能力。其次，土地和房屋資產(chǎn)化改革使農(nóng)民以地為本創(chuàng)業(yè)并獲得財產(chǎn)性收入。最后，形成個人家庭、居民合作、企業(yè)單位、政府建房、房地產(chǎn)商建售和租售并舉的多元化住宅供給，降低房價收入比，可對GDP 增長分別帶來年均0.50%、0.42%和0.89%的需求拉動潛力。對外開放方面，如果適當(dāng)放開移民，年引進(jìn)250萬人口?；蛘哌m當(dāng)擴(kuò)大對外貿(mào)易交流，增強(qiáng)出口競爭力，可對GDP增長分別帶來0.63%和0.77%的拉動潛力。

未來若推進(jìn)要素和資源市場化改革，深化居民收入分配和消費(fèi)體制改革，進(jìn)行調(diào)水增地，加大開放力度，使供給側(cè)和需求側(cè)的生產(chǎn)和需求潛能相均衡，則可達(dá)到年均3.21%的生產(chǎn)潛能和市場需求潛力，再加上年均2.45%的自然經(jīng)濟(jì)增長率，最終總經(jīng)濟(jì)增長中位速度將達(dá)到年均5.66%的水平，在保持經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)定的局面下，中國完全可以實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)。