郄海霞 王佳昕

（天津大學(xué)，天津 300350）

一、問題提出

隨著跨學(xué)科知識生產(chǎn)成為現(xiàn)代知識生產(chǎn)的形式之一，科研成為集體協(xié)作式活動。個體獨(dú)立開展研究愈加困難，多學(xué)科文化逐漸取代單一學(xué)科文化。[1]為此，整合各類資源以達(dá)到整體大于部分之和的跨學(xué)科科研組織應(yīng)運(yùn)而生，跨學(xué)科研究成為當(dāng)前知識生產(chǎn)的主流范式。

在傳統(tǒng)科研組織向現(xiàn)代跨學(xué)科科研組織轉(zhuǎn)型過程中，其資源配置仍在一定程度上受到學(xué)科分界組織壁壘影響，沒有考慮跨學(xué)科科研組織本身的特殊性，而這恰恰對跨學(xué)科科研組織知識生產(chǎn)效率有著重要影響。因此，探討跨學(xué)科科研組織知識生產(chǎn)主體的權(quán)力關(guān)系具有重要現(xiàn)實(shí)意義。目前，學(xué)界對跨學(xué)科科研組織研究多基于經(jīng)典組織理論，如從新制度主義[2]、領(lǐng)導(dǎo)力視角[3]、組織文化視角[4]以及三角協(xié)調(diào)理論[5]等對其運(yùn)行機(jī)制[6]、影響因素[7]及治理策略[8]進(jìn)行分析，但有關(guān)知識本身對知識生產(chǎn)主體權(quán)力的影響則鮮少涉及。本研究從知識本身探析跨學(xué)科科研組織知識生產(chǎn)主體的權(quán)力關(guān)系及特征，試圖深入發(fā)現(xiàn)其與傳統(tǒng)科研組織的組織差異，呈現(xiàn)當(dāng)代高校跨學(xué)科科研組織新型特征。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）理論基礎(chǔ)與分析框架

知識社會學(xué)是就知識本身所處社會條件展開系統(tǒng)分析[9]，權(quán)力與知識始終是其割舍不斷的兩個研究對象。知識社會學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了從知識社會學(xué)到科學(xué)社會學(xué)再到科學(xué)知識社會學(xué)三個發(fā)展階段，不同階段學(xué)者對知識關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)有所不同。曼海姆（Mannheim）關(guān)注人文社科意識形態(tài)屬性，默頓（Merton）關(guān)注科學(xué)建制內(nèi)部結(jié)構(gòu)，庫恩（Kuhn）重點(diǎn)研究權(quán)威在科學(xué)與非科學(xué)知識劃界中的作用，科學(xué)知識社會學(xué)則重點(diǎn)研究實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部以及科學(xué)知識在外部世界的標(biāo)準(zhǔn)化重構(gòu)過程中的權(quán)力關(guān)系。

具體而言，知識社會學(xué)強(qiáng)調(diào)權(quán)力是知識的重要構(gòu)成要素。知識不是中立的，它帶著主觀性與意識形態(tài)成分，知識是一種權(quán)力。從尼采（Nietzsche）的權(quán)力意志[10]、?？拢‵oucault）的知識權(quán)力理論到法蘭克福學(xué)派的社會批判理論，再到后現(xiàn)代知識社會學(xué)家，如伯恩斯坦（Bernstein）、利奧塔（Lyotard）等提出知識的分離[11]與異化[12]，都表明知識與權(quán)力相互影響。知識內(nèi)嵌于具體事物和行動之中，是知識實(shí)踐復(fù)雜體共同形塑的結(jié)果，二者有高度互動性。在本研究中，知識的權(quán)力要素指向跨學(xué)科科研組織知識生產(chǎn)主體。個體角色是組織符號，符號特征源于個體行動塑造，個體在組織中的角色參與、權(quán)力交織影響著組織知識生產(chǎn)過程。在社會化規(guī)訓(xùn)中，組織中的個體在知識生產(chǎn)過程中扮演角色并通過權(quán)力“制造”組織。

同時，知識的權(quán)力要素體現(xiàn)在知識生產(chǎn)共同體間復(fù)雜交錯的權(quán)力關(guān)系中。組織權(quán)力分為職位權(quán)力和角色權(quán)力，職位權(quán)力取決于組織制度安排，與組織的結(jié)構(gòu)、規(guī)范等非人格因素有關(guān)；角色權(quán)力取決于個人履行角色的素質(zhì)和能力，與成員的個性、知識等人格因素有關(guān)。[13]個體與組織成為組織生存發(fā)展的兩個重要變量，體現(xiàn)出組織權(quán)力與個體權(quán)力之分。由此試圖揭示跨學(xué)科科研組織知識生產(chǎn)主體權(quán)力樣態(tài)及關(guān)系，以期為深入了解跨學(xué)科科研組織知識生產(chǎn)活動本質(zhì)提供切入視角。

具體而言，首先，通過實(shí)踐考察收集分析資料，探明跨學(xué)科科研組織知識生產(chǎn)主體的構(gòu)成；其次，通過理論研究呈現(xiàn)主體知識權(quán)力清單，從組織與個體的視角探討主體間的權(quán)力關(guān)系；最后，澄明當(dāng)代高?？鐚W(xué)科科研組織的新型特征。由此構(gòu)成本研究的分析框架（見圖1）。

圖1 分析框架示意圖

（二）資料來源與研究方法

本研究以T 大學(xué)先進(jìn)動力與智能車輛控制課題組為對象，選取該案例源于兩個方面的考慮。一是課題組的社會聲譽(yù)及影響。在技術(shù)發(fā)明方面，該課題組依托現(xiàn)有資源成功產(chǎn)出諸多應(yīng)用成果；在科研論文與專著發(fā)表方面，包含SCI 論文160 余篇，專利50 余項(xiàng)、軟件著作權(quán)22 個、專著4 本、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)1 篇等；在獲獎方面，該課題組至今已獲20 多個獎項(xiàng)，累計(jì)58 萬獎金。同時，課題組與國外知名高校進(jìn)行密切合作，師生多人在國外進(jìn)行高級研修交流訪問，與日本上智大學(xué)、英國布魯內(nèi)爾大學(xué)等高校及研究機(jī)構(gòu)保持著密切合作關(guān)系。這充分說明課題組的整體實(shí)力非常強(qiáng)，社會影響顯著，是較為成熟的跨學(xué)科科研組織。二是對研究者開展研究的條件。T 大學(xué)屬于典型的研究型大學(xué)，工科優(yōu)勢明顯，理、工、經(jīng)、管、文、法、醫(yī)、教育、藝術(shù)等多學(xué)科協(xié)調(diào)發(fā)展，跨學(xué)科發(fā)展較為深入，如先進(jìn)動力與智能車輛控制課題組即為跨學(xué)科科研組織的典型代表。同時，本研究需經(jīng)歷較長時間才能獲取深入且較全面的研究資料，故研究對象的選擇要盡可能不受地域、時間等因素制約，而該課題組能為研究開展提供便利條件。

知識生產(chǎn)主體的識別主要源于研究對象的官方網(wǎng)站與宣傳資料等。該課題組官方網(wǎng)站主要介紹了組織簡要情況、人員構(gòu)成、研究團(tuán)隊(duì)概況、合作機(jī)構(gòu)以及論文專利等情況，有助于了解課題組的基本情況和組織架構(gòu)。在組織內(nèi)部涉及的知識生產(chǎn)主體有團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人、科研骨干、學(xué)生團(tuán)隊(duì)、行政管理團(tuán)隊(duì)與合作專家等。同時，課題組相關(guān)項(xiàng)目中還涉及項(xiàng)目合同簽署的兩大主體，即課題組與合作企業(yè)。此外，由于合同撰寫與項(xiàng)目管理是科研行政團(tuán)隊(duì)的管理范疇，科研經(jīng)費(fèi)的管理則需通過學(xué)校的科研院下?lián)艿綄W(xué)生手里，故一項(xiàng)跨學(xué)科研究涉及的知識生產(chǎn)主體還有合作企業(yè)、上級主管部門等。

三、知識生產(chǎn)主體的權(quán)力關(guān)系

在組織運(yùn)行過程中，各主體通過發(fā)揮自身職責(zé)體現(xiàn)相應(yīng)的權(quán)力。因此，在跨學(xué)科科研組織知識生產(chǎn)活動中，可以通過明晰知識生產(chǎn)主體權(quán)力清單探尋知識生產(chǎn)主體間的權(quán)力關(guān)系及其運(yùn)行。

（一）知識生產(chǎn)主體的權(quán)力清單

知識即權(quán)力，不同知識生產(chǎn)主體掌握不同類型的知識。根據(jù)波蘭尼（Polanyi）的研究，人類知識可分為編碼知識和意會知識。編碼知識進(jìn)一步區(qū)分為嵌入編碼知識和非嵌入編碼知識。其中，嵌入編碼知識是知識內(nèi)嵌在特定人群和語境之中，只能在所“嵌入”范圍內(nèi)流通；非嵌入編碼知識是牛頓定律、進(jìn)化論、量子力學(xué)、相對論等基本科學(xué)知識，它的非嵌入性決定其可在大多數(shù)人中得到最大限度的共享[14]。不同知識生產(chǎn)主體掌握不同且獨(dú)特的嵌入編碼知識與非嵌入編碼知識（見表1）。嵌入編碼知識具有語境性，體現(xiàn)著權(quán)力的合法性，同時權(quán)力合法性反過來強(qiáng)化并鞏固了嵌入編碼知識，使嵌入編碼知識具備了權(quán)力屬性；非嵌入編碼知識具有普遍性，但由于個體學(xué)習(xí)經(jīng)歷不同使其具有了特殊性，從而產(chǎn)生知識權(quán)力[15]，由此構(gòu)成跨學(xué)科科研組織權(quán)力樣態(tài)。

表1 知識生產(chǎn)主體權(quán)力關(guān)系清單

第一，團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人一方面承擔(dān)著項(xiàng)目管理、把關(guān)項(xiàng)目建站情況，對項(xiàng)目運(yùn)行進(jìn)行控制與協(xié)調(diào)的職責(zé)；另一方面，憑借其豐富的基本科學(xué)知識儲備與對專業(yè)知識的全面掌握對團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行培養(yǎng)與指導(dǎo)，其掌握兩類編碼知識，是整個組織的權(quán)力中心。第二，主管部門掌握對組織項(xiàng)目進(jìn)行過程管理、結(jié)題鑒定、申報獎勵、成果歸檔、科研成果轉(zhuǎn)化等嵌入編碼知識，與行政管理部門事務(wù)對接頻繁，但不具備關(guān)于具體項(xiàng)目的學(xué)科知識，只具備針對組織的嵌入編碼知識權(quán)力。第三，合作企業(yè)通過與組織簽訂合同，規(guī)定項(xiàng)目要求，具備關(guān)乎合作項(xiàng)目技術(shù)的部分理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)知識等；與團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人和團(tuán)隊(duì)成員項(xiàng)目交流緊密，既掌握部分非嵌入編碼知識，又擁有項(xiàng)目開展管理與實(shí)施的具體嵌入編碼知識。這兩類知識權(quán)力小于團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人和團(tuán)隊(duì)成員，但較于主管部門和行政管理團(tuán)隊(duì)則更大。第四，團(tuán)隊(duì)成員具備一定的基礎(chǔ)學(xué)科知識與專業(yè)知識，就項(xiàng)目本身與合作企業(yè)、團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人和行政管理團(tuán)隊(duì)的聯(lián)系也較為緊密。但由于其知識儲備相較于團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人稍顯薄弱，故兩類知識權(quán)力較小。第五，行政管理團(tuán)隊(duì)在團(tuán)隊(duì)制度、管理與建設(shè)方面經(jīng)驗(yàn)較為充足，但其管理權(quán)力只限于該組織團(tuán)隊(duì)，同時要遵守上級主管部門的相關(guān)制度安排，嵌入編碼知識權(quán)力較小。

（二）跨學(xué)科科研組織中的權(quán)力運(yùn)行

1.組織權(quán)力運(yùn)行

在組織權(quán)力運(yùn)行中，就組織本身而言，針對跨學(xué)科科研組織的一系列制度等，嵌入編碼知識往往需要借助某種權(quán)力得以推行，其本意旨在維持知識生產(chǎn)共同體研究活動的順利開展，加上研究項(xiàng)目相關(guān)約定及成員認(rèn)可，組織成員以接受特定的嵌入編碼知識和相應(yīng)權(quán)力作為成本，實(shí)現(xiàn)對組織的貢獻(xiàn)以獲取自己的利益。因而，實(shí)際上權(quán)力的作用者和承受者同為知識生產(chǎn)共同體的每一位成員。而組織的非嵌入編碼知識權(quán)力具有潛移默化的特征，它因非嵌入性而滲透整個知識生產(chǎn)過程。權(quán)力并非強(qiáng)加，也不依賴于接受者。無論被接受與否，總在不斷增長、發(fā)展中發(fā)揮影響。非嵌入編碼知識并非淹沒各知識生產(chǎn)主體的專業(yè)知識根基，而是各知識生產(chǎn)主體對源于特定語境知識的改造，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造出新的知識增長點(diǎn)。同時，組織權(quán)力在運(yùn)行過程中不會與職位權(quán)力實(shí)現(xiàn)重合，但能通過組織成員不斷努力盡可能接近目標(biāo)，從而使跨學(xué)科科研組織權(quán)力運(yùn)行在共同知識生產(chǎn)目標(biāo)引導(dǎo)下提高知識生產(chǎn)效率。此外，跨學(xué)科科研組織權(quán)力關(guān)系并非建立在傳統(tǒng)科研組織等級序列之上，而是由作為組織成員的個體所決定。具體而言，如果團(tuán)隊(duì)成員能理解團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人及其他知識生產(chǎn)主體所提出的命令訴求，認(rèn)為此訴求與組織目標(biāo)相一致，同時該任務(wù)與組織成員個人利益相一致，那么其就會自覺遵守命令，認(rèn)真完成任務(wù)，權(quán)力關(guān)系本身也就具有了合理性，并獲得被組織成員接受的可能?？梢哉f，跨學(xué)科科研組織如果能得到此種合理性權(quán)威的加持，組織權(quán)力關(guān)系合法化程度將會提高，組織運(yùn)轉(zhuǎn)自然無需外力施加影響。

2.個體權(quán)力運(yùn)行

對各知識生產(chǎn)主體而言，其所具備的專業(yè)知識成為進(jìn)入組織的鑰匙。組織為了獲取各知識生產(chǎn)主體的異質(zhì)性資源，彼此間會產(chǎn)生知識依賴關(guān)系。當(dāng)組織對一個主體的依賴性大于另一主體時，權(quán)力關(guān)系就會不平等。這主要體現(xiàn)在三個方面。第一，團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人處于組織中心性地位，其個體權(quán)力最大，能從合作的其他知識生產(chǎn)主體那里獲得所需的外部資源，也能通過企業(yè)得到行業(yè)發(fā)展的最新信息，及時抓住新問題，獲得新研究，進(jìn)一步加深與強(qiáng)化自身地位與權(quán)力。第二，充當(dāng)“橋梁”角色的知識生產(chǎn)主體具有較高權(quán)力。在該課題組中，行政組組長是學(xué)術(shù)與行政之間的一座橋梁，主要通過例會、團(tuán)建等多種方式連接著企業(yè)、團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人、科研骨干、其他學(xué)科參與者與團(tuán)隊(duì)成員，有機(jī)會獲得兩種知識異質(zhì)信息流，能在網(wǎng)絡(luò)中保持較高權(quán)力。第三，知識生產(chǎn)主體對跨學(xué)科科研項(xiàng)目的處理能力、組織知識生產(chǎn)的貢獻(xiàn)是決定成員在組織中權(quán)力大小的重要標(biāo)準(zhǔn)。由于各知識生產(chǎn)主體科研能力存在差異，其擁有的關(guān)鍵資源稀缺程度及不可替代性必有所不同?？梢钥闯觯髦R生產(chǎn)主體的個體權(quán)力權(quán)重并非一成不變，組織權(quán)力也隨各主體發(fā)揮作用的不同而變化。

（三）跨學(xué)科科研組織中的權(quán)力規(guī)訓(xùn)

1.合理組織設(shè)計(jì)保障組織權(quán)力穩(wěn)定

組織及各知識生產(chǎn)主體目標(biāo)都必須通過合理方式使權(quán)力得以規(guī)訓(xùn)。首先，通過合理組織設(shè)計(jì)提供盡可能“去人格化”的權(quán)力運(yùn)行規(guī)則體系，使各個知識生產(chǎn)主體一旦進(jìn)入組織系統(tǒng)，便能按照角色要求履行組織權(quán)利和義務(wù)，實(shí)現(xiàn)組織知識生產(chǎn)目標(biāo)。由于跨學(xué)科研究的外部環(huán)境變化迅速，彈性的組織結(jié)構(gòu)能有效提升知識生產(chǎn)效率，防止組織權(quán)力瓦解，使組織權(quán)力在既具穩(wěn)定性又不失靈活性的組織結(jié)構(gòu)狀態(tài)下獲得良好運(yùn)行。

2.合理授權(quán)促進(jìn)組織權(quán)力有效運(yùn)行

在跨學(xué)科研究中，時常受外部信息不充分和負(fù)責(zé)人有限理性等因素影響，團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人不可能包攬組織中的所有知識生產(chǎn)活動，其通過授權(quán)使組織有效運(yùn)轉(zhuǎn)。在該課題組中，團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人往往把部分職權(quán)與責(zé)任移交給其他知識生產(chǎn)主體，促使每一個知識生產(chǎn)主體能互相分享信息和知識，高效完成工作。通過授權(quán)，能增加權(quán)力總體數(shù)量，使每個知識生產(chǎn)主體發(fā)揮自身長處，助力跨學(xué)科研究。

3.交換策略規(guī)范組織權(quán)力有序分散

權(quán)力運(yùn)行本質(zhì)是一種交換，組織權(quán)力有效運(yùn)行常常取決于有效交換。對互惠行動或交換的期待在組織中反復(fù)發(fā)生，使組織權(quán)力有效行使在許多情形中成為可能，其原因在于每一知識生產(chǎn)主體都希望得到回報。在該課題組中，每一個知識生產(chǎn)主體具備的權(quán)力知識都具有特殊性，知識生產(chǎn)過程中的權(quán)力取決于能提供其他主體所需知識與技術(shù)經(jīng)驗(yàn)的能力。擁有更多知識權(quán)力的主體在其知識貢獻(xiàn)上得到承認(rèn)，就能獲得權(quán)威，并得到預(yù)期回報，從而保證組織權(quán)力有效運(yùn)行。

總之，跨學(xué)科科研組織權(quán)力關(guān)系既受制于研究情境影響，又為新權(quán)力的涌現(xiàn)提供了組織化平臺，使各個知識生產(chǎn)主體可以通過非嵌入性知識的網(wǎng)絡(luò)共享以超越各自的語境而實(shí)現(xiàn)有機(jī)整合，并在研究項(xiàng)目推進(jìn)過程中實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。與此同時，一門學(xué)科中的非嵌入編碼知識在向其他學(xué)科領(lǐng)域滲透過程中，逐步與各具特性的組織成員、新的研究語境、新的技術(shù)生存背景結(jié)合起來，創(chuàng)造新的嵌入編碼知識。兩種知識交互存在且有序運(yùn)行，各個知識生產(chǎn)主體雖有權(quán)力大小之差別，但彼此間不會存在權(quán)力之爭，而是組織中個體、正式、非正式組織的自我創(chuàng)造過程。各知識生產(chǎn)主體間權(quán)力就像一個按照性能優(yōu)化原則調(diào)節(jié)的系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)自我合法化，權(quán)力的有用性及合法化經(jīng)過內(nèi)外部信息的生產(chǎn)、存儲、提取與操作得以實(shí)現(xiàn)。

四、知識生產(chǎn)主體的權(quán)力特征

組織權(quán)力是組織呈現(xiàn)出的整體性影響力，個體權(quán)力是組織中各個成員所具備的影響力?；趯?quán)力關(guān)系的分析，從組織權(quán)力與個體權(quán)力視角入手，進(jìn)一步明確跨學(xué)科科研組織的知識生產(chǎn)主體權(quán)力特征，對認(rèn)識當(dāng)代高?？鐚W(xué)科科研組織的權(quán)力本質(zhì)有重要意義。

（一）組織權(quán)力特征

1.關(guān)鍵資源打造組織競爭力

當(dāng)前，獲取先進(jìn)技術(shù)資源、有效組織信息以及研究項(xiàng)目的積累與應(yīng)用成為跨學(xué)科科研組織的核心競爭要素，跨學(xué)科人才、來自企業(yè)的關(guān)鍵資源與各學(xué)科人力資源在跨學(xué)科科研組織中扮演的角色愈加重要。在開放化網(wǎng)絡(luò)模式下，各種類型與規(guī)模的跨學(xué)科科研組織開始出現(xiàn)，加劇了組織本身面臨的競爭，跨學(xué)科科研組織權(quán)力的掌握需要擁有一手信息、核心技術(shù)、特色化的管理能力等關(guān)鍵資源，才能在項(xiàng)目獲取上增加優(yōu)勢。[16]對于以課題組形式發(fā)展起來的跨學(xué)科科研組織而言，負(fù)責(zé)人需主動尋求企業(yè)合作、積極調(diào)動其他學(xué)科知識生產(chǎn)主體的加入，積累并掌控組織的關(guān)鍵資源，提升跨學(xué)科科研組織的競爭力。

2.異質(zhì)結(jié)構(gòu)約束組織權(quán)力

隨著技術(shù)問題不確定性的加劇，問題需求導(dǎo)向特征更加凸顯，跨學(xué)科科研組織成員的異質(zhì)性開始彰顯，實(shí)現(xiàn)知識生產(chǎn)主體能力發(fā)揮、組織分工協(xié)作與成員互助有機(jī)融合成為跨學(xué)科科研組織的發(fā)展方向。組織開始從半封閉式管理結(jié)構(gòu)走向開放式網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)結(jié)構(gòu)，試圖破除自上而下的垂直結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)各個知識生產(chǎn)主體跨邊界的網(wǎng)絡(luò)交流活動，呈現(xiàn)出靈活性、創(chuàng)造性與柔性并存的新型特征。各知識生產(chǎn)主體根據(jù)研究問題情境需求表達(dá)各自的知識權(quán)力，在組織內(nèi)部形成異質(zhì)性的權(quán)力結(jié)構(gòu)樣態(tài)，成為跨學(xué)科科研組織的新權(quán)力特征與實(shí)踐樣態(tài)。

3.多層依賴關(guān)系形塑組織權(quán)力

來自不同學(xué)科知識生產(chǎn)主體間交往產(chǎn)生的相互依賴關(guān)系是構(gòu)成跨學(xué)科科研組織外部權(quán)力的主要因素。傳統(tǒng)型科研組織下的壟斷式管理模式權(quán)力高度集中，對稀缺資源的控制能力和外部環(huán)境的適應(yīng)能力極為有限。[17]隨著跨學(xué)科科研組織網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展態(tài)勢愈加明顯，知識生產(chǎn)主體對跨學(xué)科科研組織資源的依賴性越來越大，組織權(quán)力影響也更為突出。跨學(xué)科科研組織實(shí)踐活動一旦得到拓展，圍繞其形成的知識生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)就會不斷蔓延，知識生產(chǎn)主體間便形成知識依賴、資源依賴、結(jié)構(gòu)依賴等多層次依賴關(guān)系。正是由于知識生產(chǎn)活動的特殊性，跨學(xué)科科研組織自身所處的中心位置、知識生產(chǎn)能力、科研行動的決策與實(shí)施就會成為影響組織權(quán)力的重要因素。

4.價值觀賦予組織權(quán)力

在傳統(tǒng)的封閉式管理模式下，單線性科研活動被規(guī)約在組織層級化模式下，組織成員對組織權(quán)力的認(rèn)同不是自發(fā)形成的。而隨著跨學(xué)科科研組織管理模式由封閉走向開放，[18]對各知識生產(chǎn)主體而言，在開放科學(xué)環(huán)境下一定程度上可以脫離集體化限制和約束，尤其體現(xiàn)在科研行動和科學(xué)思想上開始彰顯個體知識意志，逐步解構(gòu)了傳統(tǒng)科研組織管理理念。組織所秉承的價值觀對組織權(quán)力彰顯愈加顯著，這種價值觀極為強(qiáng)調(diào)組織對每一個知識生產(chǎn)主體精神情感的號召力，有了號召力各知識生產(chǎn)主體才能主動認(rèn)同組織、服務(wù)于組織。因此，跨學(xué)科科研組織知識生產(chǎn)過程中組織價值觀的熔煉與認(rèn)同成為跨學(xué)科科研組織新權(quán)力的特征。

（二）個體權(quán)力特征

1.權(quán)力生成由職位限定轉(zhuǎn)向跨界流動

隨著跨學(xué)科科研組織的出現(xiàn)，組織中各個知識生產(chǎn)主體的研究邊界在多學(xué)科參與中逐漸變得模糊，成員關(guān)系由以崗位為基點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向以工作任務(wù)為基點(diǎn)，[19]成員在組織間流動次數(shù)愈加頻繁，根據(jù)研究任務(wù)的開展不斷進(jìn)行職位調(diào)整。跨學(xué)科研究帶來的跨界流動能為知識生產(chǎn)主體提供更多的實(shí)踐機(jī)會，為獲得新個體權(quán)力奠定知識基礎(chǔ)?？鐚W(xué)科科研組織管理瓦解了傳統(tǒng)的科研職位賦權(quán)，催生了新的個體權(quán)力，組織具備了自我調(diào)節(jié)功能和權(quán)力再生產(chǎn)功能，所有知識生產(chǎn)主體構(gòu)成一個混合性階層，其中包括合作企業(yè)和多學(xué)科相關(guān)人員、團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人、科研骨干以及其他相關(guān)主體等。圍繞跨學(xué)科研究項(xiàng)目形成的臨時契約正在取代永久性制度。臨時契約得到系統(tǒng)支持，其靈活性最大，費(fèi)用最低，這有助于更佳的操作性。

2.權(quán)力賦予由天賦型能力轉(zhuǎn)向成長型能力

組織中某個體的人格特質(zhì)能帶動組織的工作積極性，從而對組織工作績效產(chǎn)生影響，擁有個人魅力的成員會產(chǎn)生使其他組織成員認(rèn)同的權(quán)力，具有明顯的“權(quán)力天賦”導(dǎo)向?？鐚W(xué)科科研組織在開放化網(wǎng)絡(luò)組織模式下，個人魅力式的權(quán)力逐漸退居其次，轉(zhuǎn)而關(guān)注對個體能力的認(rèn)可?？鐚W(xué)科研究問題的解決需不斷吸收學(xué)習(xí)新知識，終身學(xué)習(xí)型個體成為跨學(xué)科科研組織達(dá)成知識生產(chǎn)目標(biāo)不可或缺的要素?？鐚W(xué)科科研組織中成員對知識信息的掌握與解決能力、對不確定研究問題的解決思路與處理能力、主動學(xué)習(xí)以及自我創(chuàng)新能力成為構(gòu)成組織個體新的權(quán)力來源。[20]

3.權(quán)力關(guān)系由縱向束縛轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)合作

跨學(xué)科科研組織作為社會系統(tǒng)的權(quán)力已逐步擺脫縱向束縛，呈現(xiàn)橫向發(fā)展態(tài)勢，[21]組織角色分工不再產(chǎn)生服從關(guān)系，每一個知識生產(chǎn)主體都是知識的表達(dá)者。[22]隨著對研究項(xiàng)目理解的不斷加深，非正式組織開始承擔(dān)組織部分正式職能，在非正式權(quán)力基礎(chǔ)上產(chǎn)生了組織的新權(quán)力來源。每一個知識生產(chǎn)主體獨(dú)有的知識儲備通過知識權(quán)力的表達(dá)形成了相互交錯的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，每一個知識生產(chǎn)主體扮演著權(quán)力施加和承受研究命令的雙重角色。非正式組織中某一個知識生產(chǎn)主體所掌握的物質(zhì)資源、學(xué)科知識等愈多，權(quán)力也愈大。因而，在跨學(xué)科科研組織權(quán)力演變的過程中，動態(tài)化的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系本身是新權(quán)力的來源（見圖2）。

圖2 跨學(xué)科科研組織權(quán)力特征

總之，在跨學(xué)科科研組織中，成員與成員之間的關(guān)系不再是層級關(guān)系和合作關(guān)系，而是平等的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。隨著組織資源與平臺的社會化與網(wǎng)絡(luò)化，個體自主性更加凸顯，其所具備的知識與能力愈加重要，并加強(qiáng)了跨學(xué)科科研組織的穩(wěn)定性與持續(xù)性。

五、總結(jié)與討論

目前，眾多研究型大學(xué)正經(jīng)歷從學(xué)科的、同質(zhì)的傳統(tǒng)科研模式向跨學(xué)科的、異質(zhì)的新科研模式轉(zhuǎn)變。[23]通過闡明跨學(xué)科科研組織各個知識生產(chǎn)主體之間的權(quán)力關(guān)系與特征，按照主體間結(jié)構(gòu)關(guān)系與研究任務(wù)確立組織架構(gòu)，產(chǎn)生非線性的相互促進(jìn)作用，[24]共同提升組織知識生產(chǎn)效率。

一是處理好知識生產(chǎn)與“內(nèi)部”認(rèn)知利益的關(guān)系。在跨學(xué)科科研組織知識生產(chǎn)活動中，一邊是研究工作與知識追求更強(qiáng)的專門化趨勢，一邊是試圖聯(lián)結(jié)不同學(xué)科的知識與方法的努力，使知識在組織建構(gòu)過程中位于“進(jìn)退兩難”的境地。[25]因此，知識生產(chǎn)活動的開展需有一定的學(xué)術(shù)權(quán)威，但并非需要某一門學(xué)科的權(quán)威，而是要有整合各門學(xué)科知識的人才作為跨學(xué)科組織的領(lǐng)袖。不同學(xué)科在組織中權(quán)力的“不均等性”只要達(dá)到均衡與穩(wěn)定就是合理的。

二是重視負(fù)責(zé)人跨學(xué)科科研活動管理，科學(xué)高效發(fā)揮自身權(quán)力。目前，我國大多數(shù)跨學(xué)科研究仍然處于學(xué)科整合階段，還未實(shí)現(xiàn)各個學(xué)科有機(jī)融合。因此，未來首先應(yīng)重視團(tuán)隊(duì)內(nèi)部與外界環(huán)境的跨界管理，激發(fā)團(tuán)隊(duì)成員與外界知識生產(chǎn)主體主動構(gòu)建良好關(guān)系的行為，通過這種交流不斷尋求有利于團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新的技術(shù)、信息和資源，為學(xué)科知識整合創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。其次，領(lǐng)導(dǎo)者還應(yīng)積極優(yōu)化團(tuán)隊(duì)內(nèi)人際邊界管理，有意識地通過工作與任務(wù)加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員之間的相互合作，為動態(tài)領(lǐng)導(dǎo)角色轉(zhuǎn)變創(chuàng)造持續(xù)有效的途徑，引導(dǎo)團(tuán)隊(duì)不斷進(jìn)行創(chuàng)新。

三是適度“放權(quán)”遵循跨學(xué)科研究敘事規(guī)則?？鐚W(xué)科研究固然具有很強(qiáng)的與境性，但必須要保證學(xué)科措辭的標(biāo)準(zhǔn)化，尤其是概念術(shù)語詮釋的標(biāo)準(zhǔn)化。知識生產(chǎn)主體在共同的研究平臺中，必須克服來自各自學(xué)科的片面性，適當(dāng)作出權(quán)力讓渡，才能最終形成跨學(xué)科研究集體話語，從而超越各個學(xué)科規(guī)范的邏輯，又與各學(xué)科規(guī)范邏輯相適應(yīng)，最終推動各學(xué)科發(fā)展。