張振香 任娟娟 梅永霞 王明旭 惠沼沼 張 偉

2020年1月31日，新型冠狀病毒感染疫情被世界衛(wèi)生組織正式認(rèn)定為最嚴(yán)重的“世界突發(fā)公共衛(wèi)生事件”之一，并于2020年3月11日達(dá)到全球大流行狀態(tài)[1]，截至2022年4月20日，全球COVID-19確診病例為5億400多萬例，其中620多萬人死亡[2]，因其具有高傳染性、強(qiáng)致病性，嚴(yán)重威脅著世界各國人民的生命安全和身心健康[3]。個(gè)體的防控配合和預(yù)防行為(如洗手、保持社交距離、戴口罩等)仍然是預(yù)防COVID-19感染最基本和有效的方法[4-5]。因此，新冠肺炎的控制和預(yù)防至為關(guān)鍵。

研究發(fā)現(xiàn)，疫情期間，個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)感知與自我保護(hù)行為呈正相關(guān)，自覺高易感者傾向于減少社會接觸，增加洗手頻率[6-7]；此外，風(fēng)險(xiǎn)感知還會影響人們采取和遵守防控措施的意愿和動(dòng)機(jī)[8-9]。風(fēng)險(xiǎn)感知指個(gè)體對各種客觀外部風(fēng)險(xiǎn)的主觀感知和判斷[10]，是人們對突發(fā)公共衛(wèi)生事件反應(yīng)行為的基礎(chǔ)[11]，且風(fēng)險(xiǎn)感知水平相近的個(gè)體可能會采取不同程度的預(yù)防行為[12]?？梢?，風(fēng)險(xiǎn)感知是影響個(gè)體健康行為和疫情防控的顯著預(yù)測因子。大學(xué)生生活相對集中，社會交往活躍，跨地區(qū)流動(dòng)性強(qiáng)，一旦感染，就會引發(fā)嚴(yán)重的公共衛(wèi)生事件。因此，高校學(xué)生是新冠肺炎疫情防控的重點(diǎn)人群[13]，而醫(yī)學(xué)生作為高校學(xué)生的重要組成，是未來醫(yī)療行業(yè)的儲備力量和抗疫主力軍[14]，對健康信息警覺且敏感，其疫情相關(guān)知識和風(fēng)險(xiǎn)意識影響著周圍人的風(fēng)險(xiǎn)感知，并發(fā)揮著引領(lǐng)示范作用[10]。因此，有必要特別關(guān)注高校醫(yī)學(xué)生對新冠疫情的風(fēng)險(xiǎn)感知現(xiàn)狀。

疫情發(fā)生以來，在醫(yī)學(xué)生風(fēng)險(xiǎn)感知相關(guān)研究中，多以自評量表得分判斷風(fēng)險(xiǎn)感知水平高低[15-17]，測量工具及分類標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，無法辨別特殊學(xué)生群體感知特征。潛在剖面分析(Latent profile analysis，LPA)是以個(gè)體為中心的分析技術(shù)，通過將具有相似反應(yīng)模式的個(gè)體歸為同一亞組，明晰不同條目或維度上個(gè)體的反應(yīng)特征及數(shù)量占比[18]，能較好地區(qū)分群體類別。因此，本研究擬通過潛在剖面分析法探究高校醫(yī)學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)感知潛在類別及其特征差異，為高校及相關(guān)部門制定科學(xué)可行的疫情防控管理方案，進(jìn)行適度風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控，引導(dǎo)學(xué)生建立理性風(fēng)險(xiǎn)意識，促進(jìn)身心健康發(fā)展提供理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

2022年1月到2月，通過“問卷星”對10個(gè)省份(包括天津市、河南省、河北省、四川省、陜西省、山西省、山東省、遼寧省、黑龍江省、貴州省)1800名高校醫(yī)學(xué)生進(jìn)行在線匿名橫斷面調(diào)查，剔除總用時(shí)小于180秒及無效問卷(所有條目的答案均為同一選項(xiàng))，最終回收有效問卷1703分(94.61%)。本研究已獲得西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)部生物醫(yī)學(xué)倫理委員的批準(zhǔn)(編號：2022-0006)，參與本次研究的學(xué)生均為自愿且在調(diào)查前已線上簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：全日制在讀醫(yī)學(xué)生(包括?？粕⒈究粕把芯可?。排除標(biāo)準(zhǔn)：既往診斷為焦慮癥或抑郁癥者。

共調(diào)查高校醫(yī)學(xué)生1703名，其中男生576人，女生1127人，年齡16～30歲，平均年齡19歲，見表1。

表1 醫(yī)學(xué)生一般人口學(xué)資料(n=1703)

1.2 方法

1.2.1 一般資料調(diào)查表 由課題組查閱文獻(xiàn)后自行設(shè)計(jì)，包括性別、年齡、婚姻狀態(tài)、民族、生源地、吸煙飲酒狀態(tài)、攻讀學(xué)位、年級、政治面貌等人口社會學(xué)資料。

1.2.2 新冠感染疫情風(fēng)險(xiǎn)感知量表(COVID-19 Risk Perception Scale，CRPS) 由崔小倩等[19]基于實(shí)證研究編制而成，包括3個(gè)維度，9個(gè)條目，其中條目1、2、6為易感性，條目3、4、5為嚴(yán)重性，條目7、8、9為可控性，采用1到5分(從“非常不符合”到“非常符合”)，Likert-5級評分法?？偭勘淼目死拾秃障禂?shù)為0.824，分半系數(shù)為0.731，各維度與總量表的相關(guān)系數(shù)為0.720～0.841，信效度良好。

1.2.3 領(lǐng)悟社會支持量表(Perceived Social Support Scale，PSSS) 該量表由Blumenthal等[20]人編制，用于測量個(gè)體領(lǐng)悟到來自社會各種支持源的支持程度，中文版經(jīng)姜乾金等[21]引進(jìn)國內(nèi)，包括3個(gè)維度，12個(gè)條目，其中條目3、4、8、11為家庭支持，條目6、7、9、12為朋友支持，條目1、2、5、10為其他支持，采用1到7分7級評分法分別代表從“極不同意”到“極同意”，各條目分相加即為總分，總分越高代表個(gè)體所感受到的社會支持程度越高，12～36分為低支持水平，37～60分為中間支持水平，61～84為高支持水平，在本研究中該量表的Cronbach's α系數(shù)為0.973。

1.2.4 廣泛性焦慮障礙量表(Generalized Anxiety Disorder-7，GAD-7) 由Spitzer等[22]編制，測量個(gè)體過去兩周的精神心理活動(dòng)，中文版由何筱衍等[23]于2010年翻譯，在綜合醫(yī)院普通門診患者中進(jìn)行驗(yàn)證，Cronbach's α系數(shù)為0.898。GAD-7(中文版)量表用于篩查及評估廣泛性焦慮癥狀，共7個(gè)條目，采用0(完全不會)到3(幾乎每天)4級評分法，總分0到21分，其中0～5分無焦慮，6～9分為輕度，10～14分為中度，15～21分為重度。

1.2.5 健康抑郁問卷(Patient Health Questionnaire-9，PHQ-9) 該問卷由Kroenke等[24]根據(jù)抑郁發(fā)作診斷標(biāo)準(zhǔn)編制而成，于2009年[25]引入國內(nèi)，用于篩查及評估抑郁癥狀，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.857，Kappa值為0.884，共9個(gè)條目，采用0(完全不會)～3(幾乎每天)分4級評分法，總分范圍0～27分，其中0～5分無抑郁，6～9分為輕度，10～14分為中度，15～19分為重度，20～27分為極重度。

1.2.6 質(zhì)量控制 采用問卷星收集資料，相同IP地址作答權(quán)限僅1次，完成所有題目后方可提交問卷，調(diào)查結(jié)束后，雙人核對錄入數(shù)據(jù)，排除年齡不在16～30歲的被調(diào)查者，刪除單個(gè)答題時(shí)間小于2秒且總答題時(shí)間小于180秒及規(guī)律作答型問卷。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

根據(jù)外顯變量類型，以疫情風(fēng)險(xiǎn)感知量表中的9個(gè)條目為觀察變量，運(yùn)用Mplus 7.0軟件中的潛在剖面分析模塊進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，模型適配檢驗(yàn)指標(biāo)[18]包括：①對數(shù)似然值(log likelihood，LL)、艾凱克信息標(biāo)準(zhǔn)(Akaike information criterion，AIC)、貝葉斯信息標(biāo)準(zhǔn)(Bayesian information criterion，BIC)以及樣本校正的BIC(adjusted Bayesian information criterion，aBIC)，以上4個(gè)數(shù)值越小，表示模型擬合度越好；②熵(Entropy)值，取值范圍0～1，越接近1，表示分類準(zhǔn)確性越高；③基于Bootstrap的似然比值(Bootstrapped likelihood ratio test，BLRT)，當(dāng)P<0.05時(shí)，表示K個(gè)類別的模型顯著優(yōu)于K-1個(gè)類別的模型[26]。上述指標(biāo)均不存在臨界值，最優(yōu)模型需滿足以下標(biāo)準(zhǔn)：AIC、BIC、aBIC值為模型中最小，Entropy值>0.7且LMR、BLRT的P<0.05。采用SPSS 26.0軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述，計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)和百分比或百分率，多組間比較采用卡方檢驗(yàn)或非參數(shù)檢驗(yàn)，多元Logistic回歸分析高校醫(yī)學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)感知類別的影響因素，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為0.05，雙側(cè)檢驗(yàn)，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 高校醫(yī)學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)感知、領(lǐng)悟社會支持和焦慮、抑郁得分比較

高校醫(yī)學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)感知平均得分為20.54±7.04分，領(lǐng)悟社會支持總得分為63.61±14.07分，焦慮自評平均得分為3.90±4.38分，抑郁自評平均得分為5.98±5.30分，見表2。

表2 醫(yī)學(xué)生CRPS、PSSS、GAD-7、PHQ-9總分及各維度得分

2.2 高校醫(yī)學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)感知的潛在剖面結(jié)果

本研究以疫情風(fēng)險(xiǎn)感知量表的9個(gè)條目為指標(biāo)，將高校醫(yī)學(xué)生風(fēng)險(xiǎn)感知類型依次分成1、2、3、4類進(jìn)行模型擬合估計(jì)。結(jié)果顯示：模型1～4隨著分類增加，AIC和BIC值均不斷減小，當(dāng)保留至2個(gè)類別時(shí)，LMR和BLRT達(dá)到顯著水平(均P<0.05)，保留至3個(gè)類別時(shí)，LMR和BLRT也達(dá)到顯著水平(P<0.05)，但類別2中的Entropy值為0.870小于類別3中的Entropy值0.881，在模型擬合指數(shù)中“Entropy值越接近1，表示分類準(zhǔn)確性越高”，因此類別3比類別2分類準(zhǔn)確性更高，說明模型3優(yōu)于模型2；當(dāng)保留至4個(gè)類別時(shí)，LMR未達(dá)到顯著水平(P>0.05)，說明模型3優(yōu)于模型4，由此推斷模型3為最佳模型，見表3。

表3 醫(yī)學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)感知潛在剖面分析擬合信息

2.3 高校醫(yī)學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)感知潛在類別的命名

利用3個(gè)類別醫(yī)學(xué)生在疫情風(fēng)險(xiǎn)感知量表9個(gè)條目上的得分分布繪制圖表，橫坐標(biāo)為條目數(shù)，縱坐標(biāo)為分值，見圖1。

圖1 醫(yī)學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)感知的潛在剖面分析結(jié)果

第一種感知類型的醫(yī)學(xué)生在各個(gè)條目上的得分均處于較低水平。這種類型的醫(yī)學(xué)生對疫情風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)信息識別和判斷不夠敏感，總體風(fēng)險(xiǎn)感知水平較低，因此命名為C1“低風(fēng)險(xiǎn)感知組”，共479人，占總樣本的28.13%。

第二種感知類型的醫(yī)學(xué)生在“感染新冠肺炎會產(chǎn)生嚴(yán)重后遺癥”、“一旦被傳染會對身體健康造成非常嚴(yán)重的影響”和“此次疫情遠(yuǎn)未結(jié)束，隨時(shí)會面臨感染的風(fēng)險(xiǎn)”3個(gè)條目上的得分相對較高。但在“我感染的可能性很大”、“我會比別人更容易感染”和“我覺得我所在地區(qū)的疫情很嚴(yán)重，容易被感染”上得分均低于其他6個(gè)條目。說明此類醫(yī)學(xué)生了解新冠肺炎“高傳染性、傳播速度快、嚴(yán)重危害身體健康”等疾病特點(diǎn)，但自覺可能認(rèn)為自己抵抗力較強(qiáng)，校園疫情防控管理嚴(yán)格，加之作為醫(yī)學(xué)生具備一定的防護(hù)知識的意識，可能所處區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)等級較低，不容易被感染。此類人群尚能夠感知新冠疫情的嚴(yán)重性，但主觀判斷自己不容易感染，命名為C2“感知嚴(yán)重-非易感組”，共881人，占總樣本的51.73%。

第三種感知類型的醫(yī)學(xué)生在各條目的得分處于中等偏上水平，且在“感染新冠肺炎會產(chǎn)生嚴(yán)重后遺癥”、“一旦被傳染會對身體健康造成非常嚴(yán)重的影響”、“我覺得這次疫情的流行與傳播是很難控制的”和“此次疫情遠(yuǎn)未結(jié)束，隨時(shí)會面臨感染的風(fēng)險(xiǎn)”這4個(gè)條目上得分最高。說明此類醫(yī)學(xué)生能深刻到認(rèn)識疫情形勢的嚴(yán)峻性和感染肺炎的嚴(yán)重性，但可能受到國際疫情走向及其他區(qū)省份出現(xiàn)散發(fā)病例的影響，認(rèn)為目前距離動(dòng)態(tài)清零，完全控制住疫情尚需時(shí)間，因此命名為C3“感知嚴(yán)重-不可控組”，共343人，占總樣本的20.14%。

2.4 醫(yī)學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)感知得分的組間比較

低風(fēng)險(xiǎn)感知組、感知嚴(yán)重-非易感組、感知嚴(yán)重-不可控組的醫(yī)學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)感知總分分別為11.52±0.12分、22.36±0.12分和28.43±0.23分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=2545.139，P<0.001)。

2.5 醫(yī)學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)感知潛在類別的單因素分析

疫情風(fēng)險(xiǎn)感知3個(gè)類別在生源地、是否有慢性基礎(chǔ)疾病、GAD-7總分、PHQ-9總分、領(lǐng)悟社會支持總分及各維度得分上差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；而在其他一般資料中差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表4。

表4 醫(yī)學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)感知3個(gè)潛在類別的單因素分析

2.6 醫(yī)學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)感知潛在類別的多元Logistic回歸分析

以C1低風(fēng)險(xiǎn)感知組、C2感知嚴(yán)重-非易感組和C3感知嚴(yán)重-不可控組3個(gè)變量為結(jié)局變量，自變量賦值方式見表5?！癈1”為參照組，比較疫情風(fēng)險(xiǎn)感知類型的特征差異。結(jié)果顯示：有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的指標(biāo)為生源地城市、有慢性基礎(chǔ)疾病、朋友支持和焦慮(P<0.05)。以“C1”為參照，生源地城市(OR=0.744，P=0.048)、有慢性基礎(chǔ)疾病(OR=3.618，P<0.001)歸為C3的可能性越大，朋友支持程度越低(OR=0.925，P=0.011)和焦慮情緒越重(OR=1.066，P=0.027)歸為C1的可能性越大，見表6。

表5 自變量賦值

表6 醫(yī)學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)感知3個(gè)潛在類別的多元Logistic回歸

3 討 論

3.1 醫(yī)學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)感知存在明顯異質(zhì)性，總體處于中低水平

在本研究中，高校醫(yī)學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)感知識別出3個(gè)亞群：“低風(fēng)險(xiǎn)感知組(28.13%)、感知嚴(yán)重-非易感組(51.73%)和感知嚴(yán)重-不可控組(20.14%)”。醫(yī)學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)感知得分為20.54±7.04分(總分45)，3個(gè)維度中易感性維度得分最低為5.32±2.32分(總分15分)，且低風(fēng)險(xiǎn)感知組占比近30%，說明在新冠感染疫情背景下，醫(yī)學(xué)生整體風(fēng)險(xiǎn)感知水平不高，與Tadese[13]和Xu[1]等人的研究一致。風(fēng)險(xiǎn)感知影響個(gè)體信息尋求意圖和行為[25]，如果個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)感知水平較低，會影響其主觀判斷，低估實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)心恐懼感減少，相應(yīng)的防護(hù)行為很可能中斷[13]；但風(fēng)險(xiǎn)事件會形成一個(gè)有壓力的環(huán)境，對風(fēng)險(xiǎn)感知過高影響個(gè)人心理健康，產(chǎn)生焦慮抑郁等不良情緒[27]。研究發(fā)現(xiàn)[28]，風(fēng)險(xiǎn)溝通對預(yù)防行為具有直接和間接的正向作用，風(fēng)險(xiǎn)感知在風(fēng)險(xiǎn)溝通與預(yù)防行為中起中介作用。因此，高校和相關(guān)部門需要特別關(guān)注低風(fēng)險(xiǎn)感知的醫(yī)學(xué)生群體，與醫(yī)學(xué)生保持互動(dòng)交流，通過不同的風(fēng)險(xiǎn)溝通策略促進(jìn)其風(fēng)險(xiǎn)感知水平的提高和防護(hù)行為的建立，充分利用疫情實(shí)時(shí)信息獲取途徑，在發(fā)布相關(guān)防控信息和預(yù)防策略時(shí)以科學(xué)證據(jù)為基礎(chǔ)，避免引發(fā)學(xué)生的過度擔(dān)憂和風(fēng)險(xiǎn)感知偏差。有學(xué)者指出，疫情防控志愿參與和前瞻性培訓(xùn)學(xué)習(xí)也有利于增強(qiáng)學(xué)生的風(fēng)險(xiǎn)意識[17]，因此，可適當(dāng)鼓勵(lì)有條件的醫(yī)學(xué)生加入抗疫志愿服務(wù)、協(xié)助社區(qū)公共衛(wèi)生宣傳，制作各類防疫手冊和信息圖、實(shí)習(xí)前或一二年級即進(jìn)行防護(hù)裝備使用和新冠肺炎知識課程培訓(xùn)等。

其次，醫(yī)學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)感知存在明顯的異質(zhì)性，感知嚴(yán)重-非易感組占比超過50%，反映出高校和相關(guān)部門新冠肺炎病毒相關(guān)知識的普及宣傳工作扎實(shí)。本次調(diào)查的醫(yī)學(xué)生對新冠肺炎病毒有著充分了解，其醫(yī)學(xué)知識背景也可能起到了助推作用。但部分醫(yī)學(xué)生普遍自覺“不易感”，可能與學(xué)校采取封閉式管理，限制學(xué)生跨區(qū)跨校流動(dòng)，減少了與社會人群接觸的機(jī)會，校園環(huán)境安全，感染可能性小，且醫(yī)學(xué)生群體年輕有活力、身體素質(zhì)和免疫力較強(qiáng)有關(guān)。但需注意，個(gè)體對自身感染風(fēng)險(xiǎn)的主觀感知可能與客觀情況不一致[29]，從嬰幼兒到老年人對新冠肺炎病毒都普遍易感[30]，要引導(dǎo)此類學(xué)生保持適度的易感性思維，保持一定警惕性，在校和實(shí)習(xí)期間嚴(yán)格落實(shí)個(gè)人防護(hù)，避免出現(xiàn)“僥幸”和“大意麻痹”心理。

有研究顯示，風(fēng)險(xiǎn)感知程度以及風(fēng)險(xiǎn)的不確定性和不可控性會增加個(gè)體的心理壓力和負(fù)面情緒[30]。新冠肺炎疫情作為突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件已形成全球大流行，疫情大環(huán)境的高不確定性和低控制感[31]對個(gè)體構(gòu)成了健康威脅，容易誘發(fā)焦慮等強(qiáng)烈情緒；加之醫(yī)學(xué)生是一個(gè)對信息敏感的群體，可能受到疫情信息碎片化、信源不確定、社交媒體所傳播信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性難以考證等[32]諸多因素影響，內(nèi)心的恐慌與不安加劇，安全感缺乏，致使其感知疫情嚴(yán)重性增強(qiáng)，但可控性受到消極影響。Gan等[33]指出個(gè)體對防護(hù)行為的控制感大于對新冠肺炎病毒感染的控制感，盡管他們很了解感染癥狀，但無法控制風(fēng)險(xiǎn)事件，這種不可控感越高，人們越害怕。因此，管理層應(yīng)采取措施平衡風(fēng)險(xiǎn)感知的正負(fù)面影響，將疫情信息管理納入校園防控工作，優(yōu)化信息傳播結(jié)構(gòu)，構(gòu)建良好的交互環(huán)境，緩和不實(shí)網(wǎng)絡(luò)報(bào)道對學(xué)生的心理沖擊；此外，醫(yī)學(xué)生也需要提高自身信息素養(yǎng)，進(jìn)行合理恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)評估，理性應(yīng)對。

3.2 醫(yī)學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)感知類型在人口社會學(xué)、社會支持和焦慮程度上存在差異

本研究中，以“C1”為參照，生源地城市、有慢性基礎(chǔ)疾病歸為C3的可能性越大，朋友支持程度越低和焦慮情緒越重歸為C1的可能性越大。城市居民的公共衛(wèi)生意識和防疫觀念高于農(nóng)村地區(qū)[34]，且疫情多集中發(fā)生在城市，而城市生活集中，人口流動(dòng)性強(qiáng)，交通運(yùn)輸量大，物理空間結(jié)構(gòu)復(fù)雜[34]，更容易感染和傳播。Tadese等對682名大學(xué)生的調(diào)查結(jié)果顯示[13]，患有糖尿病等共病的學(xué)生感知風(fēng)險(xiǎn)水平更高；WHO相關(guān)報(bào)告也指出[30]，有慢性基礎(chǔ)疾病的人更容易感染，原有疾病嚴(yán)重性增加且會伴發(fā)并發(fā)癥，因此更容易感知疫情嚴(yán)重性和被感染的風(fēng)險(xiǎn)。雖然本研究中這類群體僅占4.9%，但一旦感染，產(chǎn)生的不良后果影響更大，更需要給與特殊關(guān)注。

此外，在涵蓋歐、美和亞洲10個(gè)國家的大樣本調(diào)查[35]中，“從朋友和家人處了解COVID-19”是風(fēng)險(xiǎn)感知的預(yù)測因素之一。醫(yī)學(xué)生在校和實(shí)習(xí)期間，學(xué)校和醫(yī)院多采取閉環(huán)管理，來自家庭和其他的支持可能較少，而直接頻繁接觸的同學(xué)和朋友是主要的信息分享和互動(dòng)者，學(xué)生對周圍人的風(fēng)險(xiǎn)感知有很大影響[10]，相反，自己感知到的風(fēng)險(xiǎn)也可能會受到周圍人的反向影響。朋友支持水平較低促使醫(yī)學(xué)生信息交流和獲取需求受限，對新冠肺炎了解不全面，相應(yīng)地風(fēng)險(xiǎn)感知水平也較低。其次，大學(xué)生感知更高的COVID-19感染風(fēng)險(xiǎn)與更高的焦慮、抑郁和壓力水平相關(guān)[36]，與本研究“焦慮情緒越明顯者傾向于低風(fēng)險(xiǎn)感知組”的結(jié)果不一致，可能與目標(biāo)對象的選擇有關(guān)。有調(diào)查顯示[10]，專業(yè)與COVID-19風(fēng)險(xiǎn)感知有關(guān)，與非醫(yī)學(xué)生相比，醫(yī)學(xué)生風(fēng)險(xiǎn)感知水平較低。再者，客觀來看，新冠肺炎作為風(fēng)險(xiǎn)事件本身就會誘發(fā)大學(xué)生出現(xiàn)焦慮、緊張等負(fù)面情緒，影響其心理健康[10]，醫(yī)學(xué)生雖也存在焦慮和擔(dān)憂心理，但因其具備較多的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，對COVID-19有著科學(xué)全面的認(rèn)識，風(fēng)險(xiǎn)評估更加理性，相應(yīng)地風(fēng)險(xiǎn)感知水平可能較低。同時(shí)，有學(xué)者指出[30]，在新冠疫情背景下，社會支持、應(yīng)對效能和正念對心理健康具有保護(hù)作用。這提示，或可從改變應(yīng)對方式，增加應(yīng)對效能，培養(yǎng)學(xué)生正念意識，發(fā)展支持性關(guān)系來緩和疫情帶來的心理沖擊，降低焦慮抑郁及對新冠疫情的恐懼感，提高醫(yī)學(xué)生環(huán)境適應(yīng)力和心理韌性水平。

總之，本研究采用潛在剖面分析，識別了新冠肺炎背景下高校醫(yī)學(xué)生疫情風(fēng)險(xiǎn)感知的類別特征及其影響因素，充分了考慮醫(yī)學(xué)生的個(gè)體差異和專業(yè)特點(diǎn)。研究結(jié)果為疫情期間高校醫(yī)學(xué)生風(fēng)險(xiǎn)感知及心理干預(yù)提供了新思路與新見解，針對不同風(fēng)險(xiǎn)感知類別的醫(yī)學(xué)生可采取針對性的干預(yù)方案，并為高校及相關(guān)部門在疫情背景下開展學(xué)生心理健康教育工作和疫情防控管理提供了理論依據(jù)。