潘韻竹

(清華大學(xué)人文學(xué)院,北京 100084)

隨著旅游業(yè)的深入發(fā)展,目的地的原真性作為一種旅游體驗(yàn)純正的象征逐漸成為人們關(guān)注的重點(diǎn)。1973年,“舞臺(tái)真實(shí)”這一理論首次由MacCannell引入旅游研究領(lǐng)域。在他的理論中,原生事物歷經(jīng)商業(yè)化的改造后被當(dāng)作“真實(shí)”搬上舞臺(tái)。在旅游的舞臺(tái)上,游客面對(duì)的是被粉飾和包裝的“前臺(tái)”,而當(dāng)?shù)貏t處于“后臺(tái)”,操縱游客的旅行體驗(yàn),游客不能從前臺(tái)進(jìn)入后臺(tái),否則會(huì)引起混亂甚至舞臺(tái)消失[1]。從這一理論來看,游客似乎是被隱瞞欺騙的劣勢(shì)方,很容易站在游客的角度對(duì)旅游目的地的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。

但是,游客所面對(duì)的“前臺(tái)”的真實(shí)作為一種體驗(yàn)的原真性,和現(xiàn)實(shí)載體的原真性很可能共同構(gòu)成了游客視角的旅游目的地真實(shí)性。具體從建構(gòu)主義的視角觀察,游客追求的并不一定是客觀原真,旅游目的地根據(jù)游客需求創(chuàng)造、提供相應(yīng)旅游產(chǎn)品的過程本身也是組織過程的真實(shí),因此這種“被創(chuàng)造出來”的“前臺(tái)真實(shí)”也有其合理性[2]。任何一種事物和文化都存在于無限的變遷之中,真實(shí)本身可能也在不斷迭代更新,通過旅游生產(chǎn)出的新真實(shí)也會(huì)逐漸替代舊的真實(shí),并不存在絕對(duì)的真實(shí)。

盡管對(duì)于前述游客視角下的真實(shí)較為充實(shí),近年來關(guān)注社區(qū)和居民的旅游真實(shí)的研究也逐漸增加,但是政府和商業(yè)資本作為旅游的當(dāng)?shù)刂匾獏⑴c者的真實(shí)卻鮮被關(guān)注。因此,為更充分全面地探討古城的真實(shí)性問題,本次研究將游客視角、政企視角、居民視角三個(gè)維度都納入考察的范圍。

在中國四大古城中,閬中古城作為旅游商業(yè)化程度相對(duì)較低的代表,其旅游過程中游客、政企、居民對(duì)于真實(shí)性的體驗(yàn)也非常具有代表性。因此,本文擬從游客、政企、居民三個(gè)主體出發(fā),以中國四大古城之一的四川省閬中古城為個(gè)案,探討旅游發(fā)展中的不同主體對(duì)于真實(shí)性的理解,以嘗試對(duì)古城真實(shí)性問題提出更為客觀全面的答案,并進(jìn)一步探索真實(shí)性問題的本質(zhì),豐富旅游學(xué)界的真實(shí)性實(shí)例研究。

1 案例地與研究方法

1.1 案例地概況

本次研究案例地為位于四川盆地東北部、嘉陵江中游的閬中古城。閬中古城為古時(shí)出川的交通要塞,是川北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化中心和軍事重鎮(zhèn),戰(zhàn)國時(shí)曾為巴國最末一個(gè)首都,清初曾為四川省會(huì),至今已有2 300多年的歷史。重要的政治經(jīng)濟(jì)地位孕育了閬中深厚的文化底蘊(yùn),天文風(fēng)水文化、宗教文化、科舉文化、三國文化交相輝映。

但自近代進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代以來,交通的邊緣化、工業(yè)的頹勢(shì)不斷沖擊著這座文化古城。在專家學(xué)者和政府的共同努力下,閬中古城得以免于20世紀(jì)90年代的舊城改造,從此踏上以旅游為核心的發(fā)展之路。1986年國務(wù)院公布閬中為國家歷史文化名城,2004年被評(píng)為中國優(yōu)秀旅游城市,2006年閬中市被聯(lián)合國地名研究機(jī)構(gòu)正式命名為“世界千年古縣”,2013年被批準(zhǔn)為國家5A級(jí)旅游景區(qū)。閬中古城成為閬中古城旅游景區(qū),游客作為外來力量不斷介入古城的空間生產(chǎn),導(dǎo)致內(nèi)部的嬗變與再生產(chǎn),因此引入客位角度解讀,探討閬中古城的真實(shí)性議題成為一種必要。

閬中古城旅游景觀主要分為街道、歷史建筑、院落,街道上商鋪林立,歷史建筑作為主要景點(diǎn)開放,院落大多未經(jīng)旅游打造留作民居。大量民居的正常使用是閬中古城的特色所在,相較鳳凰古城、麗江古城中居民大量遷出、商戶占據(jù)古城的情況,閬中古城中保有使用院落1 000余座。

古城旅游發(fā)展同時(shí)依托政府、商業(yè)資本、社區(qū)三大主體。政府主要負(fù)責(zé)古城的總體管理與規(guī)劃,2004年,經(jīng)閬中申報(bào)四川省人大常委會(huì)通過了《閬中古城的保護(hù)條例》,正式對(duì)閬中古城進(jìn)行立法保護(hù),古城的建設(shè)、修繕、使用、功能都受到法律的制約。2019年又對(duì)閬中古城保護(hù)條例修訂重新頒布,法規(guī)約束更為嚴(yán)格。閬中古城被評(píng)為國家5A級(jí)旅游景區(qū)后,為更好地落實(shí)古城保護(hù)條例,2018年上級(jí)批準(zhǔn)設(shè)立了正縣級(jí)的閬中古城景區(qū)管理局,專門管理古城保護(hù)工作。閬中古城的商業(yè)資本分為企業(yè)和商戶,商戶是古城中的一級(jí)賣家,由個(gè)體戶或經(jīng)銷商組成,直接參與古城商業(yè)經(jīng)營,企業(yè)則作為廠家或景區(qū)開發(fā)商間接參與古城旅游開發(fā)。古城居民以中老年人為主,大多并非古城原住民,而主要是農(nóng)村進(jìn)城經(jīng)商或送孩子進(jìn)城上學(xué)的,原住民大多已遷出至新城或大城市。古城中的四個(gè)居民委員會(huì)作為政府與當(dāng)?shù)鼐用竦膶?duì)接口,對(duì)維系古城衛(wèi)生環(huán)境與治安發(fā)揮著重要的作用。2010年,以閬中當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家、學(xué)者、熱心居民為核心的古城歷史文化研究會(huì)成立,當(dāng)?shù)厝嗣裨诠懦前l(fā)展中的主體性作用得到增強(qiáng)。

1.2 研究方法

本研究主要使用訪談?wù){(diào)研和非參與式觀察的研究方式?；?022年7月10日至11日、2022年7月27日至8月1日,研究者在閬中古城對(duì)政府、企業(yè)、當(dāng)?shù)貙W(xué)者進(jìn)行的訪談以及對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)進(jìn)行的田野調(diào)查,調(diào)研時(shí)長(zhǎng)共8天。

在調(diào)查地點(diǎn)的選擇上,主要選擇武廟街、西街、雙柵子街、北街、學(xué)道街、大東街、下新街等主街,此外,還包括田家巷、崔家巷等小巷。這些地點(diǎn)涵蓋了閬中古城的所有主街道,同時(shí)也包括了原住民較多的部分小巷。

在調(diào)研對(duì)象的選擇上,研究者對(duì)古城管理局和3家企業(yè)、26個(gè)當(dāng)?shù)鼐用瘛?4個(gè)外來游客進(jìn)行了深度訪談,分別代表政府企業(yè)、當(dāng)?shù)鼐用瘛⒂慰腿街黧w。在調(diào)研過程中,主要研究他們?cè)鯓訁⑴c到旅游實(shí)踐中;對(duì)古城旅游發(fā)展的評(píng)價(jià);對(duì)古城商業(yè)化程度、原真程度的認(rèn)知;是否認(rèn)為古城原真性與現(xiàn)代性之間存在沖突,如何理解和評(píng)價(jià)這種沖突,從而對(duì)閬中古城的真實(shí)性進(jìn)行較為充分的解讀。

同時(shí),研究者對(duì)古城旅游的空間生產(chǎn)情況進(jìn)行非參與式觀察,關(guān)注居民與商戶的生計(jì)方式、生活狀態(tài),游客與居民的互動(dòng),政府、企業(yè)的旅游發(fā)展有關(guān)措施對(duì)居民日常生活的影響。

此外,對(duì)古城的地形、布局、空間分割與使用等進(jìn)行記錄,了解民居、商鋪、景點(diǎn)、旅游設(shè)施等空間要素的分布情況并統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),由此對(duì)古城的旅游發(fā)展?fàn)顟B(tài)、商業(yè)化情況形成較為詳盡的認(rèn)知。

2 想象型真實(shí):游客的旅游凝視

游客本身對(duì)于閬中旅游的總體評(píng)價(jià)相對(duì)較高。通過游玩,游客可以大致了解閬中的文化,例如,游客韓女士在一天的游玩之后對(duì)閬中文化的重要部分,天文、科舉和美食等都形成了更深刻的了解。然而,部分游客在游玩之后,認(rèn)為實(shí)際的古城與想象和期待之中有所差別,商業(yè)化氣息比較濃,存在很多不具有本地特色的店鋪,與其他古城趨于相同,也與本身風(fēng)格不匹配,影響旅游體驗(yàn);并且可供游玩和感受具體文化的地方比較少,對(duì)古城的保護(hù)也并不到位。同時(shí)也有游客認(rèn)為古城比較符合他們的期待,雖然有部分商用,但總體保持了原有的寧靜,是現(xiàn)存保護(hù)最為完整的古城,這類認(rèn)知在古城深度游的游客中最為普遍。總的來說,游客還是對(duì)閬中古城持正向的態(tài)度,相比于國內(nèi)其他的古城,閬中商業(yè)化和保護(hù)復(fù)原程度都維持在一個(gè)良好的階段。

對(duì)于旅游者這一群體而言,真實(shí)性更多是一種評(píng)判而非認(rèn)知。他們基于對(duì)古城的真實(shí)想象,建立一套自己的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),在實(shí)地體驗(yàn)后得出對(duì)目的地的真實(shí)性感受。事實(shí)上,這種真實(shí)性感受具有“想象的虛擬性”特征:作為外來者,游客缺乏了解目的地真實(shí)情況的直接途徑,因此他們對(duì)目的地真實(shí)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)往往由浪漫性想象、各類媒體介質(zhì)和生活經(jīng)驗(yàn)壘砌,實(shí)際上是一套游離于現(xiàn)實(shí)之外的個(gè)人期待。盡管人們旅游行為的動(dòng)機(jī)是多樣而復(fù)雜的,但都難免于這種虛擬性[3]。

到閬中的旅游者們對(duì)于古城的了解途徑主要是身邊人介紹推薦和媒體營銷文本的宣傳。一位來自成都的游客說道:“一直都知道這個(gè)地方,就是身邊同事推薦,說還可以耍一下,就過來了嘛?！彼龑?duì)于古城的期待基于模糊的“值得游玩”的概念,因此對(duì)于古城真實(shí)性的評(píng)價(jià)主要建立在游玩時(shí)的主觀體驗(yàn)感之上。在媒體宣傳方面,廣告《閬中之戀》是古城一張廣為流傳的名片,許多游客特別是外省游客受到廣告中所塑造的浪漫形象的吸引,因此前來閬中古城一探究竟。例如,在被問到“您為什么來閬中旅游”這一問題時(shí),來自內(nèi)蒙古的一家人和來自陜西的一對(duì)夫妻都提到《閬中之戀》這一宣傳片的吸引作用。

古樸的想象也是古城吸引力的重要組成部分。游客對(duì)于“古城”二字有一種自然的想象,即“古香古色的淳樸小城”,希望能在其中感受歷史的沉淀。這可能是基于游客旅游的差異性目的,即人們離開熟悉的環(huán)境而進(jìn)入一個(gè)相對(duì)陌生的環(huán)境,是希望通過凝視異于尋常生活的景觀、事物和經(jīng)歷,獲得新奇的體驗(yàn)。人們對(duì)古城的古樸期待也是源于其對(duì)于另一個(gè)時(shí)間和空間的期待,即一種“懷舊”的情愫,盡管也許他們并未經(jīng)歷過“舊”本身,因此并不是想要重新感受“舊”,而是想要享受一種新奇的“舊”的感覺。

同時(shí),由于旅游需要付出一定的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本,游客自身生活環(huán)境可能也相對(duì)優(yōu)越,因此可能對(duì)于旅游接待地的硬件設(shè)施、服務(wù)質(zhì)量有一定的要求。一些游客認(rèn)為閬中古城可供游玩和感受具體文化的地方比較少,酒店、街道等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足。游客對(duì)于旅游目的地有客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),這一套評(píng)價(jià)體系可能脫離于旅游地特點(diǎn),而是基于旅游者個(gè)體對(duì)于旅游預(yù)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述,游客的真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)大致有三種:一是基于身邊人推薦和媒體廣告而形成的對(duì)當(dāng)?shù)氐幕居∠?二是“古色古香”的另一種空間,三是對(duì)于旅游體驗(yàn)的客觀的標(biāo)準(zhǔn)。由于這種對(duì)于真實(shí)性的先有標(biāo)準(zhǔn),游客實(shí)際上隔離在一個(gè)遠(yuǎn)離當(dāng)?shù)卣鎸?shí)的“環(huán)境泡泡”中,其真實(shí)性評(píng)判建立在社會(huì)建構(gòu)的刻板印象之上[3]。

有了前面的不真實(shí)的預(yù)設(shè),游客難以接近古城的真實(shí),游客到當(dāng)?shù)氐膶?shí)際體驗(yàn)其實(shí)也未必反映當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)真實(shí)。一些游客游玩時(shí)間匆忙,未進(jìn)入居民區(qū),或者一看到古城中現(xiàn)代中國城鎮(zhèn)大多具備的店鋪,便會(huì)認(rèn)為是商業(yè)化的符號(hào),從而生出閬中古城商業(yè)化氣息比較濃,有很多不具有本地特色的店鋪,與其他古城趨于相同,也與本身風(fēng)格不匹配,影響旅游體驗(yàn)的感受。游客在游玩后對(duì)于古城文化的認(rèn)知也主要建立在主流話語權(quán)建構(gòu)的古城形象,例如三國、天文、科舉文化等,這是政府和企業(yè)通過宣傳資料和歷史建筑的展示有意強(qiáng)調(diào)和塑造的。盡管身處當(dāng)?shù)?游客在某種意義上仍然處于古城的“前臺(tái)”,這種體驗(yàn)感的差異是客觀身份在古城的生活經(jīng)驗(yàn)不足造成的,這也是為什么古城中深度游的游客,往往對(duì)閬中古城的評(píng)價(jià)更高,也更能感受到古城的生活氣息。

但值得注意的是,由于旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展,一些具備較多旅游經(jīng)驗(yàn)或者有旅游業(yè)相關(guān)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的游客在一定程度上侵入了目的地的“后臺(tái)”,更深入的了解為他們帶來了對(duì)于目的地的不同理解。他們表示能夠理解閬中古城的商業(yè)化,因?yàn)椤昂芏喙懦嵌际沁@樣的”,甚至在比較之下認(rèn)為“閬中古城還算好的”,能夠理解目的地的這種商業(yè)化,因?yàn)椤肮懦抢锏娜藗円哺覀円粯?需要工作賺錢嘛”。

3 設(shè)計(jì)型真實(shí):政企的旅游營建

無論是在傳統(tǒng)的觀念中還是實(shí)踐中,旅游業(yè)從無到有的發(fā)展往往需要當(dāng)?shù)氐闹鲃?dòng)改造發(fā)展。旅游對(duì)目的地的接待能力提出更高的要求,需要目的地進(jìn)行形象包裝和宣傳。因此旅游發(fā)展的過程其實(shí)就是一條“異?！钡牡缆?目的地既不可能保持原態(tài),也不能按部就班地進(jìn)行城鎮(zhèn)建設(shè)和城市化發(fā)展,必然偏離原定軌道發(fā)展。因此,目的地的失真幾乎是必然的,是政府和企業(yè)合力推動(dòng)古城的“自我失真”。

在旅游業(yè)發(fā)展之前,閬中只是一個(gè)西部發(fā)展較為落后的小城,古城雖保有深厚的文化、歷史、建筑資源,但卻仍存在許多硬件設(shè)施上的短板。過去古城中的瓦房大多年久失修,明清建筑在時(shí)間的沖刷下已破爛不堪,古城的瓦檐上牽著蜘蛛網(wǎng)般的電線。古城畔的嘉陵江遍布亂石泥沙,水位相對(duì)較低,總體美學(xué)性不足。

而旅游業(yè)接待能力則對(duì)城市面貌和基礎(chǔ)設(shè)施提出了要求,需要政府、企業(yè)等機(jī)構(gòu)主動(dòng)進(jìn)行古城的“自我失真”。在政府的扶持下,危房得以改造,古城進(jìn)行了風(fēng)貌整治,電纜線路被埋在地下,下水道、公廁、民廁全部翻新改造,古街道由土路變?yōu)槭濉?/p>

除了城市面貌和基礎(chǔ)設(shè)施的改善外,政府和企業(yè)也積極根據(jù)游客對(duì)于旅游目的地的心理預(yù)設(shè),對(duì)閬中古城進(jìn)行旅游地化的改造。

一方面,政企認(rèn)為游客喜愛的目的地應(yīng)是風(fēng)景秀美、人文氣息濃厚,并將古城按照這種預(yù)設(shè)進(jìn)行改造,實(shí)現(xiàn)古城的旅游地化。從政府和企業(yè)的旅游營銷文本,例如《閬中之戀》中“美麗”“千年”“風(fēng)水”“張飛”“江山”,閬中古城旅游官網(wǎng)中“風(fēng)影秀美”“一湖碧水繞古城,閬苑仙境更靈秀”等字眼,政府和企業(yè)對(duì)于閬中古城的定位和理解可見一斑。政府在古城下游10多公里的江段主持修建金銀臺(tái)電站,使得古城區(qū)嘉陵江水位比蓄水前上升5～6m,將江畔亂石、江心沙洲盡數(shù)淹沒,使得古城江面更為寬闊,增強(qiáng)了山水間“天人合一”的美感。政府為小巷配上統(tǒng)一的古風(fēng)街燈,嚴(yán)格控制古城和近古城區(qū)樓高,對(duì)古城內(nèi)街道、店鋪和院落面貌提出要求并按時(shí)檢查監(jiān)督。政府在原有天主教堂的遺址上新建道臺(tái)衙門這一景觀,以提供歷史建筑供游客參觀,并增強(qiáng)古城的歷史縱深感。

另一方面,政企也認(rèn)為目的地應(yīng)當(dāng)具有一些時(shí)下流行的現(xiàn)代化創(chuàng)意景觀。因此政府在古城西側(cè)招商引資打造文創(chuàng)園區(qū)西城1966項(xiàng)目,意在利用網(wǎng)紅新潮吸引年輕游客,實(shí)現(xiàn)古城的多元化發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級(jí)。

總而言之,因?yàn)殚佒新糜文康牡刂鹊膯栴},政府和企業(yè)開發(fā)者擔(dān)心游客缺乏目的地相關(guān)知識(shí),加之對(duì)“旅游”有基本的想象,所以會(huì)嘗試塑造一種游客想象中的內(nèi)容,反而帶來了一種“自我失真”的行動(dòng)?？梢宰⒁獾?由政府和企業(yè)主導(dǎo)的“自我失真”正是基于其構(gòu)想的空間表征,在其投入改造建設(shè)的實(shí)踐前已經(jīng)存在一種由其認(rèn)知決定的概念性空間,而這一概念性空間正反映著這兩個(gè)主體對(duì)于古城真實(shí)性的解讀和扭曲。一方面,這樣的解讀根植于古城中信然的歷史遺存,如山水環(huán)繞的地理位置,明清遺留的古城民居和街道布局,與三國、科舉、風(fēng)水文化相關(guān)的歷史事實(shí);但另一方面,這種解讀融入了政府和企業(yè)對(duì)古城未來的應(yīng)然期待,以及其對(duì)游客關(guān)于目的地的想象的認(rèn)知?；谖糜握?、宣傳目的地以及塑造文化認(rèn)同和自豪感的目的,政府和企業(yè)對(duì)于古城的解讀明顯存在美化的傾向。

盡管這尚算不上一種誤讀,畢竟認(rèn)知性感受性的偏差是自然常態(tài),但這種解讀顯然并不中正,長(zhǎng)期處于極值并固化的認(rèn)知在連續(xù)譜中更易引起普遍性的理解差異,例如居民、游客容易產(chǎn)生宣傳與實(shí)際不符的感受。同時(shí),基于這種美化的解讀,政府和企業(yè)出現(xiàn)物質(zhì)性的現(xiàn)實(shí)端改動(dòng)行為,這種改動(dòng)普遍被理解為改善,用詞盡量為修繕、翻新、重建而非新建,以此整平現(xiàn)實(shí)的古城和他們所以為的游客需求之間的差異;在現(xiàn)代性和傳統(tǒng)性中找到某種重合,實(shí)質(zhì)是以其構(gòu)想進(jìn)行古城的空間再生產(chǎn),重建古城的真實(shí)性,“自我失真”其實(shí)也是自我真實(shí)性的確認(rèn)。此外,由于政府和企業(yè)對(duì)于古城的應(yīng)然解讀部分是基于其想象的游客的想象,而并非全然是游客的真實(shí)需求,因此,一部分異化了的古城真實(shí)性也并不符合旅游凝視下的古城真實(shí)性,是一種被浪費(fèi)了的扭曲。例如,在政府鼓勵(lì)下入駐古城主街的大量商業(yè)店鋪,卻給游客帶來了過度商業(yè)化的感受。政府和企業(yè)合作打造的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園區(qū)與普通的商業(yè)廣場(chǎng)比較雷同,與古城特色格格不入,部分游客游玩體驗(yàn)不佳。

4 發(fā)展型真實(shí):居民的旅游參與

在舞臺(tái)前臺(tái)的營造中,當(dāng)?shù)鼐用袼坪跬幱诹鞒痰淖钅┒?游客的期待通過政府企業(yè)等設(shè)計(jì)和改造強(qiáng)加在他們身上,作為權(quán)力話語的接受者被迫參與到旅游發(fā)展的游戲中,是被規(guī)限和操控的主體[4]。

從表象上看,古城的生活性被逐漸削弱而不斷向旅游性轉(zhuǎn)向,居民的活動(dòng)空間被改造、生活空間被侵占,犧牲了日常生活的便利。例如,居民被限制機(jī)動(dòng)車出行,古城內(nèi)住戶接送孩子上學(xué)、看病就醫(yī)等就不再方便;不能占用街道擺攤,沒錢購買或租賃固定攤位的流動(dòng)小販不得不跟管理人員玩起“貓追老鼠”的游戲甚至被迫離開古城另謀生計(jì),鋪主將商品移至臨店街邊以便展示商品吸引游客的行為不符合要求而被制止;定期接受衛(wèi)生檢查,使得“東西不能亂扔亂放,雞鴨這些也不能隨便養(yǎng)”。這些改變的確使得古城居民的過往純生活性質(zhì)的空間不復(fù)存在,居民為古城景點(diǎn)化后的表演性觀賞性讓步妥協(xié),特別是不靠旅游謀生的居民往往對(duì)這種權(quán)力的限制行為頗有微詞。

但事實(shí)上,居民整體而言對(duì)于游客在浪漫的真實(shí)性想象下對(duì)古城提出的特異要求、政府企業(yè)對(duì)于古城真實(shí)性的設(shè)計(jì)營建并不排斥。一方面,這或許是因?yàn)楣懦侵性∶袼o幾,新遷入或遺留的居民都是已經(jīng)過自然篩選,能夠理解支持這種非完全原真的人。另一方面,這也是基于居民自身生活發(fā)展需要的必然選擇。對(duì)于居民而言,閬中古城既是他們謀求發(fā)展的寄托,也代表著為生計(jì)而奔走的現(xiàn)實(shí)問題。

閬中古城文化對(duì)于當(dāng)?shù)鼐用裰饕袃蓪觾?nèi)涵:一是文化自豪感,二是文化底蘊(yùn)帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而對(duì)于當(dāng)?shù)鼐用穸?更重要的顯然是后者。在巨大的經(jīng)濟(jì)壓力下,脫離古城原真,但能保證生存這一發(fā)展基礎(chǔ)的行為,都變得情有可原。閬中并不是一個(gè)富裕的城鎮(zhèn),人口外流較為嚴(yán)重,留在古城中的多以中老年人為主,守著老宅,間或做一點(diǎn)兒生意,或者搬遷到古城中較為便宜的居民房陪兒孫上學(xué)、工作。這些人對(duì)于古城文化的了解比較少,主要停留在古城生活的體驗(yàn)層次。此前在疫情的沖擊下,經(jīng)濟(jì)壓力更為突出和明顯,許多店鋪已經(jīng)只是艱難維系。盡管幾經(jīng)改善,古城中的房屋相較新城區(qū)的房屋而言還是居住感更差,政府也拿不出資金支持更多的住房改善,古城中的人們也不過是竭盡所能去生活。在這樣的情況下,一味迎合游客的想象要求他們維持“真實(shí)”,事實(shí)上就是在剝奪當(dāng)?shù)鼐用竦陌l(fā)展權(quán)。所以對(duì)于店鋪上街?jǐn)埧偷男袨榧幢阌袚p古城的清雅形象,居民也難以給予其“違背原真”的指責(zé)了。

自然,居民對(duì)于真實(shí)性的理解絕非僵硬的、死板的,而是靈活的、流動(dòng)的,只要能夠迎來自身發(fā)展,古城是古樸或摩登都無關(guān)緊要。古城中的居民普遍收入不高,對(duì)他們來說真實(shí)性是次于生存的問題,也沒有足夠的時(shí)間、精力以及文化背景去思考文化的問題。

需要補(bǔ)充說明的是,這種商業(yè)發(fā)展下“違背原真”的狀態(tài),也并不是居民對(duì)于當(dāng)?shù)卣鎸?shí)的全部反映。遷出至城外的人因?yàn)闆]有那么緊急的經(jīng)濟(jì)問題,也擁有更高的文化素質(zhì),因此可以反思古城真實(shí)性的問題。商業(yè)化發(fā)展也倒逼居民了解古城文化,同時(shí)使居民浸潤在古城文化中,一定程度上對(duì)于真實(shí)也有促進(jìn)作用。

5 權(quán)利關(guān)系與現(xiàn)代性:真實(shí)性的悖論

物質(zhì)的古城與城市的變遷如斯,是真實(shí)的客觀存在。而之所以會(huì)有真實(shí)性之爭(zhēng),是人們對(duì)于古城及其文化形態(tài)處于不同的立場(chǎng)存在個(gè)性化的解讀,并不存在絕對(duì)正確的真實(shí)性。旅游業(yè)的發(fā)展使得游客的體驗(yàn)成為研究者和接待地的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象,因此過往的真實(shí)性評(píng)價(jià)大多從游客的角度給出,但這樣的解讀囿于客位視角而缺乏主位視角的有機(jī)補(bǔ)充,造成對(duì)于真實(shí)性解讀的偏頗。

這實(shí)際上反映了在這一問題上的權(quán)力關(guān)系失衡,在旅游發(fā)展中當(dāng)?shù)卣髽I(yè)和當(dāng)?shù)鼐用褡鳛槁糜伟l(fā)展的直接參與者長(zhǎng)期處于失聲的狀態(tài),而游客的評(píng)價(jià)則成為唯一的衡量指標(biāo)。出于旅游發(fā)展的考慮,接待地和游客對(duì)于當(dāng)?shù)卣鎸?shí)性的認(rèn)知同樣重要[5]。而從閬中的發(fā)展來看,游客所認(rèn)為的古城真實(shí)性并非完全客觀,受到社會(huì)建構(gòu)與自身想象的影響較大;政府和當(dāng)?shù)刭Y本所認(rèn)為的古城真實(shí)性是固有資源、美化想象、游客需求的統(tǒng)一體,具有明顯的未來展望和設(shè)計(jì)特征;當(dāng)?shù)鼐用袼J(rèn)為的古城真實(shí)性類似于科恩的“新增的真實(shí)性”,以發(fā)展為目的,處于恒常的動(dòng)態(tài)之中。

古城不是死城,它和同時(shí)代下任何一座城鎮(zhèn)一樣鮮活,其他城市所經(jīng)歷的現(xiàn)代化、城市化的陣痛,在這里也別無二致。旅游業(yè)不過是另一種工業(yè),也有其生產(chǎn)到消費(fèi)的鏈條,旅游目的地就是生產(chǎn)者消費(fèi)者共同營建的一個(gè)“烏托邦”消費(fèi)品。在旅游發(fā)展的目的下,無論是打造新潮的文創(chuàng)街區(qū),還是保持原有形態(tài),其實(shí)都是一種現(xiàn)代性的表現(xiàn)。

工業(yè)化、城市化是現(xiàn)代社會(huì)所有城市的必經(jīng)之路,即便再與世隔絕,也難免受到影響。古城看似是一種反城市化規(guī)律的“時(shí)間的凝滯”,其實(shí)即便古城空間原封不動(dòng)地保存下來,時(shí)間也無法停止而不向前,現(xiàn)代性必然對(duì)傳統(tǒng)造成浸透沖擊。因此“古城不古”本就是一條自然鐵律,一味追求純粹的“真實(shí)性”,其實(shí)就是在剝奪城市的發(fā)展權(quán)利,也是在剝奪當(dāng)?shù)孛總€(gè)個(gè)體的發(fā)展權(quán)利,反而不利于三者之間利益的實(shí)質(zhì)公平。

不過當(dāng)?shù)丶热贿x擇了旅游業(yè)這條發(fā)展道路,選擇了“古”,而非工業(yè)化、城市化,或許應(yīng)當(dāng)盡量抵擋現(xiàn)代性的侵蝕,才能達(dá)到更好的發(fā)展。類似于Cohen提出的觀點(diǎn):“關(guān)注原真化更有現(xiàn)實(shí)意義?！盵6]這或許就是游客存在的另一種意義,在一定程度上用對(duì)“古城的想象”牽制工業(yè)化過快的發(fā)展步伐,使得目的地能在追求發(fā)展的同時(shí)守住傳統(tǒng),提醒人們“真實(shí)性”的概念以自察自省。這也是當(dāng)?shù)嘏c外來掣肘的意義所在,基于不同的理解、立場(chǎng)、行為,三者之間或有協(xié)調(diào),或有糾葛,或有沖突,但也正是以此為途徑,達(dá)到動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的共贏狀態(tài),從而實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的和諧共存。