吳 海/文

幾個月前，小王工作的小區(qū)發(fā)生了一起事故，位于小區(qū)東北角2 棟5 號樓的強電間電纜線發(fā)生故障并引發(fā)了火災(zāi)，導(dǎo)致同棟同號的居民房屋受損。事情發(fā)生后，居民們陸陸續(xù)續(xù)地開始房屋修復(fù)，小王作為物業(yè)公司服務(wù)人員也是忙得焦頭爛額，一方面希望能盡快地幫助居民們恢復(fù)正常生活，減少業(yè)主們的損失，同時也很擔(dān)心這起火災(zāi)后續(xù)引發(fā)的糾紛要如何處理。

由于火災(zāi)發(fā)生在小區(qū)內(nèi)，小區(qū)業(yè)主群也是非常熱鬧，有要求賠償?shù)模灿幸髮π^(qū)內(nèi)強電間徹查用電安全的。業(yè)主李律師和馬法官自然也主動為大家提供法律方面的政策解釋和幫助。小王是物業(yè)的員工，這次在群里倒顯得有些格格不入了，有些激動的居民三言兩語就開始責(zé)怪起物業(yè)公司和小王，搞得小王的心態(tài)也快要崩潰了。這其中要數(shù)住在2棟5 號樓1001 室的陳先生損失最大，所以陳先生也特別激動，一定要找供電公司、物業(yè)公司討個說法。

為了解決居民的訴求，居委會聯(lián)系了物業(yè)方經(jīng)理、供電公司法務(wù)小黃、開發(fā)商負(fù)責(zé)人付先生，還特意請了李律師和馬法官作為居民代表一起商量陳先生家賠償?shù)氖虑椤＿@天，大家都到得差不多了，小王說道：“各位好，大家都很清楚今天我們?yōu)楹尉墼谝黄?，也希望大家能夠?qū)嵤虑笫?，避免把沖突擴大，能夠聊出一個方案來。”

陳先生說：“今天物業(yè)能夠牽頭做一個談話是很好的，起碼有個積極的態(tài)度。但是由于火災(zāi)，我家里被燒得一塌糊涂，只能借房子在外面住，而且后續(xù)修房子等等不是一筆小數(shù)目，我希望物業(yè)公司、業(yè)委會可以牽頭。畢竟這強電間不是在我家里的，發(fā)生了火災(zāi)，我應(yīng)該找物業(yè)還是找供電公司，還是找誰，你們要給我一些建議。否則，我只能起訴了。所以，今天我們就先確定一下，這次的事件應(yīng)該由誰負(fù)責(zé)?！?/p>

小王接著說：“當(dāng)時是5 號樓發(fā)生火災(zāi)事故，陳先生的房子所在的5 號樓供電中斷，陳先生房子受到煙熏影響，并觸發(fā)了涉案房屋內(nèi)的消防噴淋裝置。當(dāng)時人員都被消防救援人員疏散了，緊急安排在酒店過渡。后來消防支隊出具《火災(zāi)事故認(rèn)定書》，載明‘起火時間為10 月20 日19 時10 分許，起火部位為2 棟5 號樓強電間，起火點為2 棟5 號樓強電間東側(cè)電纜橋架內(nèi)，起火原因為2 棟5 號樓強電間內(nèi)東側(cè)電纜橋架內(nèi)電纜線故障引發(fā)火災(zāi)’。11 月1 日，我們小區(qū)的居委會、物業(yè)公司也去現(xiàn)場查看了涉案房屋，并作了《現(xiàn)場勘查記錄》。現(xiàn)在5 號樓恢復(fù)供電。因為陳先生的房子受到了煙熏、水漬影響尚未修復(fù)，在居委會和物業(yè)公司的協(xié)調(diào)下，以每月3.2 萬元的價格租住同小區(qū)的10 號樓1002 室房屋，共計發(fā)生租金9.6 萬元。后來陳先生自行修復(fù)了房屋，并在第二年1 月搬回了自己家中?；旧锨闆r就是這樣?！?/p>

來自供電公司的黃小姐聽完小王介紹，率先表態(tài)：“火災(zāi)事故起火點屬于建筑物區(qū)分所有權(quán)的共有部分，屬全體業(yè)主共有。在供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定，所以供電公司沒有責(zé)任。此外，開發(fā)商和物業(yè)公司也沒有將上述電力設(shè)施交付給我們電力公司管理維護，所以我們不同意承擔(dān)任何賠償責(zé)任?！?/p>

作為開發(fā)商代表的付先生也跟著表示：“小區(qū)交付房屋的時候，經(jīng)相關(guān)部門驗收合格。陳先生等業(yè)主與我們簽訂房屋購買協(xié)議后，相關(guān)電力設(shè)備等屬全體業(yè)主共有。目前的證據(jù)也不能直接證明電纜線存在質(zhì)量或安裝問題，且涉事電纜線等電力設(shè)備的采購和安裝施工均系由案外人新普薈有限公司實施。小王他們所在的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，負(fù)有安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對本次火災(zāi)事故及其損失負(fù)責(zé)。故我們作為開發(fā)商已經(jīng)履行了交付義務(wù)，本次事故也不是因為質(zhì)量問題引發(fā)的，所以我們也不同意承擔(dān)任何責(zé)任。”

這時物業(yè)方經(jīng)理見開發(fā)商把責(zé)任都推在物業(yè)公司上，連忙向在場的人說道：“這安保責(zé)任我們已經(jīng)履行了。經(jīng)消防部門勘察確定，火災(zāi)起火點位于全封閉的電纜橋架內(nèi)，我們作為物業(yè)管理單位，并無管理職責(zé)，沒有能力進行日常維護。事發(fā)后，我們及時報警，積極協(xié)調(diào)處置，并無處置不當(dāng)?shù)刃袨?，已盡到了物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)，所以也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。”

眼看供電公司、開發(fā)商、物業(yè)公司都不同意承擔(dān)責(zé)任，在場的氣氛一下子緊張起來了。陳先生聽完各方的發(fā)言后，非常氣憤：“這強電間又不是裝在我家里，我肯定是個受害者，還有我們樓棟的居民也都是受害者。你們一個個都如此推諉的話，那么我們就法庭上見。”

小王見大家都僵持著，連忙讓李律師分析分析，小李律師看了一眼在場的各方，慢悠悠地說道：“關(guān)于誰來承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，事實上就是對事故責(zé)任認(rèn)定的問題。陳先生是受損房屋的所有權(quán)人，電力公司、開發(fā)商、物業(yè)公司分別是房屋的供電企業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)商和物業(yè)服務(wù)企業(yè)。對于消防部門作出的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》中起火時間、部位、起火點、原因等大家都沒有異議，那么我們就來看一下這個起火點的位置?！?/p>

小王連忙說：“我知道，起火點是位于陳先生房屋的分戶計量表前?！?/p>

小李律師說：“對，那么陳先生對這個位置有沒有檢查或者維護的義務(wù)呢？顯然是沒有的。那么陳先生有沒有存在違規(guī)用電行為呢？案子過去那么久了，消防支隊沒有提出，你們在座的各位也沒有提出。所以沒有證據(jù)可以證明陳先生存在違反安全用電規(guī)定的行為，所以這次火災(zāi)事故和陳先生在法律上恐怕很難認(rèn)定存在因果關(guān)系，也沒有證據(jù)證明陳先生存在過錯，所以陳先生肯定不需要承擔(dān)責(zé)任。

“那么電力公司作為供電專業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)分戶計量表和分戶計量表前管線、設(shè)施設(shè)備的維修養(yǎng)護的責(zé)任。該維修養(yǎng)護責(zé)任系電力公司的法定責(zé)任。目前也沒有證據(jù)證明電力公司在事發(fā)前接到涉案電纜線等電力設(shè)備的報修通知，也無證據(jù)證明電力公司存在應(yīng)修未修的情形，所以電力公司的責(zé)任還有待進一步查明。

“而開發(fā)商應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和購房合同約定，確保向陳先生交付的房屋能夠安全和正常地使用，也應(yīng)當(dāng)確保包括配套電纜線在內(nèi)的配套設(shè)施、設(shè)備的安全和正常使用?，F(xiàn)在發(fā)生了火災(zāi)，其中開發(fā)商的責(zé)任恐怕無法推脫，具體可能還要有待進一步的證據(jù)來看。

“作為物業(yè)公司，本次起火位置位于表前，從《物業(yè)管理條例》《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》來看，恐怕無法得出物業(yè)公司對強電間東側(cè)電纜橋架的檢查和維護負(fù)有法定義務(wù)或約定義務(wù)。如果物業(yè)公司不存在疏于消防設(shè)施維護和疏于消防通道管理等情形、對事故發(fā)生后的處置尚屬及時，未因處置不當(dāng)致使事故損失擴大。那么物業(yè)公司恐怕也無需承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

聽完小李律師的發(fā)言，電力公司和開發(fā)商都表示需要通過法院進一步查明各方的責(zé)任承擔(dān)問題，建議陳先生通過訴訟解決。

后續(xù)，陳先生對電力公司、開發(fā)商、物業(yè)公司發(fā)起了財產(chǎn)損害賠償訴訟，要求電力公司、開發(fā)商連帶賠償住宿費、租金、房屋維修費、衣物清洗費和大理石維修費共計30 萬元，物業(yè)公司承擔(dān)補充責(zé)任。法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為供電公司作為供電專業(yè)單位的維修、養(yǎng)護責(zé)任應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法限定在法律法規(guī)所明確規(guī)定的范圍以內(nèi)，不宜對上述責(zé)任范圍作無限擴大。本案現(xiàn)有證據(jù)無法證明電力公司在事發(fā)前接到涉案電纜線等電力設(shè)備的報修通知，也無證據(jù)證明電力公司存在應(yīng)修未修的情形，且現(xiàn)有證據(jù)亦無法證實電力公司疏于養(yǎng)護導(dǎo)致涉案房屋存在供電不正常等情形，故難以認(rèn)定本次火災(zāi)事故與電力公司存在法律上的因果關(guān)系。因此，電力公司對本次火災(zāi)事故的發(fā)生及涉案房屋等損失不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

而對于開發(fā)商，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)對建筑工程，包括相關(guān)管線和設(shè)施設(shè)備在內(nèi)的配套設(shè)施的質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任，確保其向業(yè)主交付的建筑物能夠安全和正常使用。根據(jù)現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)，并參考建筑用電線和電纜推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)，電纜線的正常使用壽命應(yīng)長達數(shù)十年。開發(fā)商應(yīng)當(dāng)對本次火災(zāi)事故及其損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

在各方的協(xié)商下，最終陳先生獲得了開發(fā)商的賠款30 萬元。

法條鏈接：

《中華人民共和國民法典》第二百七十一條業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。

第二百七十四條建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。

《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條除法律、行政法規(guī)規(guī)定的共有部分外，建筑區(qū)劃內(nèi)的以下部分，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第二編第六章所稱的共有部分：

（一）建筑物的基礎(chǔ)、承重結(jié)構(gòu)、外墻、屋頂?shù)然緳C構(gòu)部分，通道、樓梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附屬設(shè)施、設(shè)備，避難層、設(shè)備層或者設(shè)備間等結(jié)構(gòu)部分；

（二）其他不屬于業(yè)主專有部分，也不屬于市政公共部分或者其他權(quán)利人所有的場所及設(shè)施等。

建筑區(qū)劃內(nèi)的土地，依法由業(yè)主共同享有建設(shè)用地使用權(quán)，但屬于業(yè)主專有的整棟建筑物的規(guī)劃占地或者城鎮(zhèn)公共道路、綠地占地除外。

法條釋義：

認(rèn)定物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的供水、供電、供氣、供熱、通信、有線電視等管線和設(shè)施設(shè)備所造成的損害賠償責(zé)任時，首先，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民法典》關(guān)于業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)的規(guī)定明確其權(quán)利歸屬，并從共有部分所有關(guān)系的主體角度作進一步區(qū)分和認(rèn)定；其次，應(yīng)綜合考量法的位階、侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成等，確定維修養(yǎng)護責(zé)任主體和責(zé)任范圍，并在審查有無異常因果關(guān)系介入因素后，結(jié)合公平原則、過錯程度等因素綜合判斷損害賠償責(zé)任。