陳 陽,梁 玖

(北京師范大學(xué) 藝術(shù)與傳媒學(xué)院,北京 100875)

引 言

為什么要強(qiáng)調(diào)對(duì)新時(shí)代藝術(shù)教育史的歷史書寫呢?最直接、最簡(jiǎn)單的理由是中國(guó)藝術(shù)學(xué)學(xué)科建構(gòu)發(fā)展和時(shí)代的需要。自2011年藝術(shù)學(xué)成為中國(guó)學(xué)科制度中第13個(gè)獨(dú)立門類之后,如何更進(jìn)一步地基于研究,建構(gòu)和充實(shí)豐厚中國(guó)藝術(shù)教育學(xué)科知識(shí)體系,成為一個(gè)不可忽視的專業(yè)問題,由此就首先涉及到需要厘清中國(guó)藝術(shù)教育歷史事實(shí)及其歷史敘述的問題。而“從史學(xué)實(shí)踐活動(dòng)來看,歷史學(xué)實(shí)際可以分為歷史書寫、歷史研究、歷史理論三個(gè)層面。如果將歷史理論歸入哲學(xué)層面,則歷史學(xué)真正要考慮的是歷史書寫與歷史研究?jī)纱髮用妗?1)李峰:《西周的政體:中國(guó)早期的官僚制度和國(guó)家》 ,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2010 年版,“自序”,第5頁。。所以,僅有藝術(shù)教育史研究是不夠的,從歷史產(chǎn)生的實(shí)際程序來說,藝術(shù)教育史的書寫是先于藝術(shù)教育史的研究,總之,藝術(shù)教育史的書寫是藝術(shù)教育史學(xué)的最基本層面,是建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義藝術(shù)教育學(xué)說的根本要求,更是創(chuàng)生中華民族現(xiàn)代文明的重要策略與方法。

新時(shí)代中國(guó)以嶄新的面貌進(jìn)入新的歷史階段。作為文化思想領(lǐng)域的重要組成部分,新時(shí)代藝術(shù)教育推動(dòng)并建構(gòu)了變革時(shí)代的社會(huì)文化及教育思潮,在重大歷史時(shí)刻的鼓動(dòng)召喚下,以嶄新的歷史學(xué)意識(shí)重新觀照和書寫新時(shí)代藝術(shù)教育史,尤其是如何書寫正在發(fā)生的當(dāng)代中國(guó)的藝術(shù)教育史,應(yīng)該成為當(dāng)代藝?yán)韺W(xué)人積極探索的領(lǐng)域和學(xué)術(shù)目標(biāo)。因此,藝術(shù)教育史在新的歷史條件下重寫歷史或新寫歷史,需要建構(gòu)一種嶄新的歷史視野、探索新的實(shí)現(xiàn)路徑。因而,如何站在藝?yán)韺W(xué)的立場(chǎng)、歷史哲學(xué)的高度,以更為自覺的歷史意識(shí)和更為宏觀的歷史視野,反思正在發(fā)生的藝術(shù)教育現(xiàn)象?如何書寫正在發(fā)生的藝術(shù)教育現(xiàn)象,并以什么樣的方法切入研究中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)教育史的書寫規(guī)范,這些問題顯然應(yīng)該成為新時(shí)代藝術(shù)教育史書寫的重要議題。

一、內(nèi)容選擇:哪些事件是歷史的?

討論“新時(shí)代藝術(shù)教育史的書寫方法”之前提,是必須清楚有哪些藝術(shù)教育事實(shí)或事件是符合和屬于專業(yè)歷史的尺度。所以,新時(shí)代藝術(shù)教育史書寫方法的對(duì)象,“內(nèi)容選擇”與“甄別厘定”是首要討論的主題。歷史主義提出的最初問題就是“是什么使一個(gè)歷史事件與另一個(gè)不構(gòu)成歷史的事件區(qū)別開來”(2)保羅·韋納:《人如何書寫歷史》,韓一宇譯,華東師范大學(xué)出版社,2018年版,第48頁。。按照歷史主義的理論邏輯,大寫的歷史是主觀的,是書寫者價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的投射,這樣做的風(fēng)險(xiǎn)就是容易引發(fā)歷史目標(biāo)的解體、歷史學(xué)的危機(jī)。如何解決這些“存在與不存在”的討論,而非只是提出問題,就成為研究新時(shí)代藝術(shù)教育歷史書寫問題所專注的關(guān)鍵之處。本文認(rèn)為有必要延續(xù)歷史主義提出的最初問題——區(qū)分,同時(shí)承認(rèn)“一切都是歷史的”(3)保羅·韋納:《人如何書寫歷史》,韓一宇譯,第48頁。命題。所以,新時(shí)代藝術(shù)教育史的內(nèi)容選擇應(yīng)是面對(duì)新時(shí)代藝術(shù)教育發(fā)生的一切,并基于書寫者的正確藝術(shù)教育史觀,自由選擇不同的主題內(nèi)容來書寫那些“正在成為歷史”的新時(shí)代藝術(shù)教育事實(shí)。因?yàn)?藝術(shù)教育歷史只是回答我們此刻的質(zhì)詢,書寫者不可能在此刻完成對(duì)新時(shí)代藝術(shù)教育歷史的全部提問、描述所有變化。

在認(rèn)識(shí)到“新時(shí)代藝術(shù)教育史的書寫方法”前提是識(shí)別哪些藝術(shù)教育事件是歷史后,是否還需要追問一個(gè)深入的問題——書寫者產(chǎn)生新時(shí)代藝術(shù)教育史書寫的“歷史學(xué)沖動(dòng)”緣由是什么?這是為了給恰當(dāng)書寫進(jìn)一步找到書寫的依據(jù)和邏輯起點(diǎn)。

拉塞爾在《現(xiàn)代藝術(shù)的意義》一書中告訴我們:“假如在這個(gè)世界上有什么值得信任的話,那么它就是藝術(shù)。正是藝術(shù)幫我們生存,而不是為了別的什么原因。正是藝術(shù)告訴我們所處的時(shí)代,也正是藝術(shù)使我們認(rèn)識(shí)了自己?！?4)約翰·拉塞爾:《現(xiàn)代藝術(shù)的意義》,常寧生譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003年版,第29頁。可見,拋開藝術(shù)教育來說,僅就藝術(shù)與人類的關(guān)系,就可以看到藝術(shù)總是會(huì)反映著人們諸多的歷史內(nèi)涵和歷史價(jià)值。也由歷史事實(shí)告訴我們一個(gè)真理:在一個(gè)唯一不變就是變化的時(shí)代,歷史開始了,包括新時(shí)代藝術(shù)教育歷史在內(nèi)的存在正處于這樣的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上,它雖是短暫瞬間,但是連接著舊與新的歷史轉(zhuǎn)變,因而值得大書特書,載入史冊(cè),成為屬于我們自己的歷史,也許這就是一種產(chǎn)生新時(shí)代藝術(shù)教育史書寫的“歷史學(xué)沖動(dòng)”的緣由。

從中國(guó)當(dāng)代文化變遷和藝?yán)韺W(xué)學(xué)科建設(shè)的視角反思正在經(jīng)歷的藝術(shù)教育變革與發(fā)展,首先,需要從意識(shí)上肯定“正在經(jīng)歷的藝術(shù)教育事件”是具有一定的歷史意義的;其次,運(yùn)用“歷史學(xué)想象力”跨越慣有藝術(shù)教育史的書寫原則,以當(dāng)代人獨(dú)有的問題視角重新審視相距不遠(yuǎn)的藝術(shù)教育現(xiàn)象。這種歷史意識(shí)或歷史精神,一方面是可告別過去的歷史,另一方面是為了面向未來的歷史。

長(zhǎng)期以來,歷史學(xué)界似乎一直遵守著一條不成文的守則,即“當(dāng)代人不寫當(dāng)代史”。顯然,這一守則意在堅(jiān)守歷史學(xué)研究的客觀中立性立場(chǎng),因?yàn)樵谥T多歷史學(xué)家看來,歷史只能是屬于已經(jīng)過去且塵封凝固的遙遠(yuǎn)歲月,仿佛化石沉睡于逝去的暗夜之中,只有和歷史保持一定的距離,才能更好地看清歷史的樣貌,進(jìn)而客觀地書寫歷史;而當(dāng)代人正置身于歷史進(jìn)行之中,無法與逝去的歷史拉開時(shí)間上的距離,這就難以完成或無法完成客觀描述歷史的職能。

事實(shí)上,歷史并不僅僅是古老久遠(yuǎn)的時(shí)間遺跡,歷史永遠(yuǎn)是從“過去”到“現(xiàn)在”的進(jìn)行時(shí)。例如中國(guó)近現(xiàn)代藝術(shù)教育之所以在藝術(shù)教育史上有重要的位置,正是在于它對(duì)于一個(gè)時(shí)代所產(chǎn)生的持續(xù)而深遠(yuǎn)的影響,并成為構(gòu)筑這個(gè)時(shí)代的“藝術(shù)教育思想”的重要組成部分,因此,新時(shí)代藝術(shù)教育不僅僅關(guān)乎當(dāng)下藝術(shù)教育實(shí)踐的更迭,更關(guān)切未來的藝術(shù)教育學(xué)科發(fā)展。如果用“未來”作為一種思考藝術(shù)教育學(xué)科命運(yùn)的透鏡,這不僅揭示了藝術(shù)教育實(shí)踐與藝術(shù)教育學(xué)科之間的互動(dòng)共生關(guān)系,更凸顯了新時(shí)代藝術(shù)教育實(shí)踐的梳理和藝術(shù)教育歷史的當(dāng)代闡釋,對(duì)藝術(shù)教育史的“解釋”功能的釋放具有不可替代的作用。

從歷史比較的視點(diǎn)看,中國(guó)從20世紀(jì)80年代文藝思潮的涌動(dòng)興起開始,逐漸形成一種書寫當(dāng)代歷史的理論研究?jī)A向,這是因?yàn)椤俺蔀闅v史”意味著賦予歷史以意義,或認(rèn)定歷史充滿著意義,這種訴求與沖動(dòng)源自人們確信自己所置身的時(shí)代具有重大的歷史意義。如此,自改革開放以后,國(guó)家藝術(shù)教育的政策方針幾經(jīng)變革,經(jīng)歷改革后,發(fā)展到不斷完善的新階段,我們可以堅(jiān)定地認(rèn)為中國(guó)新時(shí)代的藝術(shù)教育是具有劃時(shí)代的意義的,因此,為了尋求中國(guó)高等藝術(shù)教育高質(zhì)量發(fā)展策略,不可不重視和審視新時(shí)代的藝術(shù)教育歷史。

通過專題譜系性回顧和反思藝術(shù)教育史的文獻(xiàn)成果,我們發(fā)現(xiàn)已有的對(duì)于“藝術(shù)教育史”的專題研究成果,可以歸納為以下幾個(gè)類別;第一,用西方傳統(tǒng)美術(shù)教育史來替代西方藝術(shù)教育史的撰寫;第二,對(duì)于中國(guó)古代藝術(shù)教育史的書寫;第三,對(duì)于中國(guó)民國(guó)時(shí)期藝術(shù)教育史的書寫;第四,藝術(shù)教育家教育思想評(píng)述。從以上的研究類別和內(nèi)容方面分析,藝術(shù)教育史研究缺乏對(duì)于新時(shí)代藝術(shù)教育的回顧與評(píng)述。因此,為了推動(dòng)當(dāng)下高等藝術(shù)教育的全面發(fā)展,需要專注這一個(gè)時(shí)段的高等藝術(shù)教育事實(shí)。

從新時(shí)期到新時(shí)代,中華民族實(shí)現(xiàn)了全面躍升,這種外部環(huán)境的巨大變化推動(dòng)著中國(guó)藝術(shù)教育實(shí)踐層面的變革式發(fā)展,但是從中國(guó)藝術(shù)教育史的研究層面來說,專業(yè)研究者對(duì)于新時(shí)代“藝術(shù)教育活動(dòng)、藝術(shù)教育事實(shí)、藝術(shù)教育制度、藝術(shù)教育情景”(5)梁玖:《“藝術(shù)教育社會(huì)學(xué)”成為學(xué)的思考》,《藝苑》2014年第1期。等的描述、討論和解釋的力度是不夠的。所以,新時(shí)代中國(guó)藝術(shù)教育史的書寫絕不能忽視新時(shí)代藝術(shù)教育實(shí)踐的整理、記錄、敘述和反思,也就是說,“新時(shí)代藝術(shù)教育史的書寫方法”觀照的對(duì)象——內(nèi)容事件選擇——是中國(guó)新時(shí)代的藝術(shù)教育史。藝術(shù)教育史要想真正帶給藝術(shù)教育學(xué)科堅(jiān)實(shí)的建構(gòu)和發(fā)展基礎(chǔ),需要對(duì)正在成為歷史的藝術(shù)教育現(xiàn)象以一種新的言說方式、思考方式,形成藝術(shù)教育歷史經(jīng)驗(yàn)和意義的梳理,進(jìn)而生成事實(shí)性質(zhì)的藝術(shù)教育知識(shí)和應(yīng)用性質(zhì)的藝術(shù)教育技術(shù)路線,最終實(shí)現(xiàn)推動(dòng)藝術(shù)教育學(xué)科群的縱深、實(shí)在性發(fā)展的目的。

二、基于學(xué)科本質(zhì)內(nèi)涵的“內(nèi)跨+外跨”方法

自2011年藝術(shù)學(xué)升為獨(dú)立學(xué)科門類,其門類下的一級(jí)學(xué)科藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科在學(xué)科制度上得以確立后,學(xué)界迎來了進(jìn)行學(xué)科整體布局、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、有機(jī)構(gòu)建等主題的研究熱潮。在“藝術(shù)學(xué)學(xué)科升門”十余年來,雖然藝術(shù)學(xué)學(xué)科有了長(zhǎng)足發(fā)展,但從知識(shí)觀、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)三大體系上看,還遠(yuǎn)未到達(dá)成熟學(xué)科的水平。面對(duì)2022年新的研究生學(xué)科目錄調(diào)整,無論是作為學(xué)科門類的藝術(shù)學(xué)(13),還是作為一級(jí)學(xué)科的藝術(shù)學(xué)(1301),都應(yīng)向?qū)W科深處“開掘”,由倡導(dǎo)、呼吁轉(zhuǎn)向豐富各學(xué)科結(jié)構(gòu)的知識(shí)體系、理論學(xué)說,進(jìn)而“豐滿+立體”中國(guó)藝術(shù)學(xué)學(xué)科的理論體系和知識(shí)系統(tǒng)。其中,探究藝術(shù)教育史理論、方法及其應(yīng)用,是藝術(shù)教育史學(xué)、藝術(shù)教育學(xué)研究不斷開拓新思路的重要舉措,這也是探討新時(shí)代藝術(shù)教育史的書寫方法問題的核心之所在。因?yàn)? “史學(xué)理論與方法論的建構(gòu)極為重要,是確認(rèn)藝術(shù)史及藝術(shù)史學(xué)研究范式的有力依據(jù),也是轉(zhuǎn)換史學(xué)認(rèn)知視角的關(guān)鍵”(6)夏燕靖:《藝術(shù)史學(xué)方法論及方法應(yīng)用探究》,《藝術(shù)學(xué)研究》2021年第5期。。

(一)藝術(shù)學(xué)理論知識(shí)空間下的藝術(shù)教育史

明確藝術(shù)教育史的學(xué)科歸屬是書寫藝術(shù)教育史的前提?！霸诋?dāng)代中國(guó)要確立和建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義藝術(shù)學(xué)說,更是需要有藝術(shù)學(xué)這個(gè)明確的學(xué)科觀念和藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域”(7)梁玖:《什么是藝術(shù)學(xué)》,大連理工大學(xué)出版社,2023年版,第60頁。,從研究空間的先在性,提出藝術(shù)學(xué)說的確立與發(fā)展是需要有學(xué)科這個(gè)陣地的,推論至藝術(shù)教育史的研究也是一樣。

藝術(shù)教育史作為交叉學(xué)科在學(xué)科隸屬關(guān)系上,可隸屬于一級(jí)學(xué)科藝術(shù)學(xué)或教育學(xué),但在史實(shí)梳理結(jié)構(gòu)與結(jié)論指向上的側(cè)重點(diǎn)都有所不同,如果不清楚藝術(shù)教育史的學(xué)科歸屬,其學(xué)術(shù)史占位與學(xué)科知識(shí)貢獻(xiàn)力度也是不明確的。具體來說,作為交叉學(xué)科的“藝術(shù)教育史”既是教育學(xué)學(xué)科中的學(xué)科教育歷史的研究形態(tài),又是藝術(shù)學(xué)科的構(gòu)成要素。教育學(xué)系統(tǒng)中研究藝術(shù)教育,是站在學(xué)科教育的角度基于藝術(shù)教育與其他學(xué)科教育的異同,剝離出獨(dú)屬于藝術(shù)教育的育法與規(guī)律,但只有在“藝術(shù)學(xué)科中,藝術(shù)教育學(xué)科才會(huì)被更加全面、深入、落地研究和運(yùn)用”(8)梁玖:《學(xué)科立場(chǎng)中的藝術(shù)教育概念》,《藝術(shù)教育》2020年第9期。。只有在藝術(shù)學(xué)學(xué)科中,藝術(shù)教育史對(duì)藝術(shù)文化傳承的教育形態(tài)的書寫研究才更為深刻而全面。

“我們要認(rèn)識(shí)一個(gè)事物、把握一個(gè)概念,必須抓住事物的本質(zhì)特征,也就是這個(gè)事物所特有的而為其他事物所沒有的本質(zhì)屬性、本質(zhì)規(guī)定。”(9)張宏梁:《論“崇高美”的質(zhì)的規(guī)定性》,《云南社會(huì)科學(xué)》1997年第6期。從學(xué)術(shù)視野和學(xué)科立場(chǎng)上,藝術(shù)教育史屬于藝術(shù)學(xué)一級(jí)學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”中的“藝術(shù)教育學(xué)”學(xué)科之下,因而藝術(shù)教育史在本質(zhì)上是研究藝術(shù)教育的本質(zhì)、特質(zhì)與其發(fā)生、發(fā)展的基本規(guī)律,同時(shí)藝術(shù)教育史在研究范疇上是不同于具體藝術(shù)教育類型史,而是從理論上能涵蓋所有藝術(shù)類型史的那種總體藝術(shù)教育史。

藝術(shù)教育史的書寫容易出現(xiàn)“文不對(duì)題”的原因有很多,如很多斷代藝術(shù)教育史研究也是直接將“藝術(shù)教育”等同于“美術(shù)教育”,同時(shí)藝術(shù)教育史的文獻(xiàn)中也不乏“西方藝術(shù)教育史”“學(xué)校藝術(shù)教育史”“藝術(shù)教育家文集”“某一藝術(shù)院校藝術(shù)教育專業(yè)發(fā)展史料”等,其核心是沒有清晰地認(rèn)識(shí)到所屬學(xué)科的學(xué)術(shù)要求、特征,沒有在所屬學(xué)科的本質(zhì)要求規(guī)范內(nèi),進(jìn)行藝術(shù)教育史的書寫。

以上是從學(xué)科規(guī)格論的角度界定了藝術(shù)教育史的研究對(duì)象和研究范疇。藝術(shù)教育學(xué)科在內(nèi)涵構(gòu)成上等于“活動(dòng)的藝術(shù)教育+學(xué)科的藝術(shù)教育”(10)“活動(dòng)的藝術(shù)教育+學(xué)科的藝術(shù)教育”是從本質(zhì)角度闡釋藝術(shù)教育學(xué)科的內(nèi)涵。參見梁玖:《學(xué)科立場(chǎng)中的藝術(shù)教育概念》,《藝術(shù)教育》2020年第9期。,這是從本質(zhì)認(rèn)識(shí)論的角度細(xì)化藝術(shù)教育史的主題內(nèi)容。因此,符合所屬學(xué)科內(nèi)涵的主題內(nèi)容應(yīng)該包括發(fā)生背景、藝術(shù)教育活動(dòng)、藝術(shù)教育課程內(nèi)容與方法、代表性藝術(shù)教育家及其藝術(shù)教育行為與思想、藝術(shù)教育制度、藝術(shù)教育思潮、藝術(shù)教育觀念、?？扑囆g(shù)教育機(jī)構(gòu)、藝術(shù)教育理論文獻(xiàn)等。

(二)藝術(shù)教育史的實(shí)際書寫的“錯(cuò)位”與回歸

近年來,中國(guó)藝術(shù)教育史的“成果”容易出現(xiàn)三種怪象:以藝術(shù)門類教育匯編史等同于“藝術(shù)教育史”;以“美術(shù)”教育史代替藝術(shù)教育史;以藝術(shù)教育通史等同于藝術(shù)教育史。論及其存在的問題,固然有中國(guó)藝術(shù)史書寫所遺留下的問題,但是歸根結(jié)底,是研究者對(duì)中國(guó)的學(xué)科制度和藝術(shù)學(xué)理邏輯,及其對(duì)藝術(shù)學(xué)、藝術(shù)教育概念的本質(zhì)認(rèn)識(shí)不清,藝術(shù)教育學(xué)科任務(wù)不明,藝術(shù)教育學(xué)科訴求不明晰造成的。因此,對(duì)于藝術(shù)教育史的書寫,研究者應(yīng)該著重解決“藝術(shù)教育的本質(zhì)”“學(xué)科價(jià)值性與引領(lǐng)性”“治史方法”等問題。

藝術(shù)教育史書寫,應(yīng)該首先明確兩種觀念,一是藝術(shù)教育史的學(xué)科立場(chǎng),一是研究者的藝術(shù)教育史觀,由于其采用史觀的不同,對(duì)于材料的分析、提取、提純與評(píng)析便有不同的側(cè)重點(diǎn)與結(jié)論。同時(shí),研究者應(yīng)該繼續(xù)回答以下四個(gè)問題:“藝術(shù)教育專業(yè)的研究對(duì)象”“藝術(shù)教育專業(yè)的學(xué)科訴求”“藝術(shù)教育專業(yè)的學(xué)科界域”以及“藝術(shù)教育專業(yè)的學(xué)科價(jià)值”,因?yàn)樗囆g(shù)教育史觀只是一種材料選擇與評(píng)估自定義標(biāo)準(zhǔn),而只有在回答這些問題之后,才能進(jìn)一步清晰“藝術(shù)教育史應(yīng)該怎么寫”的問題。

(三)探索“內(nèi)外”跨界的研究方法

作為一級(jí)學(xué)科的藝術(shù)學(xué)學(xué)科發(fā)展至今,其學(xué)科層面經(jīng)過不斷調(diào)整被劃分為基礎(chǔ)學(xué)科與跨學(xué)科群。除門類藝術(shù)的歷史、理論和評(píng)論研究外,藝術(shù)學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科是研究藝術(shù)普遍規(guī)律及其特性的學(xué)科領(lǐng)域,而跨學(xué)科群則利用其他學(xué)科的方法對(duì)藝術(shù)進(jìn)行研究。嚴(yán)格說來,基礎(chǔ)學(xué)科和跨學(xué)科群都有“跨學(xué)科”的特性,前者是“內(nèi)跨藝術(shù)門類”,后者是“外跨非藝術(shù)學(xué)科”,重在理論方法的使用層面。相應(yīng)地,藝術(shù)教育史也應(yīng)該具有這樣“內(nèi)外”跨的研究特性,即從融合意識(shí)出發(fā)與利用其他學(xué)科方法來研究藝術(shù)教育史。

其一,從“內(nèi)跨”視野介入藝術(shù)教育史,倡導(dǎo)一種整體性和綜合性,是以“共性”引領(lǐng)而區(qū)別于門類藝術(shù)教育史的理念。中國(guó)藝術(shù)教育史的著述方法可以借鑒中國(guó)通史研究的特質(zhì),參考其中的表述方式和有效體例,在博采眾長(zhǎng)的同時(shí)進(jìn)一步明確自身的研究特色。其二,從“外跨”視野倡導(dǎo)一種跨學(xué)科方法不斷審視藝術(shù)教育史,使藝術(shù)教育史成果更為“豐滿”?！皟?nèi)跨”是將各門類藝術(shù)教育納入進(jìn)來尋求藝術(shù)教育共性的歷史;“外跨”是在一種“方法慣例”的范式效應(yīng)下對(duì)藝術(shù)教育的歷史史實(shí)進(jìn)行解剖,也就是“外跨”是從方法論層面,依循從特殊上升為一般的邏輯層次,最終落腳點(diǎn)是一般性藝術(shù)教育法理的總結(jié)。

(四)藝術(shù)教育史書寫的多元路徑

藝術(shù)教育史的書寫路徑的探索是藝術(shù)教育史研究中的重要維度,從研究層面看,對(duì)于中國(guó)新時(shí)代藝術(shù)教育史的書寫的多元路徑的探討,既是當(dāng)下藝術(shù)教育史實(shí)際發(fā)展的迫切需要,又為推動(dòng)和繁榮中國(guó)藝術(shù)教育史學(xué)說奠定基礎(chǔ)。正如丹托所說“藝術(shù)世界發(fā)生的革命是如此翻天覆地,以至于在這些‘美麗新玩藝上’”(11)丹托.:《尋常物的嬗變——一種關(guān)于藝術(shù)的哲學(xué)》, 陳岸瑛譯,江蘇人民出版社,2012年版,第5頁。,過去那些好心好意給出的定義都站不住腳了。因此,任何藝術(shù)教育史想要站得住腳,就需要面對(duì)不斷變化的藝術(shù)教育事實(shí),那么,如何以更為適恰的方法來書寫藝術(shù)教育史,用何種理念來展開這種藝術(shù)教育史的敘事,就成為藝術(shù)教育史書寫路徑探索的應(yīng)有之義。

從藝術(shù)史理論與方法的研究進(jìn)路思考藝術(shù)教育史書寫的多元路徑方面,夏燕靖認(rèn)為藝術(shù)史研究基本形成了兩條進(jìn)路:一條是由各藝術(shù)門類的史論研究,至一般藝術(shù)史學(xué)理論上來,進(jìn)行跨門類的連通與聚合研究;二是跨門類藝術(shù)史學(xué)理論形成內(nèi)核裂變,即以“公共史學(xué)”的整體意識(shí)來觀照藝術(shù)史及藝術(shù)史學(xué)理論研究。這兩種研究進(jìn)路分別從不同的邏輯起點(diǎn)生成一般藝術(shù)史學(xué)理論與方法。在一級(jí)學(xué)科藝術(shù)學(xué)語境下的藝術(shù)教育史進(jìn)行思考的路徑實(shí)屬不多,藝術(shù)教育史的研究也需要從成果歸納上升到理論總結(jié)階段。

藝術(shù)史的兩條研究進(jìn)路為藝術(shù)教育史書寫路徑提供了一種新式的思路借鑒,其他藝術(shù)史既有成果也對(duì)藝術(shù)教育史有借鑒意義,例如李倍雷以主題學(xué)的方法介入藝術(shù)史的研究,并提出藝術(shù)主題史的路徑,以及劉成紀(jì)以觀念史的方法介入藝術(shù)史,為藝術(shù)史的書寫提供新的視野。因此,藝術(shù)教育史的書寫路徑需要對(duì)既有藝術(shù)史的理論成果、經(jīng)驗(yàn)、范式進(jìn)行總結(jié)進(jìn)而充實(shí)藝術(shù)教育史的書寫路徑。

當(dāng)下藝術(shù)教育史應(yīng)該著力探索多元實(shí)現(xiàn)路徑的重要地帶,既需要對(duì)相關(guān)較為成熟的一般藝術(shù)史學(xué)的既有成果的挖掘、借鑒和總結(jié),也不能忽視門類藝術(shù)教育、門類藝術(shù)教育史相對(duì)成熟的方法啟示。例如,民族民間舞蹈史研究中使用田野調(diào)查的方法,清晰記錄中國(guó)民族民間舞蹈的發(fā)源、歷史文化基因、傳承樣態(tài)及特征等(12)鄧佑玲、仝妍、謝威:《新時(shí)代十年中國(guó)舞蹈史研究展望》,《民族藝術(shù)研究》2023年第3期。,為中國(guó)舞蹈史研究提供了寶貴的方法積累,這也為藝術(shù)教育史書寫的路徑探索提供了重要啟示。其他門類藝術(shù)史、藝術(shù)教育史都有較為成熟的方法論體系,因此藝術(shù)教育史書寫的多元路徑既是顧全“外跨”方法的引介,又須觸及門類藝術(shù)史、門類藝術(shù)教育史的方法論體系之中汲取營(yíng)養(yǎng)。

依據(jù)目前現(xiàn)有藝術(shù)教育史的成果與書寫經(jīng)驗(yàn),中國(guó)新時(shí)代藝術(shù)教育史書寫的多元路徑可分為以下三個(gè)進(jìn)階式的路徑:首先,從一般與特殊的關(guān)系出發(fā),將門類藝術(shù)教育史作為一種路徑;其次,整體藝術(shù)教育史意義上的門類藝術(shù)教育史路徑。借鑒藝術(shù)史研究的第二條進(jìn)路,以“公共史學(xué)”的整體意識(shí)來觀照藝術(shù)教育史及藝術(shù)教育史的理論研究;最后,整體藝術(shù)教育史路徑,“門類藝術(shù)教育史+一般藝術(shù)教育史”的樣態(tài),體現(xiàn)了藝術(shù)教育史研究的開放性與包容性,整體大于部分。藝術(shù)教育史學(xué)的研究需要一個(gè)更高的立場(chǎng)與專業(yè)發(fā)展訴求,就是將藝術(shù)教育作為一個(gè)整體概念,以各門類藝術(shù)教育為起點(diǎn),并逐步形成一個(gè)能夠反映這種大藝術(shù)教育觀的整體藝術(shù)教育史。

結(jié) 語

從新時(shí)期到新時(shí)代,中華民族實(shí)現(xiàn)了全面躍升。作為這一時(shí)代變局的親歷者、見證者、在場(chǎng)者、參與者、創(chuàng)造者,當(dāng)代藝術(shù)學(xué)人應(yīng)該在何種意義上重返藝術(shù)教育史的歷史發(fā)生現(xiàn)場(chǎng),演繹藝術(shù)教育思想論爭(zhēng)的紛紜繁復(fù),反思曲折多變的歷史過程,并從中找尋面向未來的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),這無疑是一項(xiàng)光榮而又艱巨的歷史任務(wù)。然而,如何寫出匹配時(shí)代歷史意義、符合學(xué)科要求與探索多種可能性的新時(shí)代中國(guó)藝術(shù)教育史,是新要求也是新挑戰(zhàn)。于此,我們說藝術(shù)教育史書寫的認(rèn)識(shí)與方法研究,是藝術(shù)教育史學(xué)科跨出原有學(xué)科領(lǐng)域或視域范圍基礎(chǔ)上的進(jìn)步,更是基于對(duì)藝術(shù)教育學(xué)科全面理解后的認(rèn)識(shí)提升的結(jié)果?？傊?新時(shí)代藝術(shù)教育史的書寫,一是要確認(rèn)藝術(shù)教育歷史的實(shí)存價(jià)值;二是表明現(xiàn)階段藝術(shù)教育史存在多種形式的可能性;三是藝術(shù)教育史的書寫是有多元實(shí)現(xiàn)路徑的。