吳玉鳴，石歡

（華東理工大學(xué) 商學(xué)院，上海 200237）

0 引言

黨的十八大以來，生態(tài)文明建設(shè)被黨中央納入中國特色社會(huì)主義事業(yè)總體規(guī)劃建設(shè)的宏偉藍(lán)圖中。近年來，我國不斷推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，更加深入地提出環(huán)境質(zhì)量改善及“美麗中國”建設(shè)的目標(biāo)，環(huán)境治理成為經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的必要條件，其重要性不言而喻。作為抓手，各級(jí)政府均提出了不少環(huán)境治理的指導(dǎo)方針和政策，例如：大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理模式從末端向源頭、向全過程控制的轉(zhuǎn)變；通過建立“誰治理、誰收費(fèi)”制度，深化環(huán)境治理市場(chǎng)機(jī)制；實(shí)施“預(yù)防為主，防治結(jié)合”的政策等。在第75屆聯(lián)合國大會(huì)上，習(xí)近平主席鄭重承諾：中國將在2030年及2060年分別實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰和碳中和。2021年全國兩會(huì)期間，碳達(dá)峰、碳中和作為一項(xiàng)重要議題，被納入了生態(tài)文明建設(shè)的總體布局中，生態(tài)文明建設(shè)被推上了新的臺(tái)階。

除了生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)，黨的十八大同時(shí)提出“堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)要完善科技創(chuàng)新體制、全面塑造發(fā)展新優(yōu)勢(shì)。企業(yè)創(chuàng)新能力是企業(yè)的核心市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)于企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境下實(shí)現(xiàn)盈利目標(biāo)有著舉足輕重的作用，是企業(yè)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的內(nèi)在要求；從整體上來看，企業(yè)創(chuàng)新能力的提升對(duì)優(yōu)化區(qū)域整體的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)力提升都有重要意義。除了科技激勵(lì)政策驅(qū)動(dòng)，環(huán)境規(guī)制政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力，特別是綠色創(chuàng)新能力也有重要影響。在此背景下，需要不斷優(yōu)化環(huán)境規(guī)制政策，引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新生產(chǎn)過程，通過工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新減少資源消耗和污染排放，實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同進(jìn)步。

單一注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽略環(huán)境污染難以為繼，制定環(huán)境規(guī)制政策有利于減少污染物排放，上級(jí)政府制定政策并通過下級(jí)政府實(shí)施政策的互動(dòng)密切性對(duì)提升企業(yè)創(chuàng)新能力、實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體技術(shù)進(jìn)步有關(guān)鍵作用。從宏觀層面上關(guān)注環(huán)境問題，各省市之間不是獨(dú)立的，不僅存在污染物的跨省市流動(dòng)性，產(chǎn)生環(huán)境污染的負(fù)外部性，也存在著因環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致企業(yè)區(qū)位轉(zhuǎn)移的污染排放影響。因此，地方政府與企業(yè)之間也存在博弈行為。當(dāng)污染企業(yè)因?yàn)榄h(huán)境規(guī)制政策力度高于承受能力而轉(zhuǎn)移，這就減小了企業(yè)針對(duì)環(huán)境污染問題進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)會(huì)，也增加了企業(yè)轉(zhuǎn)移過程中本不必要的成本。因此，考慮到企業(yè)的區(qū)位轉(zhuǎn)移和地區(qū)間的相互影響，從全國跨城區(qū)間互動(dòng)角度制定環(huán)境規(guī)制政策至關(guān)重要。

總體而言，上下級(jí)政府之間、地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間圍繞環(huán)境問題的博弈或互動(dòng)是客觀存在的。本文集中關(guān)注后者。地方政府通過環(huán)境規(guī)制政策制約企業(yè)的排污行為，企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新或區(qū)位轉(zhuǎn)移，減少在當(dāng)?shù)氐奈廴疚锱欧帕恳詰?yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制政策。因此，企業(yè)整體創(chuàng)新能力的提升和最大限度降低污染物排放是雙重最優(yōu)結(jié)果。設(shè)定最優(yōu)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度有利于中國整體的環(huán)境水平改善和創(chuàng)新能力的進(jìn)一步提升，也有利于中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。如何合理地制定環(huán)境規(guī)制政策以促進(jìn)企業(yè)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的雙贏是亟待解決的問題。

關(guān)于環(huán)境規(guī)制對(duì)創(chuàng)新的可能影響進(jìn)行理論分析時(shí)有兩種假說，“波特假說”認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新；“污染避難所假說”認(rèn)為企業(yè)會(huì)轉(zhuǎn)移以規(guī)避環(huán)境規(guī)制，故環(huán)境規(guī)制對(duì)創(chuàng)新的作用并不明確。環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響可以分成“補(bǔ)償效應(yīng)”和“抵消效應(yīng)”[1]?！把a(bǔ)償效應(yīng)”表明對(duì)于企業(yè)來說，由于環(huán)境保護(hù)力度增強(qiáng)和污染治理政策的臻善，因污染治理成本的提高導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本上升，促使其改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)水平，提高創(chuàng)新能力，降低污染排放；而對(duì)于環(huán)境保護(hù)部門來說，發(fā)放綠色補(bǔ)貼是增強(qiáng)環(huán)境規(guī)制的必要條件，這為企業(yè)改善技術(shù)水平提供了強(qiáng)有力的資金基礎(chǔ)。

另外，鄰地環(huán)境規(guī)制強(qiáng)弱也會(huì)通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和要素流動(dòng)影響本地的創(chuàng)新水平，本地和異地的雙重影響同時(shí)存在于企業(yè)的創(chuàng)新過程中。同時(shí)，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度增加也會(huì)帶來因成本上升引致的企業(yè)轉(zhuǎn)出，進(jìn)而削弱本地效應(yīng)，所以地區(qū)之間的環(huán)境規(guī)制相對(duì)強(qiáng)度大小也十分重要。對(duì)于企業(yè)來說，影響本地創(chuàng)新還是異地轉(zhuǎn)移抉擇的因素就是就地創(chuàng)新成本和鄰地轉(zhuǎn)移成本之間的權(quán)衡?！氨镜亍彽亍毙?yīng)如圖1所示。

圖1 “本地—鄰地”效應(yīng)

1 文獻(xiàn)綜述與研究假說

環(huán)境規(guī)制主題的文獻(xiàn)汗牛充棟，現(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)于環(huán)境規(guī)制作用的研究有兩類值得關(guān)注。一類是對(duì)于“波特假說”（指適度的環(huán)境管制將刺激技術(shù)革新）的檢驗(yàn)。很多學(xué)者就環(huán)境規(guī)制對(duì)創(chuàng)新的作用進(jìn)行了大量研究，提出了不同意見。李婉紅等[2]將所有文獻(xiàn)對(duì)“波特假說”的意見歸納為三類：環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新存在積極影響、消極影響和不確定影響，尚未形成統(tǒng)一結(jié)論。另一類是對(duì)“污染避難所假說”（也稱“污染天堂假說”）的驗(yàn)證，該假說認(rèn)為環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)低的國家對(duì)污染能力高的企業(yè)更有吸引力，發(fā)達(dá)國家污染企業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移的大量事實(shí)為這一假說提供了證據(jù)。

1.1 “污染避難所假說”綜述

在提出“波特假說”之前，“污染避難所假說”就由Walter & Ugelow[3-4]提出，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制水平的差異會(huì)使污染企業(yè)從高標(biāo)準(zhǔn)國家向低標(biāo)準(zhǔn)國家轉(zhuǎn)移，這種負(fù)外部性具體表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家的污染企業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，其內(nèi)在原因是低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的地方污染治理成本較低[5]。然而，不同學(xué)者對(duì)此假說的實(shí)證研究結(jié)果也不盡相同，部分學(xué)者的研究結(jié)果支持“污染避難所假說”，Becker &Henderson、Keller & Levinson[6-7]均從美國縣級(jí)面板數(shù)據(jù)中得到證實(shí)——環(huán)境監(jiān)管水平會(huì)影響投資區(qū)位選擇；也有學(xué)者的研究表明“污染避難所假說”在金磚國家存在異質(zhì)性，F(xiàn)DI流入會(huì)使印度環(huán)境退化，但能夠增加中國及南非的環(huán)境質(zhì)量，而對(duì)巴西和俄羅斯的環(huán)境影響不確定[8]。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)“污染避難所假說”也展開了廣泛研究，較多文獻(xiàn)從省級(jí)和地級(jí)市層面驗(yàn)證了企業(yè)從高環(huán)境規(guī)制省、市向低環(huán)境規(guī)制省、市的轉(zhuǎn)移。當(dāng)企業(yè)面臨環(huán)境規(guī)制時(shí)，投入資金和人力等進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新以降低污染物排放，或者為了規(guī)避污染治理或減排費(fèi)用而搬遷，兩者都是企業(yè)的自由選擇。如果企業(yè)選擇后者，則表明企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力被削弱，因此不宜單方面僅考慮一種影響[9]。企業(yè)的實(shí)際抉擇是利潤(rùn)最大化目標(biāo)下權(quán)衡創(chuàng)新成本、治污成本及轉(zhuǎn)移成本的結(jié)果。就中國而言，除了承接外國企業(yè)和外國投資之外，低標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境規(guī)制地區(qū)也可能吸納其他省市的污染企業(yè)。冉啟英和徐麗娜[10]認(rèn)為，“以鄰為壑”現(xiàn)象屢見不鮮，其采用中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)證實(shí)確有企業(yè)因遇到環(huán)境規(guī)制難題而被迫進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這不僅加劇了承接地的環(huán)境污染，對(duì)鄰近地區(qū)的環(huán)境狀況也存在負(fù)面影響。對(duì)于中國不同的經(jīng)濟(jì)帶而言，“污染避難所假說”也有差異。應(yīng)瑞瑤和周力[11]利用中國2000—2003年中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)論證表明，相對(duì)于東部地區(qū)的省份，F(xiàn)DI對(duì)工業(yè)污染的估計(jì)彈性在中、西部省份表現(xiàn)出較高的數(shù)值，反映出FDI的變動(dòng)對(duì)中、西部地區(qū)影響更顯著。傅帥雄等[12]指出中西部地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量將因污染企業(yè)的轉(zhuǎn)移而降低，環(huán)境規(guī)制在東部地區(qū)和中西部地區(qū)體現(xiàn)的差異可能損害中西部地區(qū)的環(huán)境發(fā)展。

1.2 “波特假說”綜述

在“波特假說”提出以前，大多研究認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)增加企業(yè)的生產(chǎn)成本和壓力，阻礙企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。Porter[13]于1991年對(duì)美國、日本、德國進(jìn)行對(duì)比后首次提出環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有促進(jìn)作用。之后，Porter & Van der Linde[14]于1995年進(jìn)一步對(duì)“波特假說”進(jìn)行驗(yàn)證，從而增強(qiáng)了“波特假說”的可靠性。之后，大量研究圍繞“波特假說”展開。如Lanjouw & Mody[15]以日本、美國、德國為例證明了環(huán)境專利數(shù)量與環(huán)境成本呈正相關(guān)關(guān)系。Berman & Bui[16]證實(shí)了石油冶煉產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率會(huì)隨空氣質(zhì)量規(guī)制更嚴(yán)格而提高。Hamamoto[17]從日本著手，發(fā)現(xiàn)環(huán)境硬性要求的提高促進(jìn)了企業(yè)的R&D投入。這些結(jié)果都支持“波特假說”。但不同環(huán)境規(guī)制工具對(duì)創(chuàng)新影響也不同[18]，只有“激勵(lì)型”環(huán)境規(guī)制工具才能提高企業(yè)效率及促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，而“控制型”環(huán)境規(guī)制工具則無此作用；Brouhle等[19]認(rèn)為市場(chǎng)化環(huán)境規(guī)制工具對(duì)環(huán)境友好型技術(shù)擴(kuò)散有促進(jìn)作用；Zhang &Xu[20]認(rèn)為將環(huán)境稅收和環(huán)境補(bǔ)貼結(jié)合的環(huán)境規(guī)制政策能有效促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、提高社會(huì)福利；環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色創(chuàng)新的影響還與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，促進(jìn)作用越顯著[21]；也有部分學(xué)者對(duì)“波特假說”持反對(duì)意見，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)抑制美國生產(chǎn)率的提高[22-23]。

近年來，“波特假說”也激發(fā)了國內(nèi)學(xué)者的研究熱情，他們針對(duì)中國區(qū)域關(guān)系、門檻效應(yīng)、行業(yè)污染程度等開展了更深入的研究。沈能和劉鳳朝[24]認(rèn)為不同區(qū)域的環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用不盡相同，僅東部地區(qū)驗(yàn)證了“波特假說”，中西部地區(qū)未表現(xiàn)出明顯證據(jù)，同時(shí)還認(rèn)為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)創(chuàng)新的作用均存在“門檻”。江珂和盧現(xiàn)祥[25]將“人力資本”這一因素納入考量，研究表明人力資本也是環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度起作用的重要“門檻”之一，東、中部省份因擁有優(yōu)質(zhì)的人力資本，環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新成正相關(guān)關(guān)系，而西部省份則因人力資源水平低下，環(huán)境規(guī)制無濟(jì)于事。頡茂華等[26]將行業(yè)污染程度分門別類，得出環(huán)境規(guī)制對(duì)重度污染行業(yè)的R&D投入存在正向影響，并進(jìn)一步指出環(huán)境規(guī)制對(duì)環(huán)保R&D投入存在顯著的現(xiàn)期及滯后期促進(jìn)作用，而對(duì)非環(huán)保R&D投入沒有顯著影響。以綠色信貸監(jiān)管政策為指標(biāo)重新考察“波特假說”。Zhang[27]證明了綠色信貸監(jiān)管顯著提高了GTFP，可以通過節(jié)約能源和減少污染，推動(dòng)為可持續(xù)增長(zhǎng)。朱金鶴和王雅莉[28]在全國層面上的研究結(jié)果支持“波特假說”的存在，而“污染天堂假說”不成立，其同時(shí)證明了不同水平的外商直接投資會(huì)影響“污染光環(huán)效應(yīng)”和“污染天堂效應(yīng)”的相對(duì)大小。也有學(xué)者的研究表明環(huán)境規(guī)制可以通過技術(shù)創(chuàng)新來提高企業(yè)績(jī)效，環(huán)境規(guī)制所產(chǎn)生的經(jīng)營正效益遠(yuǎn)超過負(fù)效益[29]，對(duì)環(huán)保優(yōu)先型企業(yè)和環(huán)保導(dǎo)向型企業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)尤為顯著[30]，企業(yè)創(chuàng)新在環(huán)保投入與企業(yè)生產(chǎn)率的關(guān)系中起到中介作用[31]。在環(huán)境規(guī)制政策的執(zhí)行上，環(huán)保的集權(quán)制度也被學(xué)者納入了研究范圍，吳力波等[32]證明了中央垂直化監(jiān)管能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，且創(chuàng)新能力越強(qiáng)的企業(yè)會(huì)進(jìn)行越多的綠色創(chuàng)新。

1.3 理論假說

H1：“波特假說”和“污染避難所假說”同時(shí)存在。

一方面，本地區(qū)環(huán)境規(guī)制增強(qiáng)將直接促使企業(yè)提升技術(shù)水平和創(chuàng)新力；另一方面，其他省份提高污染治理要求將會(huì)抑制企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而迫使企業(yè)提高創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力。

H2：環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新作用存在拐點(diǎn)且開口向下。

在企業(yè)可承受的范圍內(nèi)，本地環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出呈正相關(guān)關(guān)系。一旦環(huán)境規(guī)制走向極端，企業(yè)將因無力承擔(dān)高昂的污染治理成本而“逃離”本區(qū)域，轉(zhuǎn)移到其他省份生產(chǎn)經(jīng)營，最終導(dǎo)致本地企業(yè)創(chuàng)新總產(chǎn)出下降。

H3：環(huán)境規(guī)制對(duì)創(chuàng)新存在滯后效應(yīng)。

除了當(dāng)期的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會(huì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新行為產(chǎn)生影響，滯后期的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度亦成為企業(yè)衡量一個(gè)地區(qū)治污成本的參考。

H4：環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響存在區(qū)域異質(zhì)性。

中國三大地帶由于發(fā)展水平、創(chuàng)新水平不同，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)新能力的影響亦不盡相同。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，易受本地和加權(quán)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的顯著影響，中西部地區(qū)可能不存在此顯著影響。

2 基于雙假說的模型建立

2.1 驗(yàn)證雙假說同時(shí)存在的基本模型

本研究在綜合考慮本地和異地環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)新的影響時(shí)，同時(shí)加入本地環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和鄰近省份的加權(quán)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，同時(shí)為了探究環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)新作用是否存在發(fā)生質(zhì)變的臨界點(diǎn)，在模型中加入環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的平方項(xiàng)，設(shè)立模型如下：

式中：Innit表示i省份t年的創(chuàng)新能力；β0為截距項(xiàng)；ERit表示i省份t年的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度；β1和β2為本文重點(diǎn)關(guān)注的估計(jì)系數(shù)表示除i省份之外的加權(quán)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度；β3為對(duì)應(yīng)的估計(jì)系數(shù)；Wij表示i省份和j省份之間的空間權(quán)重，空間權(quán)重值越大，則企業(yè)在兩個(gè)省份之間轉(zhuǎn)移的可能性越大；X為控制變量，包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（gdp）和政府科技投入（G）；β4為控制變量的估計(jì)系數(shù)；year表示時(shí)間變量年份；εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

由于環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的變化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響可能存在滯后效應(yīng)，為了探究環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)新能力是否存在滯后效應(yīng)以及具體的滯后階數(shù)，分別添加環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的滯后一階到滯后四階，如模型（2）～（5）所示。

式中：ERi, t-1、ERi, t-2、ERi, t-3、ERi, t-4分別表示ERit的滯后一階到滯后四階，其余變量含義同上。

2.2 變量選取

2.2.1 被解釋變量——?jiǎng)?chuàng)新能力

Innit：企業(yè)的創(chuàng)新能力是企業(yè)的一種內(nèi)在能力，其測(cè)度較為復(fù)雜。以往研究通常采用R&D支出、專利數(shù)、新產(chǎn)品產(chǎn)出等作為技術(shù)創(chuàng)新的評(píng)價(jià)指標(biāo)。唐國平等[33]采用企業(yè)年度環(huán)保投資絕對(duì)規(guī)模的自然對(duì)數(shù)來衡量創(chuàng)新能力。張成等[34]將技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行分類，包括治污技術(shù)創(chuàng)新及生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新，并以Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)衡量技術(shù)進(jìn)步率。

目前較多文獻(xiàn)都認(rèn)為專利數(shù)作為一種知識(shí)產(chǎn)出是衡量創(chuàng)新的優(yōu)良指標(biāo)，能將抽象的創(chuàng)新能力量化表示，Acs等[35]也支持專利數(shù)量作為技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)的可靠性。根據(jù)專利類型，專利可劃分為發(fā)明專利、實(shí)用新型專利及外觀設(shè)計(jì)專利三種類型。發(fā)明專利與技術(shù)進(jìn)步關(guān)系最為密切，更能代表企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平[36]。根據(jù)專利的審批過程，專利可分成申請(qǐng)專利和授權(quán)專利兩種形式，授權(quán)專利更能代表企業(yè)的實(shí)際創(chuàng)新成果及技術(shù)創(chuàng)新能力。故本文采用發(fā)明專利授權(quán)量作為企業(yè)創(chuàng)新能力的衡量指標(biāo)。

2.2.2 解釋變量——環(huán)境規(guī)制

ERit：江珂和盧現(xiàn)祥[37]將環(huán)境規(guī)制的衡量方法總結(jié)為“單一指標(biāo)法”“復(fù)合指標(biāo)法”“替代指標(biāo)法”“賦值法”四種方法。單一指標(biāo)法包括：張成等[38]使用環(huán)境治理措施運(yùn)行費(fèi)用表征環(huán)境規(guī)制，費(fèi)用越高，則規(guī)制強(qiáng)度越高；Smarzynska & Wei[39]使用“三廢”排放的減少量表征環(huán)境規(guī)制；李婉紅等[2]、Cole & Elliott[40]使用污染物排放總量與行業(yè)或工業(yè)總產(chǎn)值的比值表征環(huán)境規(guī)制；侯偉麗等[41]使用地區(qū)污染治理成本與工業(yè)總產(chǎn)值的比重表征環(huán)境規(guī)制。復(fù)合指標(biāo)法雖然能夠更加全面地考慮多種因素，但是在權(quán)重選擇上容易出現(xiàn)偏差。王杰和劉斌[42]使用粉塵去除率、煙塵去除率、固體廢棄物綜合利用率、二氧化硫去除率及廢水排放達(dá)標(biāo)率5個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的加權(quán)和代表環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)。涂紅星和肖序[43]對(duì)工業(yè)廢水及廢氣排放達(dá)標(biāo)率、工業(yè)固體廢棄物利用率以2：2：1構(gòu)建環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度變量，但是對(duì)權(quán)重的選擇未做具體說明。Antweiler等[44]認(rèn)為環(huán)境規(guī)制與人均收入水平呈正相關(guān)關(guān)系，故以“人均收入”作為環(huán)境規(guī)制的替代指標(biāo)，但是替代指標(biāo)不夠直接，缺乏說服力。最后的賦值法指根據(jù)環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格程度進(jìn)行數(shù)字賦值，但不夠客觀。

各個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)總量、污染物排放量都不盡相同，單一的污染物排放量或者污染治理成本不能完全測(cè)度環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度，因而本文參照沈能和劉鳳朝[24]的方法，首先計(jì)算各個(gè)省份單位工業(yè)產(chǎn)值的污染治理成本（Sit）：

式中：Yit表示i省份t年的工業(yè)總產(chǎn)值，Pit表示i省份t年的工業(yè)污染治理投資完成額。由于不同省份的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不盡相同，以污染密集型產(chǎn)業(yè)為主的省份，其環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會(huì)被高估，因而用工業(yè)總產(chǎn)值與GDP之比對(duì)其進(jìn)行修正，計(jì)算公式為：

式中：Iit表示i省份t年的工業(yè)總產(chǎn)值占GDP的比重；ERit則代表環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，ERit越大，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越大。

2.2.3 空間權(quán)重矩陣

Wij：根據(jù)地理學(xué)第一定律，越相近的兩個(gè)空間聯(lián)系更緊密，這種緊密關(guān)系往往表現(xiàn)為相鄰空間的緊密聯(lián)系和相近空間的緊密聯(lián)系，由此區(qū)分的空間權(quán)重矩陣包括0-1鄰接矩陣和地理距離權(quán)重矩陣，若不單純考慮地理關(guān)系，而是將省份的經(jīng)濟(jì)差距帶來的影響考慮入內(nèi)，可以得到經(jīng)濟(jì)地理矩陣，具體如下：（1）0-1鄰接矩陣。即當(dāng)城市i和城市j相鄰時(shí)，Wij取1，不相鄰時(shí)Wij取0。該權(quán)重矩陣假定只有相鄰的城市之間存在企業(yè)轉(zhuǎn)移的可能性，與本文探究的實(shí)際情況不符。（2）地理距離權(quán)重矩陣。以城市i及城市j之間距離的倒數(shù)作為權(quán)重。該矩陣不僅考慮了相鄰城市，亦將不相鄰城市之間的轉(zhuǎn)移可能性考慮在內(nèi)。（3）經(jīng)濟(jì)地理矩陣。該矩陣將經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距作為影響企業(yè)選擇的權(quán)重指標(biāo)。本研究考慮到距離會(huì)直接影響企業(yè)轉(zhuǎn)移的選擇，故采用距離權(quán)重矩陣，以各省份的幾何中心之間的距離作為兩省份距離，取倒數(shù)后再進(jìn)行Z-score標(biāo)準(zhǔn)化處理。

2.2.4 控制變量

本研究采用人均GDP代表地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（gdp）。一般來說，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和創(chuàng)新能力有正相關(guān)關(guān)系。政府科技投入（G）通過資金支持彌補(bǔ)治理污染費(fèi)用對(duì)創(chuàng)新資金的擠占，會(huì)更直接地影響到地區(qū)創(chuàng)新投入，進(jìn)而影響地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出及創(chuàng)新能力。為了更加真實(shí)地衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（gdp）和政府科技投入（G），兩者均用當(dāng)年商品零售價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。另外，為探究環(huán)境規(guī)制對(duì)創(chuàng)新發(fā)生作用的中介效應(yīng)，加入Per、FDI、R&D三個(gè)變量與環(huán)境規(guī)制的交互項(xiàng)。其中，Per為研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量，F(xiàn)DI為外商投資額，R&D為各地區(qū)科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出。本研究涉及的各變量的名稱、符號(hào)及定義如表1所示。

表1 變量名稱符號(hào)及定義

其中，“工業(yè)總產(chǎn)值”數(shù)據(jù)來源于各省份統(tǒng)計(jì)年鑒，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度變量中的“工業(yè)污染治理投資完成額”來源于《環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》，其余數(shù)據(jù)均來源于國家統(tǒng)計(jì)局的地區(qū)數(shù)據(jù)。之所以沒有更新到最新年份，是因?yàn)椤董h(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》只更新到2018年，沒有最新數(shù)據(jù)。另外，由于西藏?cái)?shù)據(jù)部分缺失，將其剔除，故本文包含中國除西藏和港澳臺(tái)之外的其余30個(gè)省份。

2.3 變量描述性統(tǒng)計(jì)

各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示，從表2可以看出各個(gè)變量都靠右分布，均值更靠近最小值。這反映了各個(gè)省份的差距較大，大多數(shù)省份的指標(biāo)處于均值以下水平。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

3 環(huán)境規(guī)制對(duì)創(chuàng)新影響的實(shí)證研究

3.1 全樣本回歸

3.1.1 Hausman檢驗(yàn)

對(duì)模型（1）～（5）分別用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，并用Hausman檢驗(yàn)得到如表3所示的結(jié)果。五個(gè)模型的Hausman檢驗(yàn)的P值均小于0.01，故拒絕選擇隨機(jī)效應(yīng)的原假設(shè)，均選擇固定效應(yīng)模型。

表3 Hausman檢驗(yàn)

3.1.2 全樣本回歸結(jié)果

本文運(yùn)用Stata15.0進(jìn)行回歸分析，表4中列（1）為模型（1）的回歸結(jié)果，列（2）～列（5）分別為環(huán)境規(guī)制滯后一階到滯后四階的回歸結(jié)果，均為固定效應(yīng)模型。

從表4的回歸結(jié)果我們可以得到以下結(jié)論：

表4 全樣本回歸結(jié)果

（1）列（1）～列（3）的結(jié)果表明，企業(yè)創(chuàng)新能力和環(huán)境規(guī)制水平在一定范圍內(nèi)呈正相關(guān)關(guān)系。然而，當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度跨越臨界點(diǎn)，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高反而會(huì)給地區(qū)創(chuàng)新能力帶來負(fù)向作用。本文研究結(jié)果與蔣伏心等[1]的“U”型結(jié)果恰恰相反，其認(rèn)為“補(bǔ)償效應(yīng)”及“抵消效應(yīng)”的相對(duì)大小是導(dǎo)致“U”型結(jié)果的原因，當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度在一定范圍內(nèi)時(shí)，“抵消效應(yīng)”占據(jù)主導(dǎo)地位，對(duì)研發(fā)資金投入擠占明顯，而當(dāng)環(huán)境規(guī)制進(jìn)一步提高時(shí)，“補(bǔ)償效應(yīng)”逐步顯現(xiàn)，也就是環(huán)境規(guī)制會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新?！把a(bǔ)償效應(yīng)”和“抵消效應(yīng)”的相對(duì)大小是影響創(chuàng)新產(chǎn)出的重要因素，但是省份之間環(huán)境規(guī)制溢出效應(yīng)的作用也會(huì)影響地區(qū)創(chuàng)新。本文認(rèn)為出現(xiàn)倒“U”型結(jié)果可能是因?yàn)樵诤线m范圍內(nèi)，環(huán)境規(guī)制的“補(bǔ)償效應(yīng)”大于“抵消效應(yīng)”，而當(dāng)本地環(huán)境規(guī)制水平過高時(shí)，不僅存在“補(bǔ)償效應(yīng)”與“抵消效應(yīng)”的作用，還存在企業(yè)選擇轉(zhuǎn)移進(jìn)而削弱創(chuàng)新產(chǎn)出的可能。

（2）環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的加權(quán)系數(shù)均為正且顯著，這進(jìn)一步證明了上述推測(cè)。其余省份的環(huán)境規(guī)制力度會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響。這可能是因?yàn)椤拔廴颈茈y所假說”導(dǎo)致的企業(yè)空間自選擇效應(yīng)使得城市間形成“以鄰為伴”或“以鄰為壑”的增長(zhǎng)方式[9]，如果ER·W的系數(shù)大于0，則表明一些本可以通過遷址逃避環(huán)境治理成本的企業(yè)選擇了創(chuàng)新。當(dāng)其他省份的環(huán)境規(guī)制力度相對(duì)較高時(shí)，企業(yè)選擇異地轉(zhuǎn)移也無法減輕成本，這迫使企業(yè)只能選擇就地創(chuàng)新以適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境規(guī)制政策。相反，當(dāng)某些地區(qū)制定的環(huán)境規(guī)制政策力度較弱時(shí)，就會(huì)成為企業(yè)異地轉(zhuǎn)移的目標(biāo)，即成了“污染避難所”。

（3）從滯后模型的顯著性來看，不僅當(dāng)期環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新，滯后一期和滯后二期也會(huì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)生影響，滯后三期之后便不存在作用。企業(yè)進(jìn)行就地創(chuàng)新和異地轉(zhuǎn)移的抉擇時(shí)，前兩期及當(dāng)期的環(huán)境政策會(huì)給企業(yè)帶來參考意見，企業(yè)會(huì)根據(jù)連續(xù)幾期的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度判斷地區(qū)的政策走向和環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度趨勢(shì)，進(jìn)而估測(cè)為避免環(huán)境污染繳納的稅費(fèi)和未來的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力，這會(huì)成為企業(yè)選擇就地創(chuàng)新或者異地轉(zhuǎn)移的判斷準(zhǔn)則。

3.2 區(qū)域異質(zhì)性回歸

3.2.1 東、中、西部地區(qū)創(chuàng)新能力的差異

按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異把全國劃分為東、中、西部是常見做法，本研究也借用此做法，劃分標(biāo)準(zhǔn)來自國家統(tǒng)計(jì)局。在本研究選用的中國30個(gè)省份中，東部地區(qū)包括河北、遼寧、天津、北京、山東、江蘇、上海、浙江、福建、海南、廣東11個(gè)省份，中部地區(qū)包括吉林、山西、黑龍江、河南、安徽、江西、湖北、湖南8個(gè)省份，西部地區(qū)包括陜西、云南、四川、貴州、甘肅、廣西、青海、重慶、新疆、寧夏、內(nèi)蒙古11個(gè)省份。

首先對(duì)全國和東、中、西部地區(qū)的創(chuàng)新能力進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，如表5所示。

表5 全國和東、中、西部地區(qū)創(chuàng)新能力Inn描述性統(tǒng)計(jì)

從表5可以看出，東、中、西部地區(qū)的創(chuàng)新能力存在顯著差異，東部地區(qū)的創(chuàng)新能力是中部的三倍以上，是西部的6倍有余。環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度在創(chuàng)新能力懸殊的不同地帶是否會(huì)存在不同的影響是本文進(jìn)一步要探究的問題。

3.2.2 異質(zhì)性回歸結(jié)果

本文分別對(duì)東、中、西部地區(qū)進(jìn)行模型（1）回歸，結(jié)果如表6所示。

（1）從表6的結(jié)果可以看到，只有在東部地區(qū)，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)新能力的倒“U”型影響顯著，在中部和西部地區(qū)均不顯著。周浩和鄭越[45]認(rèn)為人們對(duì)環(huán)境、生態(tài)的質(zhì)量要求也會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而提高，高污染、高耗能的企業(yè)會(huì)被社會(huì)詬??；而在中、西部地區(qū)，政府相對(duì)更加注重GDP的增長(zhǎng)，會(huì)有意放松環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。因而不同地區(qū)在不同發(fā)展階段、不同發(fā)展目標(biāo)條件下，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的作用會(huì)有顯著差異。

表6 東中西部回歸結(jié)果

（2）ER·W系數(shù)在東部的t值為4.73，十分顯著，在中部為3.29，依舊顯著，但在西部為-0.97，不顯著。這與上述結(jié)果本質(zhì)上是相同的。當(dāng)西部地區(qū)為實(shí)現(xiàn)GDP的快速發(fā)展刻意降低環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其更多地吸引到一些高污染企業(yè)，這些企業(yè)在原區(qū)位因無法承受高額治污費(fèi)用而轉(zhuǎn)移到低環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的地方?！氨Ｗo(hù)環(huán)境”在東部地區(qū)已經(jīng)成為共識(shí)，高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求讓不少企業(yè)無法承擔(dān)治污和技術(shù)創(chuàng)新的費(fèi)用而轉(zhuǎn)移到其他省份，東部也就成了“污染輸出”的主力軍，因此，其他省份的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會(huì)直接影響到企業(yè)就地創(chuàng)新或者異地轉(zhuǎn)移的選擇。相反，西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)較低，成為“污染輸入”的主要目的地，西部可以接受高污染企業(yè)進(jìn)入以達(dá)成經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，原有企業(yè)也沒有因環(huán)境規(guī)制而要轉(zhuǎn)移出去的壓力，所以其余省份的加權(quán)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)西部沒有顯著的影響。

值得注意的是，諸多學(xué)者實(shí)證研究表明高污染企業(yè)受環(huán)境規(guī)制的影響最大，環(huán)境規(guī)制對(duì)重度污染企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步能形成更大激勵(lì)[46]，相應(yīng)的，其迫使重度污染企業(yè)轉(zhuǎn)移的壓力也顯著大于對(duì)中度和低度污染的企業(yè)。這間接說明了東部的污染輸出產(chǎn)業(yè)以高污染產(chǎn)業(yè)為主，例如造紙制品、石油加工、非金制造、化學(xué)加工等，而像紡織服裝、文體教育、儀器儀表、家具制造等的中、低度污染產(chǎn)業(yè)受到環(huán)境規(guī)制的影響較小。此外，重污染企業(yè)更易受到環(huán)境規(guī)制的影響，更易選擇轉(zhuǎn)出以逃避高額稅費(fèi)，這與“污染避難所假說”的本質(zhì)是契合的。下文將對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)一步研究。

3.3 環(huán)境規(guī)制對(duì)創(chuàng)新的中介效應(yīng)分析

環(huán)境規(guī)制對(duì)創(chuàng)新能力的影響機(jī)制主要是增加資金投入和增加研發(fā)人員兩種途徑，本研究分別添加R&D、FDI和Per與ER、ER2的交互項(xiàng)以探究環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)新能力的影響是否在不同的R&D、FDI和Per水平下存在差異。為了更直觀地呈現(xiàn)出中介效應(yīng)的作用，將未添加交互項(xiàng)的模型（1）亦呈現(xiàn)在表7中。

表7 中介效應(yīng)探究

R&D、FDI和Per三者的中介效應(yīng)顯著性存在差異，R&D、FDI與ER、ER2的交互項(xiàng)均顯著，Per與ER交互項(xiàng)的t值為3.20，但與ER2的交互項(xiàng)系數(shù)t值只有0.34，并不顯著。該結(jié)果表明在資金層面上，R&D、FDI作為環(huán)境規(guī)制對(duì)創(chuàng)新能力的中介變量存在正向作用的差異，當(dāng)環(huán)境規(guī)制對(duì)創(chuàng)新為促進(jìn)作用時(shí)，隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度提高，增加研發(fā)投入和外商直接投資能夠大幅提高環(huán)境規(guī)制的促進(jìn)力度，但是當(dāng)環(huán)境規(guī)制對(duì)創(chuàng)新的作用已經(jīng)越過最高點(diǎn)，開始抑制創(chuàng)新時(shí)，研發(fā)投入和外商直接投資的效果也會(huì)減弱。在圖2中，曲線1（即R&D=1）表示R&D投入在較低水平，曲線2（即R&D=2）表示R&D投入在較高水平。圖2表示在不同的環(huán)境規(guī)制水平下，不論是寬松的環(huán)境規(guī)制政策還是嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策，加大R&D投入都能在一定程度上提高創(chuàng)新能力。另外，越靠近環(huán)境規(guī)制的作用拐點(diǎn)，R&D對(duì)于創(chuàng)新能力的提高作用越大。FDI亦是如此。圖3表示不同Per水平下環(huán)境規(guī)制對(duì)創(chuàng)新的作用特點(diǎn)。由于ER2與Per的交互項(xiàng)不顯著，ER在不同Per的水平下對(duì)創(chuàng)新只有線性作用。同樣，在圖3中，曲線1（即Per=1）表示低水平Per，曲線2（即Per=2）表示高水平Per。可以看出在不同的Per水平下，環(huán)境規(guī)制對(duì)創(chuàng)新只存在正向作用，不僅環(huán)境規(guī)制對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)作用會(huì)隨著Per的增加而提高，且Per對(duì)于創(chuàng)新的促進(jìn)程度會(huì)隨環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度提高而增強(qiáng)。

圖2 R&D的中介效應(yīng)

圖3 Per的中介效應(yīng)

3.4 對(duì)基礎(chǔ)模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步探究回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文結(jié)合張成等[34]和侯偉麗等[41]的方法將環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度替換成地區(qū)治理廢水投資項(xiàng)目完成額與工業(yè)總產(chǎn)值之比?！爸卫韽U水投資完成額”數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局地區(qū)數(shù)據(jù)分省年度數(shù)據(jù)。這里同樣剔除西藏的數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度依舊為2007—2018年。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示，回歸結(jié)果顯示環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和創(chuàng)新能力呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系，ER·W的系數(shù)依舊是正數(shù)且顯著，與表2全樣本回歸結(jié)果保持一致，故回歸結(jié)果穩(wěn)健。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

3.5 “污染避難所假說”削弱“波特假說”的進(jìn)一步檢驗(yàn)

ER·W的顯著性，即其余省份的環(huán)境規(guī)制增強(qiáng)對(duì)本地創(chuàng)新的促進(jìn)作用值得進(jìn)一步探索，究竟是其他省份的“波特效應(yīng)”產(chǎn)生的創(chuàng)新溢出效應(yīng)導(dǎo)致本地創(chuàng)新能力提升還是企業(yè)衡量轉(zhuǎn)移成本后選擇就地創(chuàng)新導(dǎo)致本地創(chuàng)新能力提升，“污染避難所假說”在其中起到多大的作用?

由于影響企業(yè)遷移的因素為就地創(chuàng)新成本與異地轉(zhuǎn)移成本之間的權(quán)衡，企業(yè)的治污成本在其中起到很大作用。為區(qū)分行業(yè)之間的治污成本，故本文分別選取重污染產(chǎn)業(yè)和輕污染產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度來衡量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。囿于數(shù)據(jù)可得性，重污染行業(yè)以非金屬制品制造業(yè)為代表，輕污染行業(yè)以醫(yī)藥制造業(yè)為代表。為了與省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，本文選用區(qū)位熵作為衡量產(chǎn)業(yè)集中度的指標(biāo)。區(qū)位熵的計(jì)算公式如下：

首先，為探究企業(yè)是否會(huì)通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)避環(huán)境規(guī)制，在模型（1）的基礎(chǔ)上加入環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)集中度的交互項(xiàng)，并加入前文的三個(gè)中介效應(yīng)，設(shè)立模型如下：

式中：Agg_h、Agg_l分別表示重污染行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度和輕污染行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度；X＇表示在模型（1）X控制變量的基礎(chǔ)上添加了R&D、FDI和Per三個(gè)中介變量?；貧w結(jié)果為表7中的列（1）和列（2）。

接著，為了探究環(huán)境規(guī)制是否會(huì)直接對(duì)產(chǎn)業(yè)集中度產(chǎn)生影響，以進(jìn)一步作證“污染避難所”假說的可能性，將產(chǎn)業(yè)集中度（Agg）作為被解釋變量進(jìn)行回歸，同時(shí)加入R&D、FDI、Per與ER的交互項(xiàng)研究影響不同污染水平企業(yè)轉(zhuǎn)移的因素，建立模型如公式（11）、（12）所示：

重污染行業(yè)和輕污染行業(yè)存在明顯污染成本差異，能較好地揭示環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)移的影響是否與污染水平有關(guān)。通常來說，重污染行業(yè)的污染排放量較高，治污成本也會(huì)更高，在面臨相同的環(huán)境規(guī)制水平下，其更易受到約束激勵(lì)選擇轉(zhuǎn)移。通過模型（9）和（10）對(duì)比結(jié)果可以探究“污染避難所假說”是否存在，回歸結(jié)果為表9中的列（3）～列（6）。

（1）從表9得到，產(chǎn)業(yè)集中度（Agg）與環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（ER）的交互項(xiàng)在列（1）和列（2）中都是顯著的，差異在于作為重污染行業(yè)代表的非金屬制品制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度降低，即企業(yè)轉(zhuǎn)出有利于提升創(chuàng)新水平，產(chǎn)業(yè)集聚會(huì)抑制環(huán)境規(guī)制對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)作用；而輕污染行業(yè)（醫(yī)藥制造業(yè)）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出會(huì)抑制創(chuàng)新，反而產(chǎn)業(yè)集中度越高越有利于環(huán)境規(guī)制對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)效果。這從現(xiàn)實(shí)角度解釋是合理的，重污染行業(yè)例如煤炭開采和洗選業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、紡織業(yè)等往往不具備高技術(shù)、高研發(fā)的特質(zhì)，產(chǎn)業(yè)集中度提高，地區(qū)整體的研發(fā)水平自然下降，而輕污染行業(yè)例如交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)傾向于擁有高技術(shù)研發(fā)投入與產(chǎn)出，產(chǎn)業(yè)集中度越高，研發(fā)水平也會(huì)隨之上升。另外，在高污染行業(yè)集中的地區(qū)，治污成本更高，環(huán)境規(guī)制提高對(duì)資金的擠出效應(yīng)更為明顯，進(jìn)而影響創(chuàng)新研發(fā)支出，輕污染行業(yè)所遭受的擠出效應(yīng)微乎其微。另一種可能的解釋是環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度提高迫使重污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的作用效果更強(qiáng)，從創(chuàng)新的絕對(duì)量上來說，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出會(huì)減少地區(qū)總體創(chuàng)新能力。

（2）表9中列（3）～列（6）可以進(jìn)一步驗(yàn)證“污染避難所假說”削弱了“波特假說”的解釋。在加入R&D、FDI、Per與ER的交互項(xiàng)后，結(jié)果列（4）和列（6）之間產(chǎn)生了顯著差異。列（4）表明環(huán)境規(guī)制與重污染行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度存在正“U”型關(guān)系，由于對(duì)稱軸為0.865，大于所有樣本的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度值，即樣本都分布在“U”型曲線的左側(cè)，所以隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高，重污染行業(yè)集中度會(huì)下降。但列（6）表明環(huán)境規(guī)制對(duì)輕污染行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度沒有顯著影響。這與結(jié)果列（1）、列（2）是契合的，重污染行業(yè)污染治理成本高昂，對(duì)環(huán)境規(guī)制的改變更敏感，更易受到環(huán)境規(guī)制的影響，在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度提升時(shí)，重污染行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度會(huì)出現(xiàn)顯著下降，輕污染行業(yè)反之。綜合來看，對(duì)于重污染行業(yè)，“污染避難所假說”是存在的，企業(yè)會(huì)為了規(guī)避環(huán)境規(guī)制選擇異地轉(zhuǎn)移，且污染企業(yè)轉(zhuǎn)出有利于本地的創(chuàng)新，雖然企業(yè)轉(zhuǎn)出會(huì)帶來創(chuàng)新成果絕對(duì)量下降，但是其轉(zhuǎn)出為更多企業(yè)“騰籠換鳥”，更有利于低污染水平、高技術(shù)水平的企業(yè)引入，進(jìn)而帶動(dòng)地區(qū)創(chuàng)新能力提升；而輕污染行業(yè)不存在明顯的“污染避難所”效應(yīng)，其不受環(huán)境規(guī)制的顯著影響，但是輕污染行業(yè)集聚有利于地區(qū)創(chuàng)新水平提升。

表9 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移驗(yàn)證回歸

4 結(jié)論與政策建議

在新發(fā)展理念下，通過“綠色”約束讓企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力轉(zhuǎn)化有利于我國實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略。政府和企業(yè)分別是環(huán)境規(guī)制政策的制定者和執(zhí)行方，政府與企業(yè)的執(zhí)行互動(dòng)程度是決定環(huán)境政策好壞的關(guān)鍵，政府制定環(huán)境規(guī)制政策要充分考慮到企業(yè)的承受能力和執(zhí)行能力。從省級(jí)層面看，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有倒“U”型影響，適度的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度可以通過“補(bǔ)償效應(yīng)”的主要作用促進(jìn)創(chuàng)新，但是過度的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會(huì)迫使企業(yè)轉(zhuǎn)出而抑制創(chuàng)新產(chǎn)出，即“污染避難所假說”會(huì)削弱“波特假說”。但該結(jié)論并不對(duì)中國所有區(qū)域都適用——東部地區(qū)與全國回歸結(jié)果一致；中部地區(qū)不存在明顯的“波特效應(yīng)”，即不受本地環(huán)境規(guī)制影響，只受其他省份環(huán)境規(guī)制影響；西部地區(qū)均不受影響。環(huán)境規(guī)制會(huì)通過研發(fā)支出、外商直接投資、研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量的中介效應(yīng)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生促進(jìn)作用，研發(fā)支出、外商直接投資只能在最佳環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度處發(fā)揮最優(yōu)作用，而研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量的作用與環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度呈正相關(guān)。根據(jù)行業(yè)污染程度劃分，重污染行業(yè)更易受到環(huán)境規(guī)制的影響而選擇創(chuàng)新或轉(zhuǎn)移，重污染行業(yè)集聚的地區(qū)創(chuàng)新能力會(huì)更弱，而輕污染行業(yè)的集聚水平不受環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的顯著影響，輕污染行業(yè)集聚的地區(qū)創(chuàng)新能力會(huì)更強(qiáng)。

基于本文研究，提出以下四條政策建議：

（1）選擇適度最優(yōu)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。制定環(huán)境規(guī)制政策以促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新能力要把握“適度”原則，過低的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)缺乏約束效果，過高的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)又使得企業(yè)尋找低標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，不僅達(dá)不到提高創(chuàng)新能力的目的，還使得某些低標(biāo)準(zhǔn)省份承載的環(huán)境壓力激增，這不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與環(huán)境治理水平邁上新的臺(tái)階。另外，從中介效應(yīng)的作用來看，越靠近最佳環(huán)境強(qiáng)度，研發(fā)投入和外商直接投資對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)越明顯，這有利于發(fā)揮資金的最大價(jià)值。因此充分考慮環(huán)境規(guī)制的最優(yōu)強(qiáng)度顯得尤為重要，政府應(yīng)立足于各個(gè)省份的現(xiàn)有創(chuàng)新能力和治污水平，在制定環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)時(shí)不僅需要考慮各地企業(yè)的承受能力，也要結(jié)合其余省份的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，以保證當(dāng)?shù)仄髽I(yè)獲得最優(yōu)的正反饋效果。

（2）減小污染避難所的慣性。污染企業(yè)的省際轉(zhuǎn)移既不能提高創(chuàng)新能力，也不能從根本上解決污染問題。高污染企業(yè)更易受到環(huán)境規(guī)制的影響，對(duì)于某些環(huán)境規(guī)制政策較為寬松的省份而言，其作為污染避難所的承接地往往會(huì)承接高污染企業(yè)轉(zhuǎn)移，不斷轉(zhuǎn)移而來的重污染企業(yè)會(huì)逐漸使得污染物累積，使地方環(huán)境承載力不堪重負(fù)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，歷史經(jīng)驗(yàn)證明不顧環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的“經(jīng)濟(jì)先行”道路會(huì)在后期的污染治理過程中得不償失。為提升GDP主動(dòng)降低的環(huán)境規(guī)制水平不是長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展之道，在政府官員的晉升機(jī)制中也應(yīng)當(dāng)逐步破除“唯GDP論”的路徑，“經(jīng)濟(jì)”與“環(huán)境”應(yīng)當(dāng)兩手抓。中國各個(gè)省份的環(huán)境政策應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌規(guī)劃，從整體最優(yōu)的角度制定環(huán)境政策，實(shí)現(xiàn)各個(gè)省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的協(xié)同進(jìn)步。

（3）因地制宜制訂環(huán)境政策。不同省份由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新能力均存在差異性，其響應(yīng)環(huán)境規(guī)制政策的能力和程度亦不盡相同。單從三大經(jīng)濟(jì)帶角度看，東部地區(qū)的創(chuàng)新反饋對(duì)本地和異地環(huán)境規(guī)制都很敏感；中部地區(qū)亦會(huì)受到其余省份環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的影響，但在顯著性和系數(shù)上均小于東部，且不存在顯著的創(chuàng)新反饋結(jié)果；然而，西部地區(qū)幾乎不受環(huán)境規(guī)制的影響。追本溯源，這是由于東、中、西部地區(qū)長(zhǎng)期環(huán)境規(guī)制要求不同，高要求的東部地區(qū)能充分發(fā)揮環(huán)境規(guī)制促進(jìn)創(chuàng)新的機(jī)制，而中、西部地區(qū)無法產(chǎn)生此作用。故東部地區(qū)要考慮到整個(gè)中國環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，不僅要將提升自身的創(chuàng)新能力和污染治理水平作為發(fā)展目標(biāo)，也要盡力減少對(duì)其余省份的污染輸入。西部地區(qū)不可一味追求GDP目標(biāo)，應(yīng)適當(dāng)提高環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)以提高污染企業(yè)轉(zhuǎn)移的門檻，從而增強(qiáng)對(duì)西部地區(qū)的環(huán)境保護(hù)，并且在一定程度上倒逼污染企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。

（4）政府加大企業(yè)科技投入支持。根據(jù)前文提到的“抵消效應(yīng)”，治污資金會(huì)擠占企業(yè)創(chuàng)新資金，長(zhǎng)期的資金投入會(huì)給企業(yè)造成嚴(yán)重負(fù)擔(dān)。這不利于企業(yè)大刀闊斧地進(jìn)行技術(shù)研發(fā)，從而制約企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在潛力。政府直接的資金扶持對(duì)于企業(yè)打破資金壁壘、投資研發(fā)活動(dòng)起著關(guān)鍵作用。除此之外，在資金扶持的基礎(chǔ)上，政府也要為企業(yè)研發(fā)提供稅收優(yōu)惠和融資渠道，強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制對(duì)創(chuàng)新作用的“補(bǔ)償效應(yīng)”，減輕企業(yè)的運(yùn)營負(fù)擔(dān)，從根本上提高企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力，完善國家的創(chuàng)新體系，敲響創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的鏗鏘鼓點(diǎn)。