聶天奇

1 引 言

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)快速增長，被稱為“中國奇跡”。這得益于市場化經(jīng)濟(jì)制度持續(xù)的紅利釋放和有效的地方政府績效考核機(jī)制（周黎安，2007［1］），讓這種高速增長得以持續(xù)。1994年，中國財政制度進(jìn)行了分稅制改革，在一定程度上促進(jìn)了地方政府開展高效有序的“城市經(jīng)營”（周飛舟，2006［2］），以完成績效考核。與此同時，隨著各城市之間的生產(chǎn)要素自由流動，使得地方政府逐步展開基于經(jīng)濟(jì)增長、財政收入、稅收征管的錦標(biāo)賽競爭（沈坤榮和付文林 2006［3］；周黎安，2007［1］；謝貞發(fā)和范子英，2015［4］），各城市之間開展以“人才”為目標(biāo)的“搶人大戰(zhàn)”也是這種錦標(biāo)賽競爭的延續(xù)。隨后，官員晉升錦標(biāo)賽模式的發(fā)展造成了激勵扭曲，區(qū)域發(fā)展的不平衡、不科學(xué)問題逐步凸顯（傅勇和張晏，2007［5］；張克中等，2011［6］；王小龍和方金金，2014［7］）。中央出臺了一系列文件來規(guī)范、修正這種扭曲的“錦標(biāo)賽”制度，將目標(biāo)績效變得更加多元化a2013年11月，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》審議通過，隨后頒布《生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)評價考核辦法》，將生態(tài)文明提上地方政府考核的重要高度。2017年10月，黨的十九大在全面總結(jié)經(jīng)驗、深入分析形勢的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)文明五個方面，制定了新時代統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局的戰(zhàn)略目標(biāo)。。但是，基于經(jīng)濟(jì)增長、稅收征管競爭的地方政府卻實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增速與企業(yè)實際稅率的背離剪刀差（如下圖1）。就該類問題，學(xué)界目前的研究主要是集中在探討財政收入增速快于GDP的增速、地方政府稅收競爭等疑問之上，但是中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長對企業(yè)實際稅率是否有影響呢？

圖1 GDP增長與企業(yè)實際稅率關(guān)系圖

對于中國稅收收入增長超過GDP增速的這一現(xiàn)象，被學(xué)界稱為“中國稅收增長之謎”（高培勇，2006［8］）。對于這一現(xiàn)象的解釋，目前學(xué)界有如下幾種理論來闡述。一是稅收制度同經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境之間的不相匹配，在制度設(shè)計時就留有了“征收空間”，可以實現(xiàn)“超收”，從而實現(xiàn)稅收的高增長（高培勇，2006［8］）。二是中央征收集權(quán)對于稅收增長具有積極作用，中央征收比重的提升，極大的促進(jìn)了地方稅務(wù)部門稅收征收的意愿和力度（王劍鋒，2008［9］），從而使得稅收的覆蓋率可以不斷提升；三是稅收分權(quán)契約性質(zhì)具有較強的稅收激勵作用，同時間接稅的制度設(shè)計放大了納稅人的“納稅能力”（呂冰洋和郭慶旺，2011［10］），進(jìn)而使得稅收增速快于經(jīng)濟(jì)增長；四是地方政府績效考核壓力及“經(jīng)營城市”的需要，稅收征管采取足額或超額征收（白云霞等，2019［11］），以實現(xiàn)城市建設(shè)，官員完成“晉升考核”；五是中央稅收征管體制改革提升了稅收的征管效率，通過壓縮地方政府的“征管空間”限制了地方政府橫向的稅收競爭（謝貞發(fā)，2016［12］），通過抑制地方政府的橫向稅收競爭來提升稅收征收空間。

以上研究都是基于研究稅收增長高于經(jīng)濟(jì)增速這一現(xiàn)象，由地方政府之間稅收競爭、地方政府與中央之間的關(guān)系來闡述解釋“稅收高增長之謎”，討論已經(jīng)非常充分。對于實際稅率變動對經(jīng)濟(jì)增長的影響，歷史上，減稅往往被認(rèn)為是有效的經(jīng)濟(jì)刺激手段，其帶來的負(fù)面效應(yīng)較小，正的外部性影響廣泛，中國古代《漢書 昭帝紀(jì)》就有“輕徭薄賦，與民休息”之說法。學(xué)者們也已經(jīng)有了研究，多集中于“減稅提振經(jīng)濟(jì)”這一論點。一方面，減稅有利于促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，增加投資行為，提升總需求，進(jìn)而刺激經(jīng)濟(jì)增長（Hall and Jorgenson，1967［13］）；另一方面，減稅可以有效修正稅收的價格扭曲問題，在長期內(nèi)改善供給效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長（申廣軍等，2016［14］）；此外，稅收政策的定向調(diào)整可以成為政府部門進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、兼顧區(qū)域稅收公平的有效工具（張同斌和高鐵梅，2012［15］）。因此，在漫長的中西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史中，有效減稅在全球范圍內(nèi)被認(rèn)為是政府刺激經(jīng)濟(jì)增長，改善民生環(huán)境的一種有效手段。但我們也不得不意識到，降低稅率未必能形成對于企業(yè)的有效減稅。過往地方政府在對企業(yè)實際征收過程中并未實行全額征收，征收力度依照其年度任務(wù)完成情況而定（白云霞等，2019［11］）。因此，當(dāng)全國性的減稅政策下發(fā)時，地方政府對于企業(yè)的稅收征管在實際操作中可以通過增加稅收基礎(chǔ)范圍、加大稅收征管力度來補償因名義稅率下降而“損失”的實際企業(yè)稅收收入。

對于地方政府稅收競爭（Besley and Case，1995［16］）這一現(xiàn)象，有“逐底”競爭和“逐高”競爭之爭，學(xué)者們的觀點目前仍然存異。地方政府在開展錦標(biāo)賽競爭的過程中，通過提升稅基增量、土地財政等方法來提高財政收入的阻力要小于提升存量稅收的征管力度的阻力，在共享稅種的征收力度上，地方政府缺乏積極性（田彬彬和范子英，2016［17］），該觀點支持“逐底”競爭。但是，與此相反的觀點認(rèn)為經(jīng)濟(jì)考核的壓力使得地方政府增加財政支出以刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展（李濤和周業(yè)安，2009［18］），財政支出的增加必然對稅收的足額征管與“超額”征管起到一定的促進(jìn)作用，該觀點支持“逐高”競爭。此外，許敬軒等（2019）［19］則認(rèn)為“競高”還是“競低”取決于經(jīng)濟(jì)增長與稅收收入的“相對”重要程度。地方政府會對經(jīng)濟(jì)增長和轄區(qū)內(nèi)福利效應(yīng)反饋進(jìn)行考核效用衡量，若經(jīng)濟(jì)增長帶來的考核效用高于福利效應(yīng)反饋，則稅收征管開展“競低”，反之則“競高”。

目前學(xué)界討論“中國稅收增長之謎”，是將“增長”這一現(xiàn)象假定成為常態(tài)，并將客觀長期存在。但是，“稅收高增長之謎”現(xiàn)象也可以從另一個角度來分析，存在這樣一種狀態(tài)，是基于稅收競爭、地方政府考核機(jī)制、財政赤字政策設(shè)計等特殊歷史階段而產(chǎn)生的一種“高增長現(xiàn)象”，這種現(xiàn)象伴隨著政策制度的修正、地方政府考核機(jī)制的完善等原因，經(jīng)濟(jì)增長方式或增長速度進(jìn)入另一個特定時期，這種“稅收高增長之謎”將不再存在。但是，從未有學(xué)者就招商引資政策下不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長對企業(yè)實際稅率的影響做過詳細(xì)的分析與研究。本文的理論研究發(fā)現(xiàn)，地方經(jīng)濟(jì)增長可有效降低企業(yè)的實際稅率，對此我們給出的理論解釋是地方政府在“經(jīng)營城市”過程中，一方面追求GDP增長效用與居民福利反饋效應(yīng)的平衡。另一方面，通過增加財政收入來擴(kuò)大財政支出以刺激經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長以及居民福利反饋效應(yīng)的持續(xù)正外部性。在這個過程中，財政資金來源彈性較大的渠道有“土地財政”、“隱性債務(wù)”以及“企業(yè)稅收”。在經(jīng)濟(jì)增長較好的情況下，地方政府的“土地財政”及“隱性債務(wù)”可以有效支撐財政支出刺激經(jīng)濟(jì)增長。對于企業(yè)稅收的征管則較為寬松，以實現(xiàn)“招商引資”，樹立官員績效考核的創(chuàng)新化、科技化、產(chǎn)業(yè)化等“亮點”。“招商引資”政策通過降低企業(yè)的遷移成本來實現(xiàn)稅收征管的轉(zhuǎn)移，并降低了企業(yè)的實際稅率。反之，在經(jīng)濟(jì)增長回落期，地方政府的“土地財政”和“隱性債務(wù)”都將拖累財政收入可支出部分的有效增長，只能通過第三條財政收入支柱來填補“地價均衡”和“債務(wù)利息”所帶來的財政缺口，加強稅收征管，企業(yè)實際稅率上升。由于地方政府財政對于基礎(chǔ)設(shè)施的支出在這一時期下滑，“招商引資”政策也很難做大稅基蛋糕。因此，中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)與企業(yè)實際稅率之間的“剪刀差”是在中國經(jīng)濟(jì)增速放緩的前提下，才得以表現(xiàn)出的一種特定時期現(xiàn)象。

本文邊際貢獻(xiàn)在以下幾個方面：一是將政企關(guān)系引入文章分析。在政企關(guān)系中，中國稅收高增長是基于地方政府的錦標(biāo)賽制度實現(xiàn)的（王小龍和方金金，2015［20］；許敬軒等，2019［19］），在分析過程中，官員的多元化考核機(jī)制使其在不同的經(jīng)濟(jì)增長環(huán)境下追求的目標(biāo)效用并不一致，這就使得經(jīng)濟(jì)增長對于地方政府征管企業(yè)實際稅率的影響并不相同。對地方政府與企業(yè)互動的分析過程中，延伸了錦標(biāo)賽理論的實際應(yīng)用與決策場景（周黎安，2007［1］；謝貞發(fā)和范子英，2015［4］）。這就使得地方政府區(qū)域間稅收競爭并非簡單的“競高”或是“競低”，而是依據(jù)所處的區(qū)域平臺和當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長環(huán)境所決定；二是采用博弈模型理論推導(dǎo)政策作用。理論分析方面，借鑒Jie et.al(2013)［21］的經(jīng)濟(jì)增長與腐敗模型，通過研究地方政府“招商引資”策略，來推導(dǎo)被地方政府追捧的“招商引資”策略對稅收競爭的實際效用（劉窮志，2017［22］）。并在此基礎(chǔ)上延伸出經(jīng)濟(jì)增長的稅收效應(yīng)，并就該問題做了二元傳導(dǎo)機(jī)制解釋，當(dāng)前就該問題相關(guān)的理論推導(dǎo)與分析尚屬空白；三是采用計量手段驗證理論推導(dǎo)。實證研究方面，本文研究分析各省份間經(jīng)濟(jì)增長對企業(yè)實際稅率影響的異質(zhì)性，總結(jié)分析了形成這種差異的機(jī)理與原因。并對不同的地區(qū)做了分類，就不同類別地方政府所面臨的績效考核差異做了詳細(xì)分析。對于分析地方政府在不同維度競爭，競爭過程中對稅收征管力度的效用差異有較為明顯的支持。

本文篇章結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是理論模型推導(dǎo)；第三部分是實證研究設(shè)計；第四部分得出回歸結(jié)果分析；第五部分給出穩(wěn)健性檢驗；最后是結(jié)論與啟示。

2 理論模型及分析

2.1 理論模型

為了進(jìn)一步研究有效經(jīng)濟(jì)增長對企業(yè)實際稅率的影響邏輯及機(jī)制，我們借鑒Jie et.al(2013)［21］的經(jīng)濟(jì)增長與腐敗模型，來深入推導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)有效增長對企業(yè)實際稅率的影響，探討“招商引資”等策略對企業(yè)實際均衡稅率的傳導(dǎo)機(jī)制。

我們假設(shè)地方政府部門的目標(biāo)約束為最大化稅收收入，以開展更多的基礎(chǔ)設(shè)施投資，達(dá)到城市經(jīng)營的目標(biāo)績效，在目標(biāo)期限內(nèi)完成激勵考核。

我們建立一個兩區(qū)域納什均衡模型，假設(shè)兩個地區(qū)，初始稟賦為1單位現(xiàn)有企業(yè)：

①政府設(shè)置稅率為bp。

②企業(yè)可以選擇留下或者離開該地區(qū)。

③企業(yè)選擇生產(chǎn)要素，政府獲得財政稅收。

假設(shè)所有企業(yè)擁有相同的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，規(guī)模效應(yīng)遞減。K代表投入的資本，資本價格為w，L代表投入的勞動力，勞動力價格為r，A代表全要素生產(chǎn)率。在地區(qū)1的企業(yè)有：

根據(jù)（4）、（5）兩式求得L*，得（6）式。

考慮到企業(yè)選擇留下或者遷移的決策，對于原來在地區(qū)1的企業(yè)，其選擇留下等價于。其中m為遷移成本，假設(shè)

其中Aη事實上是隨著企業(yè)規(guī)模的增大移動成本會增加，但是邊際成本遞減（即1＞η≥0）。θ用于表征遷移成本中能被政府觀測到的部分，εi為通過企業(yè)不可觀測到的。

假設(shè)ε～u［0,1］，考慮地區(qū)1在納什均衡時的企業(yè)數(shù)量，其由兩部分組成，一是原來在地區(qū)1的企業(yè)繼續(xù)留下，二是原來在地區(qū)2的企業(yè)離開。原來在地區(qū)1的企業(yè)繼續(xù)留下的數(shù)量等價于：。

即ε≥X（10） 與ε≤-X（11），又 ε～u［0,1］。

表1 X取值與地區(qū)1企業(yè)數(shù)量關(guān)系

當(dāng)- 1＜X≤0時，ε≥X的概率為1（ε在［0,1］上顯然不小于一個非正數(shù)）。又0≤-X＜1可得-X在0到1之間，即ε≤X的概率為-X。而對于，地區(qū)1和地區(qū)2中有一個企業(yè)概率為0，從而其稅收收入為0，顯然不是納什均衡。所以當(dāng)納什均衡時，地區(qū)1的企業(yè)概率為1-X，即。從而，地區(qū)1目標(biāo)函數(shù)化簡為。

利用拉格朗日乘數(shù)法，因為K*，L*，為b1的函數(shù)，那么有：

則（13）化簡為：

從（18）式可得：

（1）當(dāng)θ趨于無窮大時，這時該企業(yè)是在一個地區(qū)無法遷移的企業(yè)，其遷移成本無限大，，易得b1=1-α-β，規(guī)模收益遞減越大，稅率越高。同時，其產(chǎn)出資本是高度凹的，表征既使該地區(qū)稅收率降低，公司也不會擴(kuò)大資本投入再生產(chǎn)，因為收益是遞減的。

（2）隨著θ降低，遷移成本降低，企業(yè)之間的競爭增加，b1會降低。即隨著各地方政府間“招商引資”政策的深入，企業(yè)在地區(qū)間遷移的成本越來越小，甚至一些地區(qū)通過土地政策等方式可以彌補企業(yè)的遷移成本，企業(yè)選擇在其能夠生產(chǎn)的區(qū)域挑選實際稅率最低的地區(qū)來開展生產(chǎn)，企業(yè)之間形成了競爭。

因此，地方政府的“招商引資”政策能否降低企業(yè)實際稅率，仍然取決于區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長情況。若該區(qū)域的全要素生產(chǎn)率較高，經(jīng)濟(jì)增長處于錦標(biāo)賽前列，“招商引資”政策能夠降低企業(yè)的真實稅率；若全要素生產(chǎn)率處于下降趨勢，即經(jīng)濟(jì)增速放緩，“招商引資”政策降低的遷移成本無法抵消全要素生產(chǎn)率下降帶來的企業(yè)實際稅率增長，即企業(yè)實際稅率上升。

2.2 縱向傳導(dǎo)邏輯：經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動下的稅收競爭

過去20年間，中國地方政府在區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長中發(fā)揮的作用越來重要（徐現(xiàn)祥和王賢斌，2010［23］；姚洋和張牧揚，2013［24］），考核激勵制度的量化與明確使得地方政府在完成計劃目標(biāo)、達(dá)到激勵考核的意愿極為強烈，盡職履責(zé)更加清晰。同時，地方政府在充分利用現(xiàn)有財政收入方面具有實際經(jīng)驗，個人所得稅等粘性較強的稅收彈性較小，增值稅等涉及企業(yè)稅收的彈性較大。1994年實行的分稅制改革使得地方政府的稅收分成有限，稅收增長的絕對值收窄（周飛舟，2006［2］；王劍鋒，2008［9］）。地方政府開展城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與福利建設(shè)投資的資金來源受限，經(jīng)濟(jì)增長的績效考核壓力增大。1998年，“房改”a即住房產(chǎn)權(quán)集體所有制向個人所有制房產(chǎn)改革。1998年7月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》，宣布從同年下半年開始全面停止住房實物分配，實行住房分配貨幣化，首次提出建立和完善以經(jīng)濟(jì)適用住房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系。啟動，點燃了中國房地產(chǎn)市場的發(fā)展，國家成為土地市場的壟斷所有者，通過“土地拍賣”的形式形成地方政府的“土地財政”（趙扶揚等，2017［25］；梅冬州等，2018［26］）。隨著房地產(chǎn)市場價格的不斷提升，土地價格一路飆升，地方政府的財政收入超過三分之二以上來自“賣地”收入b2018年，地方一般公共預(yù)算本級收入97905億元，其中土地使用權(quán)出讓收入占66.49%。數(shù)據(jù)來源：財政部網(wǎng)站。地方政府通過“土地拍賣”活動，獲取財政收入，進(jìn)而投入城市建設(shè)。通過完善城市偏遠(yuǎn)區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育醫(yī)療等資源的再投入，使得該區(qū)域的土地價值升值，進(jìn)而繼續(xù)以“土地拍賣”的形式獲取更多財政收入，形成良性循環(huán)a2018年，地方政府土地使用權(quán)出讓收入65096億元，同比增長25%。相當(dāng)于過去20年間，每年地方政府通過“土地財政”的方式增加財政收入3400億元。數(shù)據(jù)來源：財政部網(wǎng)站。，實現(xiàn)“經(jīng)營城市”。隨著地方錦標(biāo)賽競爭的激烈，經(jīng)濟(jì)增速保持在高位，“土地財政”帶來的收入增長已不能夠滿足地方政府對經(jīng)濟(jì)的“高增長”與城市建設(shè)的“高亮點”需求，進(jìn)而開辟了新的財政渠道——“地方債務(wù)”（范劍勇和莫家偉，2014［27］）。地方政府債務(wù)的快速增長b截止2018年年末，全國地方政府債務(wù)余額183862億元，自《2011年地方政府自行發(fā)債試點辦法》發(fā)布以來，地方政府債券余額平均年增長26266億元。數(shù)據(jù)來源：財政部網(wǎng)站。以上數(shù)據(jù)僅為地方政府發(fā)行債券余額，地方政府通過融資平臺開展的主動融資行為不包含在內(nèi)，其規(guī)模又遠(yuǎn)超當(dāng)前地方政府債務(wù)余額。，為錦標(biāo)賽競爭爭取了主動權(quán)，但是地方政府債務(wù)的發(fā)行又極度依賴地方的經(jīng)濟(jì)增長，高增長區(qū)域獲取債務(wù)的能力遠(yuǎn)高于低增長區(qū)域，呈現(xiàn)了“金融加速器”的效應(yīng)。由此，地方政府實現(xiàn)橫向競爭的“三駕馬車”形成，即企業(yè)稅收、土地財政與地方債務(wù)。由于錦標(biāo)賽競爭的長期性，地方政府在使用財政政策刺激區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的過程中（Easterly and Rebelo，1993［28］），既不能夠使得經(jīng)濟(jì)過快增長，以至于在次年形成較高的增長基礎(chǔ)，也不能使得經(jīng)濟(jì)增長過慢，落后其他區(qū)域。因此，從時間維度上來說，經(jīng)濟(jì)增長較好的時期，土地升值潛力較高，地產(chǎn)開發(fā)下的“土地財政”收入較高，基于增長評級下的對外負(fù)債能力亦較強。兩項支柱下，地方政府無需再深入挖掘企業(yè)稅收部分，以通過實現(xiàn)降低企業(yè)實際稅率來達(dá)成企業(yè)遷移成本的降低，吸引更多的企業(yè)前來生產(chǎn)，從而降低企業(yè)實際稅率（呂冰洋等，2016［29］）。對于經(jīng)濟(jì)增長放緩及落后的時期，城市配套基礎(chǔ)設(shè)施受制于財政收入，在未來短時間內(nèi)有快速提升的可能性較小。“土地財政”與“對外負(fù)債”提供的可支配財政資金增量有限，因此地方政府對于企業(yè)稅收的征管和挖掘?qū)訃?yán)格，以實現(xiàn)財政收入的有效增長，從而提升了企業(yè)的實際稅率。因此，高經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動地方政府開展稅收的“逐底”競爭，經(jīng)濟(jì)增速放緩或低經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動地方政府開展稅收的“逐高”競爭。

2.3 橫向傳導(dǎo)邏輯：“招商引資”策略下的雙向選擇

“招商引資”政策最早是在改革開放以后為了吸引外資在沿海經(jīng)濟(jì)特區(qū)實行的一種超國民待遇政策。進(jìn)入九十年代，“招商引資”逐步轉(zhuǎn)向內(nèi)資為主，成為地方政府開展產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)競爭的一種手段。隨著沿海地區(qū)的原始資本積累成熟，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步由勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，內(nèi)陸地區(qū)地方政府推出了以“稅收競爭”、“土地競爭”為基本政策的招商引資政策，意在吸引企業(yè)到自身轄區(qū)內(nèi)開展經(jīng)營，提升當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)與稅收，拉動經(jīng)濟(jì)有效增長?！罢猩桃Y”并非簡單的“稅收競爭”，其隱含了復(fù)雜的企業(yè)與地方政府博弈關(guān)系。企業(yè)在遷移過程中尋找稅收優(yōu)惠較大、配套基礎(chǔ)設(shè)施健全、遷移成本較低、勞動力價格低廉、產(chǎn)出易于運輸?shù)膮^(qū)域開展經(jīng)營。地方政府在吸引企業(yè)的“招商”過程中，能夠提供稅收返還、產(chǎn)業(yè)園區(qū)配套、工業(yè)土地低地價、政府事務(wù)辦理特殊通道等相對競爭優(yōu)勢的優(yōu)惠條件。而勞動力價格、配套交通等地方政府無法在短期內(nèi)解決，也就成為了地方政府開展“招商引資”競爭的絕對優(yōu)勢。從區(qū)域競爭上來說，高經(jīng)濟(jì)增長的地區(qū)擁有完善的基礎(chǔ)設(shè)施配套資源與人口的凈流入，財政收入的二元有效增長使得財政資金對配套資源的再投入率高，財政資金的多元化來源使得對企業(yè)稅收全額征管的意愿較低，能夠形成企業(yè)實際有效的低稅率。同時，地方政府在完成經(jīng)濟(jì)增長等有效考核任務(wù)之后，亦期望能夠獲取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、打造產(chǎn)業(yè)園區(qū)、引入明星企業(yè)等亮點，以獲取在錦標(biāo)賽競爭中的加分。對于經(jīng)濟(jì)增長落后的區(qū)域來說，其配套的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)往往較為落后且區(qū)域呈現(xiàn)持續(xù)的人口凈流出，使得地方政府通過“零地價”、“地方稅收分成全返”等方式吸引企業(yè)落戶。企業(yè)的上下游產(chǎn)業(yè)配套很難保障，且地方政府財政收入相對較弱，需要通過全額征收或超額征收企業(yè)稅收來提高財政收入。企業(yè)即使依照政策落戶仍將面臨地方政府多部門的實際“尋租成本”，形成事實上的“高稅率”。這也就促成了很多地方招商引資來的企業(yè)“拿地”而不投資、“繳稅”而不開工的現(xiàn)象。地方政府這種面對競爭壓力下的靈活稅收征管力度調(diào)節(jié)機(jī)制，從而形成對稅收征管的“乘數(shù)效應(yīng)”（陳曉光，2016［30］）。

3 實證研究設(shè)計

3.1 變量及數(shù)據(jù)來源

為了研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長對企業(yè)實際稅率的影響，本文選取區(qū)域企業(yè)實際稅率作為因變量。由于本文研究的主要是政企關(guān)系下的地方政府對經(jīng)濟(jì)增長的反饋行為，因此使用企業(yè)承擔(dān)、地方政府征管的國內(nèi)增值稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅與城市維護(hù)建設(shè)稅之和與第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)之和的比值作為企業(yè)繳納給地方政府的實際稅率（謝貞發(fā)，2016［12］）。本文研究在政府競爭下因經(jīng)濟(jì)增長而對企業(yè)征收的實際稅收的影響邏輯，因此對于個人所得稅、房產(chǎn)契稅、車船使用稅等征收彈性較小的稅種未予以包含，這樣能夠放大企業(yè)實際承擔(dān)稅收的效應(yīng)。

對于經(jīng)濟(jì)增長這一自變量，我們?yōu)榱烁訙?zhǔn)確的衡量各地方的真實經(jīng)濟(jì)增長情況，除了使用GDP的實際增長率來表征區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，還使用了電力消費增長量以及出口增長量指標(biāo)來檢驗經(jīng)濟(jì)的實際有效增長。前者可以有效反映工業(yè)企業(yè)的實際開工與產(chǎn)能情況，后者可以有效表征其外貿(mào)行業(yè)對于經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，均能在一定程度上表征區(qū)域的實際經(jīng)濟(jì)增長情況。同時，以此來驗證地方政府自行統(tǒng)計下的經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)a一直以來，很多學(xué)者對地方政府統(tǒng)計的GDP數(shù)據(jù)存疑，其存在因為錦標(biāo)賽制度下發(fā)生數(shù)據(jù)報送“道德風(fēng)險”的可能。因此，從2020年起，國家統(tǒng)計局統(tǒng)一核算各地方的經(jīng)濟(jì)總量，基本可以根除虛假數(shù)據(jù)問題。基于此種算法，國家統(tǒng)計局對2018年的各地區(qū)GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行了修訂，新算法下的GDP與原有報送GDP誤差區(qū)間在［-28.96%，13.34%］，由此可見部分區(qū)域的GDP與實際GDP的偏差較大。但原有的GDP增長數(shù)據(jù)來作為經(jīng)濟(jì)增長的意義仍然存在，地方政府激勵考核機(jī)制下的原有考核標(biāo)準(zhǔn)以原算法下的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。是否與真實經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)同樣對于實際稅率的影響有相同作用（徐康寧等，2015［31］），以此來驗證結(jié)論的穩(wěn)健性。

對于區(qū)域發(fā)展情況，我們選擇了失業(yè)率、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)b國家統(tǒng)計局對于規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的統(tǒng)計范圍如下：1998年至2006年，規(guī)模以上工業(yè)是指全部國有及年主營業(yè)務(wù)收入達(dá)到500萬元及以上的非國有工業(yè)法人企業(yè)；從2007年開始，按照國家統(tǒng)計局的規(guī)定，規(guī)模以上工業(yè)的統(tǒng)計范圍為年主營業(yè)務(wù)收入達(dá)到500萬元及以上的工業(yè)法人企業(yè)；2011年經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，納入規(guī)模以上工業(yè)統(tǒng)計范圍的工業(yè)企業(yè)起點標(biāo)準(zhǔn)從年主營業(yè)務(wù)收入500萬元提高到2000萬元。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平不斷提高，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的統(tǒng)計范圍與門檻也在提升，因此，該指標(biāo)數(shù)據(jù)在口徑變換年份存在負(fù)增長情況，相應(yīng)的實證結(jié)果作為結(jié)論的佐證依據(jù)。專利增長、居民消費水平增長、教育經(jīng)費、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化率等幾個變量來表征該城市自身當(dāng)前特征，這些變量很難在短期內(nèi)受政府的政策影響直接予以改變。失業(yè)率選取國家統(tǒng)計局公布的各省份城鎮(zhèn)登記失業(yè)率數(shù)據(jù)，失業(yè)率較高的區(qū)域，一般地方政府期望通過減稅來提升企業(yè)經(jīng)營規(guī)模，擴(kuò)大再生產(chǎn)，提供就業(yè)崗位，以降低失業(yè)率；規(guī)模以上企業(yè)專利增長選取規(guī)模以上企業(yè)所持有的有效專利數(shù)量的增長率，以此來表征區(qū)域的技術(shù)進(jìn)步，我們預(yù)期企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步能夠滯后帶動企業(yè)的實際稅率提升；居民消費增長與教育經(jīng)費都表征了一個地區(qū)的社會發(fā)展水平，其發(fā)展水平越高，對于足額稅率征管的忍耐程度越強；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)是第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為原始的地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)的增長對實際稅率的抑制作用越明顯，本文預(yù)期第一產(chǎn)業(yè)的占比與企業(yè)實際稅率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；選取城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝诘谋戎底鳛樵摰貐^(qū)城鎮(zhèn)化率的表征指標(biāo)，城鎮(zhèn)化率越高其擁有的配套設(shè)施越完備，企業(yè)開展生產(chǎn)的積極性與便利性越高，適合高稅率的存在。

表2 變量描述統(tǒng)計結(jié)果

續(xù)表

對于地方政府可以較為容易通過政策在短期內(nèi)影響的變量，我們選取了規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量增長、固定資產(chǎn)投資增長、教育經(jīng)費增長以及建成區(qū)面積增長作為解釋變量。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量增長與固定資產(chǎn)投資增長是一個地區(qū)適于投資與發(fā)展的有效表征指標(biāo)。企業(yè)數(shù)量的增長有利于地方政府規(guī)范化管理，在政企關(guān)系中便于地方政府掌握更多的主動權(quán)，對稅收的征管力度可以有效提升。因此，我們預(yù)期這兩項指標(biāo)與企業(yè)實際稅率呈正相關(guān)關(guān)系；教育經(jīng)費在地方政府的財政支出中占比較高a2018年，中國財政性教育經(jīng)費支出為3.42萬億，占當(dāng)年財政一般預(yù)算支出的15.48%，部分省份這一比例甚至超過20%。數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局。，教育經(jīng)費的增長，使得地方政府需要去尋找財政收入來源支撐，對于實際稅率的影響應(yīng)該具有顯著的正向關(guān)系；建成區(qū)面積增長表征一個城市的城鎮(zhèn)化程度，通過提升建成區(qū)面積，可以提高容納企業(yè)的數(shù)量，活躍經(jīng)濟(jì)生活，在一定程度上可以完善稅收征管的管理，提升企業(yè)的實際稅率。

同時，我們設(shè)定工具變量，對于召開中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會b2012年12月4日，中共中央政治局召開會議，審議通過了中央政治局關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項規(guī)定，以下簡稱“條例”頒布。本文以此“條例”的頒布作為地方政府轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)的節(jié)點。以前（即2013年以前），該變量賦值為0，之后賦值為1。地方政府在實際征管地方企業(yè)稅收的過程中，企業(yè)存在“尋租”空間，即企業(yè)通過“院外活動”在實際經(jīng)營活動中制定自己的稅收征管范圍標(biāo)準(zhǔn)，以獲取更大利潤。十八大以后，企業(yè)的這種“議價能力”被逐步壓縮，官員交流機(jī)制又使得“尋租”成本大大提升。因此，我們認(rèn)為“八項規(guī)定”的頒布能夠有效的抑制企業(yè)的這種“尋租”能力。表現(xiàn)在實證結(jié)果上即“條例”頒布以后，經(jīng)濟(jì)增長抑制企業(yè)實際稅率的力度有效減弱。

本文數(shù)據(jù)采用1999年—2018年國家統(tǒng)計局網(wǎng)站分省份年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)c數(shù)據(jù)選取1999年開始，而非分稅制改革的1994年開始，是由于本文研究的地方政府財政收入的多元化來源主要是從1998年開始的住房產(chǎn)權(quán)集體所有制向個人所有制房產(chǎn)改革開始的，從此時開始研究企業(yè)的實際稅率問題，地方政府的稅收競爭策略能夠比較清晰的得以體現(xiàn)。從2019年經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)開始，國家統(tǒng)計局實行新的國內(nèi)生產(chǎn)總值統(tǒng)計渠道，而不再依賴于地方政府統(tǒng)計，因此數(shù)據(jù)選取到2018年為止。數(shù)據(jù)來源：http://data.stats.gov.cn/。，截面數(shù)據(jù)包括中國31個省、市、自治區(qū)，不含港澳臺地區(qū)d因為港澳臺地區(qū)適用的法律體系、官員考核機(jī)制與數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑等與大陸均不一致，故本文研究暫不含港澳臺地區(qū)。。

3.2 實證方法

為了研究單一變量對企業(yè)實際稅率的影響，我們分別使用經(jīng)濟(jì)增長、城市特征以及政府影響變量對企業(yè)實際稅率的影響做回歸分析。針對經(jīng)濟(jì)增長變量引入工具變量，以探究外部“條例”對地方經(jīng)濟(jì)增長與企業(yè)實際稅率影響的沖擊關(guān)系，明晰“條例”背景下地方政府與企業(yè)關(guān)系的轉(zhuǎn)變。

為了探究本文的基礎(chǔ)假設(shè)，經(jīng)濟(jì)增長抑制企業(yè)實際稅率，通過以下模型開展地方經(jīng)濟(jì)增長對企業(yè)實際稅率影響的回歸分析。

為了探求“條例”頒布以后地方政府與企業(yè)之間的關(guān)系，加入工具變量，驗證“條例”在地方政府對稅收征管力度影響中的作用。回歸方程如下：

地方政府開展稅收競爭的目的與初衷類似，但是不同地區(qū)地方政府所管轄的城市特征不盡相同。加入城市特征變量對企業(yè)實際稅率的影響回歸方程如下：

地方政府通過制定“招商引資”政策、提升財政投資力度、制定“人才激勵”政策、棚戶區(qū)改造等方式，來提升經(jīng)濟(jì)增長，擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模，提升實際稅率。對于地方政府政府可影響變量對企業(yè)實際稅率的影響回歸方程如下：

最后，通過完整的面板數(shù)據(jù)回歸模型，我們研究各影響變量之間對于實際稅率的影響大小。發(fā)掘企業(yè)與地方政府之間的合作與博弈關(guān)系：

戰(zhàn)火燃遍亞歐非三大洲的第一次世界大戰(zhàn)，石油是戰(zhàn)爭的燃料，助燃了戰(zhàn)爭的殘酷和蔓延， 有33個國家參戰(zhàn)，15億多的人卷入戰(zhàn)爭之中。第一次世界大戰(zhàn)大大削弱了殖民主義和帝國主義的力量，也改變了世界政治格局。石油的出彩表現(xiàn)，同樣讓成功者和失敗者銘記于心。

4 回歸結(jié)果分析

4.1 基本回歸分析

我們對經(jīng)濟(jì)增長變量與企業(yè)實際稅率的關(guān)系做了面板數(shù)據(jù)回歸分析，依靠全樣本數(shù)據(jù)特征使用固定效用面板回歸模型。根據(jù)固定效應(yīng)估計結(jié)果，我們繪制了地方經(jīng)濟(jì)增長對企業(yè)實際稅率影響分布圖（如下圖2）。圖中虛線部分為對應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長條件下地方政府征收企業(yè)的實際稅率（其中北京、上海、海南因在線上偏離較遠(yuǎn)未予以標(biāo)記）。

圖2 地方經(jīng)濟(jì)增長對企業(yè)實際稅率影響分布圖

根據(jù)實證分析結(jié)果，地方經(jīng)濟(jì)增長對企業(yè)實際稅率的影響程度各不相同。根據(jù)圖2可以看出，在虛線之上的省份，其經(jīng)濟(jì)增長對降低當(dāng)期企業(yè)實際稅率的影響作用較低，在虛線之下的省份則相反。觀察數(shù)據(jù)分布，對各區(qū)域做如下分類。經(jīng)濟(jì)增長對降低企業(yè)實際稅率程度較低的省份主要是經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)省份、直轄市、沿海地區(qū)以及地處內(nèi)陸、轉(zhuǎn)移支付比例較高的西部省份、自治區(qū)。這個結(jié)果有效的對地方政府的稅收競爭和錦標(biāo)賽行為進(jìn)行了分層，即經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、配套設(shè)施完善區(qū)域為企業(yè)遷移的目標(biāo)區(qū)域，地方政府稅收征管更加規(guī)范，彈性更小。豐富的財政收入來源使其不會因為錦標(biāo)賽活動的展開而明顯加大或降低企業(yè)的稅收征管力度，處于這一平臺的地方政府官員考核中，經(jīng)濟(jì)增長與財政收入的重要性要低于其他省份。通過增加財政收入或獲取企業(yè)入駐而形成的“政績”效用較弱，更多的是轄區(qū)內(nèi)居民的福利效應(yīng)反饋等方式產(chǎn)生的效用較高。此外，地處內(nèi)陸、轉(zhuǎn)移支付比例較高的西部省份、自治區(qū)，其競爭在同一平臺，交通的劣勢使得其地方政府很難通過吸引企業(yè)來獲取競爭績效。并且這些省份有較大比例的轉(zhuǎn)移支付，地方政府不需要依靠籌措財政收入來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。那么地方政府因為錦標(biāo)賽競爭原因而對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)放松或增加稅收征管力度的意愿較低，故其經(jīng)濟(jì)增長對企業(yè)的實際稅率影響較弱。對于第三層次平臺，才是開展稅收競爭、“招商引資”爭奪的主力軍。這一梯隊的省份，既有各自的區(qū)域特色，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于全國中間位置，沒有轉(zhuǎn)移支付資金或轉(zhuǎn)移支付資金不足以維持地方政府開展錦標(biāo)賽競爭。因此，這一梯隊的地方政府有極大的意愿去增加財政收入，以開展“經(jīng)營城市”活動。經(jīng)濟(jì)的有效增長帶來的“土地財政”收入與融資能力的提升，大大降低了地方政府足額征管企業(yè)稅收的意愿，通過“招商引資”政策和縮小企業(yè)實際繳稅基準(zhǔn)降低了企業(yè)的實際稅率。上圖2中，向下偏離虛線越遠(yuǎn)的省份，其開展錦標(biāo)賽競爭的力度和意愿越強烈，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長對降低該區(qū)域的實際稅率的影響越為明顯。

通過逐項建立面板數(shù)據(jù)回歸分析，得到表3、表4、表5。從表3中可以看到，對于經(jīng)濟(jì)增長抑制企業(yè)實際稅率的假設(shè)，從經(jīng)濟(jì)增長的三個表征指標(biāo)回歸中都得到了驗證，同時支撐了理論推導(dǎo)的結(jié)論，支持了地方政府基于對經(jīng)濟(jì)增長的需求來決定當(dāng)年企業(yè)稅收征管力度的理論。同時，地方政府在與企業(yè)合作與博弈過程中，經(jīng)濟(jì)增長落后的地方政府期望通過“招商引資”來提升規(guī)模企業(yè)數(shù)量。這種政策多以稅收優(yōu)惠為基準(zhǔn)來吸引企業(yè)，但是企業(yè)會承擔(dān)上下游產(chǎn)業(yè)鏈條缺失、交通不便利等劣勢成本，且地方政府在優(yōu)惠稅率的同時會對稅收足額征管（這個征管基礎(chǔ)還包含生產(chǎn)經(jīng)營之外的其他各個方面，消防、捐款、環(huán)保等多個環(huán)節(jié)都會使得新落戶的規(guī)模企業(yè)增加支出），從而實際提升了稅率。

表3 各變量對企業(yè)實際稅率的實證分析結(jié)果1

表4 各變量對企業(yè)實際稅率的實證分析結(jié)果2

表5 各變量對企業(yè)實際稅率的實證分析結(jié)果3

那么，經(jīng)濟(jì)落后區(qū)域地方政府的“招商引資”政策為什么仍然能夠吸引到企業(yè)落戶？這取決于該地區(qū)的“土地政策”。過去二十年間，土地的入市使得其價格不斷上漲，落戶企業(yè)通過“低地價”或者“零地價”拿下大量工業(yè)用地開展生產(chǎn)，在經(jīng)營過程中實際稅率的上升也無法覆蓋土地的快速增值。企業(yè)開展生產(chǎn)若干年以后，即使盈利水平下降、甚至一直處于盈虧平衡的狀態(tài)，其土地的增值足以讓企業(yè)獲取高額收益，且這種收益是沒有持有成本的。在企業(yè)與地方政府的博弈過程中，企業(yè)若處于主動，其還可以利用“員工配套住宅”的形式將企業(yè)生產(chǎn)的部分工業(yè)用地在若干年后通過地方政府以低廉的“土地出讓金”形式轉(zhuǎn)換成商業(yè)住宅用地，以獲取更大收益。而這樣的博弈在經(jīng)濟(jì)增長較好的區(qū)域是幾乎不可能實現(xiàn)的，后者參加錦標(biāo)賽競爭過程中企業(yè)稅收做出的貢獻(xiàn)較小，企業(yè)也就不存在相應(yīng)的“院外活動”能力。因此，若工業(yè)土地管理更加嚴(yán)格，土地價格上漲趨勢被抑制，經(jīng)濟(jì)增長緩慢的落后地區(qū)“招商引資”政策將會因企業(yè)的遷移成本較高而失效。

對于加大固定資產(chǎn)投資力度、提升教育經(jīng)費的增長幅度和提升建成區(qū)面積增長，對于企業(yè)實際稅率都有正向的提升作用。固定資產(chǎn)投資的增長，代表企業(yè)向該區(qū)域遷移產(chǎn)能速度的加快，對于企業(yè)來說，在一個地區(qū)的固定資產(chǎn)投資是不可逆的。地方政府對于加速流入產(chǎn)能的時期，加大對于企業(yè)實際稅收的征管力度，企業(yè)的敏感性較低，實際稅率將上升。這也是地方政府通過推出“招商引資”政策引導(dǎo)企業(yè)前來投資的主要原因。教育經(jīng)費的增長，對企業(yè)實際稅率的提升具有二元傳導(dǎo)機(jī)制，一方面，教育經(jīng)費的使用占地方財政支出的比例較高，其增長加快將對財政收入造成壓力，企業(yè)稅收征管的力度順勢加大；另一方面，教育經(jīng)費的增長速度提升，有利于創(chuàng)新技術(shù)的研發(fā)，產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合使得企業(yè)增加了產(chǎn)出效率，相應(yīng)的實際稅率提升。

進(jìn)一步的，我們從實證結(jié)果中可以看到，落后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將會使得企業(yè)實際稅率降低，這是第二三產(chǎn)業(yè)企業(yè)在與地方政府的博弈過程中掌握了更多的主動權(quán)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)尚未形成有效的改變之前，這種主動權(quán)都將制約地方政府的稅收征管。居民消費水平提升帶動區(qū)域第二、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對于中小企業(yè)來說，其生產(chǎn)與服務(wù)的邊際稅率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于初始狀態(tài)的稅率，隨著消費的增長，中小企業(yè)能夠逐步提升工作負(fù)荷，從而達(dá)到整體稅率的提升。建成區(qū)面積的增長，表征著棚戶區(qū)改造、新城建設(shè)等工作的開展，這在一定程度上需要地方政府配套的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金，從而在企業(yè)稅收征管等方面有了持續(xù)的需求。此外，建成區(qū)面積的增長，代表著城市發(fā)展水平的上升，相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)更加完善，企業(yè)入駐的遷移成本開始降低，對于稅收的敏感性減弱。本文實證分析中城鎮(zhèn)化率的提升，標(biāo)志著城市人口的比重不斷上升。一個區(qū)域內(nèi)的公共管理人員數(shù)量的彈性較小，城市人口數(shù)量的增長主要流向企業(yè)，隨著企業(yè)中人力資本要素的不斷投入，其相應(yīng)的產(chǎn)出會不斷增加，進(jìn)而帶動企業(yè)的邊際高稅率稅收征管，從而使得整體稅率抬升。因此，地方政府提升城市的建成區(qū)面積以及住宅數(shù)量，可以容納更多的城市人口，為企業(yè)投入人力資本要素，提升產(chǎn)能。相應(yīng)的，若區(qū)域內(nèi)城鎮(zhèn)失業(yè)率較高，則說明人力資本沒有完全投入到生產(chǎn)中去，或者現(xiàn)有的人力資本無法滿足生產(chǎn)函數(shù)的需求，企業(yè)的產(chǎn)能效率將下降，其實際稅率也隨之降低。以企業(yè)專利數(shù)量增長率表征的技術(shù)進(jìn)步水平，代表了一個區(qū)域內(nèi)所開展的技術(shù)創(chuàng)新能力。技術(shù)創(chuàng)新的速度越快，企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)的產(chǎn)出效率也就越高，相應(yīng)的產(chǎn)出及利潤也越高，對應(yīng)的單位產(chǎn)值稅收高于其他低效率區(qū)域，企業(yè)實際稅率得到提升。

在過去二十年的發(fā)展歷程中，地方政府與企業(yè)的這種合作與博弈的關(guān)系，也受到了外部的管理沖擊。工具變量所在的回歸方程，真實的反應(yīng)了實際經(jīng)濟(jì)增長下，“條例”出臺有效的弱化了地方政府因經(jīng)濟(jì)增長而對企業(yè)稅收征管力度的變化。這一方面限制了地方政府稅收征管力度的自由量裁權(quán)利，另一方面限制了企業(yè)通過“尋租”或“院外活動”的形式，倒逼地方政府降低其實際稅率。“條例”的頒布，還為稅收的征管高覆蓋提供了更為嚴(yán)格的外部監(jiān)督形式，通過這種監(jiān)督，提高了對企業(yè)的稅收依法征管要求，消除了企業(yè)的隱性“負(fù)擔(dān)”，降低了地方政府對于企業(yè)稅收的征收彈性，使得區(qū)域之間地方政府因為錦標(biāo)賽考核的要求而增強稅收征管力度的影響減弱?！巴恋刎斦钡碾y以為繼與“隱性債務(wù)”的堅決禁止，匹配以更加多元化的地方政府績效考核手段，使得地方政府將依靠更加科學(xué)的管理手段來管理城市，杜絕片面追求高增長。

4.2 脈沖響應(yīng)分析

我們分區(qū)域?qū)?jīng)濟(jì)增長指標(biāo)與企業(yè)實際稅率建立了VEC模型，使用經(jīng)濟(jì)增長滯后1階至2階指標(biāo)對企業(yè)實際稅率做脈沖響應(yīng)沖擊，結(jié)果如下圖3。由圖3可得如下經(jīng)濟(jì)學(xué)含義：首先，一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長對企業(yè)的實際稅率在期初具有負(fù)向的沖擊效應(yīng)。如前述理論推導(dǎo)與回歸分析，經(jīng)濟(jì)增長具有降低企業(yè)實際稅率的影響作用。部分省份呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長對降低企業(yè)實際稅率影響的有效期在3-5期，隨后沖擊效用轉(zhuǎn)為促進(jìn)企業(yè)實際稅率提升，這與地方政府考核的任期制具有緊密聯(lián)系；其次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后、國家轉(zhuǎn)移支付比例較高的省份經(jīng)濟(jì)增長對企業(yè)實際稅率的沖擊效應(yīng)具有不確定性。西部地區(qū)省份的發(fā)展，很大程度上依靠中央的轉(zhuǎn)移支付，對于經(jīng)濟(jì)增長帶來的績效，地方政府不會有動力開展稅收征管的“努力”或“放松”。因此，這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長對降低企業(yè)實際稅率的影響作用不顯著；第三，當(dāng)前地方政府考核機(jī)制下企業(yè)實際稅率的傳導(dǎo)是通暢的。企業(yè)實際稅率的變化受地方政府績效考核壓力的影響，而績效考核主要受經(jīng)濟(jì)增長的帶動。所以，地方政府的經(jīng)濟(jì)增長考核機(jī)制對于企業(yè)實際稅率影響的傳導(dǎo)是有效且順暢的。

圖3 各省經(jīng)濟(jì)增長對企業(yè)實際稅率的脈沖響應(yīng)沖擊

5 穩(wěn)健性檢驗

為了進(jìn)一步驗證經(jīng)濟(jì)增長可以降低企業(yè)實際稅率的結(jié)論是穩(wěn)定的，深入分析不同時期、不同區(qū)域下的影響邏輯，我們分時期、分區(qū)域做穩(wěn)健性檢驗，以確定這一結(jié)論的穩(wěn)健。

首先，經(jīng)濟(jì)增長降低企業(yè)實際稅率的影響在實行土地市場化的早期并不顯著。這一時期，地方政府基于“土地財政”的收入來源尚未完全形成，融資渠道較為單一。企業(yè)稅收作為地方政府的主要財政收入來源，替代性較低。錦標(biāo)賽制度下，地方政府在這一時期對于企業(yè)稅收的需求具有高度的持續(xù)性，這也構(gòu)成了稅收競爭的“逐高”競爭。表6的回歸結(jié)論顯示，從2004年開始，地方政府基于經(jīng)濟(jì)增長而降低企業(yè)實際稅率的影響作用就逐步顯現(xiàn)，但是近幾年來，這種影響的顯著性明顯降低。這也印證了許敬軒等（2019）［19］提出的隨著時間的發(fā)展，政府競爭對企業(yè)稅收征管影響逐漸變小。

表6 不同時期經(jīng)濟(jì)增長對企業(yè)實際稅率影響的實證結(jié)果

表7 不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長對企業(yè)實際稅率影響的實證結(jié)果

其次，中國東部地區(qū)地方政府基于經(jīng)濟(jì)增長放松稅收征管的行為更加明顯。西部地區(qū)和民族自治區(qū)對于該現(xiàn)象并不顯著，這也驗證了我們前述實證結(jié)論。西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付比例較高，地方政府競爭過程中，不需要從財政收入的來源進(jìn)行過多的干預(yù)，其競爭考核機(jī)制的重點在其他方面。因此，地方政府與企業(yè)的這種博弈行為在中國東部與中部省份更加明顯，這也就解釋了過去二十年間，東部與中部地區(qū)的發(fā)展要快于西部，且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整也更加高效。

基于以上穩(wěn)健性驗證，我們認(rèn)為經(jīng)過理論推導(dǎo)與實證檢驗的結(jié)論是有效且穩(wěn)健的，能夠支撐前述觀點。

6 結(jié)論與啟示

過去二十年，在地方政府的考核機(jī)制下，有效激發(fā)了其發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)的動力，通過稅收競爭、“招商引資”等方法，來完成錦標(biāo)賽競爭。本文研究中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長對企業(yè)實際稅率的不同影響機(jī)制，通過理論推導(dǎo)與實證分析檢驗了結(jié)論，對這種影響的傳導(dǎo)機(jī)制做了詳細(xì)分析，研究結(jié)論如下。

第一，中國不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)實際稅率具有不同的影響機(jī)制，東部與中部地區(qū)的地方政府在能夠完成經(jīng)濟(jì)增長的考核時期，會放松企業(yè)稅收的征管力度，進(jìn)而降低企業(yè)實際稅率，反之則通過“足額”或“超額”征收的方式提升企業(yè)實際稅率。企業(yè)在遷移成本的約束下，被動接受地方政府績效考核機(jī)制下的稅收征管力度波動。地方政府基于錦標(biāo)賽競爭的框架下調(diào)節(jié)對企業(yè)稅收征管的力度。地方政府實現(xiàn)橫向錦標(biāo)賽競爭通過“三駕馬車”——企業(yè)稅收、土地財政與地方債務(wù)。在經(jīng)濟(jì)增長較好的環(huán)境下，地方政府依靠土地財政與地方債務(wù)提升財政支出以提振經(jīng)濟(jì)，放松對于企業(yè)稅收的征管以開展產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；在經(jīng)濟(jì)增長放緩的環(huán)境下，地方政府利用土地財政與地方債務(wù)對財政支出的增量難以為繼，通過加大稅收征管力度來提升財政收入。這一經(jīng)濟(jì)增長降低企業(yè)實際稅率的現(xiàn)象，在中國2003年以后的中東部地區(qū)尤為顯著，民族自治區(qū)與西部省份依靠轉(zhuǎn)移支付來穩(wěn)定財政支出，對于企業(yè)實際稅率的影響并不顯著。因此，應(yīng)充分考慮通過稅務(wù)征收的垂直管理，規(guī)范地方政府稅收征管口徑的波動問題，這樣減稅政策紅利才能夠有效釋放。

第二，地方政府的“招商引資”政策能否降低企業(yè)實際稅率，仍取決于其是否完成錦標(biāo)賽的績效，企業(yè)通過“招商引資”政策開展向經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)遷移，在承受實際稅率提升的同時，利用土地升值來擴(kuò)充其利潤增長?！罢猩桃Y”策略是地方政府與企業(yè)的博弈與合作?！罢猩桃Y”策略通過降低企業(yè)遷移成本來降低企業(yè)實際稅率，在實際操作過程中，經(jīng)濟(jì)增長績效滿足錦標(biāo)賽競爭的地方政府能夠落實政策吸引企業(yè)，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整來增強自身城市管理的績效；對于經(jīng)濟(jì)增長無法滿足錦標(biāo)賽競爭的地方政府，通過擴(kuò)大稅收征管基礎(chǔ)等方式來提升企業(yè)的實際稅率，獲取財政收入。企業(yè)在接受實際高稅率的同時，通過招商引資政策獲取低價土地，在土地價格不斷升值的過程中，獲取自身收益。企業(yè)在遷移成本的約束下，被動接受地方政府績效考核機(jī)制下的稅收征管力度波動。通過規(guī)范“招商引資”的稅收優(yōu)惠政策，來杜絕以土地賺利潤的企業(yè)遷移行為，引導(dǎo)以發(fā)展促引資的考核導(dǎo)向。