黃 菁 俞慶慶 楊虎翼

（安徽大學(xué)商學(xué)院，安徽 合肥 230601）

我國幅員遼闊，地形，氣候復(fù)雜多樣，每年受自然災(zāi)害影響的人口數(shù)量約為2億人。自2008年汶川地震后，我國應(yīng)急避難場所不斷發(fā)展，到如今應(yīng)急避難場所體系已初步形成。但由于民眾對避難場所及建筑物抗震技術(shù)的認(rèn)知有限，現(xiàn)階段我國避難場所仍以室外為主，對多災(zāi)種的兼容性低，且在服務(wù)老年群體的避難需求，減輕二次傷害風(fēng)險上存在較大提升空間。2020年第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國60歲及以上人口已經(jīng)超過2.6億，占總?cè)丝跀?shù)18.70%，我國老齡化進(jìn)程進(jìn)一步加快。積極應(yīng)對人口老齡化、完善國家應(yīng)急管理體系成為治理能力現(xiàn)代化的要求。

在考慮老齡人避難需求及特征的防災(zāi)規(guī)劃方面，西方國家及日本由于較早進(jìn)入老齡化階段，相關(guān)研究較為成熟。Pearson[1]和Shields[2]分別研究了生存環(huán)境和不同功能建筑中老年人、輪椅殘障人群的避難速度，日本學(xué)者大西一嘉等[3]重點(diǎn)關(guān)注大災(zāi)害的福祉避難場所選址。近年來，國內(nèi)學(xué)者也開始關(guān)注老齡人口視角下的防災(zāi)體系規(guī)劃，姜傳勝等[4]利用現(xiàn)場模擬試驗(yàn)，對殘障人士和老人的動作速率進(jìn)行調(diào)查分析，蘇幼坡等[5]探討了老年社會發(fā)生重大地震災(zāi)害時老年人的應(yīng)急救援問題。在場所規(guī)劃領(lǐng)域，朱延飛等[6]探討了國外防災(zāi)避難場所的發(fā)展特點(diǎn)以及人文關(guān)懷理念對我國的啟示。當(dāng)前國內(nèi)外關(guān)于適老化的避難研究主要集中在理論層面，以區(qū)域和城市等大中尺度為主，對國內(nèi)基層單元如街道等微觀層面進(jìn)行實(shí)踐改造嘗試較少，理論研究的實(shí)踐指導(dǎo)價值尚未展現(xiàn)。文章在以往研究基礎(chǔ)上，借鑒國內(nèi)外建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)問卷結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)梳理，對合肥市廬陽區(qū)三孝口街道和杏花公園區(qū)域開展定量測度和實(shí)踐模擬，為合肥市避難場所適老化的后續(xù)研究提供建議和材料參考。

1 調(diào)查對象

以往對于老年人群行為數(shù)據(jù)的研究多基于國外群體樣本，研究成果鑒于各國家教育、醫(yī)療與社會發(fā)展水平的不同，存在一定差異性。文章對老年人群的人體工學(xué)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了問卷調(diào)查，主要收集老年人群基本信息、靜臥數(shù)據(jù)、行走數(shù)據(jù)等，于2021年7月分3次完成，發(fā)放問卷共計100份。由于問題的私密性和相關(guān)測度問題對測量工具和計算能力的要求，受限于樣本局限性，除親人協(xié)助測度的受訪者外，部分問卷回答效果并不理想，剔除其中60歲以下的受訪者數(shù)據(jù)，總計回收60份有效問卷，獲得了有關(guān)老年人群疏散速度、靜臥占用空間、合適的廁所扶手高度等與適老化改造高度相關(guān)的數(shù)據(jù)。

從靜臥占用空間的統(tǒng)計結(jié)果可知，老年人平均靜臥占地面積約為1 m2。在54份關(guān)于平地行走速度測量的有效答案中，老年人步行速度表現(xiàn)出部分差異化，不同年齡段的平均步行速度有細(xì)微差異。為了數(shù)據(jù)能夠準(zhǔn)確測度，分別對6個年齡段的平均速度、最大速度和最小速度進(jìn)行統(tǒng)計。對老年人家中安置的廁所扶手高度，也在問卷中進(jìn)行了調(diào)查，得到平均廁所扶手高度為71.81 cm，高度填寫最大值為110 cm，最小值為50 cm。受訪者步行速度統(tǒng)計如表1所示。

表1 受訪者步行速度統(tǒng)計

2 研究區(qū)域

老年人移動能力有限，緊急情況下老年人最有效的避難范圍往往不超過街道轄區(qū)。文章聚焦小尺度，挑選了合肥市老齡人口占比較高的三孝口街道進(jìn)行避難場所研究。三孝口街道區(qū)域如圖1所示。

圖1 三孝口街道區(qū)域

三孝口街道，位于安徽省合肥市廬陽區(qū)，老齡化率相對較高，轄區(qū)總面積2.9 km2。杏花公園，在三孝口街道管轄范圍內(nèi)，西臨風(fēng)景區(qū)，東、南、北三面屬居住用地和商業(yè)用地。公園主入口人流量較大，由寬10 m左右的夾道與空間開闊的港灣式公交停車場相連，日常人流疏散。西入口直通環(huán)西景區(qū)，人流量較小，其他三個入口通向居民區(qū)，居民可達(dá)性較高。杏花公園主要服務(wù)小區(qū)有杏花小區(qū)、杏花南區(qū)和合肥市人民群眾政府第三生活區(qū)等。

園內(nèi)配備有較完善的防災(zāi)避難設(shè)施、棚宿區(qū)、應(yīng)急供水供電點(diǎn)、物資供應(yīng)處以及醫(yī)療救護(hù)防疫區(qū)等。查閱《合肥市人口疏散基地及應(yīng)急避難場所建設(shè)布局規(guī)劃》（2015—2020年），杏花公園有效避難面積13 萬m2，可容納人數(shù)約3.7萬人。

3 杏花公園適老化改造

3.1 改造目標(biāo)

日本的避難場所適老化體系較為完善。擁有專門服務(wù)老年人、殘疾人等弱勢群體的福祉型避難場所，包括獨(dú)立的福祉型避難場所以及一般避難場所。其中福祉型避難場所由政府考察相關(guān)可利用建筑，結(jié)合已有設(shè)施基礎(chǔ)、避難者規(guī)模等因素進(jìn)行確定。除了國營設(shè)施外，政府也會與可用的民營場地所有者進(jìn)行協(xié)商。

文章將三孝口街道選定為改造區(qū)域，利用問卷調(diào)研數(shù)據(jù)，對服務(wù)于三孝口街道內(nèi)社區(qū)群眾的主要區(qū)級應(yīng)急避難場所（杏花公園）進(jìn)行測度模擬，探索在一般避難場所中設(shè)置建筑型福祉避難室，就實(shí)驗(yàn)結(jié)果考慮在三孝口區(qū)域內(nèi)尋找設(shè)置獨(dú)立性避難場所的必要性。

3.2 選址測度與老年人群逃生模擬

杏花公園地塊分類衛(wèi)星圖如圖2所示。

圖2 杏花公園地塊分類衛(wèi)星圖

為了在杏花公園中探索設(shè)置建筑型的福祉避難室，對衛(wèi)星圖片進(jìn)行GIS處理，將杏花公園用地簡單劃分為四類區(qū)域，即植被茂密區(qū)、水域、建筑物占地以及大型開闊場等四類。僅大型開闊場地符合建設(shè)建筑型避難室的要求。

為了確定福祉避難室的精確位置，文章以測度計算的三孝口老年人步行速度數(shù)據(jù)，計算適合三孝口街道老年人的避難服務(wù)半徑。鑒于問卷調(diào)查是在全合肥地區(qū)展開，樣本結(jié)果存在隨機(jī)性，計算所得不同年齡段老年人群步行平均速度數(shù)據(jù)，需要與三孝口街道不同年齡段的老年人口數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)平均計算，結(jié)果得出三孝口街道的老年人口的平均速率Vavg=0.84 m/s。

三孝口不同年齡段人口數(shù)據(jù)加權(quán)計算如表2所示。

表2 三孝口不同年齡段人口數(shù)據(jù)加權(quán)計算

根據(jù)《城市抗震防災(zāi)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》(GB 50413—2007)的規(guī)定，緊急避震疏散場所的服務(wù)半徑宜在步行10 min的可達(dá)范圍內(nèi)[7]。不考慮避難過程中其他影響因素，將0.84 m/s作為老年人的步行速率，計算得到老年人10 min內(nèi)的平均出行距離為504 m。

受城市路網(wǎng)狀況的影響，老年人504 m的步行范圍與以此構(gòu)成的避難圓域并不相符，以杏花公園周圍小區(qū)為例，利用百度地圖的測距功能，發(fā)現(xiàn)從小區(qū)門口至杏花公園大門的最長距離約為310 m，至杏花公園中心空地區(qū)域的最短距離約為450 m。同時考慮到災(zāi)害發(fā)生時路面被破壞情況以及人員擁堵情況，文章以400 m作為老年人群10 min內(nèi)疏散范圍的半徑。對杏花公園主要服務(wù)的小區(qū)進(jìn)行GIS處理，將轉(zhuǎn)化的小區(qū)幾何形式的中心點(diǎn)作為小區(qū)的點(diǎn)位置，利用buffer工具，以400 m作為半徑在地圖上圈畫出老年人的有效避難范圍。杏花公園周邊小區(qū)400 m老人疏散圈如圖3所示。

圖3 杏花公園周邊小區(qū)400 m老人疏散圈

區(qū)域疊加確定選址如圖4所示。

圖4 區(qū)域疊加確定選址

通過對杏花公園周圍不同小區(qū)老年人群有效疏散范圍的疊加，剪切出一塊同時滿足多個小區(qū)老年人10 min避難要求的重疊區(qū)。將重疊避難區(qū)域與杏花公園中的大型開闊用地進(jìn)行疊加比較，提取出在此區(qū)域內(nèi)的兩塊空地，分別記作A地與B地。

為了找出最優(yōu)福祉避難室，文章利用Pathfinder軟件對三孝口地區(qū)11 000名老人進(jìn)行模擬疏散演練，依照杏花公園道路結(jié)構(gòu)進(jìn)行疏散模型構(gòu)建，通過對調(diào)查問卷中肩寬與平均步行速度等數(shù)據(jù)的整理分析，以0.84 m/s的平均步行速率與45.58 cm的肩寬作為中老年人的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，以此分析軟件中11 000名老年人在模擬疏散演練中分別到達(dá)A、B兩地所需的時間。結(jié)果表明，到達(dá)A地需要2 495.5 s，到達(dá)B地需要3 037.8 s。

A、B兩點(diǎn)模擬疏散時間如圖5、圖6所示。

圖5 A點(diǎn)模擬疏散時間

圖6 B點(diǎn)模擬疏散時間

經(jīng)過綜合比較分析，調(diào)研小組最終選定A地作為福祉型避難室的建設(shè)地點(diǎn)，同時經(jīng)過計算，A地區(qū)域共2 833.344 m2，除去建筑墻體面積，假設(shè)建筑為兩層，福祉避難室有效面積為5 600 m2。在《防災(zāi)避難場所設(shè)計規(guī)范》中緊急避難期的人均有效避難面積為0.5 m2，根據(jù)問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)，老人的平均靜臥面積約1 m2，同時避難時還應(yīng)考慮生活用品堆放、輪椅等面積以及保證輪椅通行的安全通道面積，參考日本福祉型避難場所的人均有效避難面積為2～4 m2[7]，選取人均避難面積2.5 m2，經(jīng)過計算，該福祉避難室可以容納2 240位老人，無法滿足整個三孝口街道11 025位老年人的避難需求。

在室內(nèi)避難場所容量不足的情況下，文章在三孝口街道區(qū)域范圍內(nèi)挑選了杏花公園東南角的老年大學(xué)作為獨(dú)立的福祉型避難場所，對杏花公園避難場所進(jìn)行補(bǔ)充。老年大學(xué)是老年人群繼續(xù)社會化的重要活動場所，是老年人關(guān)于城市的認(rèn)知圖式里較為鮮明的意象。鑒于三孝口街道的老年大學(xué)位于大部分社區(qū)的400 m有效避難圈內(nèi)且距杏花公園較近，方便災(zāi)時物資互援和信息互通，有利于形成對杏花公園避難場所的有效補(bǔ)充，有利于加深老年人群對避難場所的感知和了解，選取老年大學(xué)設(shè)置為獨(dú)立福祉型避難場所。

3.3 改造策略

針對三孝口街道內(nèi)避難場所的適老化改造內(nèi)容包括杏花公園內(nèi)A地設(shè)置福祉避難室，保障老年人群在10 min內(nèi)安全抵達(dá)避難室并以最快速度進(jìn)行安頓；在避難場所容量不足情況下，積極與周圍建筑溝通進(jìn)行聯(lián)合改造，將杏花公園東南側(cè)的老年大學(xué)納入獨(dú)立福祉型避難場所的備選地址，老年大學(xué)作為獨(dú)立福祉型避難場所，有利于加深老年人群對避難場所的感知和了解，在老年人的認(rèn)知圖式里留下鮮明的意象；福祉避難室內(nèi)，每位老人配置2.5 m2的避難面積，配置可容納更多志愿者與醫(yī)療人員的休息區(qū)。場地內(nèi)采用無障礙設(shè)施，配備輪椅、助聽器等輔助設(shè)備供老人自取。避難室的廁所配置72 cm高的扶手，地面做大面積防滑處理。

4 結(jié)語

我國老齡人口比持續(xù)攀升的社會現(xiàn)實(shí)對規(guī)劃行業(yè)提出新的要求，除了日常生活中居住和社交空間的適老化改造，防災(zāi)避難場所等規(guī)劃隱性工程也需要更多考慮代際差異，關(guān)注弱勢群體的時空特性。文章在探討老年人群避難能力的基礎(chǔ)上選擇了較為現(xiàn)實(shí)的街道尺度，利用軟件進(jìn)行智能測度與模擬，在實(shí)踐基礎(chǔ)上探索解決避難場所適老化改造的實(shí)際問題。證實(shí)街道可以在已有的大面積室外避難場所內(nèi)，利用相對充裕的空間建立避難福祉室對其災(zāi)時服務(wù)加以補(bǔ)充，面對避難福祉室容量不足的問題，可以征用現(xiàn)有老年活動相關(guān)的建筑設(shè)施作為獨(dú)立的福祉型避難場所，加強(qiáng)平災(zāi)結(jié)合。未來可以更多關(guān)注老年人的避難數(shù)據(jù)和內(nèi)部避難需求差異，深化建筑型避難場所的建筑標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)部規(guī)劃細(xì)節(jié)。