高慧敏，田凌云，粟亞男，李映蘭

·科研論著·

臨床護(hù)士針刺傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建

高慧敏1，田凌云2，粟亞男3，李映蘭4*

1.中南大學(xué)湘雅醫(yī)院（臨床護(hù)理學(xué)教研室），湖南 410008；2.中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)附屬第一醫(yī)院（安徽省立醫(yī)院）；3.中信湘雅生殖與遺傳專(zhuān)科醫(yī)院；4.中南大學(xué)湘雅護(hù)理學(xué)院

:構(gòu)建臨床護(hù)士針刺傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系，為我國(guó)臨床護(hù)士針刺傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供依據(jù)。:以人因分析與分類(lèi)系統(tǒng)理論框架為指導(dǎo)，通過(guò)文獻(xiàn)研究、德?tīng)柗茖?zhuān)家函詢(xún)法及層次分析法，確定臨床護(hù)士針刺傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系及各級(jí)指標(biāo)權(quán)重。:共進(jìn)行了2輪專(zhuān)家函詢(xún)，問(wèn)卷有效回收率分別為100.0%和94.7%，專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)分別為0.937和0.936，肯德?tīng)枀f(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.216和0.256。最終形成的臨床護(hù)士針刺傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系包含4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)和54個(gè)三級(jí)指標(biāo)。:構(gòu)建的臨床護(hù)士針刺傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系具有較好的科學(xué)性和可靠性，可用于臨床護(hù)士針刺傷風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，為醫(yī)院職業(yè)防護(hù)管理實(shí)踐的持續(xù)優(yōu)化和改進(jìn)提供理論和實(shí)踐依據(jù)。

臨床護(hù)士；針刺傷；人因分析與分類(lèi)系統(tǒng)；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；指標(biāo)體系

針刺傷是血源性病原體職業(yè)接觸最常見(jiàn)的形式，也是醫(yī)務(wù)人員從事醫(yī)療活動(dòng)中最常見(jiàn)的職業(yè)性損傷[1?2]。國(guó)內(nèi)研究結(jié)果顯示，2000年—2016年護(hù)士平均針刺傷與污染針刺傷的發(fā)生率分別為76.55%、61.14%[3]。如此高的發(fā)生率嚴(yán)重威脅著護(hù)士的職業(yè)安全和生命健康[4]。因此，對(duì)護(hù)士針刺傷發(fā)生的潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別及評(píng)估是十分重要和必要的[5]。目前，國(guó)外已經(jīng)開(kāi)展了較多針刺傷風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和管理的研究與實(shí)踐工作，而國(guó)內(nèi)多集中于對(duì)針刺傷發(fā)生影響因素的調(diào)查研究，缺乏依據(jù)理論框架對(duì)影響因素進(jìn)行系統(tǒng)、全面的評(píng)估與整合，尚未檢索到針刺傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具。人為因素在醫(yī)療領(lǐng)域是影響安全的重要因素[6]，人因分析與分類(lèi)系統(tǒng)（human factors analysis and classification system，HFACS）理論模型將不安全事件發(fā)生原因從表層行為到深層原因分為操作者的不安全行為（1級(jí)）、不安全行為前因（2級(jí)）、不安全監(jiān)管（3級(jí)）、組織影響（4級(jí)），較低層級(jí)受上一層級(jí)影響，通過(guò)對(duì)個(gè)體和組織因素協(xié)同分析以認(rèn)識(shí)不良事件全貌，使分析內(nèi)容更為具體，原因分類(lèi)更為明確[7?9]，可為減少人為因素對(duì)安全醫(yī)療行為的影響提供新的思路及方法。因此，本研究基于HFACS模型構(gòu)建針刺傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系，旨在明確評(píng)估內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，提高風(fēng)險(xiǎn)管理的針對(duì)性、有效性，使護(hù)理管理者和臨床護(hù)士能夠在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)采取最適當(dāng)?shù)目刂拼胧?，最大限度地降低針刺傷發(fā)生率，保障護(hù)士的職業(yè)安全和健康。

1 研究方法

1.1成立研究小組研究小組成員共6人，包括主任護(hù)師1人、副主任護(hù)師1人、主管護(hù)師1人、博士研究生1人、碩士研究生2人，具有職業(yè)安全與防護(hù)、護(hù)理管理、醫(yī)院感染管理等方面的科研經(jīng)驗(yàn)。研究小組成員主要負(fù)責(zé)檢索及查閱相關(guān)文獻(xiàn)、擬訂指標(biāo)體系初稿、聯(lián)系確定函詢(xún)專(zhuān)家、發(fā)放與回收函詢(xún)問(wèn)卷、對(duì)專(zhuān)家意見(jiàn)進(jìn)行整理與分析、處理數(shù)據(jù)等。

1.2擬定指標(biāo)體系初稿計(jì)算機(jī)檢索國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索時(shí)限為各數(shù)據(jù)庫(kù)建庫(kù)至2020年7月31日。中文數(shù)據(jù)庫(kù)包括中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）、萬(wàn)方和維普中文科技期刊（VIP）；英文數(shù)據(jù)庫(kù)包括PubMed、EMbase、Web of Science和CINAHL。檢索詞采取主題詞和自由詞相結(jié)合的方法。中文檢索詞包括：“針刺傷/銳器傷/經(jīng)皮損傷”“護(hù)士/護(hù)理人員/醫(yī)護(hù)人員/醫(yī)務(wù)人員/醫(yī)務(wù)工作者”“影響因素/危險(xiǎn)因素”；英文檢索詞包括：“needlestick*”“needle stick”“needlestick injury”“needlestick injuries”“sharp injury”“sharp injuries”“sharps injuries”“needlestick and sharp injuries”“percutaneous injury”“percutaneous injuries”“nurse*”“nursing staff”“healthcare workers”“health care workers”“risk factors”“influencing factors”“factors associated”“related factors”“contributing factors”，了解臨床護(hù)士針刺傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究現(xiàn)狀，對(duì)臨床護(hù)士針刺傷發(fā)生的影響因素進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)與分析。

1.3制定專(zhuān)家函詢(xún)問(wèn)卷自行設(shè)計(jì)專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷，問(wèn)卷包含3部分內(nèi)容，第一部分為問(wèn)卷說(shuō)明，介紹研究的相關(guān)背景、目的和意義，問(wèn)卷的大致內(nèi)容、填寫(xiě)方法、返回時(shí)間和聯(lián)系方式；第二部分為問(wèn)卷正文，即課題組前期形成的針刺傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)，指標(biāo)的重要性程度采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，不重要、不太重要、一般重要、比較重要、很重要分別計(jì)1分、2分、3分、4分、5分，請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)的重要性進(jìn)行判斷和評(píng)分，同時(shí)附有修改意見(jiàn)欄，專(zhuān)家可提出自己對(duì)指標(biāo)的修改或增刪的意見(jiàn)和理由；第三部分為專(zhuān)家基本信息調(diào)查表，包括專(zhuān)家的學(xué)歷、職稱(chēng)、職務(wù)、工作單位、工作領(lǐng)域、工作年限等，專(zhuān)家對(duì)本研究的熟悉程度和進(jìn)行判斷的依據(jù)。

1.4遴選函詢(xún)專(zhuān)家結(jié)合德?tīng)柗品ǖ脑瓌t和本研究的實(shí)際需要[10]，在全國(guó)范圍內(nèi)選擇職業(yè)安全與防護(hù)、醫(yī)院感染管理、臨床護(hù)理、護(hù)理管理、護(hù)理教育（承擔(dān)基礎(chǔ)護(hù)理教學(xué)工作）等領(lǐng)域?qū)＜?9人進(jìn)行咨詢(xún)。專(zhuān)家選擇標(biāo)準(zhǔn)：①在針刺傷相關(guān)研究領(lǐng)域有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論知識(shí)，工作5年及以上；②本科及以上學(xué)歷；③中級(jí)及以上技術(shù)職稱(chēng)；④對(duì)本研究具有一定的積極性，能夠客觀地提出指導(dǎo)意見(jiàn)且遵循知情同意和自愿的原則。

1.5實(shí)施專(zhuān)家函詢(xún)通過(guò)郵件、微信的形式向?qū)＜野l(fā)放并回收函詢(xún)問(wèn)卷。第1輪問(wèn)卷回收后，及時(shí)對(duì)專(zhuān)家的意見(jiàn)進(jìn)行匯總整理，結(jié)合函詢(xún)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果及研究小組討論，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行刪除、新增和修訂，形成第2輪專(zhuān)家函詢(xún)問(wèn)卷，并將專(zhuān)家意見(jiàn)答復(fù)和處理結(jié)果附在第2輪函詢(xún)問(wèn)卷之后，再次以相同步驟對(duì)專(zhuān)家進(jìn)行函詢(xún)，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)一步修改和完善。2輪函詢(xún)的指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)為同時(shí)滿(mǎn)足重要性均分>3.50分、指標(biāo)滿(mǎn)分率>20%、變異系數(shù)<0.25[11]。

1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用Excel 2019和SPSS 20.0對(duì)函詢(xún)問(wèn)卷所得數(shù)據(jù)結(jié)果和專(zhuān)家個(gè)人信息進(jìn)行雙人錄入、校對(duì)和分析。專(zhuān)家基本情況用頻數(shù)和百分比表示；專(zhuān)家積極系數(shù)由專(zhuān)家函詢(xún)問(wèn)卷的回收率表示；專(zhuān)家意見(jiàn)權(quán)威程度由專(zhuān)家對(duì)研究?jī)?nèi)容的熟悉程度及專(zhuān)家對(duì)各指標(biāo)做出判斷的依據(jù)這兩個(gè)因素決定；專(zhuān)家意見(jiàn)集中程度由指標(biāo)滿(mǎn)分率和各指標(biāo)重要性得分均值表示；專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度用肯德?tīng)枀f(xié)調(diào)系數(shù)（Kendall' W）和變異系數(shù)表示[12]。運(yùn)用層次分析法建立層次結(jié)構(gòu)模型，根據(jù)Satty標(biāo)度構(gòu)造判斷矩陣，借助Yaahp 10.3軟件進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，確定各級(jí)指標(biāo)權(quán)重[11]。

2 結(jié)果

2.1專(zhuān)家基本情況本研究邀請(qǐng)湖南省、湖北省、福建省、江蘇省、山東省、河南省、安徽省、陜西省、北京市、新疆維吾爾自治區(qū)的9所三級(jí)甲等綜合醫(yī)院、4所高等院校的19名專(zhuān)家參加函詢(xún)。專(zhuān)家具體情況見(jiàn)表1。

表1　函詢(xún)專(zhuān)家基本情況（n=19）

2.2專(zhuān)家積極程度共進(jìn)行了2輪專(zhuān)家函詢(xún)。第1輪專(zhuān)家函詢(xún)發(fā)放問(wèn)卷19份，回收19份，問(wèn)卷回收率及有效率均為100.0%，提出意見(jiàn)專(zhuān)家14人，占73.7%。第2輪專(zhuān)家函詢(xún)發(fā)放問(wèn)卷19份，回收18份，問(wèn)卷回收率為94.7%，有效率為100.0%，提出意見(jiàn)專(zhuān)家8人，占44.4%。2輪專(zhuān)家函詢(xún)問(wèn)卷回收率均大于70%，即專(zhuān)家們對(duì)本研究的積極性較高[10]。

2.3專(zhuān)家權(quán)威程度2輪函詢(xún)專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)分別為0.937和0.936，均在0.70以上，表明專(zhuān)家權(quán)威程度較高，咨詢(xún)結(jié)果的可信度較高[10]。

2.4專(zhuān)家意見(jiàn)集中程度指標(biāo)均值越大，滿(mǎn)分率越高，說(shuō)明該指標(biāo)對(duì)研究?jī)?nèi)容越重要[12]。2輪專(zhuān)家函詢(xún)后所有指標(biāo)重要性均分>3.50分，指標(biāo)滿(mǎn)分率>20%。

2.5專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度第1輪專(zhuān)家函詢(xún)變異系數(shù)為0.000～0.343，第2輪函詢(xún)變異系數(shù)為0.048～0.248。2輪函詢(xún)Kendall' W值分別為0.216和0.256（均<0.01），提示指標(biāo)體系的協(xié)調(diào)程度較高，專(zhuān)家意見(jiàn)趨于一致。

2.6專(zhuān)家函詢(xún)結(jié)果經(jīng)過(guò)2輪專(zhuān)家函詢(xún)，最終形成臨床護(hù)士針刺傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系，包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)、54個(gè)三級(jí)指標(biāo)，所有判斷矩陣CR值均<0.1，見(jiàn)表2。

表2　臨床護(hù)士針刺傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系專(zhuān)家函詢(xún)結(jié)果

3 討論

3.1指標(biāo)體系構(gòu)建的科學(xué)性和可靠性本研究指標(biāo)體系根據(jù)HFACS模型各維度內(nèi)涵，在前期國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)回顧，小組討論的基礎(chǔ)上形成指標(biāo)體系的初稿，通過(guò)德?tīng)柗茖?zhuān)家函詢(xún)法進(jìn)行了2輪專(zhuān)家函詢(xún)，完善指標(biāo)體系；同時(shí)運(yùn)用層次分析法將專(zhuān)家主觀判斷進(jìn)行量化處理來(lái)設(shè)置各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，研究方法與步驟較為嚴(yán)謹(jǐn)，具有較好的科學(xué)性。結(jié)果的可靠性主要由專(zhuān)家的代表性、積極性、權(quán)威程度和專(zhuān)家意見(jiàn)的集中程度、協(xié)調(diào)程度等指標(biāo)衡量[5]。參與本研究的專(zhuān)家均具有本科及以上學(xué)歷，中級(jí)及以上職稱(chēng)，其中碩士及以上學(xué)歷者和副高級(jí)以上職稱(chēng)者占70%以上，工作年限在10年及以上的專(zhuān)家占80%以上，各專(zhuān)家在學(xué)術(shù)水平、職務(wù)結(jié)構(gòu)、工作經(jīng)驗(yàn)等方面具有較好的代表性。兩輪專(zhuān)家函詢(xún)問(wèn)卷的回收率分別為100.0%和94.7%，提出意見(jiàn)的專(zhuān)家比例分別為73.7%和44.4%，表明其積極度與參與度很高。兩輪專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)分別為0.937和0.936，表明專(zhuān)家具有較高的權(quán)威性，其填寫(xiě)的函詢(xún)問(wèn)卷結(jié)果是可靠的。在專(zhuān)家意見(jiàn)集中程度和協(xié)調(diào)性方面，兩輪函詢(xún)之后，所有指標(biāo)重要性均分>3.50分，兩輪協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.216和0.256（<0.01），說(shuō)明專(zhuān)家意見(jiàn)有一定協(xié)調(diào)性，函詢(xún)結(jié)果可靠可取。對(duì)于各級(jí)指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置，采用層次分析法建立層次結(jié)構(gòu)模型，在專(zhuān)家對(duì)指標(biāo)重要性賦值的基礎(chǔ)上建立判斷矩陣，計(jì)算得出各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，本研究中所有判斷矩陣CR值均小于0.1，表明指標(biāo)體系中指標(biāo)權(quán)重合理，研究結(jié)果具有可靠性[11]。

3.2指標(biāo)體系的內(nèi)容及權(quán)重分析

3.2.1臨床護(hù)士不安全行為臨床護(hù)士不安全行為是指直接導(dǎo)致護(hù)士針刺傷發(fā)生的行為原因，包括差錯(cuò)和違規(guī)兩個(gè)方面。本研究結(jié)果顯示，臨床護(hù)士不安全行為權(quán)重值排在一級(jí)指標(biāo)的首位，其3個(gè)二級(jí)指標(biāo)權(quán)重值由高到低分別為違規(guī)操作、技能差錯(cuò)、決策差錯(cuò)。采取安全有效的防護(hù)行為是降低護(hù)士針刺傷發(fā)生的有效途徑[13]。臨床護(hù)士作為執(zhí)行醫(yī)療操作的行為主體，是產(chǎn)生行為的關(guān)鍵，本研究表明臨床護(hù)士違反正確操作規(guī)范，如雙手回套針帽、徒手分離注射器針頭、未將使用后的針頭放入銳器盒等不安全行為被認(rèn)為是發(fā)生針刺傷的最大風(fēng)險(xiǎn)源。臨床護(hù)士技能差錯(cuò)則指其由于技能不足引發(fā)的針刺傷，如臨床護(hù)士因自身技能欠缺如未掌握器材（針具、銳器盒等）的安全使用方法、未掌握操作規(guī)范等也會(huì)造成針刺傷的發(fā)生[14]。決策差錯(cuò)則包括臨床護(hù)士缺乏針刺傷防護(hù)的知識(shí)、意識(shí)，對(duì)穿刺對(duì)象、用具、環(huán)境評(píng)估決策不足等。知識(shí)和態(tài)度是行動(dòng)的先導(dǎo)，可以推動(dòng)人的行為決策及其行動(dòng)過(guò)程，具備一定的防護(hù)知識(shí)和積極的預(yù)防態(tài)度是采取安全防護(hù)行為的基礎(chǔ)，當(dāng)護(hù)士缺乏針刺傷防護(hù)知識(shí)和意識(shí)會(huì)增加其發(fā)生針刺傷的風(fēng)險(xiǎn)[15]。而臨床護(hù)士對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估不足導(dǎo)致的錯(cuò)誤決策，以及對(duì)操作信息的誤解誤判，也有可能會(huì)發(fā)生針刺傷。

3.2.2不安全行為前因不安全行為前因是指直接導(dǎo)致臨床護(hù)士不安全行為的前提條件，涉及人員因素以及周?chē)沫h(huán)境因素。在不安全行為前因的3個(gè)二級(jí)指標(biāo)中護(hù)士個(gè)人狀態(tài)與工作環(huán)境權(quán)重值相同，溝通與合作的權(quán)重值較低。多項(xiàng)研究指出，臨床護(hù)士不良的生理及心理狀態(tài)都會(huì)對(duì)其工作任務(wù)的執(zhí)行產(chǎn)生影響，而導(dǎo)致不安全行為的發(fā)生，本研究也顯示該二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重值較高[16]。當(dāng)臨床護(hù)士存在精神緊張、焦慮、身心疲勞等情況時(shí)，其個(gè)體的警覺(jué)力、反應(yīng)力和判斷能力也會(huì)下降；而臨床護(hù)士出現(xiàn)情緒耗竭時(shí)，會(huì)產(chǎn)生消極的工作態(tài)度，導(dǎo)致原本熟悉的工作出現(xiàn)疏漏，增加護(hù)理操作過(guò)程發(fā)生針刺傷的危險(xiǎn)性[17]。同時(shí)，工作環(huán)境也會(huì)對(duì)臨床護(hù)士操作行為的安全性產(chǎn)生影響，如工作場(chǎng)所環(huán)境擁擠、采光不良，安全針具、銳器盒、防護(hù)用品等設(shè)備不易就近取用都可能與針刺傷的發(fā)生有關(guān)[18]。另外，醫(yī)療行為也是團(tuán)隊(duì)合作的結(jié)果，研究指出同伴支持以及同事之間的協(xié)作是安全行為的促成因素，而同事之間不良的互動(dòng)會(huì)增加職業(yè)傷害發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)[19]。此外，臨床護(hù)士每天需要照顧很多病人，在實(shí)施操作時(shí)病人不配合等情況將不可避免地分散其注意力增加針刺傷發(fā)生的可能性[18]。因此，臨床護(hù)士與病人積極溝通將有利于護(hù)理過(guò)程更加順利地完成。

3.2.3不健全的監(jiān)管不健全的監(jiān)管是指影響臨床護(hù)士針刺傷發(fā)生的管理層面原因，其3個(gè)二級(jí)指標(biāo)權(quán)重值由高到低分別為現(xiàn)存問(wèn)題未糾正、監(jiān)管不足、不適當(dāng)?shù)墓ぷ靼才排c計(jì)劃。管理因素仍被視為控制針刺傷發(fā)生的有力措施，且醫(yī)院管理存在一定強(qiáng)制性，可對(duì)臨床護(hù)士的不安全行為起約束作用[20]。本研究顯示，現(xiàn)存問(wèn)題未糾正在該維度中所占權(quán)重最高，即管理者忽視現(xiàn)存問(wèn)題如發(fā)現(xiàn)護(hù)士的不安全操作行為卻未及時(shí)糾正，器械設(shè)備存在安全隱患未及時(shí)更換，可增加針刺傷的潛在風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)護(hù)士醫(yī)療行為的監(jiān)管包括對(duì)護(hù)士的培訓(xùn)、指導(dǎo)、監(jiān)督等。職業(yè)防護(hù)教育被認(rèn)為是影響臨床護(hù)士針刺傷發(fā)生的重要因素，而培訓(xùn)時(shí)間不足、形式單一等都不能適應(yīng)其對(duì)職業(yè)安全防護(hù)知識(shí)的需求[21]。同樣，若管理者對(duì)臨床護(hù)士針刺傷預(yù)防安全操作規(guī)程監(jiān)督力度不足或未進(jìn)行持續(xù)的追蹤與反饋，臨床護(hù)士很可能因缺乏警惕性而發(fā)生針刺傷[22]。而臨床護(hù)士上夜班的頻次高、經(jīng)常需要加班或承擔(dān)其能力之外的工作等不合理的工作安排往往會(huì)造成臨床護(hù)士身體的疲憊并產(chǎn)生精神的壓力，使針刺傷發(fā)生的可能性也大大增加[23]。

3.2.4組織影響組織影響是指醫(yī)院管理層的決策對(duì)于臨床護(hù)士針刺傷發(fā)生的影響，其3個(gè)二級(jí)指標(biāo)權(quán)重值由高到低分別為工作制度與流程、資源管理、組織氛圍。規(guī)范的工作制度流程是確保臨床護(hù)士進(jìn)行正確醫(yī)療操作的基礎(chǔ)，本研究也顯示工作制度與流程在組織影響中的權(quán)重值最高，若醫(yī)院未建立預(yù)防針刺傷的相關(guān)制度、流程等或未根據(jù)實(shí)際工作情況及時(shí)更新或修訂，則無(wú)法規(guī)范臨床護(hù)士的操作行為[18]。組織對(duì)解決針刺傷發(fā)生問(wèn)題的資源投入也與針刺傷發(fā)生密切相關(guān)。安全的醫(yī)療物品可在操作環(huán)節(jié)對(duì)臨床護(hù)士進(jìn)行最直接的保護(hù)，而我國(guó)仍存在安全針具、銳器盒、防護(hù)用品配備數(shù)量不足、規(guī)格不適宜等問(wèn)題，無(wú)法為臨床護(hù)士的安全提供保障[24]。組織氛圍會(huì)對(duì)臨床護(hù)士的信念、行為等產(chǎn)生潛移默化的影響，良好的組織氛圍如鼓勵(lì)臨床護(hù)士參與安全相關(guān)活動(dòng)、無(wú)指責(zé)的不良事件上報(bào)氛圍，可增加其對(duì)具有風(fēng)險(xiǎn)的工作環(huán)境和事件的認(rèn)知，建立并強(qiáng)化其防護(hù)觀念和意識(shí)，提高他們對(duì)安全護(hù)理實(shí)踐的依從性；相反，若醫(yī)院不重視對(duì)針刺傷預(yù)防的管理，則會(huì)增加臨床護(hù)士針刺傷發(fā)生的潛在風(fēng)險(xiǎn)[19]。

4 小結(jié)

本研究基于HFASC模型，通過(guò)文獻(xiàn)研究、德?tīng)柗茖?zhuān)家函詢(xún)法及層次分析法，形成臨床護(hù)士針刺傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系，并確定了指標(biāo)權(quán)重，為針刺傷風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別及管理提供了研究支持。但本研究還尚未開(kāi)展臨床護(hù)士針刺傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系的實(shí)測(cè)研究及對(duì)指標(biāo)體系的信效度檢驗(yàn)，下一步研究會(huì)進(jìn)一步將其形成風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，在臨床護(hù)士中進(jìn)行實(shí)證研究，并結(jié)合研究結(jié)果不斷將其修正和完善，為臨床護(hù)士針刺傷風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估提供依據(jù)及參考。

[1] MENGISTU D A,TOLERA S T.Prevalence of occupational exposure to needle-stick injury and associated factors among healthcare workers of developing countries:systematic review[J].Journal of Occupational Health,2020,62(1):e12179.

[2] ?I?EK-?ENTüRK G,TEKIN A,GüRBüZ Y,.Retrospective investigation of 9 years of data on needlestick and sharps injuries:effect of a hospital infection control committee[J].American Journal of Infection Control,2019,47(2):186-190.

[3] 楊冰,張敏,李文捷,等.2000—2016年護(hù)士銳器傷發(fā)生率及防控措施落實(shí)情況匯總分析[J].中國(guó)護(hù)理管理,2018,18(4):476-482.

YANG B，ZHANG M，LI W J，.A pooling analysis of the incidence of sharp injury on nurses and implementation of prevention and control measures between 2000 to 2016 in China［J］.Chinese Nursing Management，2018，18（4）：476-482.

[4] SAADEH R,KHAIRALLAH K,ABOZEID H,.Needle stick and sharp injuries among healthcare workers:a retrospective six-year study[J].Sultan Qaboos University Medical Journal,2020,20(1):e54-e62.

[5] 譚蓉.綜合醫(yī)院住院患者自殺風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[D].武漢:華中科技大學(xué),2018.

TAN R.Construction of evaluation index system of inpatients suicide risk in general hospital［D］.Wuhan：Huazhong University of Science and Technology，2018.

[6] 魯志卉,王穎,郭曉貝,等.護(hù)理不良事件原因分析模型研究進(jìn)展[J].護(hù)理學(xué)雜志,2019,34(21):107-110.

LU Z H，WANG Y，GUO X B，.Research progress on the cause analysis models of nursing adverse events［J］.Journal of Nursing Science，2019，34（21）：107-110.

[7] CHENG Y H,HUNG S H,KO T W,.Human factors underlying adverse medical events: revisit root cause analysis cases using the HFACS[J].Fu-Jen Journal of Medicine,2020,3(2):99-111.

[8] HSIEH M,PY C,EMY W.The investigation of human error analysis in adverse drug events in Taiwan-from the perspective of causality assessment[J].Hum Factors Man,2019,29(4):340-349.

[9] HARRIS D,LI W C.Using neural networks to predict HFACS unsafe acts from the pre-conditions of unsafe acts[J].Ergonomics,2019,62(2):181-191.

[10] 李曉俞.醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)老年人分級(jí)照護(hù)評(píng)估指標(biāo)體系的研究[D].太原:山西醫(yī)科大學(xué),2019.

LI X Y.Study on the evaluation index system of graded care for the elderly in medical and nursing integration institutions［D］.Taiyuan：Shanxi Medical University，2019.

[11] 宋瑪麗,原少清,張國(guó)龍,等.肺移植病房護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].護(hù)理研究,2021,35(4):619-624.

SONG M L，YUAN S Q，ZHANG G L，.Construction of nursing quality evaluation index system in lung transplantation ward［J］.Chinese Nursing Research，2021，35（4）：619-624.

[12] 何旭文,馮玉韜,劉國(guó)蓮,等.基于德?tīng)柗品ǖ纳鐓^(qū)護(hù)士實(shí)踐技能指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].護(hù)理研究,2019,33(18):3227-3230.

HE X W，F(xiàn)ENG Y T，LIU G L，.Construction of community nurses' practical skills index system based on the Delphi method［J］.Chinese Nursing Research，2019，33（18）：3227-3230.

[13] OH E.Factors influencing the adherence of nurses to standard precautions in South Korea hospital settings[J].American Journal of Infection Control,2019,47(11):1346-1351.

[14] SUN J,QIN W,JIA L,.Investigation and analysis of sharp injuries among health care workers from 36 hospitals in Shandong province,China[J].BioMed Research International,2021,2021:5698483.

[15] 李佳,黃雪芳,李佳芮,等.針刺傷防護(hù)方案的臨床應(yīng)用研究[J].中華護(hù)理雜志,2021,56(1):7-13.

LI J，HUANG X F，LI J R，.Application and effect of needlestick injury protection network for nursing staff［J］.Chinese Journal of Nursing，2021，56（1）：7-13.

[16] WANG C,HUANG L,LI J,.Relationship between psychosocial working conditions,stress perception,and needle-stick injury among healthcare workers in Shanghai[J].BMC Public Health,2019,19(1):874.

[17] ZADOW A J,DOLLARD M F,MCLINTON S S,.Psychosocial safety climate,emotional exhaustion,and work injuries in healthcare workplaces[J].Stress and Health,2017,33(5):558-569.

[18] 鄭一寧,李映蘭,吳欣娟.針刺傷防護(hù)的護(hù)理專(zhuān)家共識(shí)[J].中華護(hù)理雜志,2018,53(12):1434-1438.

ZHENG Y N，LI Y L，WU X J.Nursing expert consensus on needle stick injury prevention and protection［J］.Chinese Journal of Nursing，2018，53（12）：1434-1438.

[19] AKBARI H,GHASEMI F,AKBARI H,.Predicting needlestick and sharps injuries and determining preventive strategies using a Bayesian network approach in Tehran,Iran[J].Epidemiology and Health,2018,40:e2018042.

[20] XIN X,ZHENG X M,LU H P,.A study on the management of needle-stick and sharps injuries based on total quality management in a tertiary hospital in Western China[J].The Journal of Vascular Access,2021,22(2):273-279.

[21] MATSUBARA C,SAKISAKA K,SYCHAREUN V,.Prevalence and risk factors of needle stick and sharp injury among tertiary hospital workers,Vientiane,Lao PDR[J].Journal of Occupational Health,2017,59(6):581-585.

[22] GHANEI GHESHLAGH R,ASLANI M,SHABANI F,.Prevalence of needlestick and sharps injuries in the healthcare workers of Iranian hospitals:an updated meta-analysis[J].Environmental Health and Preventive Medicine,2018,23(1):44.

[23] BAGHERI HOSSEINABADI M,KHANJANI N,ETEMADINEZHAD S,.The associations of workload,individual and organisational factors on nurses' occupational injuries[J].Journal of Clinical Nursing,2019,28(5/6):902-911.

[24] OTTINO M C,ARGENTERO A,ARGENTERO P A,.Needlestick prevention devices:data from hospital surveillance in Piedmont,Italy--comprehensive analysis on needlestick injuries between healthcare workers after the introduction of safety devices[J].BMJ Open,2019,9(11):e030576.

Construction of risk assessment index system of needle?stick injury in clinical nurses

GAOHuimin, TIANLingyun, SUYanan, LIYinglan

Teaching and Research Section of Clinical Nursing, Xiangya Hospital, Central South University, Hunan 410008 China

：To construct the risk assessment index system of needle?stick injury in clinical nurses，and to provide basis and references for clinical nurses in our country to evaluate the risk of needle stick injuries.：Based on the theoretical model of human factors analysis and classification system（HFACS），the risk assessment index system of needle?stick injury in clinical nurses and the weight of each index were determined through literature research，Delphi method and analytic hierarchy process.：There were two rounds of expert consultation.The effective recovery rate of the two rounds of expert correspondence questionnaire were 100.0% and 94.7%，respectively.The two rounds of expert authority coefficients were 0.937 and 0.936.The coordination coefficient of expert opinion were 0.216 and 0.256，respectively.The risk assessment index system of needle?stick injury in clinical nurses was final constructed，which included 4 first level indicators，12 second level indicators and 54 third level indicators.：The constructed risk assessment index system of needle?stick injury in clinical nurses was scientific and reliable，which could be used to evaluate the risk of needle injury for clinical nurses，and provide theoretical and practical basis for the continuous optimization and improvement of occupational protection management practice in medical institutions.

clinical nurses；needle stick injury； human factors analysis and classification system； risk evaluation； index system

LI Yinglan, E?mail:yuyan0202@sina.com

10.12102/j.issn.1009-6493.2023.03.011

高慧敏，護(hù)士，碩士

李映蘭，E?mail:yuyan0202@sina.com

高慧敏,田凌云,粟亞男,等.臨床護(hù)士針刺傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].護(hù)理研究,2023,37(3):443?448.

（收稿日期：2022-06-01；修回日期：2023-01-18）

（本文編輯 蘇琳）