袁婧怡

（華中師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，湖北武漢 430079）

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)整體向好。然而，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問(wèn)題仍使我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受限，城鄉(xiāng)收入不平等會(huì)使資源分配不均、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)缺位等問(wèn)題日趨尖銳，不利于社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改善，易導(dǎo)致馬太效應(yīng)。

普惠金融的內(nèi)涵于2005年首次創(chuàng)立，此后國(guó)家大力支持和推進(jìn)。數(shù)字普惠金融，強(qiáng)調(diào)將互聯(lián)網(wǎng)金融和普惠金融相結(jié)合，可以助力提升金融產(chǎn)品和服務(wù)的易得屬性及使用質(zhì)量，而且有利于降低提供金融服務(wù)的成本，推動(dòng)農(nóng)村居民增收。李海峰和彭家生等（2019）分析發(fā)現(xiàn)數(shù)字助力金融能使金融資本觸及到貧困人群，擴(kuò)大了普惠金融的覆蓋面。張希穎和吳佳鈞（2022）指出數(shù)字普惠金融對(duì)于推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革意義突出，但存在地區(qū)異質(zhì)性。

教育，是人力資本的重要來(lái)源之一。在居民收入中，工資水平占據(jù)主要部分，而居民工資又與其受教育程度密切相關(guān)。因此，教育擴(kuò)展對(duì)于居民收入分配十分重要。部分學(xué)者認(rèn)為，教育擴(kuò)展能夠緩解居民收入不平等。李春玲（2003）指出個(gè)體受教育水平和收入水平通常正相關(guān)，但另一種觀點(diǎn)與之相反。白雪梅（2004）從人力資本理論模型出發(fā)，提出教育很可能加深居民收入差距。而李祥云和劉慧（2016）則證實(shí)了第三種觀點(diǎn)，即受教育水平與居民收入分配差距之間存在“倒U型”關(guān)系。

數(shù)字普惠金融與教育擴(kuò)展分別對(duì)城鄉(xiāng)收入差距能起到獨(dú)立的收斂作用，同時(shí)也能起到交互作用。劉培培（2019）分析了不同教育門檻下數(shù)字普惠金融對(duì)收入分配的影響，指出在教育欠發(fā)達(dá)地區(qū)，生存保障型的普惠更便于削弱該差距。李娜（2021）則是指出數(shù)字普惠金融能以人力資本積累的路徑改善收入分配的不均。

上述文獻(xiàn)表明，數(shù)字普惠金融日漸受到重視，能夠?yàn)檗r(nóng)村居民賦能。然而，教育和城鄉(xiāng)收入的關(guān)聯(lián)性尚無(wú)定論，且目前將數(shù)字普惠金融與教育擴(kuò)展結(jié)合探討的文獻(xiàn)較少。本文基于此進(jìn)一步完善相關(guān)研究。

二、數(shù)字普惠金融、教育擴(kuò)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制

（一）我國(guó)城鄉(xiāng)收入不平等現(xiàn)狀

如圖1所示，我國(guó)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民可支配收入的差值逐年上漲，1997年-2010年城鄉(xiāng)居民收入比逐漸升高，此后在政策影響下略有下降。盡管目前該比值相對(duì)下降，但城鄉(xiāng)居民收入不平等的現(xiàn)狀仍是一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題。據(jù)相關(guān)學(xué)者研究，這主要是受到了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、收入分配制度、教育投入等因素的影響。

圖1 1997-2020年我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距現(xiàn)狀

本文將重點(diǎn)研究在城鄉(xiāng)收入差距逐漸放緩的當(dāng)前，數(shù)字普惠金融及教育擴(kuò)展兩方面因素對(duì)其所發(fā)揮的作用。

（二）數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，數(shù)字普惠金融的演變對(duì)城鄉(xiāng)收入不平等所產(chǎn)生的影響可以通過(guò)包容效應(yīng)、門檻效應(yīng)和減貧效應(yīng)三種機(jī)制得到解釋。其影響機(jī)制簡(jiǎn)要描述如圖2所示：

圖2 數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制

基于包容效應(yīng)，數(shù)字普惠金融能擺脫時(shí)間和空間的限制，為農(nóng)村等偏遠(yuǎn)地區(qū)人群提供金融服務(wù)，進(jìn)而弱化地理排斥，此外，它有助于降低金融產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格，使農(nóng)村居民獲得適用性更高的金融產(chǎn)品，進(jìn)而緩解評(píng)估排斥和產(chǎn)品排斥。

數(shù)字普惠金融能優(yōu)化資源配置，帶動(dòng)農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，逐漸跨越門檻，縮小城鄉(xiāng)收入差距。它也能簡(jiǎn)化金融服務(wù)的中間環(huán)節(jié)，有針對(duì)性地為農(nóng)村居民提供服務(wù)，這降低了金融服務(wù)可獲得性的門檻下限，即門檻效應(yīng)發(fā)揮作用。

從減貧的角度分析，數(shù)字普惠金融將社會(huì)上的閑散資金引導(dǎo)至農(nóng)村地區(qū)，能夠有效降低成本耗費(fèi)，使農(nóng)村居民能對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行更合理的配置，從而增收減貧，收斂城鄉(xiāng)居民收入差距。

由此，本文提出假設(shè)1：數(shù)字普惠金融有助于緩解城鄉(xiāng)收入不平等。

（三）教育擴(kuò)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制

隨著教育擴(kuò)展程度的加深，不同學(xué)歷人群的收入差距擴(kuò)大，城鄉(xiāng)居民收入不平等問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重；而當(dāng)高學(xué)歷勞動(dòng)力增多到一定程度時(shí)，其產(chǎn)生的收入增值則會(huì)產(chǎn)生邊際效用遞減，此時(shí)收入不會(huì)再增加，甚至可能相對(duì)下降，進(jìn)而促使居民收入差距縮小。這便是教育擴(kuò)展的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。

教育擴(kuò)展還會(huì)產(chǎn)生抑制效應(yīng)，當(dāng)勞動(dòng)力需求的增加逐漸小于供給的增加，人力資本市場(chǎng)便會(huì)供過(guò)于求。求職競(jìng)爭(zhēng)日漸激烈使得高學(xué)歷人群的工資相對(duì)下降，低學(xué)歷人群的工資相對(duì)上升。這種工資的相對(duì)壓縮很容易反映在城鄉(xiāng)收入配置上，二者相對(duì)差額逐漸縮緩。

結(jié)構(gòu)效應(yīng)和抑制效應(yīng)存在一定時(shí)間差，由此提出假設(shè)2：教育擴(kuò)展與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系呈現(xiàn)“倒U型”曲線的趨勢(shì)。

三、數(shù)字普惠金融、教育擴(kuò)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響研究

（一）基準(zhǔn)模型設(shè)定

經(jīng)過(guò)F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)，結(jié)合理論基礎(chǔ)，本文決定使用個(gè)體固定效應(yīng)模型?；鶞?zhǔn)模型設(shè)定如下：

式中，i表示省份，t表示年份，泰爾指數(shù)THEIL為被解釋變量，解釋變量中，IFI表示數(shù)字普惠金融發(fā)展指數(shù)，EDU表示平均受教育年限。在控制變量中，RGDP表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，IS表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，TAX表示財(cái)政支出。ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)及說(shuō)明

1.被解釋變量選取

本文選取泰爾指數(shù)作為被解釋變量來(lái)衡量城鄉(xiāng)居民收入差距。泰爾指數(shù)能夠充分地反映居民人口流動(dòng)所產(chǎn)生的影響，且對(duì)分散在兩端的城鄉(xiāng)居民收入差距較為敏感。其計(jì)算公式為：

式中，j=1、2分別表示城鎮(zhèn)與農(nóng)村，Mij,t分別表示城鎮(zhèn)或農(nóng)村居民的可支配收入，Mi,t表示總收入，Nij,t分別表示城鎮(zhèn)或農(nóng)村居民的人口數(shù)，Ni,t表示總?cè)丝跀?shù)。

2.解釋變量選取

本文選取數(shù)字普惠金融指數(shù)和平均受教育年限為核心解釋變量分別衡量數(shù)字普惠金融和教育擴(kuò)展水平。

式中，Pk表示受k級(jí)教育水平的人口比例，Lk表示受k級(jí)教育水平的教育年限。

3.控制變量選取

為了得到更為穩(wěn)健的估計(jì)結(jié)果，本文引入的控制變量包括：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（RGDP），計(jì)算公式為GDP/總?cè)丝冢划a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS），用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與GDP的比值表示；財(cái)政支出（TAX）。數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。

4.各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

通過(guò)對(duì)全國(guó)各省2011年-2020年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，觀測(cè)值共310個(gè)，為了實(shí)證結(jié)果的展示，對(duì)各數(shù)據(jù)單位進(jìn)行了調(diào)整，描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（三）實(shí)證檢驗(yàn)

1.全國(guó)層面的基準(zhǔn)檢驗(yàn)

基準(zhǔn)回歸的結(jié)果見(jiàn)表2。數(shù)字普惠金融指數(shù)及平均受教育年限對(duì)泰爾指數(shù)的回歸系數(shù)均為負(fù)，且分別在1%和5%的水平上顯著，說(shuō)明二者均能一定程度收斂城鄉(xiāng)收入差距。可能的原因在于我國(guó)鄉(xiāng)村振興、精準(zhǔn)扶貧等政策推動(dòng)數(shù)字普惠金融發(fā)揮包容性，產(chǎn)生減貧效應(yīng)。同時(shí)隨著教育的擴(kuò)展，求職競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈，市場(chǎng)供過(guò)于求，不同學(xué)歷的人群所獲的工資差距相對(duì)縮小，收入不平等狀況得以緩解。

為了真正做到“不讓每一個(gè)貧困戶掉隊(duì)”，贛州財(cái)政針對(duì)各類不同的貧困群體，通過(guò)產(chǎn)業(yè)扶貧、醫(yī)療扶貧、教育扶貧等多種措施，分類施策，切實(shí)提高扶貧效益。

表2 全樣本回歸（2011-2020）

2.分區(qū)域?qū)用娴漠愘|(zhì)性檢驗(yàn)

本文按照地理位置及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，將大陸地區(qū)分為東、中、西部三個(gè)區(qū)域。對(duì)區(qū)域樣本分別進(jìn)行固定效應(yīng)回歸的結(jié)果見(jiàn)表3，觀察可知數(shù)字普惠金融與教育擴(kuò)展對(duì)于城鄉(xiāng)收入不平等的影響存在明顯的區(qū)域異質(zhì)性。

表3 分區(qū)域樣本回歸（2011-2020）

首先，IFI在西部地區(qū)回歸系數(shù)的絕對(duì)值在三個(gè)區(qū)域內(nèi)最高，可知，數(shù)字普惠金融在西部實(shí)施的效果最好。這一結(jié)果與理論分析相契合，普惠對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)有著更明顯的減貧增收效應(yīng)，能更好地增強(qiáng)其金融產(chǎn)品可得性，降低金融服務(wù)的門檻下限。

其次，在中部地區(qū)，平均受教育年限對(duì)泰爾指數(shù)的影響在10%的水平上顯著，而在東部和西部這一縮減作用并不明顯。在東部經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的人力資本市場(chǎng)上，人力資本需求方抬高求職學(xué)歷門檻，但工資卻并不能完全與其學(xué)歷相匹配，致使不同學(xué)歷人群的收入差距不明顯。而西部地區(qū)的教育回報(bào)率低于全國(guó)平均水平，許多農(nóng)村居民認(rèn)為參加教育后所獲收入甚至不如盡早輟學(xué)參加工作獲得的報(bào)酬多，因此西部地區(qū)的作用也不明顯。

3.分時(shí)間維度的回歸檢驗(yàn)

為分析核心變量對(duì)泰爾指數(shù)的影響隨時(shí)間遞延產(chǎn)生的變化，本文對(duì)這一系列截面數(shù)據(jù)進(jìn)行OLS回歸。圖3中β1表示數(shù)字普惠金融指數(shù)的回歸系數(shù)，β2表示平均受教育年限的回歸系數(shù)。

圖3 分年度樣本回歸系數(shù)趨勢(shì)線

數(shù)字普惠金融的收斂作用呈現(xiàn)“U型”趨勢(shì)，但總體仍然影響明顯。可能的原因是初期政策使農(nóng)村居民積極響應(yīng)，但一段時(shí)間后暴露出的潛在問(wèn)題使農(nóng)村居民減少了通過(guò)這一途徑獲取金融產(chǎn)品與服務(wù)的選擇，從而降低了其效應(yīng)。

教育擴(kuò)展水平對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用呈現(xiàn)“倒U型”趨勢(shì)，這應(yīng)證了本文的理論假設(shè)2。教育擴(kuò)展初期，高學(xué)歷人群通常能獲得更高收入的工作，農(nóng)村居民收入相對(duì)較低，收斂效果逐步降低。當(dāng)教育擴(kuò)展達(dá)到一定水平，勞動(dòng)力市場(chǎng)供過(guò)于求，高學(xué)歷人群的工資水平反而相對(duì)下降，農(nóng)村低學(xué)歷人群工資水平相對(duì)上升，此時(shí)的收斂作用便逐步加深。

四、進(jìn)一步探討：數(shù)字普惠金融與教育擴(kuò)展的交互效應(yīng)

前文實(shí)證檢驗(yàn)了數(shù)字普惠金融與教育擴(kuò)展各自能獨(dú)立收斂城鄉(xiāng)收入差距，不僅如此，二者還可能共同產(chǎn)生交互作用。這種交互作用反映在數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂會(huì)隨教育擴(kuò)展水平的不同而發(fā)生變化。為進(jìn)一步探究這一交互效應(yīng)，本文根據(jù)平均受教育年限將數(shù)據(jù)平均分為三組，其中EDU≤0.08821為低教育區(qū)間，0.08821＜EDU＜0.09355為中教育區(qū)間，EDU≥0.09355為高教育區(qū)間。另外，本文在（1）式中引入虛擬變量，D1表示其是否處于低教育水平組；D2表示其是否處于中教育水平組。同時(shí)，設(shè)置交互項(xiàng)如下：

據(jù)此，構(gòu)建實(shí)證模型如下：

回歸結(jié)果見(jiàn)表4，通過(guò)觀察模型4，數(shù)字普惠金融與教育擴(kuò)展水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響依舊顯著，其交互項(xiàng)Interaction1與Interaction2均在1%的水平上顯著，即這二者的交互作用明顯。其具體含義包括：在高教育水平組，數(shù)字普惠金融水平每增長(zhǎng)1單位，城鄉(xiāng)收入差距能縮小0.191個(gè)單位；中教育水平組進(jìn)一步加強(qiáng)了其對(duì)城鄉(xiāng)收入不平等的緩解功能；低教育水平組同理。

表4 全樣本回歸：加入交互項(xiàng)（2011-2020）

這一交互作用能夠得到解釋，相比于高教育水平組，數(shù)字普惠金融水平在另外兩組內(nèi)能夠更好地發(fā)揮其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用。在另外兩組，對(duì)應(yīng)著經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，數(shù)字普惠金融以其政策針對(duì)性能夠更好地推動(dòng)資源的優(yōu)化配置，增強(qiáng)其減貧效應(yīng)；也能更好擺脫空間限制，弱化地理排斥，提升包容效應(yīng)，助推城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用。

五、實(shí)證結(jié)論及政策啟示

（一）實(shí)證結(jié)論

本文運(yùn)用2011年-2020年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融、教育擴(kuò)展對(duì)于城鄉(xiāng)居民收入不平等的緩解作用，最終得出以下結(jié)論：一是在全國(guó)范圍內(nèi)，數(shù)字普惠金融與教育擴(kuò)展對(duì)于城鄉(xiāng)收入不平等問(wèn)題具有明顯的改善作用。二是這種改善作用存在明顯區(qū)域異質(zhì)性。三是隨時(shí)間遞延，數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入不平等的影響呈現(xiàn)“U型”趨勢(shì)，教育擴(kuò)展的影響則正好相反。四是數(shù)字普惠金融與教育擴(kuò)展存在顯著的交互作用，體現(xiàn)在：在教育水平越低的區(qū)間，其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用越明顯。

（二）政策啟示

1.構(gòu)建具備多元化、差異化的普惠體系，施行我國(guó)的新發(fā)展理念

數(shù)字普惠金融所秉持的平等共享與新發(fā)展理念中的協(xié)調(diào)共享相吻合，要堅(jiān)持金融產(chǎn)品與服務(wù)是由大眾所共享的，而非少數(shù)人獨(dú)有的。此外，需要“因地制宜”地發(fā)展數(shù)字普惠金融，構(gòu)建多元化、多層次的普惠體系。同時(shí)應(yīng)努力創(chuàng)新低門檻、多品種的金融產(chǎn)品，以滿足不同階層的人群對(duì)金融產(chǎn)品和服務(wù)的需求。

2.提升數(shù)字化金融的普惠質(zhì)量，加強(qiáng)新基建以及金融風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

政府可以在提升數(shù)字化普惠的質(zhì)量方面加強(qiáng)政策實(shí)施力度，針對(duì)部分地區(qū)建立新基建，提升金融業(yè)務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算結(jié)合的緊密度。同時(shí)，數(shù)字化金融普惠也應(yīng)注重風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、度量，增強(qiáng)創(chuàng)新意識(shí)，從而更好地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管控與規(guī)避。

3.加大對(duì)農(nóng)村教育的財(cái)政支持，擴(kuò)大農(nóng)村教育的覆蓋面

當(dāng)前，我國(guó)教育擴(kuò)展已經(jīng)跨過(guò)了“倒U型”的頂點(diǎn)，因此需要加強(qiáng)對(duì)貧困地區(qū)教育的財(cái)政支持，如針對(duì)貧困學(xué)生建立助學(xué)金、助學(xué)貸款等措施。考慮到貧困地區(qū)對(duì)教育擴(kuò)展的回報(bào)率較低，政策制定應(yīng)重點(diǎn)考慮如何有效發(fā)揮其教育擴(kuò)展作用，如加強(qiáng)農(nóng)村教育的實(shí)用性，或針對(duì)職業(yè)進(jìn)行教育培訓(xùn)等。

4.積極發(fā)揮教育擴(kuò)展與數(shù)字普惠金融對(duì)緩解城鄉(xiāng)收入不平等的交互作用

依據(jù)本文結(jié)論，可以在教育低水平地區(qū)加大數(shù)字普惠金融的力度，提供特殊政策或財(cái)政扶持，加快縮小城鄉(xiāng)收入差距。而在高教育水平的部分區(qū)域，數(shù)字普惠金融的收斂作用相對(duì)較弱，則需要優(yōu)化財(cái)政支出的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，財(cái)政支持需要更加體現(xiàn)其具體用途和使用效率上。