管冠 張思 郭富鵬 郭等等 霍書(shū)懷

摘要：柑橘黃龍病作為一種嚴(yán)重的病害，對(duì)柑橘的生長(zhǎng)造成了巨大影響。在黃龍病流行區(qū)域利用加藥防草布防草防蟲(chóng)，有利于柑橘黃龍病的防治，與化學(xué)農(nóng)藥防治柑橘木虱相比對(duì)環(huán)境更為友好。為明確土壤生物學(xué)性質(zhì)及根系生長(zhǎng)對(duì)加藥防草布覆蓋的響應(yīng)過(guò)程，以贛南臍橙土壤為研究對(duì)象，設(shè)置不同加藥防草布覆蓋處理，開(kāi)展盆栽試驗(yàn)。通過(guò)土壤農(nóng)化分析、土壤微生物數(shù)量檢測(cè)、土壤酶活性分析及根系掃描等技術(shù)手段對(duì)土壤理化性質(zhì)、土壤生物學(xué)性質(zhì)和根系生長(zhǎng)進(jìn)行測(cè)定分析。結(jié)果表明，隨著處理時(shí)間的延長(zhǎng)，防草布覆蓋處理的微生物數(shù)量和土壤酶活性較清耕處理更高，但加藥處理對(duì)微生物數(shù)量的提高有所抑制，且加藥處理的磷酸酶、蔗糖酶活性總體高于不加藥處理；各處理根系活力整體呈先升高后降低再升高的趨勢(shì)，且加藥防草布處理的根系形態(tài)總體要好于清耕處理。綜上所述，適當(dāng)濃度的加藥防草布處理有利于提高臍橙根系活力，形成良好的根系形態(tài)；但加藥防草布覆蓋對(duì)細(xì)菌、真菌、放線菌的生長(zhǎng)有一定的抑制作用。

關(guān)鍵詞：加藥防草布；贛南臍橙；根系；土壤生物學(xué)性質(zhì)；柑橘黃龍病

中圖分類號(hào)：S666.404? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-1302（2023）24-0147-08

贛南地區(qū)屬于柑橘黃龍病流行區(qū)，嚴(yán)重制約贛南臍橙的可持續(xù)發(fā)展。目前，化學(xué)防治柑橘木虱是防治柑橘黃龍病的重要措施［1］。柑橘木虱的發(fā)生與抽發(fā)新梢密切相關(guān)，且柑橘葉片相對(duì)密集，要保護(hù)柑橘樹(shù)免受其危害，就必須實(shí)現(xiàn)對(duì)木虱的全面、高效、長(zhǎng)期防治。葉面施藥時(shí)噴灑不均勻，施藥時(shí)間和次數(shù)難以控制，造成用藥過(guò)度頻繁且效果不佳［2］。與葉面噴霧相比，滴灌施藥具有諸多優(yōu)勢(shì)：藥劑能夠定導(dǎo)分布；降低農(nóng)藥使用的投入成本；減少對(duì)土壤和作物的機(jī)械損傷；可以代替葉面施藥或減少葉面施藥的用藥量；降低對(duì)非靶標(biāo)生物的影響等［3-6］。滴灌作為一種導(dǎo)向的施藥方式，定向?qū)⑥r(nóng)藥施用于根部區(qū)域，并通過(guò)根系吸收轉(zhuǎn)移到新嫩梢，對(duì)柑橘木虱進(jìn)行精準(zhǔn)化、簡(jiǎn)約化防治，減少和消除黃龍病傳播的機(jī)會(huì)，能有效防控黃龍病的傳播［7］。加藥防草布就是利用滴灌的原理，將藥物放入防草布中，最后通過(guò)自然降雨降解到土壤中，達(dá)到除草防蟲(chóng)的效果。

土壤微生物作為土壤生態(tài)系統(tǒng)中的重要生物組分，在植物生長(zhǎng)及土壤微環(huán)境調(diào)節(jié)過(guò)程中發(fā)揮著不可替代的重要作用［8］。土壤微生物推動(dòng)著土壤有機(jī)質(zhì)分解、養(yǎng)分轉(zhuǎn)化以及礦質(zhì)元素循環(huán)等一系列生化反應(yīng)過(guò)程，對(duì)土壤肥力的形成、維持生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定具有重要意義［9］。土壤微生物的數(shù)量和群落結(jié)構(gòu)多樣性可以有效而敏感地反映出土壤環(huán)境中的細(xì)微變化，可以用來(lái)衡量土壤質(zhì)量狀況［10-11］。近年來(lái)，眾多研究表明，實(shí)施地表覆蓋對(duì)土壤微生物有較好的影響，同時(shí)還具有增肥、保肥和提高土壤營(yíng)養(yǎng)元素有效性的作用。這是因?yàn)楦采w層內(nèi)水汽的脹縮運(yùn)動(dòng)使層內(nèi)土壤變得越來(lái)越疏松，同時(shí)覆蓋造成了高溫多濕的土壤環(huán)境，有利于微生物的生產(chǎn)與繁衍，土壤理化性質(zhì)得以改善，土壤微生物豐富度和多樣性也隨之提高。李旺霞等研究發(fā)現(xiàn)，防草布有利于提高土壤微生物數(shù)量、土壤酶活性以及馬鈴薯產(chǎn)量［12］。宋鳳斌研究發(fā)現(xiàn)，在玉米不同生育時(shí)期，防草布覆蓋處理的土壤細(xì)菌、放線菌、真菌數(shù)量均高于清耕栽培［13］。羅玲等在避雨栽培的葡萄園中的試驗(yàn)研究結(jié)果表明，地布、透明防草布和反光膜的覆蓋可以提高土壤細(xì)菌和真菌的數(shù)量，降低放線菌數(shù)量［14］。

土壤酶是土壤中具有催化作用的重要生物活性物質(zhì)，參與土壤中各種生化過(guò)程和系統(tǒng)中物質(zhì)的循環(huán)過(guò)程。土壤動(dòng)植物殘?bào)w、植物根系分泌物和土壤微生物是土壤酶的主要來(lái)源。土壤酶活性能夠表征土壤酶的存在，也是評(píng)價(jià)土壤肥力的指標(biāo)，通常被認(rèn)為是反映土壤質(zhì)量的重要指標(biāo)［15-16］。目前，防草布覆蓋對(duì)土壤酶活性的影響研究結(jié)果不盡相同。張劍研究發(fā)現(xiàn)，防草布覆蓋有效提高了土壤脲酶、過(guò)氧化氫酶、蔗糖酶、堿性磷酸酶的活性，這是因?yàn)樵谒疅釥顩r適宜的情況下土壤酶活性得到顯著提高［17］。孫萌等研究發(fā)現(xiàn)，在核桃生長(zhǎng)期內(nèi)，有機(jī)物覆蓋處理的土壤過(guò)氧化氫酶、中性蛋白酶、脲酶、纖維素酶活性均有不同程度的提高，這是由于有機(jī)物覆蓋改變了園地土壤環(huán)境，同時(shí)隨著覆蓋材料的不斷分解，增加了土壤養(yǎng)分含量，即增加了酶促反應(yīng)的底物，有利于反應(yīng)的正向進(jìn)行，從而提高了土壤酶活性［18］。樊俊等對(duì)煙草的研究表明，防草布覆蓋處理主要提高了煙草田土壤酸性磷酸酶活性，而對(duì)脲酶、蔗糖酶和纖維素酶活性影響規(guī)律不明顯［19］。

根系作為植物生長(zhǎng)的重要器官，不僅具有許多重要的生理功能，如吸收、固定、貯藏、合成和繁殖，而且還深深地影響植物對(duì)環(huán)境的適應(yīng)性［20］。根的生長(zhǎng)情況和活力水平直接影響植株地上部生長(zhǎng)、營(yíng)養(yǎng)狀況及產(chǎn)量水平。前人研究結(jié)果表明，與常規(guī)處理相比，覆蓋栽培處理提高了蘋果根系的鮮質(zhì)量和活力，而且還改善了蘋果根系的形態(tài)參數(shù)，使蘋果根系的總根長(zhǎng)、根系表面積和根系體積均有所提高［21］。李澤斌研究發(fā)現(xiàn)，與對(duì)照相比，防草布覆蓋的柑橘根系總長(zhǎng)度、根總表面積、根總體積、根干質(zhì)量和根系活力分別上漲了37.7%、46.0%、54.3%、41.7%、103.8%［22］。王進(jìn)的試驗(yàn)證明，無(wú)覆蓋表土層土壤容易出現(xiàn)板結(jié)，根系發(fā)育相對(duì)較差，而覆蓋處理改善了土壤理化性狀，使土壤保持疏松狀態(tài)，土壤中的水氣更加容易進(jìn)行交換，對(duì)樹(shù)體根系生長(zhǎng)發(fā)育更加有利［23］。平地全降解膜覆蓋種植、壟覆降解膜溝種植、連壟全降解膜覆蓋種植3種覆蓋處理的根長(zhǎng)、根表面積、根體積以及根干質(zhì)量均顯著高于CK處理，根系密度較CK分別增加了9.23%、13.85%、16.92%［24］。防草布覆蓋還能夠促進(jìn)板栗細(xì)根生長(zhǎng)，防草布覆蓋使板栗初花期的根長(zhǎng)、根表面積、根體積分別提高了34.01%、34.72%、37.60%，成熟期分別提高了12.85%、27.45%、40.36%［25］。

本試驗(yàn)主要研究了加藥防草布覆蓋栽培對(duì)贛南臍橙土壤性質(zhì)、根系及葉片的影響。系統(tǒng)分析影響臍橙長(zhǎng)勢(shì)的各種因素以及加藥防草布對(duì)柑橘黃龍病的防治效果，以期研發(fā)出臍橙栽培專用的加藥防草布，這對(duì)于江西省臍橙果園土壤的可持續(xù)利用及提高臍橙果品質(zhì)量具有重要意義。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)地點(diǎn)位于江西省贛州市贛南師范大學(xué)校內(nèi)溫網(wǎng)室試驗(yàn)基地（114.8°E，25.8°N），取樣時(shí)間為2022年5—10月。本試驗(yàn)選用贛南臍橙的代表性品種紐荷爾，以目前江西省黃龍病流行區(qū)中性土壤為研究對(duì)象，采用加藥防草布覆蓋。盆栽土壤與有機(jī)肥按體積比3 ∶1充分混合，有機(jī)肥質(zhì)量約3.5 kg/盆?；旌锨巴寥赖幕A(chǔ)理化性質(zhì)見(jiàn)表1。各處理水、肥條件等管理措施均一致。每個(gè)處理包含3次重復(fù)，設(shè)計(jì)6個(gè)小區(qū)，15株/小區(qū)，共90株。

試驗(yàn)根據(jù)不同加藥量共設(shè)置5個(gè)處理：（1）清耕（CK）；（2）覆蓋防草布有效成分為0 g/m2濃度噻蟲(chóng)嗪（T0）；（3）覆蓋防草布有效成分為0.379 7 g/m2噻蟲(chóng)嗪（T1）；（4）覆蓋防草布有效成分為 0.759 4 g/m2 噻蟲(chóng)嗪（T2）；（5）覆蓋防草布有效成分為1.139 1 g/m2濃度噻蟲(chóng)嗪（T3）。

1.2 取樣方法

盆栽試驗(yàn)布置完畢后，1個(gè)月取樣1次，取樣方式為破壞性取樣，持續(xù)半年時(shí)間。待測(cè)土壤樣品取自0～15 cm土層，土壤樣品分為2份：第1份先用不銹鋼鏟以塊狀挖取，分成粒徑1～2 cm大小的土塊，剔除雜質(zhì)后，自然晾干，用于土壤理化性質(zhì)、微生物數(shù)量、酶活性的測(cè)定；第2份新鮮土樣剔除雜物后，4? ℃ 冰柜保存，用于土壤磷酸單酯酶活性的測(cè)定。臍橙根系從盆栽中取出后，裝入自封袋，然后用清水洗凈，用于根系活力及根系形態(tài)參數(shù)的測(cè)定。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 土壤中噻蟲(chóng)嗪含量的測(cè)定

準(zhǔn)確稱取過(guò)20目篩的土壤樣品5 g，分別添加0.1、0.5、1.0 mg/L的標(biāo)準(zhǔn)溶液，置于50 mL離心管中，加入2.5 mL純水，渦旋2 min；加入5 mL色譜純乙腈，渦旋2 min；超聲30 min，放入-18 ℃冰箱；稱取2.0 g無(wú)水硫酸鎂和0.5 g氯化鈉，加入上述離心管中，在4 000 r/min狀態(tài)下離心5 min，準(zhǔn)確吸取上清液1 mL，減壓濃縮（40 ℃）至干，用2.0 mL甲醇重新溶解后過(guò) 0.22 μm 有機(jī)濾膜，在高效液相色譜儀上測(cè)定。

1.3.2 土壤微生物數(shù)量測(cè)定

采用牛肉膏蛋白胨培養(yǎng)基平板混菌法進(jìn)行細(xì)菌數(shù)量的測(cè)定；采用孟加拉紅培養(yǎng)基平板混菌法進(jìn)行真菌數(shù)量的測(cè)定；采用高氏l號(hào)培養(yǎng)基平板混菌法測(cè)定放線菌數(shù)量［26］。

1.3.3 土壤酶活性測(cè)定

采用靛酚藍(lán)比色法測(cè)定土壤脲酶的活性［27］；采用對(duì)硝基苯磷酸鹽法測(cè)定土壤磷酸單酯酶的活性［28］；采用3，5-二硝基水楊酸比色法測(cè)定土壤蔗糖酶的活性［29］。

1.3.4 根系活力測(cè)定

植株根系活力測(cè)定采用 TTC 法［30］；根系形態(tài)參數(shù)采用Epson掃描儀獲得，并使用WinRHIZO圖像分析軟件分析：將根系從營(yíng)養(yǎng)缽中小心取出，洗凈后輕放在測(cè)根盤上并將根系鋪展開(kāi)來(lái)，然后打開(kāi)根系掃描儀掃描獲取根系構(gòu)型掃描圖片，用植物圖像分析儀測(cè)定各根系參數(shù)。

1.3.5 數(shù)據(jù)處理與分析

試驗(yàn)所得數(shù)據(jù)用Excel 2019進(jìn)行處理和繪圖，采用SPSS 21進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)（最小顯著差異法）和相關(guān)性分析（皮爾遜相關(guān)系數(shù)法）。

2 結(jié)果與分析

2.1 農(nóng)藥殘留

由圖1可知，隨著試驗(yàn)時(shí)間延長(zhǎng)，加藥處理的土壤噻蟲(chóng)嗪殘留量都呈下降趨勢(shì)，且都呈T3＞T2＞T1的趨勢(shì)。加藥防草布覆蓋栽培6個(gè)月后，加藥處理的噻蟲(chóng)嗪殘留量相比第1個(gè)月都明顯下降。

由圖2可知，隨著試驗(yàn)時(shí)間延長(zhǎng)，葉片的噻蟲(chóng)嗪殘留量先上升后下降，且每個(gè)月的噻蟲(chóng)嗪殘留量都是T3＞T2＞T1，在7月達(dá)到峰值后又快速下降，10月時(shí)殘留量較低。

2.2 加藥防草布栽培對(duì)臍橙根系活力的影響

防草布覆蓋栽培后，5—6月，各處理根系活力都上升，加藥處理的根系活力大都低于CK（T2高于CK）；6—7月，除CK外，其他處理根系活力都呈下降趨勢(shì)；7—10月，CK、T0都是先下降后上升，T2先下降后上升再下降，T1先上升后下降再上升，T3則一直上升。整體而言，各處理都呈先升高后降低再升高的趨勢(shì)，呈“N”字形。前期防草布覆蓋處理的根系活力大都低于CK；后期加藥防草布處理除T2外逐漸呈趨于或高于CK的趨勢(shì)（圖3）。

2.3 加藥防草布栽培對(duì)臍橙根系形態(tài)參數(shù)的影響

由表2可知，防草布覆蓋栽培1個(gè)月后，根總長(zhǎng)、根表面積和根平均直徑都是CK處理組最低，T1處理組最高；T1處理根體積最大，與T3差異最明顯；T0處理的根尖數(shù)最少，加藥處理組根尖數(shù)均高于不加藥處理。2個(gè)月后，各個(gè)處理的根總長(zhǎng)都有所上升，根總長(zhǎng)、根表面積、根平均值直徑和根尖數(shù)都是CK處理最低，T3處理最高；CK處理的根體積最低，且只與T0存在顯著性差異。3個(gè)月后，各個(gè)處理根形態(tài)參數(shù)都大幅提升，且各形態(tài)參數(shù)都是CK處理的最高，T2處理的最低。4個(gè)月后，T3處理的各項(xiàng)形態(tài)參數(shù)大幅上升，根總長(zhǎng)、根表面積、 根體積和根尖數(shù)都為最高，且防草布覆蓋處理的數(shù)值都要高于CK組；根平均直徑則是T0最高，CK處理組最低。5個(gè)月后，根總長(zhǎng)、根表面積和根體積都是T3最高，CK最低；T0的根平均直徑最高，與CK、T1存在顯著差異；T3的根尖數(shù)亦是最高，T2最低。6個(gè)月后，除根尖數(shù)和根平均直徑T0最高外，其余各項(xiàng)形態(tài)參數(shù)都是T3處理組的最高，T1處理的各項(xiàng)參數(shù)都是最低，且與其他處理有顯著差異。

2.4 加藥防草布覆蓋栽培對(duì)土壤微生物的影響

由表3可知，防草布覆蓋栽培1個(gè)月后，CK處理的細(xì)菌和真菌數(shù)量最高，最低的分別是T1和T2。CK的放線菌數(shù)量最低，較最高的T2處理減少了30.0%。2個(gè)月后，各處理微生物數(shù)量都有所上升。細(xì)菌和真菌的數(shù)量都是T3處理最低，T1處理最高。放線菌數(shù)量是CK處理最低。3個(gè)月后，各處理微生物數(shù)量都明顯下降，T0的細(xì)菌數(shù)量最低，CK最高。真菌、放線菌都是T3處理最高。微生物數(shù)量在加藥處理組呈T3＞T2＞T1的趨勢(shì)。4個(gè)月后，T1的細(xì)菌、真菌、放線菌數(shù)量都是最高，且加藥處理隨濃度增高，微生物數(shù)量降低。5個(gè)月后，CK處理組細(xì)菌、放線菌數(shù)量最高，T1的真菌數(shù)量最高，加藥處理中只有T1處理的真菌、放線菌數(shù)量高于T0處理，細(xì)菌數(shù)量則呈T3>T0>T1>T2。6個(gè)月后，T2細(xì)菌的數(shù)量最高，T3處理組最低。T2處理的真菌和放線菌數(shù)量最低，不加藥處理的真菌數(shù)量低于加藥處理（除T2外），在放線菌數(shù)量方面則相反，且T0數(shù)量最高。

2.5 加藥防草布覆蓋栽培對(duì)土壤酶活性的影響

2.5.1 土壤脲酶活性

由圖4可知，防草布覆蓋栽培1個(gè)月后，T1的土壤脲酶活性最高，T2的脲酶活性最低；2個(gè)月后，T1和CK的脲酶活性更高，T3的脲酶活性降到了最低；3個(gè)月后，T1的活性大幅下降至最低，T0的脲酶活性最高，加藥處理組土壤脲酶活性呈T3>T2>T1；4個(gè)月后，T1的脲酶活性最高，且T2>T3；5個(gè)月后，T1脲酶活性最高，CK、T0、T3處理間無(wú)顯著差異；6個(gè)月后，與CK相比，防草布覆蓋處理的脲酶活性都增加了。

2.5.2 土壤磷酸酶活性

由圖5可知，防草布覆蓋栽培1個(gè)月后，T1和T2的磷酸酶活性最高，T0的磷酸酶活性最低，且CK>T3；2個(gè)月后，T0處理的磷酸酶活性有所上升，加藥處理的活性都下降，且T1、T2的磷酸酶活性最低；3個(gè)月后，加藥處理的磷酸酶活性都開(kāi)始上升，CK活性最高；4個(gè)月后，各處理的磷酸酶活性都上升了，T2大幅上升至活性最高；5個(gè)月后，各處理磷酸酶活性持續(xù)上升，CK磷酸酶活性最低，T3磷酸酶活性最高。6個(gè)月后，T0的磷酸酶活性高于CK，且加藥處理T1、T2、T3的磷酸酶活性都低于不加藥處理T0，同時(shí)T1、T2、T3之間的磷酸酶活性與加藥濃度呈負(fù)相關(guān)，即三者的磷酸酶活性由大到小為T1>T2>T3。

2.5.3 土壤蔗糖酶活性

由圖6可見(jiàn)，防草布覆蓋栽培1個(gè)月后，T0處理蔗糖酶活性最高，加藥處理中只有T1活性比CK低；2個(gè)月后，CK的蔗糖酶活性最高，加藥處理中只有T1的活性高于T0；3個(gè)月后， CK的蔗糖酶活性最高，加藥處理的蔗糖酶活性高于不加藥處理；4個(gè)月后，CK處理蔗糖酶活性最低，且加藥處理的蔗糖酶活性高于不加藥處理；5個(gè)月后，CK的蔗糖酶活性仍是最低，T2的蔗糖酶活性最高，且T0>T3>T1；6個(gè)月后，各處理的蔗糖酶活性都有所提高，CK處理的蔗糖酶活性最低，T3的蔗糖酶活性最高，且T0>T2>T1。

2.6 微生物數(shù)量和土壤酶活性相關(guān)性分析

由表4可知，防草布覆蓋栽培下，細(xì)菌、真菌和放線菌三者間的數(shù)量都呈極顯著正相關(guān)，其中1個(gè)的數(shù)量增長(zhǎng)，另外2個(gè)的數(shù)量也會(huì)增長(zhǎng)；細(xì)菌、真菌、放線菌的數(shù)量與土壤脲酶活性不存在顯著相關(guān)性，與土壤磷酸酶活性呈極顯著負(fù)相關(guān)，而與土壤蔗糖酶活性則呈顯著或極顯著正相關(guān)；土壤酶活性之間除蔗糖酶和脲酶呈顯著正相關(guān)外，其他酶活性之間不存在相關(guān)性。

3 討論與結(jié)論

楊志曉等對(duì)烤煙根系活力的研究發(fā)現(xiàn)，覆蓋栽培下的根系活力顯著高于清耕栽培［31］。本試驗(yàn)研究結(jié)果與之相似，隨著覆蓋栽培時(shí)間的延長(zhǎng)，各處理的根系活力均有所提高，防草布覆蓋處理的根系活力總體趨于或高于CK，且加藥處理的根系活力大都高于不加藥處理，加藥處理的增長(zhǎng)幅度除T2外都高于CK，這說(shuō)明加藥防草布覆蓋栽培有助于提高贛南臍橙的根系活力。從試驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，防草布覆蓋處理的根系形態(tài)參數(shù)較CK整體顯著增加，尤其T3處理，這與楊萍對(duì)蘋果根系的研究結(jié)果［21］相似，覆蓋處理使蘋果根系總根長(zhǎng)、根系表面積和根系體積有所提高，說(shuō)明防草布覆蓋處理有助于促進(jìn)植株根系形態(tài)的生長(zhǎng)。但加藥處理組除T3外的其他處理根系形態(tài)參數(shù)均低于T0，這可能與加藥濃度有關(guān)，一定范圍內(nèi)，濃度越高，根系形態(tài)表現(xiàn)越好。

本試驗(yàn)研究結(jié)果表明，隨著處理時(shí)間的延長(zhǎng)，后期防草布覆蓋處理組的細(xì)菌和真菌數(shù)量增長(zhǎng)幅度大體上要高于CK，且整體上加藥處理的數(shù)量比不加藥處理低，這說(shuō)明防草布覆蓋處理能促進(jìn)微生物的生長(zhǎng)，加藥處理抑制細(xì)菌、真菌的生長(zhǎng)，后期出現(xiàn)的加藥處理下細(xì)菌或者真菌數(shù)量更高的情況，可能是因?yàn)檗r(nóng)藥降解、濃度變低。放線菌的數(shù)量基本上都是T0處理高于CK，這說(shuō)明防草布覆蓋可以促進(jìn)放線菌數(shù)量增長(zhǎng)。這與李正鵬等在煙田進(jìn)行覆蓋栽培試驗(yàn)的結(jié)果相似：覆蓋處理的根際土壤放線菌總量顯著高于不覆蓋處理（P<0.05）［32］。但加藥處理的放線菌數(shù)量又要比CK處理的低，這說(shuō)明加藥防草布抑制了放線菌的數(shù)量增長(zhǎng)。

本試驗(yàn)研究結(jié)果表明，整體上CK和T0處理的脲酶活性都先增后減，T1處理的脲酶活性大都高于T2和T3處理。隨著處理時(shí)間的延長(zhǎng)，CK的脲酶活性低于不加藥防草布覆蓋處理，說(shuō)明防草布覆蓋在一定程度上可以提高脲酶活性，前期出現(xiàn)的CK處理活性更高的現(xiàn)象，可能與降水有關(guān)，未加防草布覆蓋的土壤透氣性更好，對(duì)微生物影響更小。這與要?jiǎng)P等的研究結(jié)果相似：覆蓋栽培可提高馬鈴薯連作田土壤脲酶活性［33］。不同時(shí)期加藥處理的脲酶活性無(wú)明顯規(guī)律，這說(shuō)明土壤脲酶活性與加藥處理沒(méi)有絕對(duì)的關(guān)系，但與加藥濃度有關(guān)?？傮w上加藥處理的磷酸酶活性先降低后升高，隨著處理時(shí)間的延長(zhǎng)，加藥防草布處理的磷酸酶活性高于CK，且呈現(xiàn)低濃度促進(jìn)，高濃度抑制的規(guī)律，這說(shuō)明加藥防草布在一定程度上可以提高磷酸酶活性。防草布覆蓋栽培前期，CK的磷酸酶活性較高，后期防草布覆蓋栽培的活性高于CK，說(shuō)明防草布覆蓋有利于提高土壤磷酸酶的活性。有研究也表明，地膜覆蓋處理的堿性磷酸酶和蔗糖酶活性較無(wú)地膜處理高［34］。與脲酶、磷酸酶活性規(guī)律一樣，總體上在防草布覆蓋栽培的前期，CK處理的蔗糖酶活性較防草布覆蓋處理更高，后期防草布覆蓋的蔗糖酶活性會(huì)高于CK。陳俊樸等在櫻桃園的覆蓋栽培試驗(yàn)顯示，防草布覆蓋栽培下土壤的蔗糖酶、脲酶活性均顯著高于清耕處理［35］，且加藥處理的蔗糖酶活性基本高于不加藥處理，這說(shuō)明加藥防草布覆蓋可以提高蔗糖酶活性。

綜上所述，可得出以下結(jié)論：加藥防草布覆蓋栽培前期各處理根系活力都上升，防草布覆蓋處理的根系活力大都低于CK。各處理都呈先升高后降低再升高的趨勢(shì)，整體規(guī)律呈“N”字形。后期加藥防草布處理根系活力總體趨于或高于CK。防草布覆蓋栽培在一定程度上確實(shí)有利于微生物數(shù)量的生長(zhǎng)。但加藥防草布覆蓋對(duì)其有一定的抑制作用，且影響效果與加藥濃度密切相關(guān)。對(duì)比CK而言，防草布覆蓋有利于提高脲酶、磷酸酶、蔗糖酶的活性，加藥防草布對(duì)磷酸酶、蔗糖酶的活性有促進(jìn)作用，且T3處理效果較好，但對(duì)脲酶活性的影響無(wú)絕對(duì)的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

［1］姚廷山，周 彥，周常勇. 亞洲柑橘木虱的發(fā)生與防治研究進(jìn)展［J］. 果樹(shù)學(xué)報(bào)，2018，35（11）：1413-1421.

［2］Meyer M D，Hausbeck M K. Using soil-applied fungicides to manage Phytophthora crown and root rot on summer squash［J］. Plant Disease，2013，97（1）：107-112.

［3］Byrne F J，Humeres E C，Urena A A，et al. Field evaluation of systemic imidacloprid for the management of avocado thrips and avocado lace bug in California avocado groves［J］. Pest Management Science，2010，66（10）：1129-1136.

［4］Leib B G，Jarrett A R. Comparing soil pesticide movement for a finite-element model and field measurements under drip chemigation［J］. Computers and Electronics in Agriculture，2003，38（1）：55-69.

［5］Mansour R，Youssfi F E，Lebdi K G，et al. Imidacloprid applied through drip irrigation as a new promising alternative to control mealybugs in Tunisian vineyards［J］. Journal of Plant Protection Research，2010，50（3）：314-319.

［6］Reding M E，Zhu H P，Derksen R. Drip chemigation with imidacloprid and nematodes for control of scarab larvae in nursery crops［J］. Journal of Environmental Horticulture，2008，26（2）：93-100.

［7］孟華岳. 滴灌施藥對(duì)柑橘木虱的防治效果及藥劑分布［D］. 廣州：華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018.

［8］熊淑萍，王嚴(yán)峰，王小純，等. 不同冬小麥品種根際土壤氮素轉(zhuǎn)化微生物及酶活性分析［J］. 麥類作物學(xué)報(bào)，2014，34（6）：782-786.

［9］黃召存，陳 嬌，熊 瑛，等. 保護(hù)性耕作對(duì)蠶豆根際土壤微生物數(shù)量和酶活性的影響［J］. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2018，36（3）：79-85.

［10］林雁冰，薛泉宏，顏 霞. 覆膜條件下小麥和玉米根系化感作用對(duì)土壤微生物的影響［J］. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，19（1）：92-95.

［11］Brennan E B，Boyd N S，Smith R F，et al. Comparison of rye and legume-rye cover crop mixtures for vegetable production in California［J］. Agronomy Journal，2011，103（2）：449-463.

［12］李旺霞，陳彥云，陳科元，等. 不同覆膜栽培對(duì)馬鈴薯土壤酶活性和土壤微生物的影響［J］. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2015，28（5）：2154-2157.

［13］宋鳳斌. 玉米地膜覆蓋增產(chǎn)的土壤生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)［J］. 吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1991，13（2）：4-7，93.

［14］羅 玲，鐘 奇，王 進(jìn)，等. 不同覆蓋材料對(duì)避雨葡萄園土壤微生物特征及葡萄生長(zhǎng)與品質(zhì)的影響［J］. 核農(nóng)學(xué)報(bào)，2021，35（2）：471-480.

［15］Paz-Ferreiro J，F(xiàn)u S L. Biological indices for soil quality evaluation：perspectives and limitations［J］. Land Degradation & Development，2016，27（1）：14-25.

［16］管 冠，郭富鵬，郭等等，等. 生草栽培對(duì)贛南臍橙土壤生物學(xué)性質(zhì)及根系分泌物的影響［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，51（11）：202-212.

［17］張 劍. 壟膜集雨種植對(duì)土壤特性及旱作向日葵生長(zhǎng)發(fā)育的影響［D］. 呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018.

［18］孫 萌，劉 洋，李 寒，等. 有機(jī)物覆蓋對(duì)核桃園土壤有機(jī)碳庫(kù)及酶活性的影響［J］. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2018，24（1）：270-278.

［19］樊 俊，譚 軍，鄧建強(qiáng)，等. 不同地膜的降解性能及對(duì)煙株生長(zhǎng)和土壤環(huán)境的影響［J］. 中國(guó)煙草科學(xué)，2019，40（4）：22-28，36.

［20］Zhang K，Tian C Y，Li C J. Root growth and spatio-temporal distribution of three common annual halophytes in a saline desert，northern Xinjiang［J］. Journal of Arid Land，2012，4（3）：330-341.

［21］楊 萍. 表層土壤調(diào)控措施對(duì)紅富士蘋果根系形態(tài)及生理的影響［D］. 蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

［22］李澤斌. 防草布覆蓋對(duì)柑橘果園土壤環(huán)境及柑橘樹(shù)體生長(zhǎng)發(fā)育的影響［D］. 廣州：華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2019.

［23］王 進(jìn). 覆蓋對(duì)山地李園土壤性狀和樹(shù)體生長(zhǎng)發(fā)育的影響［D］. 重慶：西南大學(xué)，2008.

［24］周昌明，李援農(nóng)，銀敏華，等. 連壟全覆蓋降解膜集雨種植促進(jìn)玉米根系生長(zhǎng)提高產(chǎn)量［J］. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2015，31（7）：109-117.

［25］馬天爽. 板栗根系及土壤環(huán)境對(duì)地膜覆蓋的響應(yīng)［D］. 北京：北京林業(yè)大學(xué)，2020.

［26］許光輝. 土壤微生物研究法［M］. 北京：科學(xué)出版社，1985.

［27］黃 娟，李 稹，張 健. 改良靛酚藍(lán)比色法測(cè)土壤脲酶活性［J］. 土木建筑與環(huán)境工程，2012，34（1）：102-107.

［28］鐘 敏，黃益宗，伍 文，等. 叢枝菌根真菌群落對(duì)白三葉草植株生物量磷吸收和土壤磷酸單酯酶活性的影響［J］. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2012，31（9）：1770-1776.

［29］王艮梅，羅琳琳，鄭聚鋒. 蘇北不同代次和林齡楊樹(shù)人工林土壤酶活性季節(jié)變化特征［J］. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2014，38（4）：45-50.

［30］朱秀云，梁 夢(mèng)，馬 玉. 根系活力的測(cè)定（TTC法）實(shí)驗(yàn)綜述報(bào)告［J］. 廣東化工，2020，47（6）：211-212.

［31］楊志曉，張小全，畢慶文，等. 不同覆蓋方式對(duì)烤煙成熟期根系活力和葉片衰老特性的影響［J］. 華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2009，24（2）：153-157.

［32］李正鵬，時(shí) 焦，王海波，等. 單株立體覆膜栽培對(duì)煙田土壤微生物數(shù)量的影響［J］. 煙草科技，2017，50（12）：38-43.

［33］要 凱，趙章平，康益晨，等. 溝壟覆膜對(duì)連作馬鈴薯土壤酶活性、理化性狀及產(chǎn)量的影響［J］. 作物學(xué)報(bào)，2019，45（8）：1286-1292.

［34］馬曉楠，楊振興，周懷平，等. 不同地膜覆蓋對(duì)谷子土壤水熱動(dòng)態(tài)及酶活性的影響［J］. 山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，50（6）：836-845.

［35］陳俊樸，黃圣杰，陳 濤，等. 不同地面覆蓋模式對(duì)櫻桃園土壤活性有機(jī)碳組分及相關(guān)酶活性的影響［J］. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2021，34（11）：2465-2472.